Muutamissa maailman valtioissa ehkä. Myös Usa:n Utahin osavaltiossa amissien alueilla.
Vielä 30 vuotta sitten jossakin Usa:n muissakin yliopistoissa kiellettiin, mutta opetusministeriö palautti evoluution opetuksen.
Kieltävätkö uskonnolliset dogmit evoluutio-opetuksen?
Anonyymi
54
190
Vastaukset
- Anonyymi
Kiellot eivät tällaisissa asioissa auta. Tietoa on niin helppo saada vaikkapa internetin kautta. Parasta on sallia sekä darvinismin että kreationismin esittely kouluissa, ja antaa lasten itse käyttää aivojaan.
Jos ei Jumalan olemassaoloa katsota voitavan todistaa tieteellisesti, niin eipä voida todistaa myöskään abiogeneesiä ja väitetyn "alkusolun" syntyä evoluution kautta. Todistamatta jää myöskin elävien solujen tarvitseman geneettisen informaation syntyminen ilman edeltävää informaatiota.
Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”
Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”- Anonyymi
"Tietoa on niin helppo saada vaikkapa internetin kautta."
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miksi te ette ikinä hae tietoa netistä, vaan pyydätte muita tekemään sen puolestanne? - Anonyymi
"Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”
Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”
Hienoa olkiukkojen mätkintää, mutta siihen se jääkin.
"Parasta on sallia sekä darvinismin että kreationismin esittely kouluissa, ja antaa lasten itse käyttää aivojaan."
Ehkä teidän kannattaisi tuputtaa uskomuksianne lastentarhoihin? Koululaiset ovat yleensä niin fiksuja, etteivät enää usko satuihin.
" Todistamatta jää myöskin elävien solujen tarvitseman geneettisen informaation syntyminen ilman edeltävää informaatiota."
Ja tähänkin sulla on linkki? - Anonyymi
Et edes tiedä mitä sillä alkusolulla tarkoitetaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_common_ancestor
Eikä se sinua kiinnostakaan, koska muuten et voisi toistaa noita samoja huuhaajuttuja uudestaan ja uudestaan. - Anonyymi
"Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”
Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”
Kreationistin mielestä äly, joka on kaiken suunnitellut, on syntynyt sattumalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”
Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”
Hienoa olkiukkojen mätkintää, mutta siihen se jääkin.
"Parasta on sallia sekä darvinismin että kreationismin esittely kouluissa, ja antaa lasten itse käyttää aivojaan."
Ehkä teidän kannattaisi tuputtaa uskomuksianne lastentarhoihin? Koululaiset ovat yleensä niin fiksuja, etteivät enää usko satuihin.
" Todistamatta jää myöskin elävien solujen tarvitseman geneettisen informaation syntyminen ilman edeltävää informaatiota."
Ja tähänkin sulla on linkki?--" Todistamatta jää myöskin elävien solujen tarvitseman geneettisen informaation syntyminen ilman edeltävää informaatiota." --Ja tähänkin sulla on linkki?--
Ei tarvita linkkiä, lue tästä vain. Kukaan ei ole koskaan pystynyt esittelemään linkkiä, josta löytyisi todiste solujen tarvitseman geneettisen informaation syntymisestä ilman edeltävää informaatiota.
Koska todisteita ei löydy, ei siis ole voinut olla evoluutioteorian mukaista alkusoluakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et edes tiedä mitä sillä alkusolulla tarkoitetaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_common_ancestor
Eikä se sinua kiinnostakaan, koska muuten et voisi toistaa noita samoja huuhaajuttuja uudestaan ja uudestaan.Linkistäsi: "While there is no specific fossil evidence of LUCA," --Its genetic code was likely based on DNA,[24] so that it lived after the RNA world ---If the genetic code was DNA-based,--- ... :D
Teksti vilisee sanoja "ehkä, luultavasti, mahdollisesti, jos ...". Kirjoittaja olisi rehellisempi, jos tunnustaisi ettei tieteellinen tutkimus ole yhtään lähempänä elämän synnyn arvoitusta kuin Darwinin päivinä.
Tuossa linkissä ei ole sanaakaan siitä a) kuinka ja mistä tämä "alkusolu" olisi saanut geneettisen informaationsa b) mikä oli "alkusolun" edeltäjä
... koska näihin kysymyksiin ei evolutionisteilla ole koskaan ollut vastausta. Eikä tule koskaan olemaan.
Minkäänlaista fossiilista evidenssiäkään ei ole. Juttu seisoo tyhjän päällä.
Linkki on täynnä tieteelliseltä kuulostavaa höpinää, jossa kaikki lähtee jostain joka on jo ollut olemassa. Elämän alkua ei edes yritetä selittää, koska evoluutiolla ei pystytä selittämään yhtään mitään . Evoluutioteoria on kokonaisuudessaan lapsellista kuvittelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”
Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”
Kreationistin mielestä äly, joka on kaiken suunnitellut, on syntynyt sattumalta.--Kreationistin mielestä äly, joka on kaiken suunnitellut, on syntynyt sattumalta.--
Ei suinkaan ... Se äly joka on kaiken suunnitellut, on määritelmänsä mukaisesti ikuinen. Se on siis ollut olemassa jo ennen kuin aika ja avaruus syntyivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tietoa on niin helppo saada vaikkapa internetin kautta."
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miksi te ette ikinä hae tietoa netistä, vaan pyydätte muita tekemään sen puolestanne?Totta. Evolutionisteilla olisi paljon opittavaa, jos he tutkisivat netistä todellista tiedettä eikä darvinistihömppää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Darvinistinen tiedemies avaruutta tutkimassa: ”Tulemme hetkenä minä hyvänsä havaitsemaan pienen koodatun signaalin. Silloin tiedämme varmasti että avaruudessa on älyä, koska koodattua informaatiota ei synny sattumalta.”
Darvinistinen tiedemies elämän syntyä tutkimassa: ”Kunkin solun täsmällisesti koodattu informaatio täyttäisi monta paksua kirjaa – mutta tiedämme varmasti, että äly ei luonut elämää.”
Hienoa olkiukkojen mätkintää, mutta siihen se jääkin.
"Parasta on sallia sekä darvinismin että kreationismin esittely kouluissa, ja antaa lasten itse käyttää aivojaan."
Ehkä teidän kannattaisi tuputtaa uskomuksianne lastentarhoihin? Koululaiset ovat yleensä niin fiksuja, etteivät enää usko satuihin.
" Todistamatta jää myöskin elävien solujen tarvitseman geneettisen informaation syntyminen ilman edeltävää informaatiota."
Ja tähänkin sulla on linkki?--Ehkä teidän kannattaisi tuputtaa uskomuksianne lastentarhoihin? Koululaiset ovat yleensä niin fiksuja, etteivät enää usko satuihin.--
Totta! Siksi evolutionistit haluavatkin kieltää koulubiologiasta kaiken muun paitsi evoluutioteorian opetuksen. Aivopesuun ei kuulu vaihtoehtoiset teoriat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Kreationistin mielestä äly, joka on kaiken suunnitellut, on syntynyt sattumalta.--
Ei suinkaan ... Se äly joka on kaiken suunnitellut, on määritelmänsä mukaisesti ikuinen. Se on siis ollut olemassa jo ennen kuin aika ja avaruus syntyivät.Ja jos se maailma on mielestänne ollut olemassa 6 000 vuotta, niin sillä älyllisellä luojallanne on mennyt ikuisuus sen luomiseen. Miksi sillä niin kauan kesti. Äläkä ala mussuttamaan ajan syntymisestä, sillä määritelmäsi mukaisesti se äly on aina ollut olemassa.
(ikuisuus - 6 000 vuotta = ikuisuus) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Evolutionisteilla olisi paljon opittavaa, jos he tutkisivat netistä todellista tiedettä eikä darvinistihömppää.
Oletpa lapsellinen ja epätoivoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Ehkä teidän kannattaisi tuputtaa uskomuksianne lastentarhoihin? Koululaiset ovat yleensä niin fiksuja, etteivät enää usko satuihin.--
Totta! Siksi evolutionistit haluavatkin kieltää koulubiologiasta kaiken muun paitsi evoluutioteorian opetuksen. Aivopesuun ei kuulu vaihtoehtoiset teoriat.Eli mielestäsi kouluissa pitäisi myös opettaa maahisista ja saunatontuista... oppilaat voisivat sitten itse valita mitä pitää totuutena. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli mielestäsi kouluissa pitäisi myös opettaa maahisista ja saunatontuista... oppilaat voisivat sitten itse valita mitä pitää totuutena. 🤣🤣🤣
Juu juu. Ja litteää maata maapallon rinnalla, että saavat itse valita.
Eikä saa unohtaa kaikenmaailman mikroenkeli parannusta ja yksisarvishoitoja lääketieteiden rinnalla.
Luulin aikoinani näitä kaikkia hunpuukiin uskovia vitsiksi, mutta on maailmassa ilmeisesti oikeasti ihmisiä, joille oikea maailma tekee tiukkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Evolutionisteilla olisi paljon opittavaa, jos he tutkisivat netistä todellista tiedettä eikä darvinistihömppää.
Ei luontoa tutkita netistä vaan luonnosta, lapsi.
- Anonyymi
"Parasta on sallia sekä darvinismin että kreationismin esittely kouluissa, ja antaa lasten itse käyttää aivojaan."
Tämänhän on jo nyt kouluissa. Uskontoa opetetaan uskontotunnilla heti alakoulusta ja tunnustuksellisen opetuksen mukana on luomiskertomus. Biologiaa opetetaan biologian tunnilla. Tosin evoluutioteoria käsitellään kunnolla vasta lukiossa. Tosin niille, joiden yleissivistävä koulu loppuu 9. luokkaa, jää tuo aika ohueksi.
Lapset näyttää käyttävän aivojaan, mikä näkyy hyvin tieteellisen tiedon laajempana luottamuksena nuoremmissa ikäluokissa (ks tiedebarometri). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos se maailma on mielestänne ollut olemassa 6 000 vuotta, niin sillä älyllisellä luojallanne on mennyt ikuisuus sen luomiseen. Miksi sillä niin kauan kesti. Äläkä ala mussuttamaan ajan syntymisestä, sillä määritelmäsi mukaisesti se äly on aina ollut olemassa.
(ikuisuus - 6 000 vuotta = ikuisuus)--sillä määritelmäsi mukaisesti se äly on aina ollut olemassa.--
Itse asiassa on ollut olemassa jo ennen ajan alkua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli mielestäsi kouluissa pitäisi myös opettaa maahisista ja saunatontuista... oppilaat voisivat sitten itse valita mitä pitää totuutena. 🤣🤣🤣
Eipähän tuo evoluutioteoria eroa maahisista ja saunatontuista. Nehän kai evolutionisten mielestä rakensivat sen "alkusolunkin" ....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu juu. Ja litteää maata maapallon rinnalla, että saavat itse valita.
Eikä saa unohtaa kaikenmaailman mikroenkeli parannusta ja yksisarvishoitoja lääketieteiden rinnalla.
Luulin aikoinani näitä kaikkia hunpuukiin uskovia vitsiksi, mutta on maailmassa ilmeisesti oikeasti ihmisiä, joille oikea maailma tekee tiukkaa.Joka uskoo abiogeneesiin ja alkusoluun, uskoo varmasti litteään maahankin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Parasta on sallia sekä darvinismin että kreationismin esittely kouluissa, ja antaa lasten itse käyttää aivojaan."
Tämänhän on jo nyt kouluissa. Uskontoa opetetaan uskontotunnilla heti alakoulusta ja tunnustuksellisen opetuksen mukana on luomiskertomus. Biologiaa opetetaan biologian tunnilla. Tosin evoluutioteoria käsitellään kunnolla vasta lukiossa. Tosin niille, joiden yleissivistävä koulu loppuu 9. luokkaa, jää tuo aika ohueksi.
Lapset näyttää käyttävän aivojaan, mikä näkyy hyvin tieteellisen tiedon laajempana luottamuksena nuoremmissa ikäluokissa (ks tiedebarometri).--Uskontoa opetetaan uskontotunnilla heti alakoulusta--
Sinnehän evoluutioteoria kuuluukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipähän tuo evoluutioteoria eroa maahisista ja saunatontuista. Nehän kai evolutionisten mielestä rakensivat sen "alkusolunkin" ....
Samalla tavalla kuin kretsuliinojen mielestä älykäs luoja on viisikulmainen neliö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka uskoo abiogeneesiin ja alkusoluun, uskoo varmasti litteään maahankin.
Joka uskoo älykkääseen luojaan, uskoo varmasti kaikki muutkin sadut (iästään huolimatta).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Uskontoa opetetaan uskontotunnilla heti alakoulusta--
Sinnehän evoluutioteoria kuuluukin.Ehkä siellä teidän kyläkoulussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka uskoo abiogeneesiin ja alkusoluun, uskoo varmasti litteään maahankin.
Mitä sanoitkaan one-linereista? 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Saunatonttua ei (myöskään) voida todistaa tieteellisestI.
Saunatonttu ja jumala näyttäisi päätyvän sinun logiikassa tasapeliin.
Kerropa arvon kreationisti MIHIN haluat meidän uskovan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Evolutionisteilla olisi paljon opittavaa, jos he tutkisivat netistä todellista tiedettä eikä darvinistihömppää.
"netistä todellista tiedettä"
Ihan totta? Toki merkittävimmät julkaisut löytyy netistä vaikkapa Nature. Tällä hölmölle tiedoksi että kretu com ei ole vertaisarvioitua tiedettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saunatonttua ei (myöskään) voida todistaa tieteellisestI.
Saunatonttu ja jumala näyttäisi päätyvän sinun logiikassa tasapeliin.
Kerropa arvon kreationisti MIHIN haluat meidän uskovan?--Kerropa arvon kreationisti MIHIN haluat meidän uskovan?--
Loogiseen ajatteluun.
"Entropian laki" eli Termodynamiikan toinen pääsääntö on kaikkialla universumissa vallitseva tapahtumisen luonnollinen suunta maksimaalista epäjärjestystä kohti (lämpökuolema).
Jos sekä energiaa että ainetta liikkuu merkittäviä määriä jonkin rajapinnan yli, niin termodynamiikan kannaltahan siinä kohdassa ei mitään varsinaista rajaa olekaan, vaan ajatellun systeemirajan molemmat puolet ovat osa yhtä ja samaa kokonaissysteemin termodynamiikkaa.
Ulkoisen energian saatavuus on hypoteettisen evoluution käynnistymiselle ilmeisen välttämätön ehto. Läheskään riittävä ehto se ei kuitenkaan ole, ja juuri tätä seikkaa puolustustaisteluaan käyvät uusdarvinistit pyrkivät yleisöltä piilottelemaan.
Järjestyksen aikaansaamiseksi on tehtävä työtä. Työ perustuu informaatioon, eli elävä solu tarvitsee suunnitelman ja valmistusohjeen. Proteiinilla on DNA:han koodattu suunnitelma ja valmistusohje. Työtä tarvitaan mikäli haluamme tuottaa prosessin, joka on päinvastainen luonnolliselle prosessille - siis entropialle. Kuka näin ollen teki suunnitelman ja teki työn siinä vaiheessa kun oli vain elotonta materiaa?
Ihmisellä täytyy olla poikkeuksellisen kova uskonnollistyyppinen tarve älykkään suunnittelun kieltämiseen, jos uskoo kaiken tapahtuneen ”luonnon” hitaalla yritys/erehdys -menetelmällä, jossa loputtomat epäonnistuneet välivaiheet palauttavat nappulan aina lähtöruutuun , ja jossa lisäksi termodynamiikka on kytketty pois päältä.
Solussa ei ole yhtään osaa jota ilman se voisi elää. Looginen ajattelu paljastaa myyttisen ”alkusolun” vähittäisen evoluution mahdottomuuden. Mutta juuri loogisen ajattelun puuttuminen onkin darvinistien perusheikkouksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"netistä todellista tiedettä"
Ihan totta? Toki merkittävimmät julkaisut löytyy netistä vaikkapa Nature. Tällä hölmölle tiedoksi että kretu com ei ole vertaisarvioitua tiedettä.--Tällä hölmölle tiedoksi että kretu com ei ole vertaisarvioitua tiedettä.-
Siis darvinistien pseudotieteellisissä julkaisuissa.
Oikeat tiedepiirit sen sijaan kyllä tekevät vertaisarvioita kreationististen tutkijoiden tutkimustuloksista. Eikä ihme - ovathan ne verrattomasti pätevämpiä tuloksia kuin darvinistien hömppäjutut, jotka perustuvat 160 vuotta vanhaan ukko-Darwinin uskomukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Kerropa arvon kreationisti MIHIN haluat meidän uskovan?--
Loogiseen ajatteluun.
"Entropian laki" eli Termodynamiikan toinen pääsääntö on kaikkialla universumissa vallitseva tapahtumisen luonnollinen suunta maksimaalista epäjärjestystä kohti (lämpökuolema).
Jos sekä energiaa että ainetta liikkuu merkittäviä määriä jonkin rajapinnan yli, niin termodynamiikan kannaltahan siinä kohdassa ei mitään varsinaista rajaa olekaan, vaan ajatellun systeemirajan molemmat puolet ovat osa yhtä ja samaa kokonaissysteemin termodynamiikkaa.
Ulkoisen energian saatavuus on hypoteettisen evoluution käynnistymiselle ilmeisen välttämätön ehto. Läheskään riittävä ehto se ei kuitenkaan ole, ja juuri tätä seikkaa puolustustaisteluaan käyvät uusdarvinistit pyrkivät yleisöltä piilottelemaan.
Järjestyksen aikaansaamiseksi on tehtävä työtä. Työ perustuu informaatioon, eli elävä solu tarvitsee suunnitelman ja valmistusohjeen. Proteiinilla on DNA:han koodattu suunnitelma ja valmistusohje. Työtä tarvitaan mikäli haluamme tuottaa prosessin, joka on päinvastainen luonnolliselle prosessille - siis entropialle. Kuka näin ollen teki suunnitelman ja teki työn siinä vaiheessa kun oli vain elotonta materiaa?
Ihmisellä täytyy olla poikkeuksellisen kova uskonnollistyyppinen tarve älykkään suunnittelun kieltämiseen, jos uskoo kaiken tapahtuneen ”luonnon” hitaalla yritys/erehdys -menetelmällä, jossa loputtomat epäonnistuneet välivaiheet palauttavat nappulan aina lähtöruutuun , ja jossa lisäksi termodynamiikka on kytketty pois päältä.
Solussa ei ole yhtään osaa jota ilman se voisi elää. Looginen ajattelu paljastaa myyttisen ”alkusolun” vähittäisen evoluution mahdottomuuden. Mutta juuri loogisen ajattelun puuttuminen onkin darvinistien perusheikkouksia.Aivan uskomatonta hömppää. 🤣😂🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Tällä hölmölle tiedoksi että kretu com ei ole vertaisarvioitua tiedettä.-
Siis darvinistien pseudotieteellisissä julkaisuissa.
Oikeat tiedepiirit sen sijaan kyllä tekevät vertaisarvioita kreationististen tutkijoiden tutkimustuloksista. Eikä ihme - ovathan ne verrattomasti pätevämpiä tuloksia kuin darvinistien hömppäjutut, jotka perustuvat 160 vuotta vanhaan ukko-Darwinin uskomukseen.Ja ne "oikeat tiedepiirit" nyt vaan sattuvat olemaan kretuliinoja? 😂😂😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei luontoa tutkita netistä vaan luonnosta, lapsi.
En puhunut luonnosta vaan tieteestä, lapsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ne "oikeat tiedepiirit" nyt vaan sattuvat olemaan kretuliinoja? 😂😂😂
Oikeat kreationistiset tiedepiirit tuottavat loogisia ja luotettavia tutkimustuloksia, jotka eivät perustu 160 vuotta vanhoihin darvinistisiin käsityksiin.
- Anonyymi
"Myös Usa:n Utahin osavaltiossa amissien alueilla."
Utahissa ei tiettävöästi ole amisheja.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_Amish_population- Anonyymi
Utah'iin Amishit juuri muuttivat. Mut ne pöllöi ol. Meikäkin osti ihmeaineena minipullollisen uta'hin savee. Silloin 28 markkaa oli viä rahaa.
Tutkitutin ihmeainen; ehtaa lännen takamaiden savee. Keräilijä olisi maksanut siitä kympin. Jätin pahan päivän varaksi.
- Anonyymi
Itse asiassa evoluution opetus on ihan o.k. kouluissa kun taas voidaan kysyä minkä vuoksi opetetaan vain yhtä tunnustuksellista uskontoa. Tiedon kannalta esim. kristinuskossa pitäytyvä jää jälkeen tiedoissa valovuoden suotavasta tasosta.
Ajatellaan esim. sellaista aihepiiriä kuin zoomorfismi, joka on kristinuskossa mahdoton ajatus, mutta monissa muissa uskonnoissa eräs keskeisiä teemoja.
Zoomorfismi = jumalien kuvitteleminen eläinten muotoiseksi
Al-Ghazali on esim. kertonut, että vaikka ihminen sai tulla Jumalan kuvaksi (ruumis) ja kaltaisuudeksi (sielu) niin hän ei saanut Jumalan henkeä, vaan vain elämän henkäyksen. Sen sijaan kukin eläinlajeista sai Jumalan henkeä pienen osan. Esim. 1/99 osan. Kuinka kukaan voi opettaa mitään Jumalan hengestä tai Jumalan luonnosta, jos ei tunne tätä puolta asiasta.
Kristinusko vain jumaloi ihmistä ja eläimiä kohdellaan miten sattuu ja pidetään jopa täysin sieluttomina ja järjettöminä ja kyvyttöminä kommunikoimaan. Tuollainen oppi ajaa ehkä joitakin käytännön tarkoitusperiä, mutta tieteen kannalta ja jopa teologian kannalta olisin ehkä hyötynyt zoomorfisesta käsityksestä, jos sellainen seikka olisi koulussa opetettu.- Anonyymi
Olkoon vaan zooformismia, mutta asia on varma kuin mummun ryijy; jos pystyt suggeroimaan itsesi kadulla kulkiessasi vaikka vain kymmeneksi sekunniksi, ihmiset ryntäävät huutaen sinua pakoon.
Miksi näin? Koska suggestion luoma mielikuva vaarallisesta pedosta on vahvempi kuin kadulla kulkeva normaalilta näyttävä ihminen.
Ja edelleen: Henki on vahvempi kuin materia. - Anonyymi
--Itse asiassa evoluution opetus on ihan o.k. kouluissa --
Kun se kuitenkin on todistamatonta soopaa, niin kyllä rinnalle pitää ottaa myös tieteellinen biologia eli kreationismi.
”Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää.” https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
”Nimittäin tieteissä pidettyjen totuuksien kyseenalaistaminen on keskeistä.” [Haaparanta–Niiniluoto 1986: 7, 14.]
Tieteen luonteeseen kuuluu rajoittamaton keskustelu ja kaikkien hypoteesien avoin tarkastelu. Avointa keskustelua pelkäävä darvinismi onkin tästä syystä enemmän uskontoa kuin tiedettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Itse asiassa evoluution opetus on ihan o.k. kouluissa --
Kun se kuitenkin on todistamatonta soopaa, niin kyllä rinnalle pitää ottaa myös tieteellinen biologia eli kreationismi.
”Kriittinen rationalismi katsoo, ettei täydellinen objektiivisuus ole mahdollista ja ettei luonnollisen ja yliluonnollisen selityksen välistä rajaa voida kaikissa tapauksissa tiukasti vetää.” https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
”Nimittäin tieteissä pidettyjen totuuksien kyseenalaistaminen on keskeistä.” [Haaparanta–Niiniluoto 1986: 7, 14.]
Tieteen luonteeseen kuuluu rajoittamaton keskustelu ja kaikkien hypoteesien avoin tarkastelu. Avointa keskustelua pelkäävä darvinismi onkin tästä syystä enemmän uskontoa kuin tiedettä.Lainauslouhintaa, filosofiaa ja valheita, siinä on kretsumaliinojen todisteet.
Ilmeisesti valehtelemalla aukeaa sen älyllisen luojan taivaalliset portit?
"Tieteen luonteeseen kuuluu rajoittamaton keskustelu ja kaikkien hypoteesien avoin tarkastelu."
Miksi te sitten alatte vinkumaan, kun evoluutioteoria kehittyy ja tarkentuu? Se kehittyminen nimittäin kuuluu myös tieteeseen, vaikka se teille niin vierasta onkin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainauslouhintaa, filosofiaa ja valheita, siinä on kretsumaliinojen todisteet.
Ilmeisesti valehtelemalla aukeaa sen älyllisen luojan taivaalliset portit?
"Tieteen luonteeseen kuuluu rajoittamaton keskustelu ja kaikkien hypoteesien avoin tarkastelu."
Miksi te sitten alatte vinkumaan, kun evoluutioteoria kehittyy ja tarkentuu? Se kehittyminen nimittäin kuuluu myös tieteeseen, vaikka se teille niin vierasta onkin...--Miksi te sitten alatte vinkumaan, kun evoluutioteoria kehittyy ja tarkentuu? --
Aina kun kysyn millä lailla Darwinin 160 vuotta vanha evoluutioteoria on "kehittynyt", tulee evoluutioleirissä kuolemanhiljaista. Ei se oikeasti olekaan kehittynyt.
Uskomattoman lapsellisesti darvinistit vieläkin kuvittelevat, että mikroevoluutio voi johtaa makroevoluutioon. Toisin sanoen evolutuonistit eivät tunne alkiokehityksen geneettistä prosessia lainkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Miksi te sitten alatte vinkumaan, kun evoluutioteoria kehittyy ja tarkentuu? --
Aina kun kysyn millä lailla Darwinin 160 vuotta vanha evoluutioteoria on "kehittynyt", tulee evoluutioleirissä kuolemanhiljaista. Ei se oikeasti olekaan kehittynyt.
Uskomattoman lapsellisesti darvinistit vieläkin kuvittelevat, että mikroevoluutio voi johtaa makroevoluutioon. Toisin sanoen evolutuonistit eivät tunne alkiokehityksen geneettistä prosessia lainkaan.Merkittävin yksittäinen askel lienee synteettinen evoluuutioteoria (esim. wikissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria, kirjallisuutta useamman vuoden lukuhetkeen). Tuon jälkeen DNAn löytyminen alkoi selittää entistä tarkemmin evoluutioprosessia. Tämän hetken tutkimus on jo levinnyt niin moneen osa-alueeseen, että lienee hyvin harvassa ne asiantuntijat, jotka koko kentän tuntee.
Yksi mielenkiintoisimmista tutkimusalueista on ehdottomasti bioinformatiikka. Tietokoneiden laskentateho sekä muu kehitys mahdollistaa yhä laajempien geenikarttojen kokoamisen ja vertailun. Tuolla tapaa aukeaa hyvin mielenkiintoinen uusi ikkuna lajien kehitykseen ja historiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Miksi te sitten alatte vinkumaan, kun evoluutioteoria kehittyy ja tarkentuu? --
Aina kun kysyn millä lailla Darwinin 160 vuotta vanha evoluutioteoria on "kehittynyt", tulee evoluutioleirissä kuolemanhiljaista. Ei se oikeasti olekaan kehittynyt.
Uskomattoman lapsellisesti darvinistit vieläkin kuvittelevat, että mikroevoluutio voi johtaa makroevoluutioon. Toisin sanoen evolutuonistit eivät tunne alkiokehityksen geneettistä prosessia lainkaan." Toisin sanoen evolutuonistit eivät tunne alkiokehityksen geneettistä prosessia lainkaan."
Laittaisitko viimein linkkejä niihin tutkimuksiin, jotka tukevat mielipidettäsi? Vai jatkatko lapsellista valehtelua uskollisesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merkittävin yksittäinen askel lienee synteettinen evoluuutioteoria (esim. wikissä https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria, kirjallisuutta useamman vuoden lukuhetkeen). Tuon jälkeen DNAn löytyminen alkoi selittää entistä tarkemmin evoluutioprosessia. Tämän hetken tutkimus on jo levinnyt niin moneen osa-alueeseen, että lienee hyvin harvassa ne asiantuntijat, jotka koko kentän tuntee.
Yksi mielenkiintoisimmista tutkimusalueista on ehdottomasti bioinformatiikka. Tietokoneiden laskentateho sekä muu kehitys mahdollistaa yhä laajempien geenikarttojen kokoamisen ja vertailun. Tuolla tapaa aukeaa hyvin mielenkiintoinen uusi ikkuna lajien kehitykseen ja historiaan.--Tuon jälkeen DNAn löytyminen alkoi selittää entistä tarkemmin evoluutioprosessia. --
... ja osoitti darvinistisen evoluutioprosessin olevan mielkuvituksen tuotetta, koska mikroevoluutiosta ei synny makroevoluutiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Toisin sanoen evolutuonistit eivät tunne alkiokehityksen geneettistä prosessia lainkaan."
Laittaisitko viimein linkkejä niihin tutkimuksiin, jotka tukevat mielipidettäsi? Vai jatkatko lapsellista valehtelua uskollisesti?Evolutionistit väittävät makroevoluution onnistuvan mutaatioihin eli jatkuviin geenivaurioihin perustuvalla mikroevoluutiolla, kunhan odotellaan tarpeeksi kauan. Tämä väite vain sattuu olemaan "puluntuubaa" monestakin syystä.
Fysiologian Nobel-palkinnon perinnöllisyyteen liittyvistä tutkimuksistaan saanut Thomas Hunt Morgan teki 1900-luvun alkupuolella järjestelmällisiä kokeita banaanikärpäsillä. Hän havaitsi, että eläimen perusrakenteisiin vaikuttavat mutaatiot poikkeuksetta johtavat joko virherakenteisiin tai kuolemaan. Erilaisilla koeorganismeilla tehdyt myöhemmätkin kehitysbiologiset kokeet ovat antaneet saman tuloksen.
Tässä nykyaikaisen ei-darvinistisen geneettisen tukimuksen paljastamat faktat:
1. Minkään eliön genomi ei sisällä geneettistä informaatiota loputtomaan muunteluun. Muun väittäminen on älytöntä, koska silloinhan kaikilla eliöillä pitäisi olla 100% samanlainen genomi.
2. Hyödyllisiä mutaatioita eli "hyödyllisiä geenivaurioita" (huomaa oxymoron!) on 1:1000 000. Muut 999 999 ovat haitallisia tai neutraaleja. Objektiivisesti hyödyllisiä mutaatioita ei edes tunneta.
3. DNA:n korjausmekanismi on luotu estämään KAIKKI geenivauriot heti kun ne ilmestyvät. Se ei erittele "hyödyllisiä" ja "haitallisia" vaurioita. Vaurioituneen geenin hyödyllisyys on täysin sattumanvarainen, kuten esimerkiksi mutanttikärpäsen menetettyä siipensä. Jos se elää tuulisella saarella niin siitä voi olla etua, mutta ei mutaatio siitä ole johtunut.
4. Eliön perusrakenteet muodostuvat alkion gastrulaatiovaiheessa. Jos makroevoluutiota on olemassa, sen täytyy tapahtua silloin ja vain silloin. Siksi gastrulaatiovaihetta ohjaavia isäntägeenejä on kokeissa mutatoitu sata vuotta, mutta jokainen mutaatio on vammauttanut alkion. Gastrulaatiovaiheen jälkeen tapahtuu vain mikroevoluutiota (esim. meioosissa) mutta silloin on myöhäistä havitella enää perusrakenteiden muuntumista eli makroevoluutiota. Mikroevoluutio sitä paitsi ei edes kaipaa geenivaurioita, koska kaikilla eliöillä on sopeutumisvara genomissaan.
Makroevoluutio jää siis tunnettujen geneettisten prosessien toiminnasta johtuen evolutionistien kuvitelmaksi, joka on yhtä vanhanaikainen kuin Darwinin aikana.
Darvinistisen evoluutiokäsityksen tekee naurettavaksi se fakta, että makroevoluution pitäisi tapahtua ENNEN mikroevoluutiota, koska eliön perusrakenteet muodostuvat vanhempiensa kaltaiseksi jo gastrulaatiovaiheessa, ja mikoevolutiiviset muutokset tapahtuvat alkiossa jonka perusrakenne on jo muodostunut.
Makroevoluution todistamiseksi on tehty kokeita yli 100 vuotta miljoonilla bakteerisukupolvilla ja tuhansilla bananikärpässukupolvilla. Kaikki isäntägeeneihin kohdistetut mutaatiot ovat tappaneet tai vaurioittaneet alkion. Makroevoluutiota ei tapahdu, eikä fossiiliaineisto anna ainuttakaan todistetta makroevoluutiosta.
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolves - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--Tuon jälkeen DNAn löytyminen alkoi selittää entistä tarkemmin evoluutioprosessia. --
... ja osoitti darvinistisen evoluutioprosessin olevan mielkuvituksen tuotetta, koska mikroevoluutiosta ei synny makroevoluutiota....intti vauva kapaloissaan. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evolutionistit väittävät makroevoluution onnistuvan mutaatioihin eli jatkuviin geenivaurioihin perustuvalla mikroevoluutiolla, kunhan odotellaan tarpeeksi kauan. Tämä väite vain sattuu olemaan "puluntuubaa" monestakin syystä.
Fysiologian Nobel-palkinnon perinnöllisyyteen liittyvistä tutkimuksistaan saanut Thomas Hunt Morgan teki 1900-luvun alkupuolella järjestelmällisiä kokeita banaanikärpäsillä. Hän havaitsi, että eläimen perusrakenteisiin vaikuttavat mutaatiot poikkeuksetta johtavat joko virherakenteisiin tai kuolemaan. Erilaisilla koeorganismeilla tehdyt myöhemmätkin kehitysbiologiset kokeet ovat antaneet saman tuloksen.
Tässä nykyaikaisen ei-darvinistisen geneettisen tukimuksen paljastamat faktat:
1. Minkään eliön genomi ei sisällä geneettistä informaatiota loputtomaan muunteluun. Muun väittäminen on älytöntä, koska silloinhan kaikilla eliöillä pitäisi olla 100% samanlainen genomi.
2. Hyödyllisiä mutaatioita eli "hyödyllisiä geenivaurioita" (huomaa oxymoron!) on 1:1000 000. Muut 999 999 ovat haitallisia tai neutraaleja. Objektiivisesti hyödyllisiä mutaatioita ei edes tunneta.
3. DNA:n korjausmekanismi on luotu estämään KAIKKI geenivauriot heti kun ne ilmestyvät. Se ei erittele "hyödyllisiä" ja "haitallisia" vaurioita. Vaurioituneen geenin hyödyllisyys on täysin sattumanvarainen, kuten esimerkiksi mutanttikärpäsen menetettyä siipensä. Jos se elää tuulisella saarella niin siitä voi olla etua, mutta ei mutaatio siitä ole johtunut.
4. Eliön perusrakenteet muodostuvat alkion gastrulaatiovaiheessa. Jos makroevoluutiota on olemassa, sen täytyy tapahtua silloin ja vain silloin. Siksi gastrulaatiovaihetta ohjaavia isäntägeenejä on kokeissa mutatoitu sata vuotta, mutta jokainen mutaatio on vammauttanut alkion. Gastrulaatiovaiheen jälkeen tapahtuu vain mikroevoluutiota (esim. meioosissa) mutta silloin on myöhäistä havitella enää perusrakenteiden muuntumista eli makroevoluutiota. Mikroevoluutio sitä paitsi ei edes kaipaa geenivaurioita, koska kaikilla eliöillä on sopeutumisvara genomissaan.
Makroevoluutio jää siis tunnettujen geneettisten prosessien toiminnasta johtuen evolutionistien kuvitelmaksi, joka on yhtä vanhanaikainen kuin Darwinin aikana.
Darvinistisen evoluutiokäsityksen tekee naurettavaksi se fakta, että makroevoluution pitäisi tapahtua ENNEN mikroevoluutiota, koska eliön perusrakenteet muodostuvat vanhempiensa kaltaiseksi jo gastrulaatiovaiheessa, ja mikoevolutiiviset muutokset tapahtuvat alkiossa jonka perusrakenne on jo muodostunut.
Makroevoluution todistamiseksi on tehty kokeita yli 100 vuotta miljoonilla bakteerisukupolvilla ja tuhansilla bananikärpässukupolvilla. Kaikki isäntägeeneihin kohdistetut mutaatiot ovat tappaneet tai vaurioittaneet alkion. Makroevoluutiota ei tapahdu, eikä fossiiliaineisto anna ainuttakaan todistetta makroevoluutiosta.
http://darwins-god.blogspot.com/2012/07/evolutionists-are-losing-ground-badly.html
https://leifnummela.fi/darwinia-juhlitaan-kritiikki-kasvaa/
https://www.nykyaika.fi/2016/09/uudet-todisteet-vievat-pohjaa-makroevoluutiolta/
https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/kolumnit/kolumni-evoluutiota-ei-ole-todistettu-1.2446217
https://apowiki.fi/wiki/Evoluutioteorian_vastaiset_argumentit#Evoluutioteorian_t.C3.A4ss.C3.A4_artikkelissa_k.C3.A4ytetty_m.C3.A4.C3.A4ritelm.C3.A4
https://luominen.fi/uusdarvinismin-perusta-fisherin-teoreema-on-kumottu
https://www.icr.org/article/mathematical-impossibility-evolution/
https://evolutionnews.org/2019/02/skepticism-about-darwinian-evolution-grows-as-1000-scientists-share-their-doubts/
https://luominen.fi/darwin-taantuu-uusi-dna-tiede-haastaa-evoluution-poimintoja-uutuuskirjasta-darwin-devolvesHöpö-höpö, taas unohtuivat ne TIETEELLISET TODISTEET.
Mussutat paljon, mutta et sano yhtään mitään!
- Anonyymi
Äly, joka universumissa huomataan, on universumin omiin tarkoituksiin soveltuvaa. Se on "räätälöityä älyä". Ei yhtään mitään muuta. "Älyn" pitää soveltua universumin kokonaistoiminta koodiin.
- Anonyymi
Jos mikroevoluutiosta voisi kehittyä makroevoluutiota, niin se olisi jo laboratorioissa todistettu. Nimittäin yritetty on yli 100 vuotta.
Myös fossiiliaineistosta pitäis olla helppo löytää eri eliösukujen, - lahkojen ja -heimojen yhteisiä kantamuotoja, vaan eipä ole löytynyt. Ei ainuttakaan.
Wikipediasta, hakusanalla ”Transitional fossil”:
”However, because evolution is a branching process that produces a complex bush pattern of related species rather than a linear process producing a ladder-like progression, and because of the incompleteness of the fossil record, it is unlikely that any particular form represented in the fossil record is a direct ancestor of any other.”
Tuossa siis myönnetään, että on epätodennäköistä että tunnetussa fossiiliaineistossa mikään fossiilinen eliö olisi jonkin toisen fossiilisen eliön ”suora esimuoto” (direct ancestor). Evoluution todistajiksi toivotut fossiilit todistavat evoluutioteoriaa vastaan. Kun ei suoraa esimuotoa löydy, niin on tietenkin mahdotonta tieteellisesti osoittaa jokin fossiili ”epäsuoraksi esimuodoksi”.
Tosin sellaisia ”epäsuoria esimuotoja” darvinistien mielikuvitus on täynnä. Niille on yhteistä tieteellisen evidenssin puuttuminen.
Populaatiogenetiikka ole löytänyt todisteita eliösukujen yhteisistä kantamuodoista. Kaikki muuntelu tapahtuu lajien sisällä, eikä se johda uusien taksonomisten sukujen syntyyn.- Anonyymi
Viesti eilen 23:41.
Hieno juttu anonyymi! Sitäkö erinomaista riivattua varten 0piskelit myös biologiaa ja evoluutio-oppia, että jonakin päivänä evoluutioteoria johtopäätöksistä kirjoittaessasi joutaa romukoppaan. Onnea uranuurtaja! - Anonyymi
Et näemmä vieläkään ymmärrä lainauslouhimaasi tekstiä? 😂😂😂
- Anonyymi
"Populaatiogenetiikka ole löytänyt todisteita eliösukujen yhteisistä kantamuodoista."
Ja tähänkin sulla varmaan on linkki? 🤣🤣🤣
https://fi.wikipedia.org/wiki/Populaatiogenetiikka
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Populaatiogenetiikka ole löytänyt todisteita eliösukujen yhteisistä kantamuodoista."
Ja tähänkin sulla varmaan on linkki? 🤣🤣🤣
https://fi.wikipedia.org/wiki/Populaatiogenetiikka
https://fi.wikipedia.org/wiki/LajiutuminenEdellisessä viestissä myös vastaus jokaviikkoisiin kirjoituksiin siitä, miksei evoluutio anna vastausta elämän syntymiseen maapallolla.
Tässäkin viitteitä kysymyksiin: https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/elaman-synty-ja-kehitys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellisessä viestissä myös vastaus jokaviikkoisiin kirjoituksiin siitä, miksei evoluutio anna vastausta elämän syntymiseen maapallolla.
Tässäkin viitteitä kysymyksiin: https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/elaman-synty-ja-kehitysKuten myös https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä
- Anonyymi
Näyttää kieltävän. Nimittäin järkevän ajattelun. Vielä parhaillaan ajatellaan, että tieteen valmiiksi kansantajuistetun materian tutkiminen "pahoittaa jumalien mielet myrtsiksi". Voi tuota mielen uskomusvankilaa!
- Anonyymi
Ei kiellä kun lukee tarpeeksi. Päänsisäinen materia on muokattavissa kunhan ihminen, eläin tai hyönteinen saa parempaa tietua. Kaava on; tieto vs vanhentunu tieto.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972773
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042350- 912130
- 161894
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451747- 421746
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1211712- 781706
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1301491Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411294