"Yhdysvallat on torjunut YK:n ihmisoikeusneuvoston päätöslauselman, joka käsittelee naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Viime viikolla hyväksytty päätöslauselma paheksuu kaikkea naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa ja vaatii valtioita tuomitsemaan ja estämään sen. Siinä mainitaan myös, että naisilla on oikeus turvalliseen aborttiin, mikäli maiden lait sen sallivat.
Kanadan muotoilema päätöslauselma hyväksyttiin ilman äänestystä yksimielisesti, mutta Yhdysvaltain Geneven YK-sihteeri Jason Mack sanoi erillisessä lausunnossa, että maan on vetäydyttävä päätöslauselmasta aborttikohdan osalta, vaikka se kannattaakin päätöslauselman ”henkeä”.
”Yhdysvallat tukee äitiys- ja lapsiterveyteen ja perhesuunnitteluun liittyvää valinnanvapauden periaatetta. Emme tunnusta aborttia perhesuunnittelun metodina emmekä tue aborttia lisääntymisterveyden tuessamme”, Mack sanoi."
https://www.maailma.net/uutiset/yhdysvallat-vastustaa-ykn-naisiin-kohdistuvan-vakivallan-vastaista-paatoslauselmaa
Viime viikolla hyväksytty päätöslauselma paheksuu kaikkea naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa ja vaatii valtioita tuomitsemaan ja estämään sen. Siinä mainitaan myös, että naisilla on oikeus turvalliseen aborttiin, mikäli maiden lait sen sallivat.
Kanadan muotoilema päätöslauselma hyväksyttiin ilman äänestystä yksimielisesti, mutta Yhdysvaltain Geneven YK-sihteeri Jason Mack sanoi erillisessä lausunnossa, että maan on vetäydyttävä päätöslauselmasta aborttikohdan osalta, vaikka se kannattaakin päätöslauselman ”henkeä”.
”Yhdysvallat tukee äitiys- ja lapsiterveyteen ja perhesuunnitteluun liittyvää valinnanvapauden periaatetta. Emme tunnusta aborttia perhesuunnittelun metodina emmekä tue aborttia lisääntymisterveyden tuessamme”, Mack sanoi."
https://www.maailma.net/uutiset/yhdysvallat-vastustaa-ykn-naisiin-kohdistuvan-vakivallan-vastaista-paatoslauselmaa
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ko päätöslauselma oli aivan läpinäkyvä esimerkki siitä, miten aborttia ajetaan perhesuunnittelun välineeksi. Laaditaan hienoja lauselmia, suorastaan yleviä, mutta sitten sinne ympätäänkin se myrkky, yksilön lopettaminen toisten mukavuudenhalun hintana. YKkin on näköjään sortunut feministien aborttilobbarien hienoihin sanakäänteisiin ja ei ole ymmärtänyt, mihin tämä johtaa, laajentuvaan maailmanlaajuiseen ihmisyksilöiden elämän massalopettamiseen. Kyllä naisten pahoinpitely pitää kyetä lopettamaan muuten kuin jälkikasvua lopettamalla.
Vaikka USAn nykylinjaa en ollenkaan kannata, oli tässä sentään yksi nykyhallinnon hereilläpysymisen hetki, ehkäpä ainoa. Onneksi kaikille pienille ihmisyksilöille, joilla on oikeus jatkaa naisten oikeuksien puolesta taisteluaan, saatuaan mahdollisuuden kasvaa aikuisiksi ja päätösvaltaisiksi. Lobbarit olisivat voineet sen sijaan keskittyä naisten oikeuteen ilmaiseen ehkäisyyn KAIKISSA MAISSA JA KULTTUUREISSA.
Katsos kun tilanne on se, että useimmissa sellaisissa maissa, joissa on kireät aborttilait, naisten asema on muutenkin huono. Syy-yhteys on selvä. Liberaalit, modernit ja kehittyneet maat harvemmin harjoittavat toivomaasi kehitysmaatason aborttipolitiikkaa.
"Syy-yhteys on selvä"
Sinulle kaikki omia mutujasi tukevat luulot on 'selviä'.
Miten on sitten mahdollista, että on niitäkin maita joissa naisen asema on länsimaisella tasolla vaikka laki on eriasteisen rajoittunut, tai niitä vapaan lain maita joissa naisenkin asema on kehitysmaatasolla?
Anna toki esimerkkejä niistä maista!
Nehän ovat olemassa vain mielikuvituksessasi!
Suosijasakki tekeytyy avuttomaksi kun ei halua löytää epämieluisia esimerkkejä tivauksilleen. Kuka tahansa muu voisi ihan itse muutamalla klikkauksella tutkia asiaa mm. erilaisia aborttilakeja esittävästä maailmankartasta.
Onko esim. tietyissä muslimimaissa naisen asema kuinka hyvä vapaasta laista huolimatta?
Onko Suomessa naisen asema jotenkin näkyvästi heikompi kuin esim. Ruotsissa tai jossain muussa täysvapaan lain maassa? Näinhän sinä jatkuvasti väität.
Älä mussuta.
Anna esimerkkejä maista, joissa aborttilaki on sinusta hyvä.
Et voi toki niitä antaa, koska niissä maissa tuppaa oemaan ongelmia naisen asemassa muutenkin.
Noloa.
Antaa mussuttaa nyt niitä vastauksia, eikä vain tuota iänikuista tyhjää samojen nolojen jaaritusten mussutijankkausta.
En tiedä onko missään maassa juuri tismalleen sellaista lakia mitä itse toivoisin, mutta lukuisissa on kuitenkin Suomea paljon parempi laki.
Mutta yritä nyt mussuttaa tätäkin kiperää kysymystä, onko esim. Maltalla, Vatikaanissa, Pohjois-Irlannissa, tai useissa USA:n osavaltioissa jotenkin merkittävästikin heikompi naisen asema?
Entä millainen asema on Turkissa, Nepalissa, Kambodzassa, Vietnamissa tai vaikkapa Mosambikissa, täysvapaasta abortoinnista huolimatta?
Sinä ymmärtääkseni haluat, että abortin saa ainoastaan silloin, jos terveyssyyt sitä edellyttävät. Eikö niin? Mitäpä tuohon nyt sanoisi... Sanotaan vaikkapa niin, että elämä ei ihan aina mene niinkuin toivoisi. Minä itse en usko, että ihmisen pakottaminen läheskään aina toimisi toivotulla tavalla. Hätä yleisesti ottaen keksii keinot.
Maaluettelosi ovat kummallisia.
Malta: aborttilaki tiukka. Naisen siepannut kuitenkin voi välttyä syytteeltä, jos avioituu naisen kanssa. Hieno homma?
Vatikaani: lähinnä koominen esimerkki. Maan "asukkaathan" edustavat pääsääntöisesti katolisen kirkon hallintoa ja åapistoa. Hyvin outoa pitää tätä maata esimerkkinä mistään.
Pohjois-Irlanti: maassa on ollut äärimmäisen kireä laki, jota kuitenkin emämää Iso-Britannia on pyrkinyt muuttamaan. Äärimmillään abortista on voinut joutua vankilaankin. Sinusta hyvä asia?
Alabama: esimerkkinä aika raju. Naista ammuttiin vatsaan ja kun nainen oli raskaana, oli vähällä joutua syytteeseen. Sinusta hyvä?
Vastaus siis kyllä: naisen asema on heikko.
Turkki: islamilainen maa. Abortin saaminen paikoin mahdotonta. Naisen asema heikohko.
Nepal: köyhyyttä ja kurjuutta varsinkin kastittomien keskuudessa. Taas hyvin outo esimerkki. Mitä oikein halusit sanoa? Abortin saaminen ei mikään läpihuutojuttu.
Vietnam: monilla tavoilla outo maa.
En oikein ymmärrä, mitä halusit sanoa. Ei aborttilain liberaalius mitenkään tarkoita sitä, että asiat olisivat muutenkin hyvin. Esimerkkisi maista, joissa naisen asema on sinusta hyvä kireistä laeista huolimatta on huono.
Esimerkkimaiden lakitiedot on katsottu wikipedian kartasta.
Miten nuo mutusi ja ääriesimerkkisi luetelluista maista kumosi sen mitä tivasit? Mitä tietoarvoa tällaisella arviolla on: "monilla tavoilla outo maa"? Mikset taaskaan vastannut mihinkään kysyttyyn?
"Ei aborttilain liberaalius mitenkään tarkoita sitä, että asiat olisivat muutenkin hyvin."
Ymmärrät asian näin päin mutta sama logiikka ei pädekään toisin päin?
Väität siis myös, että Suomessakin naisen asema on jotenkin heikompi kuin esim. Ruotsissa. Ok.
Kommntini eivät olleet mutua, vaan pohjautuivat ihan netistä löytyneeseen materiaaliin. Minä tosin EN käytä Wikiä. Tietoa pitää katsos osata etsiä ja käyttää.
Naisen asema Suomessa oli tosiaankin selkeästi Ruotsia huonompi. Totta. Nykyisin ei enää niin selvästi.
Varmasti niin, kummallista vaan kun niitä lähteitäsi ei tunnu koskaan tulevan näytille. Milloin osaisit edes sen?
"Nykyisin ei enää niin selvästi."
Niin, vaikka Suomen laki on edelleen rajallisempi?