Kristinuskossa ei ole muuta ilmoituksen lähdettä kuin kirjoitettu Jumalan sana joka on Pyhän Hengen johdatuksessa muodostunut tuhansien vuosien aikana kun Jumala on puhunut profeetoilleen ja UT:n taåahtumien aikana pyhille kutsutuille apostoleilleen ja nämä ovat Pyhän Hengen johtamina kirjoittaneet ylös mitä Henki on heille puhunut. Näin on syntyneet pyhät kirjoitukset jotka muodostavat Raamatun.
Kristinuskon opin muoto ja sisällöllisyys ei siis ole "syntynyt" jonain ihmisten keksimänä vasta Jeesuksen maanpäällisen elämän jälkeisenä aikana vaan koko kristillinen oppi löytyy kokonaisuudessaan jo tuhansien vuosienkin takaisesta profeettojen ennustuksista niinkuin Kristus itse opetti sanoen:
"Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu." (Luuk. 24:27)
Näin on myös alkuaikojen pyhä kristillinen kirkko ymmärtänyt ja sen piirissä ilmenneitä harahaoopeja vastaan käydyissä taisteluissa syntyi ensin suuret nk. ekumeeniset uskontunnustukset (Nikean, Atanasiuksen ja Apostolinen uskontunnustus), jotka olivat ensimmäisten vuosisatojen aikana alkukirkolta annettu vastaus silloin ja vielä nykyäänkin velloviin harhaoppeihin.
Jo apostolien aikana muodostui myös tavaksi että Kristuksen itse kutsumien apostolien ja heidän sekä yhteisen seurakunnan hyväksymien luotettavien miesten kirjoituksia alettiin lukea jumalanpalveluksissa Vanhan Testamentin ohella. Varsinaista kaanonia ei siis vielä oltu muotoiltu ja lyöty lukkoon sillä vaikka seurakunnan seassa oli väärääkin oppia levittäviä (kuten nykyäänkin), heitä apostolisena aikana oli kuitenkin verraten vähän joten oikea puhdas oppi oli valta-asemassa.
Vasta kun kristinuskosta luopuneiden edustamat harhaopit alkoivat saada enemmän jalansijaa ja taistelu Jumalan sanan pitämisestä voimistui, ilmeni tarvetta yhteisen kaanonin tunnustamiselle, ja näin jopa vuosisatojen kuluessa loppujen lopuksi sillä kristillisen kirkon osalla, joka on säilyttänyt Jumalan sanan ja puhtaan apostolien edustaman opin, kuten alkuperäinen evankelisluterilaisuus joka palasi katolisen maailman lankeemuksesta takaisin Jumalan sanaan -ja muutamilla muilla kirkoilla -on vielä nykyäänkin keskuudessaan Jumalan sana kunnioitettuna ja tallella.
---------------------------------------------------------
Jos Raamatusta luovutaan, -tai sitä kyseenalaistetaan, luovutaan alkuperäisestä apostolisesta opista ja Jumalan ilmoituksesta. Tämän asian sisäistäminen ja ymmärtäminen vaatii tietenkin kristillistä uskoa jonka vain Pyhä Henki voi ihmiselle kirkastaa. Järkeilemällä tai tieteellisillä päätelmillä asia päinvastoin vaikuttaa mahdottomuudelta koska ihmismieli on perisynnin pimentämä ja ei kykene ottamaan vastaan Jumalan ilmoitusta.
Kun Raamattua aletaan kyseenalaistaa, tehdään useimmiten perustavaa laatua oleva virhepäätelmä eikä huomata ajatella että mitä sitten jää jäljelle jos Jumalan sanaa ei uskota. Nimittäin koskaan ei olla kuultu raamatunkieltäjien vastaavan kysymykseen, mistä sitten löytyy luotettava ilmoitus Jumalasta ja kristillisyydestä jos Raamattu ei ole sitä?
Jos taas oletetaan, kuten usein kuulee viisasteltavan että Raamatussa kylläkin on Jumalan sanaa, mutta se ei ole sitä kokonaan vaan jotkin osat ovat epäluotettavia, niin nämäkään viisastelijat eivät kykene vastaamaan siihen seuraavaan kysymykseen joka kysyy, mistä sitten voi tietää luotettavasti ja varmasti mikä osa on Jumalan sanaa ja mikä ihmisten keksintöä? Kysymyksessähän on äärimmäisen tärkeä asia, kyse ei ole vähemmästä kuin elämästä ja kuolemasta, -miten ihminen voi olla varma siitä että on armo omalle kohdalle?
Vastaukseksi ei riitä liberaalihenkilöiden laihat vakuuttelut joiden mukaan he päättelevät (jostain systä) että armosta puhuvat kohdat ovat Raamatussa luotettavaa Jumalan sanaa mutta muut kohdat välttämättä eivät. Sehän voi olla vain heidän oma mielipiteensä! MItä oikeutta tai tietoa ihmisellä ylipäätään edes voisi olla määritellä itse mikä Raamatussa on Jumalan sanaa ja millä ihmeen kriteereillä se tehtäisiin?
-----------------------------------------------
Uskontunnustuksessa sanotaan: "Minä USKON.... yhden pyhän yhteisen seurakunnan..." Tämän mukaisesti maan päällä siis ON tänäkin aikana, 2020 -luvulla oikea, pyhä ja oikean opin keskuudessaan säilyttänyt kirkko jossa Kristus siunaa sanallaan ja armonvälineillään. Tämän kirkon olemassaolo seisoo yksinomaan Jumalan sanan ilmoituksen eli Pyhän Raamatun sanan päällä. Siihen evankelisluteroilaisen kirkkkomme oppikin koko painollaan nojaa historiallisesti:
"Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä." (Kirkkolaki 1. pykälä, Finlex)
Valitettavasti olemme tulleet jo niin pitkälle että kirkkomme papistossa ja nykyjohdossa sekä jäsenistössäkin taitaa olla jo enin osa epäuskoisia.
Missä ilmoituksen lähde?
98
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Amen!
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli ennen kuin saatiin kirjoitustaitoa, ei kristinusko olisi ollut mahdollista.
Et tainnut oikein nyt ymmärtää lukemaasi, tai ehkä et malttanut lukea ajatuksella? Aloituksessahan nimenomaan sanottiin että jo profeetat ennustivat Kristuksesta joka oli ja joka on ja joka on tuleva. Kun näemmä et oikein tunne Raamattua voin valaista hieman asiaa. Kristus ja Hänen lunastustyönsä on ollut Jumalan tykönä tiedettynä jo ennen aikojen alkua:
" jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas"; jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava - hän pysyy pappina ainaisesti. " (Hebr. 7:2-3)
Tämä Rauhan (=Saalemin) kuningas Melkisedek johon kirjoittaja viittaa on Kristuksen typos, ennaltaolevan Kristuksen kuva ja ilmoitus. Kristillisen kirkon oppi Kristuksesta rakentuu tunnustaen Jumalan kolmiyhteyden eli Kristuksen jumaluuden. Näin Kristuksella (ja Hänen lunastustyöllään ei ei ole olemassa mitään "perustamispäivää", vaan tämä on kaikki ollut Jumalan tykönä tiedettyä ja ennalta olevaa jo ennen aikojen alkua. Nikean uskontunnustus sanoo Kristuksesta:
"...Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,.."
Siis jo ennen kuin maailma perustettiin ja ihminen luotiin, oli Kristus ja Hän on se joka oli tuleva Lunastajaksi. Miten siis voit sanoa että kristinuskoa ei voisi olla ennenkuin kirjoitustaito keksittiin?
Asiahan on juuri päinvastoin: kristinuskoa oli määrä levittää ja säilyttää ihmisten keskuuteen pyhien kirjoitusten kautta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut oikein nyt ymmärtää lukemaasi, tai ehkä et malttanut lukea ajatuksella? Aloituksessahan nimenomaan sanottiin että jo profeetat ennustivat Kristuksesta joka oli ja joka on ja joka on tuleva. Kun näemmä et oikein tunne Raamattua voin valaista hieman asiaa. Kristus ja Hänen lunastustyönsä on ollut Jumalan tykönä tiedettynä jo ennen aikojen alkua:
" jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas"; jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava - hän pysyy pappina ainaisesti. " (Hebr. 7:2-3)
Tämä Rauhan (=Saalemin) kuningas Melkisedek johon kirjoittaja viittaa on Kristuksen typos, ennaltaolevan Kristuksen kuva ja ilmoitus. Kristillisen kirkon oppi Kristuksesta rakentuu tunnustaen Jumalan kolmiyhteyden eli Kristuksen jumaluuden. Näin Kristuksella (ja Hänen lunastustyöllään ei ei ole olemassa mitään "perustamispäivää", vaan tämä on kaikki ollut Jumalan tykönä tiedettyä ja ennalta olevaa jo ennen aikojen alkua. Nikean uskontunnustus sanoo Kristuksesta:
"...Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,.."
Siis jo ennen kuin maailma perustettiin ja ihminen luotiin, oli Kristus ja Hän on se joka oli tuleva Lunastajaksi. Miten siis voit sanoa että kristinuskoa ei voisi olla ennenkuin kirjoitustaito keksittiin?
Asiahan on juuri päinvastoin: kristinuskoa oli määrä levittää ja säilyttää ihmisten keskuuteen pyhien kirjoitusten kautta!Kristillinen kirkko on Jumalan perustama, ei ihmisten!
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut oikein nyt ymmärtää lukemaasi, tai ehkä et malttanut lukea ajatuksella? Aloituksessahan nimenomaan sanottiin että jo profeetat ennustivat Kristuksesta joka oli ja joka on ja joka on tuleva. Kun näemmä et oikein tunne Raamattua voin valaista hieman asiaa. Kristus ja Hänen lunastustyönsä on ollut Jumalan tykönä tiedettynä jo ennen aikojen alkua:
" jolle Aabraham myös antoi kymmenykset kaikesta ja joka ensiksi, niinkuin hänen nimensäkin merkitsee, on "vanhurskauden kuningas" ja sen lisäksi vielä "Saalemin kuningas", se on "rauhan kuningas"; jolla ei ole isää, ei äitiä, ei sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua, mutta joka on Jumalan Poikaan verrattava - hän pysyy pappina ainaisesti. " (Hebr. 7:2-3)
Tämä Rauhan (=Saalemin) kuningas Melkisedek johon kirjoittaja viittaa on Kristuksen typos, ennaltaolevan Kristuksen kuva ja ilmoitus. Kristillisen kirkon oppi Kristuksesta rakentuu tunnustaen Jumalan kolmiyhteyden eli Kristuksen jumaluuden. Näin Kristuksella (ja Hänen lunastustyöllään ei ei ole olemassa mitään "perustamispäivää", vaan tämä on kaikki ollut Jumalan tykönä tiedettyä ja ennalta olevaa jo ennen aikojen alkua. Nikean uskontunnustus sanoo Kristuksesta:
"...Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,.."
Siis jo ennen kuin maailma perustettiin ja ihminen luotiin, oli Kristus ja Hän on se joka oli tuleva Lunastajaksi. Miten siis voit sanoa että kristinuskoa ei voisi olla ennenkuin kirjoitustaito keksittiin?
Asiahan on juuri päinvastoin: kristinuskoa oli määrä levittää ja säilyttää ihmisten keskuuteen pyhien kirjoitusten kautta!Tiedän ja tunnen Raamatun. Se on kirja, jossa liioitellaan valtavasti.
Eli on hyvin vaikeaa uskoa.
Sinun juttusi on kyllä erittäin epäuskottava.
Kristinusko ei voinut olla heti kun maailma tuli. Se tuli vasta kun Paavali pääsi vauhtiin. Siitä lähti puhe kristityistä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tiedän ja tunnen Raamatun. Se on kirja, jossa liioitellaan valtavasti.
Eli on hyvin vaikeaa uskoa.
Sinun juttusi on kyllä erittäin epäuskottava.
Kristinusko ei voinut olla heti kun maailma tuli. Se tuli vasta kun Paavali pääsi vauhtiin. Siitä lähti puhe kristityistä."Tiedän ja tunnen Raamatun." (Torre12)
--- Ilmiselvästikään et tunne. Anonyymi kirjoitti:
"Tiedän ja tunnen Raamatun." (Torre12)
--- Ilmiselvästikään et tunne.Eikö sinun mielestäsi Raamatussa yhtään liioitella?
Ei edes sitä, että uskovien merkkinä seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eikö sinun mielestäsi Raamatussa yhtään liioitella?
Ei edes sitä, että uskovien merkkinä seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen?"Ei edes sitä, että uskovien merkkinä seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen?" (Torre12)
Ei edes sitä! Juuri näinhän on monesti tapahtunutkin, Raamattukin kertoo näistä tapauksista. Anonyymi kirjoitti:
"Ei edes sitä, että uskovien merkkinä seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen?" (Torre12)
Ei edes sitä! Juuri näinhän on monesti tapahtunutkin, Raamattukin kertoo näistä tapauksista.Olen 62 v enkä ole nähnyt uskovia seuraavan sellaista merkkiä.
Minua on mahdotonta huijata.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olen 62 v enkä ole nähnyt uskovia seuraavan sellaista merkkiä.
Minua on mahdotonta huijata.En minäkään ole koskaan nähnyt mutta en minä sen takia väitä etteikö niin olisi voinut tapahtua! Eikö sinun logiikkasi nyt vähän onnu? Ethän sinä koskaan ole nähnyt sitäkään että jääkaapin valo sammuu kun oven panee kiinni mutta silti niin vain tapahtuu! Miksi sitten uskot monia muita asioita joita et ole koskaan nähnyt?
Ja sitäpaitsi; siitä että Raamattu eli Pyhä Jumalan sana kertoo mm. apostoleiden tehneen niin, on vastaansanomatoin ja varma todiste sillä eihän Jumalan sana valehtele! Anonyymi kirjoitti:
En minäkään ole koskaan nähnyt mutta en minä sen takia väitä etteikö niin olisi voinut tapahtua! Eikö sinun logiikkasi nyt vähän onnu? Ethän sinä koskaan ole nähnyt sitäkään että jääkaapin valo sammuu kun oven panee kiinni mutta silti niin vain tapahtuu! Miksi sitten uskot monia muita asioita joita et ole koskaan nähnyt?
Ja sitäpaitsi; siitä että Raamattu eli Pyhä Jumalan sana kertoo mm. apostoleiden tehneen niin, on vastaansanomatoin ja varma todiste sillä eihän Jumalan sana valehtele!Jos uskovilla ei näy merkkiä 62 vuoteen, niin heikkoa on. Tähän ikään mennessä olen nähnyt humalaisia ja mustia vaikka kuinka paljon. Hyvin on näkynyt.
Olet surkeassa selitysten valheessa.
Ja kun juuri sanoin, että Raamatussa liioitellaan valtavasti.Anonyymi kirjoitti:
En minäkään ole koskaan nähnyt mutta en minä sen takia väitä etteikö niin olisi voinut tapahtua! Eikö sinun logiikkasi nyt vähän onnu? Ethän sinä koskaan ole nähnyt sitäkään että jääkaapin valo sammuu kun oven panee kiinni mutta silti niin vain tapahtuu! Miksi sitten uskot monia muita asioita joita et ole koskaan nähnyt?
Ja sitäpaitsi; siitä että Raamattu eli Pyhä Jumalan sana kertoo mm. apostoleiden tehneen niin, on vastaansanomatoin ja varma todiste sillä eihän Jumalan sana valehtele!Ei ole mahdollista alkaa pitää totena asioita jotka olisivat vain voineet tapahtua. Oikeudenkäynneistäkin tulisi täyttä sirkusta tuolla periaatteella.
>Ethän sinä koskaan ole nähnyt sitäkään että jääkaapin valo sammuu kun oven panee kiinni mutta silti niin vain tapahtuu!
Kun jääkaappiin pannaan videokamera tallentamaan, se todistaa että valo sammuu kun ovi suljetaan. Vertauksesi on lapsellinen.
>Miksi sitten uskot monia muita asioita joita et ole koskaan nähnyt?
Tekniset todisteet ovat täysin riittäviä ja voittavat silminnäkijätodistukset mennen tullen. Epäuskottavia asioita kun ei ilman kovaa näyttöä usko, en voi mennä elämässään siltä osin pahasti pieleen.
>siitä että Raamattu eli Pyhä Jumalan sana kertoo mm. apostoleiden tehneen niin, on vastaansanomatoin ja varma todiste sillä eihän Jumalan sana valehtele!
Ei varmasti, mutta mitään todisteita siitä että Raamattu olisi Jumalan sanaa ei valitettavasti vielä ole.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jos uskovilla ei näy merkkiä 62 vuoteen, niin heikkoa on. Tähän ikään mennessä olen nähnyt humalaisia ja mustia vaikka kuinka paljon. Hyvin on näkynyt.
Olet surkeassa selitysten valheessa.
Ja kun juuri sanoin, että Raamatussa liioitellaan valtavasti.Et siis vastaa mitään viittaamaani ontuvaan logiikkaasi? Hyvä on jos asia on liian kipeä sinulle, mutta Ajattelepas nyt ensin kuinka paljon maailmassa tälläkin hetkellä on kristinuskovia: tarkkaa määräähän ei tiedetä mutta voit varmasti uskoa että heitä löytynee miljardien ihmisten seasta ainakin sadoin tuhansin, ehkä jopa miljoonittain kun lasketaan uskon kanssa tosissaan olevat ihmiset. Olkoon kuinka on, näitä Jumalaan uskovia on ihmiskunnan n. 6000 - 7000 vuotisen historian aikana ollut varmasti useita miljoonia ja jo tuhansia vuosia. Sinä katsot asiaa yhden pienen ihmisen rajoittuneesta perspektiivistä päätellen että koska et ole itse 62 (jopa!) vuotisen elämäsi aikana nähnyt yhtään tapausta, niin niitä ei "voi olla olemassakaan"!
HUomaatko miten heikko tuo oletuksesi on? Sinulla ei ole asiasta mitään oikeaa tietoa, vain oma hyvin rajoittunut ja kovin lyhytkestoinen kokemusmaailmasi. On aika heikkoa päätellä asiaa tuolta kokemuspohjalta, eikö vain?
Oletko sinä nähnyt jääkaapin valon sammuvan kun ovi suljetaan? Oletettavasti et. VÄitätkö ettei koko maailmassa koskaan ole tätäkään voinut tapahtua koska SINÄ et ole lyhyen 62- vuotisen elämäsi aikana nähnyt asiaa? - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei ole mahdollista alkaa pitää totena asioita jotka olisivat vain voineet tapahtua. Oikeudenkäynneistäkin tulisi täyttä sirkusta tuolla periaatteella.
>Ethän sinä koskaan ole nähnyt sitäkään että jääkaapin valo sammuu kun oven panee kiinni mutta silti niin vain tapahtuu!
Kun jääkaappiin pannaan videokamera tallentamaan, se todistaa että valo sammuu kun ovi suljetaan. Vertauksesi on lapsellinen.
>Miksi sitten uskot monia muita asioita joita et ole koskaan nähnyt?
Tekniset todisteet ovat täysin riittäviä ja voittavat silminnäkijätodistukset mennen tullen. Epäuskottavia asioita kun ei ilman kovaa näyttöä usko, en voi mennä elämässään siltä osin pahasti pieleen.
>siitä että Raamattu eli Pyhä Jumalan sana kertoo mm. apostoleiden tehneen niin, on vastaansanomatoin ja varma todiste sillä eihän Jumalan sana valehtele!
Ei varmasti, mutta mitään todisteita siitä että Raamattu olisi Jumalan sanaa ei valitettavasti vielä ole."Ei ole mahdollista alkaa pitää totena asioita jotka olisivat vain voineet tapahtua. " (RR)
--- Miksei ole? Sitäpaitsi, onhan meillä ainakin Raamatussa siitä selvä todiste ja kuten tied'mme, Raamattu on Jumalan sanaa eikä valehtele. Kysymys on enemmänkin siitä haluatko uskoa totuuden vai etkö.
"Kun jääkaappiin pannaan videokamera tallentamaan, se todistaa että valo sammuu kun ovi suljetaan. Vertauksesi on lapsellinen." (RR)
--- Minusta ei. Kyse ei ollut siitä voiko jääkaapin valon sammumisen todistaa vaan siitä oliko Torre NÄHNYT sen sammuvan ja kun ei ole, niin miksi hän sitten uskoo niin tapahtuneen eli miksi tämä logiikka sopii yhteen muttei toiseen kohtaan. Ymmärtänet nyt mistä oli kysen tässä vertauksessa.
"Tekniset todisteet ovat täysin riittäviä ja voittavat silminnäkijätodistukset mennen tullen. Epäuskottavia asioita kun ei ilman kovaa näyttöä usko, en voi mennä elämässään siltä osin pahasti pieleen." (RR)
--- On tietysti oma asiasi ja omassa vallassasi haluatko uskoa Jumalan sanaa mutta uskomattomuutesi ei muuta sitä tosiasiaa että Raamattu ei erehdy. Tästä ei tarvitse varmaan sanoa enempää kun tiivistää: kyse on siitä ettet suostu uskomaan Raamattua vaikka se on Jumalan sanaa. Minulla ei ole mitään teknisiä todisteita tai tieteen todistuksia vastaan mutta tieteestä ei ole todistamaan ettei Jumalaa ole! Eikä oikea tiedemies koskaan sellaista väittäisikään sillä se ei ole hänen todistettavissakaan. Yhtä mieletöntä olisi yrittää sanoa ettei Jumalaa ole koska Häntä ei kyetä tavoittamaan tieteellisiin kokeisiin koekaniiksiksi.
"Ei varmasti, mutta mitään todisteita siitä että Raamattu olisi Jumalan sanaa ei valitettavasti vielä ole." (RR)
--- Kuten tiedät kyllä siitä on, mutta sinä et suostu niitä vain uskomaan. Koko luomakunta esim. on täynnä yksittäisiä ja yleisiä todistuksia siitä, samoin yksilöiden ja kansojen kohtalot. Ei tähän oikeastaan edes tarvita uskoa että sen näkee, mutta jos synti ja paatumus on sumentanut kokonaan silmät sokeiksi niin eihän sellainen näe vaikka hänen silmiensä edessä olisi mitä! Anonyymi kirjoitti:
Et siis vastaa mitään viittaamaani ontuvaan logiikkaasi? Hyvä on jos asia on liian kipeä sinulle, mutta Ajattelepas nyt ensin kuinka paljon maailmassa tälläkin hetkellä on kristinuskovia: tarkkaa määräähän ei tiedetä mutta voit varmasti uskoa että heitä löytynee miljardien ihmisten seasta ainakin sadoin tuhansin, ehkä jopa miljoonittain kun lasketaan uskon kanssa tosissaan olevat ihmiset. Olkoon kuinka on, näitä Jumalaan uskovia on ihmiskunnan n. 6000 - 7000 vuotisen historian aikana ollut varmasti useita miljoonia ja jo tuhansia vuosia. Sinä katsot asiaa yhden pienen ihmisen rajoittuneesta perspektiivistä päätellen että koska et ole itse 62 (jopa!) vuotisen elämäsi aikana nähnyt yhtään tapausta, niin niitä ei "voi olla olemassakaan"!
HUomaatko miten heikko tuo oletuksesi on? Sinulla ei ole asiasta mitään oikeaa tietoa, vain oma hyvin rajoittunut ja kovin lyhytkestoinen kokemusmaailmasi. On aika heikkoa päätellä asiaa tuolta kokemuspohjalta, eikö vain?
Oletko sinä nähnyt jääkaapin valon sammuvan kun ovi suljetaan? Oletettavasti et. VÄitätkö ettei koko maailmassa koskaan ole tätäkään voinut tapahtua koska SINÄ et ole lyhyen 62- vuotisen elämäsi aikana nähnyt asiaa?Miten voi olla kipeä asia, jos ei näe Raamatun toteutuvan?
Olet selitysten valheiden viidakossa.
Olen asunut kahdessa maassa, ollut naimisissa naisen ja miehen kanssa, ollut kymmeniä vuosia uskovien parissa, käynyt lukemattomissa parantamiskokouksissa.
Että on heikko "kokemusmaailma"? Kellä olisi enemmän kokemusta?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillinen kirkko on Jumalan perustama, ei ihmisten!
Paavalin, ja en nyt nostaisi häntä ihan jumalaksi.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Miten voi olla kipeä asia, jos ei näe Raamatun toteutuvan?
Olet selitysten valheiden viidakossa.
Olen asunut kahdessa maassa, ollut naimisissa naisen ja miehen kanssa, ollut kymmeniä vuosia uskovien parissa, käynyt lukemattomissa parantamiskokouksissa.
Että on heikko "kokemusmaailma"? Kellä olisi enemmän kokemusta?No kyllä on kovin pieni kokemusmaailma ainakin tuollaista väitettä esittämään ettei missään koskaan olisi voinut seurata merkkejä uskovaisten keskuudessa. Luulen että ymmärrät kyllä pointin jos vain "mahdut" tunnustamaan? Voidaksesi väittää jotain tuollaista vedoten "kokemusmaailmaasi" sinun olisi tullut elää kaikkina aikoina kaikkialla joka hetki läsnä ollen missä on uskovaisia.
Anonyymi kirjoitti:
No kyllä on kovin pieni kokemusmaailma ainakin tuollaista väitettä esittämään ettei missään koskaan olisi voinut seurata merkkejä uskovaisten keskuudessa. Luulen että ymmärrät kyllä pointin jos vain "mahdut" tunnustamaan? Voidaksesi väittää jotain tuollaista vedoten "kokemusmaailmaasi" sinun olisi tullut elää kaikkina aikoina kaikkialla joka hetki läsnä ollen missä on uskovaisia.
Olet omituinen.
Uskova on se kokemus maailma kun kyseessä on uskovaa seuraavat merkit. Missä vika, kun merkit eivät näytä seuraavan uskovia edes Espanjassa?
Merkki on sen takia, että se näkyy. Nyt ei ole näkynyt. 62 vuotta kyllä riittää, koska uskovia on ollut koko sen ajan jopa lähelläni.Anonyymi kirjoitti:
Et siis vastaa mitään viittaamaani ontuvaan logiikkaasi? Hyvä on jos asia on liian kipeä sinulle, mutta Ajattelepas nyt ensin kuinka paljon maailmassa tälläkin hetkellä on kristinuskovia: tarkkaa määräähän ei tiedetä mutta voit varmasti uskoa että heitä löytynee miljardien ihmisten seasta ainakin sadoin tuhansin, ehkä jopa miljoonittain kun lasketaan uskon kanssa tosissaan olevat ihmiset. Olkoon kuinka on, näitä Jumalaan uskovia on ihmiskunnan n. 6000 - 7000 vuotisen historian aikana ollut varmasti useita miljoonia ja jo tuhansia vuosia. Sinä katsot asiaa yhden pienen ihmisen rajoittuneesta perspektiivistä päätellen että koska et ole itse 62 (jopa!) vuotisen elämäsi aikana nähnyt yhtään tapausta, niin niitä ei "voi olla olemassakaan"!
HUomaatko miten heikko tuo oletuksesi on? Sinulla ei ole asiasta mitään oikeaa tietoa, vain oma hyvin rajoittunut ja kovin lyhytkestoinen kokemusmaailmasi. On aika heikkoa päätellä asiaa tuolta kokemuspohjalta, eikö vain?
Oletko sinä nähnyt jääkaapin valon sammuvan kun ovi suljetaan? Oletettavasti et. VÄitätkö ettei koko maailmassa koskaan ole tätäkään voinut tapahtua koska SINÄ et ole lyhyen 62- vuotisen elämäsi aikana nähnyt asiaa?Ihmiskunta on ollut olemassa ainakin 200 000 vuotta Lähi-idän vanhimmat korkeakulttuuritkin ovat n. 6000 vuotta vanhoja ja silloin osattiin jo kirjoittaa eli oli historiallinen aika. Metsjästäjäkeräilijävaihe tuolla alueella päättyi n. 10000 vuotta sitten. Omasta perimästäni osa(n 3%) on neanderthalilaismiehiltä jotka lisääntyivät ihmisnaisten kanssa ja elivät ainakin 30 000 vuotta sitten .
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Ihmiskunta on ollut olemassa ainakin 200 000 vuotta Lähi-idän vanhimmat korkeakulttuuritkin ovat n. 6000 vuotta vanhoja ja silloin osattiin jo kirjoittaa eli oli historiallinen aika. Metsjästäjäkeräilijävaihe tuolla alueella päättyi n. 10000 vuotta sitten. Omasta perimästäni osa(n 3%) on neanderthalilaismiehiltä jotka lisääntyivät ihmisnaisten kanssa ja elivät ainakin 30 000 vuotta sitten .
mielikuvitus laukkaaa...
Anonyymi kirjoitti:
mielikuvitus laukkaaa...
Ei laukkaa ,vaan kyse on tosiasioista. Sumerin kulttuuri oli olemassa jo n. 6000 vuotta sitten. Aatami ei elänyt siihen aikaan eikä ole elänyt koskaan. Totta kai historialliset kulttuurit pystytään ajoittamaan pystymmehän ajoittamaan maapallon ja koko universuminkin iän. Minun perimästäni tuo 3% on toiselta ihmislajilta.
En ymmärrä uskontoa joka jättäytyisi vapaaehtoiseen tiedolliseen pimeyteen ja pitäisi sitä vielä jotenkin hienona asiana. Miksi pelätä tietoa?
- Anonyymi
Ainut keino säilyttää Jumalan tarkoittama totuus on elää Kristuksessa eli nähdä Jumalan silmin kaikkeutta ja elämää. Tätä kautta avautuu koko universiumi ja rajaton aika käyttöösi ja samalla maallisesti ajatellen avautuu kaikki mahdollisuudet ilman rajoja.
Aidosti uskovalla on koko ääretön maailmankaikkeus hallussaan sekä tilan että ajan suhteen. Kuinka paljon kykenemme vajaina ihmisinä tästä omaksumaan, niin se on sitten toinen juttu.
Nyt tehtävämme rajoittuu lähinnä evankeliumin eli lähetystyöhön ja lähimmäistyöhön, mutta joskus akkunat avataan koko universumiin ...- Anonyymi
"Ainut keino säilyttää Jumalan tarkoittama totuus on elää Kristuksessa eli nähdä Jumalan silmin kaikkeutta ja elämää."
--- Ihminen ei voi nähdä mitään "Jumalan silmin" koska ihminen on alhaalla maan päällä ja Jumala on korkeuksissa Kaikivaltias, vaan se minkä ihminen voi nähdä, hänen tulee oppia Jumalan ilmoituksesta = Raamatusta.
"Tätä kautta avautuu koko universiumi ja rajaton aika käyttöösi ja samalla maallisesti ajatellen avautuu kaikki mahdollisuudet ilman rajoja."
--- Taitaa olla aikamoista utopiaa tai science-fictionia tuo tuollainen...
Pysytään nyt kumminkin realismissa ja Raamatun ilmoituksessa, -eikö? Onhan tuota hurmahenkisyyttä jossa vaikka minkälaisia "kykyjä" kuvitellaan... > joskus akkunat avataan koko universumiin ...
Koko ajan avataan lisää, mutta mikäli olen huomannut niin teillä helluntailaisilla ei ole asiassa minkäänlaista osuutta.
- Anonyymi
Tästä aloituksesta kuulee selvästi miten tyhjä paukahtaa.
- Anonyymi
<< MItä oikeutta tai tietoa ihmisellä ylipäätään edes voisi olla määritellä itse mikä Raamatussa on Jumalan sanaa ja millä ihmeen kriteereillä se tehtäisiin?<<
1. Olemmehan me jo syöneet hyvän ja pahan tiedon puusta.
2. Paavalin ohje Raamatusta,"Kaikki henget on koteltava" - Anonyymi
Kuinka moni jaksaa lukea noin pitkästi, en minä ainakaan. Ei kukaan voikaan sanoa että raamattu on totta. Toiset uskoo Jumalaan ja toiset evoluutioon. On hyvä että on asioita jotka ovat tuntemattomia. Minä uskon Jumalan luomistyöhön, enkä tarvitse lähteitä. Jos kuollessani huomaan olleeni väärässä niin koen sen mielenkiintoisena tietoja, en pettymyksenä.
Tuo satukirja raamattu on kokonaan ihmisen keksimää fiktiota, joten siitä ei kannata enempää turista.
- Anonyymi
"Tuo satukirja raamattu on kokonaan ihmisen keksimää fiktiota" (he-ma)
Tästä sinulla varmaan on vankatkin todisteet esittää? Anonyymi kirjoitti:
"Tuo satukirja raamattu on kokonaan ihmisen keksimää fiktiota" (he-ma)
Tästä sinulla varmaan on vankatkin todisteet esittää?Kyllä.
Asiaa on tutkittu kovasti raamatuntutkijoiden toimesta ja todettu koko kirja ihmisen luomaksi hevonpaskaksi.
Kirkko selittelee ihmisten kirjoittaneen raamatun muka jumalan innoittamana. No ei, se kasattiin ihmisen toimesta ihmisen kirjoittamista saduista Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 jaa.
Hevonpaskaa, satua, fiktiota ja valhetta on tuo koko kirja.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Kyllä.
Asiaa on tutkittu kovasti raamatuntutkijoiden toimesta ja todettu koko kirja ihmisen luomaksi hevonpaskaksi.
Kirkko selittelee ihmisten kirjoittaneen raamatun muka jumalan innoittamana. No ei, se kasattiin ihmisen toimesta ihmisen kirjoittamista saduista Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 jaa.
Hevonpaskaa, satua, fiktiota ja valhetta on tuo koko kirja."Kyllä. Asiaa on tutkittu kovasti raamatuntutkijoiden toimesta ja todettu koko kirja ihmisen luomaksi hevonpaskaksi." (he-ma)
---Ja tämä on sitten se sinun "vankka todisteesi"? No onpa vakuuttavaa?
Tottakai löytyy maailmasta tutkoijoita jotka ovat tuota mieltä mutta nyt olikin kyse todisteista. Jäin kaipaamaan niitä vieläkin mutta sinulla taitaakin olla vain pelkkiä mielipiteitä? Etkö ymmärrä että jos jotain noin vahvaa väittää, olisi hyvä pystyä myös vastaamaan jotain järkevää? Nyt me toteamme vain että sinä ja sinun "raamatuntutkijasi" olette tuota mieltä. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä. Asiaa on tutkittu kovasti raamatuntutkijoiden toimesta ja todettu koko kirja ihmisen luomaksi hevonpaskaksi." (he-ma)
---Ja tämä on sitten se sinun "vankka todisteesi"? No onpa vakuuttavaa?
Tottakai löytyy maailmasta tutkoijoita jotka ovat tuota mieltä mutta nyt olikin kyse todisteista. Jäin kaipaamaan niitä vieläkin mutta sinulla taitaakin olla vain pelkkiä mielipiteitä? Etkö ymmärrä että jos jotain noin vahvaa väittää, olisi hyvä pystyä myös vastaamaan jotain järkevää? Nyt me toteamme vain että sinä ja sinun "raamatuntutkijasi" olette tuota mieltä.Väitätkö tosissasi, että epäjumalasi on tuon naurettavan opuksen raapustellut?
Ei hyvä ihminen, epäpätevä saunatonttukin olisi kirjoittanut paremman raamatun.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Väitätkö tosissasi, että epäjumalasi on tuon naurettavan opuksen raapustellut?
Ei hyvä ihminen, epäpätevä saunatonttukin olisi kirjoittanut paremman raamatun.Mikähän sinun ongelmasi mahtaa olla? Aavistan.
Mutta vaikket nk. tunnustaisi Jumalaa, älä nyt kuitenkaan pahenna tilannettasi joka lauseellasi. Jos oppisit olemaan hiljaa, voisit - ehkä - päästä vähemmällä.
Anna olla. Älä yritä potkia Jumalaa, et voi Hänelle mitään. Joka herjauksellasi vahingoitat vain lisää itse itseäsi.
Sillä: Jeesus On Herra. 🌹 🕊 - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Väitätkö tosissasi, että epäjumalasi on tuon naurettavan opuksen raapustellut?
Ei hyvä ihminen, epäpätevä saunatonttukin olisi kirjoittanut paremman raamatun.Agressiivinen kielenkäyttösi kielii epävarmuudesta. Sinulla ei taida olla "tuon enempää" kuin että koetat halventaa ja loukata kristittyjä?
Ei taida maksaa vaivaa keskustella kanssasi enempää. Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä. Asiaa on tutkittu kovasti raamatuntutkijoiden toimesta ja todettu koko kirja ihmisen luomaksi hevonpaskaksi." (he-ma)
---Ja tämä on sitten se sinun "vankka todisteesi"? No onpa vakuuttavaa?
Tottakai löytyy maailmasta tutkoijoita jotka ovat tuota mieltä mutta nyt olikin kyse todisteista. Jäin kaipaamaan niitä vieläkin mutta sinulla taitaakin olla vain pelkkiä mielipiteitä? Etkö ymmärrä että jos jotain noin vahvaa väittää, olisi hyvä pystyä myös vastaamaan jotain järkevää? Nyt me toteamme vain että sinä ja sinun "raamatuntutkijasi" olette tuota mieltä.Niin. Jos Jumala on Raamatun takana, niin hän tekee itsestään pellen.
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän sinun ongelmasi mahtaa olla? Aavistan.
Mutta vaikket nk. tunnustaisi Jumalaa, älä nyt kuitenkaan pahenna tilannettasi joka lauseellasi. Jos oppisit olemaan hiljaa, voisit - ehkä - päästä vähemmällä.
Anna olla. Älä yritä potkia Jumalaa, et voi Hänelle mitään. Joka herjauksellasi vahingoitat vain lisää itse itseäsi.
Sillä: Jeesus On Herra. 🌹 🕊Kovin kuppainen on kohtalosi jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa. Joudut nimittäin epäjumalanpalvojien häpeäjonoon.
Anonyymi kirjoitti:
Agressiivinen kielenkäyttösi kielii epävarmuudesta. Sinulla ei taida olla "tuon enempää" kuin että koetat halventaa ja loukata kristittyjä?
Ei taida maksaa vaivaa keskustella kanssasi enempää.Esittäkää todisteet tuosta taikamaailmastanne ja epäjumalastanne, niin jumalanpilkkani ja taikauskoisten halveksuntani päättyy heti.
Mutta ettehän te siihen pysty, kukaan ei ole pystynyt eikä tule pystymään. Taikamaailmat ovat vain fiktiota ja ne eivät vaikuta todellisuuteen elleivät heikkolahjaiset ihmiset pidä niitä totena.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Kovin kuppainen on kohtalosi jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa. Joudut nimittäin epäjumalanpalvojien häpeäjonoon.
"Kovin kuppainen on kohtalosi jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa. Joudut nimittäin epäjumalanpalvojien häpeäjonoon."
Epäilen. Jos minun uskoni on väärässä eikä mitään Jumalaa olekaan, niin minä vain "raukean tyhjään" eli lakkaan olemasta. Sen sijaan jos sinun uskosi on väärässä, sinä joudut kyseisessä ateismissasi ilman syntiesi sovitusta ikuisesti kadotetuksi helvetin tuleen palamaan.
Kumpi ottaa suuremman riskin? Anonyymi kirjoitti:
"Kovin kuppainen on kohtalosi jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa. Joudut nimittäin epäjumalanpalvojien häpeäjonoon."
Epäilen. Jos minun uskoni on väärässä eikä mitään Jumalaa olekaan, niin minä vain "raukean tyhjään" eli lakkaan olemasta. Sen sijaan jos sinun uskosi on väärässä, sinä joudut kyseisessä ateismissasi ilman syntiesi sovitusta ikuisesti kadotetuksi helvetin tuleen palamaan.
Kumpi ottaa suuremman riskin?Sinä, koska palvomasi jumala on selvä epäjumala.
Hammaskeijujen apukoulun käynyt epäjumala olisi osannut kirjoittaa raamattua paremman ohjekirjan.
Itseasiassa toivon oikean jumalan olevan olemassa, koska haluaisin nähdä ilmeet teidän epäjumalanpalvojien kasvoilla huomatessaane vain ihmisten markkinoineen teille epäjumaluskoa. Valitettavasti toiveen on luultavasti turha, mutta ajatus lämmittää mieltä aina.Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä. Asiaa on tutkittu kovasti raamatuntutkijoiden toimesta ja todettu koko kirja ihmisen luomaksi hevonpaskaksi." (he-ma)
---Ja tämä on sitten se sinun "vankka todisteesi"? No onpa vakuuttavaa?
Tottakai löytyy maailmasta tutkoijoita jotka ovat tuota mieltä mutta nyt olikin kyse todisteista. Jäin kaipaamaan niitä vieläkin mutta sinulla taitaakin olla vain pelkkiä mielipiteitä? Etkö ymmärrä että jos jotain noin vahvaa väittää, olisi hyvä pystyä myös vastaamaan jotain järkevää? Nyt me toteamme vain että sinä ja sinun "raamatuntutkijasi" olette tuota mieltä.Ikävä kyllä tämä menee niin päin, että ensin on todistettava niin hurja väite, että Raamattu olisi Jumalalta peräisin. Mehän tiedämme täysin varmaksi, että se on teknisesti ihmisten kirjoittama, joten tämä on fakta. Kaikki siitä yli menevät väitteet tarvitsevat erillistä näyttöä.
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän sinun ongelmasi mahtaa olla? Aavistan.
Mutta vaikket nk. tunnustaisi Jumalaa, älä nyt kuitenkaan pahenna tilannettasi joka lauseellasi. Jos oppisit olemaan hiljaa, voisit - ehkä - päästä vähemmällä.
Anna olla. Älä yritä potkia Jumalaa, et voi Hänelle mitään. Joka herjauksellasi vahingoitat vain lisää itse itseäsi.
Sillä: Jeesus On Herra. 🌹 🕊Meni sitten taas uhkailuksi, kuten aitouskovaisten kohdalla aina.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Sinä, koska palvomasi jumala on selvä epäjumala.
Hammaskeijujen apukoulun käynyt epäjumala olisi osannut kirjoittaa raamattua paremman ohjekirjan.
Itseasiassa toivon oikean jumalan olevan olemassa, koska haluaisin nähdä ilmeet teidän epäjumalanpalvojien kasvoilla huomatessaane vain ihmisten markkinoineen teille epäjumaluskoa. Valitettavasti toiveen on luultavasti turha, mutta ajatus lämmittää mieltä aina.Kirjoituksesi tuo mieleen, ja omalta osaltaan todistaa erään Raamatussa ilmoitetun totuuden todeksi; -että Jumalan voima ja viisaus on maailmassa kätketty heikkouden alle ja tehty "hullutukseksi" että se ei olisi ihmisten viisautta eikä näyttäisi tulevan ihmisestä.
"sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat," (1. Kor. 1:18)
Tämä onkin suuri loukkaus ettei Jumalan viisaus ole sellaista mitä syntiinlangennut maailma odottaa. Aikalaisjuutalaisetkin odottivat Messiaasta suurta hevosella ratsastavaa sotakuningasta joka vapauttaisi kansansa roomalaisen ikeen alta ja odottavat vieläkin. Tähän samaan harhaluuloon lankesi Pietarikin ymmärtämättömyydessään kun Jeesus kertoi hänelle tuvesta kärsimisestään. Silloin kivahti Pietari; "Pois se!" johon Herra joutui vastaamaan: "väisty tieltäni saatana, sillä sinä et ajattele sitä mikä Jumalan on, vaan ihmisten!"
Herra Jeesus tuli maan päälle lihansa päivinä lannnustilassaan, syntyen haplaan seimeen, köyhille pahnoille.
"Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet." (Jes. 53:2-3)
Sellainen on Jumalan tie maailman seassa. Siihen moni loukkaantuu:
"Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva." Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. " (1.Piet. 2:6-8) Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi tuo mieleen, ja omalta osaltaan todistaa erään Raamatussa ilmoitetun totuuden todeksi; -että Jumalan voima ja viisaus on maailmassa kätketty heikkouden alle ja tehty "hullutukseksi" että se ei olisi ihmisten viisautta eikä näyttäisi tulevan ihmisestä.
"sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat," (1. Kor. 1:18)
Tämä onkin suuri loukkaus ettei Jumalan viisaus ole sellaista mitä syntiinlangennut maailma odottaa. Aikalaisjuutalaisetkin odottivat Messiaasta suurta hevosella ratsastavaa sotakuningasta joka vapauttaisi kansansa roomalaisen ikeen alta ja odottavat vieläkin. Tähän samaan harhaluuloon lankesi Pietarikin ymmärtämättömyydessään kun Jeesus kertoi hänelle tuvesta kärsimisestään. Silloin kivahti Pietari; "Pois se!" johon Herra joutui vastaamaan: "väisty tieltäni saatana, sillä sinä et ajattele sitä mikä Jumalan on, vaan ihmisten!"
Herra Jeesus tuli maan päälle lihansa päivinä lannnustilassaan, syntyen haplaan seimeen, köyhille pahnoille.
"Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet." (Jes. 53:2-3)
Sellainen on Jumalan tie maailman seassa. Siihen moni loukkaantuu:
"Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva." Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. " (1.Piet. 2:6-8)Raamattuun on turha vedota missään asiassa, koska me tiedämme ettei sillä ole mitään tekemistä mahdollisen oikean jumalan kanssa.
Älä siis häpäise itseäsi enempää viittaamalla ihmisen kirjoittamiin tarinoihin, vaan etsi sitä jumalaasi ihan muista lähteistä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ikävä kyllä tämä menee niin päin, että ensin on todistettava niin hurja väite, että Raamattu olisi Jumalalta peräisin. Mehän tiedämme täysin varmaksi, että se on teknisesti ihmisten kirjoittama, joten tämä on fakta. Kaikki siitä yli menevät väitteet tarvitsevat erillistä näyttöä.
Tässä ketjussa on hemalle (tai sinulle, en muista enää tarkemmin) jo vastattu tähän esittämääsi kysymykseen. Kyllä todistuksia on vaikka miten paljon jos vain silmät on auki ja vilpitön mieli! En viitsi toistaa itseäni vain siksi ettei edellisiä vastauksia viitsitä noteerata.
Toisaalta nyt on lisäksi teroitettava ettei Raamattu kaipaa mitään sen ulkopuolisia "todistuksia" sillä Raamattu ON Jumalan erehtymätön sana. Synteihin paatunutta ei voi saada tätä hyväksymään ellei Jumala armossaan avaa asiaa ja anna uskon henkeä.
Mutta mitä todistuksia sinulla on hurjalle väitteellesi ettei Jumalaa ole tai että Raamattu olisi "satua"? - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Kovin kuppainen on kohtalosi jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa. Joudut nimittäin epäjumalanpalvojien häpeäjonoon.
"Epäjumala"?
Jossain on siis oikea jumala...
Aavistelen, että herrasi nimi mahdollisesti alkaa S-kirjaimella. Tai L-kirjaimella, sillä joillekin rakkaalla enkelillä on monta nimeä. - Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Raamattuun on turha vedota missään asiassa, koska me tiedämme ettei sillä ole mitään tekemistä mahdollisen oikean jumalan kanssa.
Älä siis häpäise itseäsi enempää viittaamalla ihmisen kirjoittamiin tarinoihin, vaan etsi sitä jumalaasi ihan muista lähteistä."Raamattuun on turha vedota missään asiassa, koska me tiedämme ettei sillä ole mitään tekemistä mahdollisen oikean jumalan kanssa." (he-ma)
--- Erehdyt. Emme "me" tiedä sellaista. Sinä vain luulet "tietäväsi". Ollaanko kuitenkin rehellisiä?
Kyllä Raamattu on ainoa luotettava ilmoituksen lähde asioissa joista se puhuu ja enitenhän se keskittyy autuuden asioihin. Anonyymi kirjoitti:
"Epäjumala"?
Jossain on siis oikea jumala...
Aavistelen, että herrasi nimi mahdollisesti alkaa S-kirjaimella. Tai L-kirjaimella, sillä joillekin rakkaalla enkelillä on monta nimeä.Epäilemättä pidät muhammadin (lhsll) keksimää allahia epäjumalana?
Kun ajattelet oman epäjumalasi allahin paikalle ja minut sinuksi, ymmärrät miten paljon halveksun kaikkia jumalia ja hyvästä syystä, koska ne ovat kaikki ihmisen luomuksia.
Jos muuten ihmettelet tuota lhsll mainitaa tuossa ensimmäisessä lauseessa, se tarkoittaa 'lillukoon hän sian lieltelannssa'.Anonyymi kirjoitti:
"Raamattuun on turha vedota missään asiassa, koska me tiedämme ettei sillä ole mitään tekemistä mahdollisen oikean jumalan kanssa." (he-ma)
--- Erehdyt. Emme "me" tiedä sellaista. Sinä vain luulet "tietäväsi". Ollaanko kuitenkin rehellisiä?
Kyllä Raamattu on ainoa luotettava ilmoituksen lähde asioissa joista se puhuu ja enitenhän se keskittyy autuuden asioihin.Nythän on niin, että muhammad (lhsll) sai selvästi ilmoituksen jumalalta, että hän on viimeinen profeetta ja allah ainoa jumala.
Miksi et usko, koska niin on kirjoitettu? Ihan samasta syystä kuin minä en usko koraanin tai raamatunkaan satuihin.Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi tuo mieleen, ja omalta osaltaan todistaa erään Raamatussa ilmoitetun totuuden todeksi; -että Jumalan voima ja viisaus on maailmassa kätketty heikkouden alle ja tehty "hullutukseksi" että se ei olisi ihmisten viisautta eikä näyttäisi tulevan ihmisestä.
"sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat," (1. Kor. 1:18)
Tämä onkin suuri loukkaus ettei Jumalan viisaus ole sellaista mitä syntiinlangennut maailma odottaa. Aikalaisjuutalaisetkin odottivat Messiaasta suurta hevosella ratsastavaa sotakuningasta joka vapauttaisi kansansa roomalaisen ikeen alta ja odottavat vieläkin. Tähän samaan harhaluuloon lankesi Pietarikin ymmärtämättömyydessään kun Jeesus kertoi hänelle tuvesta kärsimisestään. Silloin kivahti Pietari; "Pois se!" johon Herra joutui vastaamaan: "väisty tieltäni saatana, sillä sinä et ajattele sitä mikä Jumalan on, vaan ihmisten!"
Herra Jeesus tuli maan päälle lihansa päivinä lannnustilassaan, syntyen haplaan seimeen, köyhille pahnoille.
"Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet." (Jes. 53:2-3)
Sellainen on Jumalan tie maailman seassa. Siihen moni loukkaantuu:
"Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva." Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. " (1.Piet. 2:6-8)Juutalaisuus ja kristinusko ovat molemmat nk ilmoitususkontoja niissä pidetään totena kussakin omia ilmoituksia, mutta jos kristinusko on totta silloin JHWH on valehdellut /ei ole olemassa, jolloin kristinuskolta putoaa joka tapauksessa se pohja johon se yrittää nojata.
Juutalaisuus voi silti itse olla totta mutta eihän siitäkään ole todisteita vaan juutalaisuudessakin vain uskotaan että on tietty jumala ja että Israelin profeetat eivät puhu omiaan. Kaikkiin uskontoihin vain uskotaan, todisteita ei ole.Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi tuo mieleen, ja omalta osaltaan todistaa erään Raamatussa ilmoitetun totuuden todeksi; -että Jumalan voima ja viisaus on maailmassa kätketty heikkouden alle ja tehty "hullutukseksi" että se ei olisi ihmisten viisautta eikä näyttäisi tulevan ihmisestä.
"sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat," (1. Kor. 1:18)
Tämä onkin suuri loukkaus ettei Jumalan viisaus ole sellaista mitä syntiinlangennut maailma odottaa. Aikalaisjuutalaisetkin odottivat Messiaasta suurta hevosella ratsastavaa sotakuningasta joka vapauttaisi kansansa roomalaisen ikeen alta ja odottavat vieläkin. Tähän samaan harhaluuloon lankesi Pietarikin ymmärtämättömyydessään kun Jeesus kertoi hänelle tuvesta kärsimisestään. Silloin kivahti Pietari; "Pois se!" johon Herra joutui vastaamaan: "väisty tieltäni saatana, sillä sinä et ajattele sitä mikä Jumalan on, vaan ihmisten!"
Herra Jeesus tuli maan päälle lihansa päivinä lannnustilassaan, syntyen haplaan seimeen, köyhille pahnoille.
"Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet." (Jes. 53:2-3)
Sellainen on Jumalan tie maailman seassa. Siihen moni loukkaantuu:
"Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva." Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille, jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut kulmakiveksi" ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi". Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen heidät on pantukin. " (1.Piet. 2:6-8)Raamattu ei kerro, että Jeesusta ei olisi haluttu nähdä.
Sorruit raskaaseen valheeseen.Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa on hemalle (tai sinulle, en muista enää tarkemmin) jo vastattu tähän esittämääsi kysymykseen. Kyllä todistuksia on vaikka miten paljon jos vain silmät on auki ja vilpitön mieli! En viitsi toistaa itseäni vain siksi ettei edellisiä vastauksia viitsitä noteerata.
Toisaalta nyt on lisäksi teroitettava ettei Raamattu kaipaa mitään sen ulkopuolisia "todistuksia" sillä Raamattu ON Jumalan erehtymätön sana. Synteihin paatunutta ei voi saada tätä hyväksymään ellei Jumala armossaan avaa asiaa ja anna uskon henkeä.
Mutta mitä todistuksia sinulla on hurjalle väitteellesi ettei Jumalaa ole tai että Raamattu olisi "satua"?>Kyllä todistuksia on vaikka miten paljon jos vain silmät on auki ja vilpitön mieli!
Nyt sotket todisteet ja todistuksen. Se että ihmisen päässä tuntuu joltain ei ole todiste mistään, ellei sitten siitä, että kaikki ei ole siellä kunnossa.
>Mutta mitä todistuksia sinulla on hurjalle väitteellesi ettei Jumalaa ole tai että Raamattu olisi "satua"?
Enhän toki ole koskaan väittänyt ettei Jumalaa ole, mutta niin olen sanonut ettei äärikristittyjen ja -muslimien kauppaamaa verenhimoista hirviöjumalaa mitenkään voi olla.
Raamattu on hyvin todennäköisesti suurimmalta osaltaan fiktiota, koska mitään näyttöä muustakaan ei ole.
- Anonyymi
Niin, mitä meille jää jos emme usko Raamattua? Loputon suhteellisuuden vellova suo, jossa upottavat ja ajan hengen mukaan vaihtuvat mielipiteistä rakentuvat hetteiköt!
Kirkon tulee edustaa jotain pysyvää, muuttumatonta! Ei kirkko voi olla sellainen joka muuttaa sanomaansa tai ammentaa ilmoituksen lähdettä aina sen mukaan mistä päin kunakin aikakautena sattuu tuulemaan. Mihin me kurjat syntiset sitten voimme turvata jos kirkkokaan ei enää pysy paikoillaan ja perustallaan vaan lähtee mukaan epävarmoihin ja ailahtelevaisiin muotivirtauksiin. Mihin synnin- tai kuolemnhätään joutunut ihminen sitten turvautuu kun kirkonmiehet eivät pysy ns. lestissään tai mistä löytyy elämän tarkoitukselle luja pettämätön pohja?
Onko silloin apua karikanaloiden tai kaisadimaiden poliittisesta propagandasta kun he don Quijoten lailla uljaina maailman ritareina valkeilla ratsuillaan julistavat valheellista rauhaa sinne ja tänne?
Ei! Vaan kirkolla on luja pohja, muuttumaton ja vakaa Jumalan sana, armolupaus mutta tämä usko on vaikeaa löytää, sitä edellyttää aina omien mahdollisuuksien puuttuminen. Itsestään varmat ja mielestään "hyvin pärjänneet" eivät sitä aarretta ole koskaan löytäneet. Sen Jumala antaa niille jotka Häntä tosissaan ja ilman ehtoja kokosydämisesti anovat. Kurjimmallekin syntiselle niin ettei yhdenkään tarvitse jäädä osattomaksi paitsi siitä syystä jäädään jos katsotaan ylen tämä niin kallisarvoinen lahja ja ruvetaan halveksimaan Jumalaa kyseenalaistamalla Raamattua.- Anonyymi
" Itsestään varmat ja mielestään "hyvin pärjänneet" eivät sitä aarretta ole koskaan löytäneet."
Epäjumalia tosiaan ihmisillä riittää. Ensimmäinen käsky sanoo:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia!"
Monille koulutus ja tieto on epäjumala joka saa luopumaan Jumalasta. On tultu niin "viisaaksi" että itse asiassa on tultukin tyhmiksi kun vähän jostakin aiheesta tietoa saaneena on alettu paisua ja alettu kuvittelemaan olevansa viisaampi Jumalaa. Niinpä Raamattukin varoittaa lopun ajan ihmisestä:
" luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan" (2.Tess. 2:3-4) Anonyymi kirjoitti:
" Itsestään varmat ja mielestään "hyvin pärjänneet" eivät sitä aarretta ole koskaan löytäneet."
Epäjumalia tosiaan ihmisillä riittää. Ensimmäinen käsky sanoo:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia!"
Monille koulutus ja tieto on epäjumala joka saa luopumaan Jumalasta. On tultu niin "viisaaksi" että itse asiassa on tultukin tyhmiksi kun vähän jostakin aiheesta tietoa saaneena on alettu paisua ja alettu kuvittelemaan olevansa viisaampi Jumalaa. Niinpä Raamattukin varoittaa lopun ajan ihmisestä:
" luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan" (2.Tess. 2:3-4)Ei Raamattu varoita.
Paavali halusi mm. Timoteuksen tietävän mitä tulee olemaan lopun ajan ihmisillä.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei Raamattu varoita.
Paavali halusi mm. Timoteuksen tietävän mitä tulee olemaan lopun ajan ihmisillä.Esität paljon mielipiteitä Raamatusta jota et näytä juurikaan tuntevan, tai ainakaan ymmärtävän. Eikö olisi silloin parempi olla hiljaa ja tunnustaa tietämättömyytensä kuin kartuttaa päälleen lisää raskaita syntejä lausumalla epäpyhiä pilkkasanoja? Muutahan sinulla ei kirjoituksissasi näytä olevan? Mielipiteitä asioista joita et ymmärrä mutta joita luulet ymmärtäväsi.
Anonyymi kirjoitti:
Esität paljon mielipiteitä Raamatusta jota et näytä juurikaan tuntevan, tai ainakaan ymmärtävän. Eikö olisi silloin parempi olla hiljaa ja tunnustaa tietämättömyytensä kuin kartuttaa päälleen lisää raskaita syntejä lausumalla epäpyhiä pilkkasanoja? Muutahan sinulla ei kirjoituksissasi näytä olevan? Mielipiteitä asioista joita et ymmärrä mutta joita luulet ymmärtäväsi.
Minulla ei ole mielipiteitä. Paavali varoittaa esimerkiksi Timoteusta lopun ajan ihmisistä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Minulla ei ole mielipiteitä. Paavali varoittaa esimerkiksi Timoteusta lopun ajan ihmisistä.
Joistakin Lopunajan ihmisistä. Vaikka jumalattomuutta on paljon, on myös vanhurskauttakin.
Anonyymi kirjoitti:
Joistakin Lopunajan ihmisistä. Vaikka jumalattomuutta on paljon, on myös vanhurskauttakin.
Ja mitä Paavali ajatteli Timoteuksen siitä tiedosta hyötyvän? Onko sinulla tietoa?
- Anonyymi
Jumalan ilmoituksen lähde on kaikki Jumalasta lähtevä. Ei yksin kirjoitettu sana, vaan myös uskovien hengen kautta ilmenevä Pyhän Hengen sana.
Mutta tässä tuleekin olla tarkka, sillä tuon "hengenilmoituksen" tulee pitää yhtä Jumalan kirjoitetun sanan kautta. Näitä kirjoituksia ei muuten Jumala Itse kirjoittanut Raamattuun, vaan tuo "Jumalan sana" kirjoitettiin Hänen Pyhässä Hengessään vaikuttamien kirjoittajiensa kautta, useimmat profeettoja.
Eli ihminen on ollut myös itse "kirjoitetun Jumalan sanan" välimies. Tämä ei vähennä Jumalan kirjoitetun sanan voimaa, mutta osaltaan todistaa, että Jumala toimii vanhurskaiden uskoviensa kautta.
Kaikki tänne kirjoittamamme on myös "kirjoitettua sanaa", mutta onko se mistä hengestä lähtöistä? Tätä voi jossain määrin arvostella lähinnä Jumalan Pyhästä Hengestä itse uudestisyntynyt, Hänestä täyttynyt ja Hänessä ja Hänen armolahjoissaan elävä kristitty.
En kiistä, etteikö myös kylmä teologiakin, monissa kohdin, voisi osua lähelle tai suoraankin totuuteen, joka siis perustuisi ihan aidon, historiallisen tiedon tutkintaan.
Näin nk. myös sokea kanakin saattaa löytää jyvän. Mutta PHengellä täyttynyt, ei-sokea, näkee asiassa nk. huomattavasti enemmän jyviä!
Nyt varmaan joku jo putosi kärryiltä. "Mikä sokea jyvä?" "Mitä kanoja?" "Mistä toi puhuu?!"
~- Anonyymi
Koko lailla juuri näin! Tosin haluaisin lisätä sen verran tuohon puheeseen "kylmästä teologiasta" että olisi ehkä hyvä tarkentaa väärinkäsitysten välttämiskesi mitä sillä tarkoitetaan. Ei varsinaisesti teologia ole kylmää eikä lämmintä vaan teologi itse voi olla kylmä tai lämmin. Teologia, eli jumaluusoppi oikein käsitettynä ja Raamatun ilmoituksessa pysyvänä on itsessään hyvä ja vain taidokkaiden jumaluusoppiin perehtyneiden uskovaisten tavara. Jos haluttaisiin kuitenkin luonnehtia mitä "kylmä teologia" on, niin se on kaiketi sitä kun uskosta osaton ihminen joka on saanut teologista koyulutusta, lähtee ilman uskoa ja näyryyttä pyhän edessä kyseenalaistamaan Raamattua. Tällainen teologi on kylmä ja tyhjä. Hänen puheensa on kuin ohimenevän tuulen huminaa. ei sillä ole mitään painoarvoa eikä vakavuutta. Sitä kutsutaan myös liberaaliteologiaksi vaikkei se oikeasti edes ole mitään todellista teologiaan.
Tpodellinen vakavasti otettava teologia on Raamatun uskomista ja vastaanottamista lapsen lailla. Tässä suhteessa häpeäksi on sanottava että pieni lapsikin lapseniuskossaan voi saattaa arkkipiispaa myöten koko kirkolliskokouksen häpeään sillä uskon pitävä lapsi on oikea teologi, mutta Raamatuin kieltävä huippukoulutettu teologian tutkija epäuskossaan on hyödytön kenellekään.
UT.ssa ei JHWH eli Israelin Jumala ilmoita mitään, hepr.raamatun kirjoituksiin vedotaan, mutta sen tekstejä muutetaan tulkinnoin sen mukaan mitä uusi uskonto tarvitsee . Yksi Jumalakin muuttuu kolmeksi ja on yhtäkkiä saanut pojan.
Kristinusko on omassa varassaan, sen oppi on UT:ssa ja sitä seuranneissa opetuksissa, kirkolliskokouksissa ym. Kristinuskon on Jeesus uskonto, mikään muu uskonto ei sellainen ole, kristinuskon opit ovat yksin sen omia, siksihän sen tarvisee yrittää käännyttää myös juutalaisia eikä vain"pakanoita".- Anonyymi
"UT.ssa ei JHWH eli Israelin Jumala ilmoita mitään, hepr.raamatun kirjoituksiin vedotaan, mutta sen tekstejä muutetaan tulkinnoin sen mukaan mitä uusi uskonto tarvitsee . Yksi Jumalakin muuttuu kolmeksi ja on yhtäkkiä saanut pojan." (dikduk)
--- Nimenomaan Uudessa testamentissa Israelin Jumala eli Pyhä Henki puhuu apostolien kautta jo tulleesta Kristuksesta täyttäen näin profeettojen ennustukset. VT ennustaa tulevasta pelastustapahtumasta ja Herra Jeesus (= Kaikkivaltias Jumala) todistajikseen kutsumiensa apostolien välityksellä ilmoittaa kirjoitusten kautta itsensä näin lihaan tulleeksi ja sovituksen toimittaneeksi Kristukseksi joka on ihmiskunnan ainoa toivo.
Jumala ei ole UT:ssa "saanut Poikaa" vaan Poika on Kaikkivaltiaan kolmas persoona, itse Jumala. Sentähden Häntä kutsutaankin Herraksi.
"Kristinusko on omassa varassaan, sen oppi on UT:ssa ja sitä seuranneissa opetuksissa, kirkolliskokouksissa ym. Kristinuskon on Jeesus uskonto, mikään muu uskonto ei sellainen ole, kristinuskon opit ovat yksin sen omia, siksihän sen tarvisee yrittää käännyttää myös juutalaisia eikä vain"pakanoita".
--- Ei, vaan kristinuskon ilmoitus sisältyy jo Mooseksen ja VT:n profeettojen ennustuksiin, jopa luomiskertomukseen asti.
Jeesus sanoi aikansa juutalaisille, jotka tunsivat vanhat kirjoitukset:
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta" (Joh. 5:39)
Tätä totuutta ei muuta nykyajankaan vastaanväittäjät eikä tätä vastaan sanominen ole mikään uusi oivallus. eiväthän Hänen juutalaisensakaan ottaneet Häntä vastaan vaan naulitsivat Hänet pahantekijänä ristille roomalaisten käden kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"UT.ssa ei JHWH eli Israelin Jumala ilmoita mitään, hepr.raamatun kirjoituksiin vedotaan, mutta sen tekstejä muutetaan tulkinnoin sen mukaan mitä uusi uskonto tarvitsee . Yksi Jumalakin muuttuu kolmeksi ja on yhtäkkiä saanut pojan." (dikduk)
--- Nimenomaan Uudessa testamentissa Israelin Jumala eli Pyhä Henki puhuu apostolien kautta jo tulleesta Kristuksesta täyttäen näin profeettojen ennustukset. VT ennustaa tulevasta pelastustapahtumasta ja Herra Jeesus (= Kaikkivaltias Jumala) todistajikseen kutsumiensa apostolien välityksellä ilmoittaa kirjoitusten kautta itsensä näin lihaan tulleeksi ja sovituksen toimittaneeksi Kristukseksi joka on ihmiskunnan ainoa toivo.
Jumala ei ole UT:ssa "saanut Poikaa" vaan Poika on Kaikkivaltiaan kolmas persoona, itse Jumala. Sentähden Häntä kutsutaankin Herraksi.
"Kristinusko on omassa varassaan, sen oppi on UT:ssa ja sitä seuranneissa opetuksissa, kirkolliskokouksissa ym. Kristinuskon on Jeesus uskonto, mikään muu uskonto ei sellainen ole, kristinuskon opit ovat yksin sen omia, siksihän sen tarvisee yrittää käännyttää myös juutalaisia eikä vain"pakanoita".
--- Ei, vaan kristinuskon ilmoitus sisältyy jo Mooseksen ja VT:n profeettojen ennustuksiin, jopa luomiskertomukseen asti.
Jeesus sanoi aikansa juutalaisille, jotka tunsivat vanhat kirjoitukset:
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta" (Joh. 5:39)
Tätä totuutta ei muuta nykyajankaan vastaanväittäjät eikä tätä vastaan sanominen ole mikään uusi oivallus. eiväthän Hänen juutalaisensakaan ottaneet Häntä vastaan vaan naulitsivat Hänet pahantekijänä ristille roomalaisten käden kautta.Luukkaan 4. luku:
"Niin hänelle (=Jeesukselle) annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna: "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen, saarnaamaan Herran otollista vuotta". Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt. Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuullen". Anonyymi kirjoitti:
"UT.ssa ei JHWH eli Israelin Jumala ilmoita mitään, hepr.raamatun kirjoituksiin vedotaan, mutta sen tekstejä muutetaan tulkinnoin sen mukaan mitä uusi uskonto tarvitsee . Yksi Jumalakin muuttuu kolmeksi ja on yhtäkkiä saanut pojan." (dikduk)
--- Nimenomaan Uudessa testamentissa Israelin Jumala eli Pyhä Henki puhuu apostolien kautta jo tulleesta Kristuksesta täyttäen näin profeettojen ennustukset. VT ennustaa tulevasta pelastustapahtumasta ja Herra Jeesus (= Kaikkivaltias Jumala) todistajikseen kutsumiensa apostolien välityksellä ilmoittaa kirjoitusten kautta itsensä näin lihaan tulleeksi ja sovituksen toimittaneeksi Kristukseksi joka on ihmiskunnan ainoa toivo.
Jumala ei ole UT:ssa "saanut Poikaa" vaan Poika on Kaikkivaltiaan kolmas persoona, itse Jumala. Sentähden Häntä kutsutaankin Herraksi.
"Kristinusko on omassa varassaan, sen oppi on UT:ssa ja sitä seuranneissa opetuksissa, kirkolliskokouksissa ym. Kristinuskon on Jeesus uskonto, mikään muu uskonto ei sellainen ole, kristinuskon opit ovat yksin sen omia, siksihän sen tarvisee yrittää käännyttää myös juutalaisia eikä vain"pakanoita".
--- Ei, vaan kristinuskon ilmoitus sisältyy jo Mooseksen ja VT:n profeettojen ennustuksiin, jopa luomiskertomukseen asti.
Jeesus sanoi aikansa juutalaisille, jotka tunsivat vanhat kirjoitukset:
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta" (Joh. 5:39)
Tätä totuutta ei muuta nykyajankaan vastaanväittäjät eikä tätä vastaan sanominen ole mikään uusi oivallus. eiväthän Hänen juutalaisensakaan ottaneet Häntä vastaan vaan naulitsivat Hänet pahantekijänä ristille roomalaisten käden kautta.JHWH ei ole kristinuskon jumaluuden kolmas osa eikä mikään muukaan osa.JHWH on yksi ja on kaikkivaltias, hän ei muutu, ei vaihda nimeään, ei kuole, eikä inkarnoidu ihmiseksi jotta tulisi tapetuksi ja voisi saada aikaan jonkin itselleen muuten mahdottoman asian. JHWH ei jakaannu itseensä, omaan poikaansa ja johonkin henkeen, vaan on yksi. Mikään kristinuskon opeista ei sisälly hepr. raamattuun, paitsi ajatus messiaasta.
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta" Kirjoitukset todistavat JHWH:sta eivät mistään muusta, missään, millään tavalla ja maailman kaikkivaltias luoja oli otettu vastaan, mitä muuta enää tarvittaisiin, ei tietenkään mitään.
Roomalaiset eivät ristinaulinneet maailman luojaa vaan erään Jeesuksen - ja satoja ellei tuhansia muitakin juutalaisia .Anonyymi kirjoitti:
Luukkaan 4. luku:
"Niin hänelle (=Jeesukselle) annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna: "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen, saarnaamaan Herran otollista vuotta". Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt. Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuullen".Jesajahan oli tuon tehtävän saanut ja kyse oli paluusta ja maan jälleen rakentamisesta pakkosiirron jälkeen.Jes60:1-4 :
1 JHWH:n henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, parantamaan ne, joiden mieli on murtunut, julistamaan vangituille vapautusta ja kahlituille kahleitten kirpoamista
2 julistamaan JHWH:n riemuvuotta, päivää, jona Jumalamme antaa palkan. Hän on lähettänyt minut lohduttamaan kaikkia murheellisia,
3 antamaan Siionin sureville kyynelten sijaan ilon öljyä, hiuksille tuhkan sijaan juhlapäähineen, murheisen hengen sijaan ylistyksen viitan. Heitä kutsutaan Vanhurskauden tammiksi, JHWH:n tarhaksi, jonka hän itse on istuttanut osoittaakseen kirkkautensa
4 He rakentavat jälleen ammoin raunioituneet asumukset, isiensä autioituneet tilat he ottavat käyttöön, pystyttävät hävitetyt kaupungit uudelleen ja ottavat viljelykseen kauan autioina olleet maat"
Mistä palattiin Jeesuksen aikaan rakentamaan asumuksia ja kaupunkeja?- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
JHWH ei ole kristinuskon jumaluuden kolmas osa eikä mikään muukaan osa.JHWH on yksi ja on kaikkivaltias, hän ei muutu, ei vaihda nimeään, ei kuole, eikä inkarnoidu ihmiseksi jotta tulisi tapetuksi ja voisi saada aikaan jonkin itselleen muuten mahdottoman asian. JHWH ei jakaannu itseensä, omaan poikaansa ja johonkin henkeen, vaan on yksi. Mikään kristinuskon opeista ei sisälly hepr. raamattuun, paitsi ajatus messiaasta.
"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta" Kirjoitukset todistavat JHWH:sta eivät mistään muusta, missään, millään tavalla ja maailman kaikkivaltias luoja oli otettu vastaan, mitä muuta enää tarvittaisiin, ei tietenkään mitään.
Roomalaiset eivät ristinaulinneet maailman luojaa vaan erään Jeesuksen - ja satoja ellei tuhansia muitakin juutalaisia .Taidatkin olla jehovantodistajien lahkoon kuuluva? Panet suuhuni asioita joita en ole sanonut enkä tarkoittanut ja väittelet näitä omia "olkiukkojasi" vastaan. On ikävää ettet kykene vastaamaan siihen mistä keskustellaan vaan sinun on väänneltävä asiaa voidaksesi sanoa edes jotain. Täällä palstalla vain aniharvoin kohtaa keskustelun arvoista kanssakeskustelijaa ja sinä et ilmeisestikään kykene siihen. En ole varma mitä lahko-oppia outoine käsityksinesi ja "JHWH" -painotuksinesi edustat muttei se ainakaan tervettä kristillistä oppia ole.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Jesajahan oli tuon tehtävän saanut ja kyse oli paluusta ja maan jälleen rakentamisesta pakkosiirron jälkeen.Jes60:1-4 :
1 JHWH:n henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, parantamaan ne, joiden mieli on murtunut, julistamaan vangituille vapautusta ja kahlituille kahleitten kirpoamista
2 julistamaan JHWH:n riemuvuotta, päivää, jona Jumalamme antaa palkan. Hän on lähettänyt minut lohduttamaan kaikkia murheellisia,
3 antamaan Siionin sureville kyynelten sijaan ilon öljyä, hiuksille tuhkan sijaan juhlapäähineen, murheisen hengen sijaan ylistyksen viitan. Heitä kutsutaan Vanhurskauden tammiksi, JHWH:n tarhaksi, jonka hän itse on istuttanut osoittaakseen kirkkautensa
4 He rakentavat jälleen ammoin raunioituneet asumukset, isiensä autioituneet tilat he ottavat käyttöön, pystyttävät hävitetyt kaupungit uudelleen ja ottavat viljelykseen kauan autioina olleet maat"
Mistä palattiin Jeesuksen aikaan rakentamaan asumuksia ja kaupunkeja?Ei suinkaan vaan Jesaja ennusti asioita jotka saivat todellisen täyttymyksensä vasta Jeesuksessa täydellisesti!
Tällaista päällekkäisyyttä kyllä oli että myös Jesaja itse sen teki muttei varsinaisessa merkityksessään. Luepa ihan mielenkiinnon kannalta vaikkapa Jesaja 53.luku! Se avaisi silmiäsi tai ainakin sen luulisi avaavan jollet ole ihan paatunut. Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan vaan Jesaja ennusti asioita jotka saivat todellisen täyttymyksensä vasta Jeesuksessa täydellisesti!
Tällaista päällekkäisyyttä kyllä oli että myös Jesaja itse sen teki muttei varsinaisessa merkityksessään. Luepa ihan mielenkiinnon kannalta vaikkapa Jesaja 53.luku! Se avaisi silmiäsi tai ainakin sen luulisi avaavan jollet ole ihan paatunut.Jesaja 53 pyhuu henkilöstä, jota ei ole vielä missään tavattu. Kaiketi.
- Anonyymi
Ei ole kolmea Jumalaa, vaan Yksi, joka on kolminaisuus.
Athanasioksen uskontunnustus:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
On myös siis kolminaisuuden kieltämistä nähdä asia aivan kuin kolme erillistä, "samanmielistä jumaluutta" loisivat Yhden Jumaluuden. Se ei ole näin.
Helluntailaisen Lasse Heikkilän "Pohojalaane uskontunnustus" julistaa tuota harhaa: "... Isä, Poika ja Pyhä Henki, ne kolome yhytä ovaat!" Ei näin.
Vaan Yksi Jumala on Itsessään kolminainen, eli kolminaisuus. Myös Pyhä Henki on persoona, ei vain esim. "Jeesuksesta lähtevä vaikutus", kuten myös kuulee helluntailaisten opettavan.
Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. ✨ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidatkin olla jehovantodistajien lahkoon kuuluva? Panet suuhuni asioita joita en ole sanonut enkä tarkoittanut ja väittelet näitä omia "olkiukkojasi" vastaan. On ikävää ettet kykene vastaamaan siihen mistä keskustellaan vaan sinun on väänneltävä asiaa voidaksesi sanoa edes jotain. Täällä palstalla vain aniharvoin kohtaa keskustelun arvoista kanssakeskustelijaa ja sinä et ilmeisestikään kykene siihen. En ole varma mitä lahko-oppia outoine käsityksinesi ja "JHWH" -painotuksinesi edustat muttei se ainakaan tervettä kristillistä oppia ole.
dikduk on suomenjuutalainen.
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan vaan Jesaja ennusti asioita jotka saivat todellisen täyttymyksensä vasta Jeesuksessa täydellisesti!
Tällaista päällekkäisyyttä kyllä oli että myös Jesaja itse sen teki muttei varsinaisessa merkityksessään. Luepa ihan mielenkiinnon kannalta vaikkapa Jesaja 53.luku! Se avaisi silmiäsi tai ainakin sen luulisi avaavan jollet ole ihan paatunut.Jos ej Jesaja (Jes. 60)olisi tuossa ennustanut sitä mitä sanookin ja juuri se ei olisi toteutunut eikä olisi ollut paluuta karkotuksesta, Jeesus olisi elellyt Babyloniassa ja kuollut vanhuuteen tai sairauteen.
- Anonyymi
Samaa mieltä, dikduk kanssasi, kerrankin, mutta tästä en:
<<Kristinuskon on Jeesus uskonto,<<
Kristinusko on Kristus uskonto ja kristuskultti, josta piispa Huovinen sanoo, että Kristus on vain uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringonjumalalle. Tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, vaan juutalaisen fariseus Paavalin luoman kreikkalaisen mytologiaan perustuvan kulttiuskonnon, johon riitit tulevat monta tuhatta vuotta vanhasta mithralaisuudesta eli härkäuskonnosta.
Ja tästä vastaavasti sanoisin:
<<Kristinusko on omassa varassaan, sen oppi on UT:ssa ja sitä seuranneissa opetuksissa, kirkolliskokouksissa ... kristinuskon opit ovat yksin sen omia, siksihän sen tarvisee yrittää käännyttää myös juutalaisia eikä vain"pakanoita"<<.
Osaatko, dikduk, sanoa, että miksi sitten juutalainen Paavali sanoo tehneensä tämän uskonnon uudeksi liitoksi Jahven kanssa, joka on mainitsemasi JHWH? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
dikduk on suomenjuutalainen.
Niin, on myös suomenhelluntalaisia, suomenluterilaisia - ja jopa suomekatolisia ja suomenortodokseja. Joka lajiin löytyy uskovaisia.
- Anonyymi
Ketjuun tulleista muutaman agressivisen ihmisen "vastauksista" näkyy taas kerran eräs painava Raamatunkin ilmoittama totuus: kristinusko on maailmassa halveksittu ja ylenkatsottu!
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor. 1:18)
Ja tuo muuten oli sitten lainaus suoraan Raamatusta, -ei minun sepittämäni lause. Jokainen voi omalla kohdallaan pohtia keitä tarkoitetaan "meillä jotka pelastumme"! :-)- Anonyymi
Hyvä kysymys! "MEILLE, jotka pelastumme..." ... tekstiyhteys antaa suoran vastauksen keitä sillä tarkoitetaan. Niitä jotka pitävät Raamatun Jumalan voimana! Eli totuuten, erehtymättömänä, varteenotettavana ja kalliina emmekä sitä kiellä! Niitä jotka pitävät Kristuksen sanat!
Niitä tuo tarkoittaa! Ne siis pelastuvat jotka uskovat, ne joutuvat kadotukseen joille tuo sana rististä on hullutus! Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys! "MEILLE, jotka pelastumme..." ... tekstiyhteys antaa suoran vastauksen keitä sillä tarkoitetaan. Niitä jotka pitävät Raamatun Jumalan voimana! Eli totuuten, erehtymättömänä, varteenotettavana ja kalliina emmekä sitä kiellä! Niitä jotka pitävät Kristuksen sanat!
Niitä tuo tarkoittaa! Ne siis pelastuvat jotka uskovat, ne joutuvat kadotukseen joille tuo sana rististä on hullutus!Ja sinä uskot kaiken mitä haluat. Huh heijaa!
>nämäkään viisastelijat eivät kykene vastaamaan siihen seuraavaan kysymykseen joka kysyy, mistä sitten voi tietää luotettavasti ja varmasti mikä osa on Jumalan sanaa ja mikä ihmisten keksintöä?
Ihmisten keksintöä on kaikki se mikä ei sovi historiallisiin ja luonnontieteellisiin tosiasioihin. Tämä on päivänselvää.- Anonyymi
Minusta se ei ole lainkaan "päivänselvää" vaan oikeastaan aika naiivi ja rajoittunut käsitys tuo mitä sanot. Miksikö? no ensinnäkin siksi että päättelysi vie sinut pahaan umpikujaan:
Nimittäin sinun olisi pitänyt mieluummin sano "mikä ei sovi TIEDETTYIHIN tosiasioihin..."! Se sanontatapa olisi kuvannut rehellisemmin logiikkaasi. Joudut tunnustamaan ettei ihminen koskaan tule tietämään kaikkia historiallisia ja luonnontieteellisiä tosiasioita pohjaan asti.
Silloin on liian optimistista väittää tuollaista! Esim. aikansa tieteellisiin faktoihin ei sopinut että sähköllä voidaan tuottaa talouhin lämpöä. Sinun rajoittuneeseen tieteisuskoon (=skientismi) perustuvan päättelysi mukaan sekin olisi paikkansa pitämätöntä ihmisten keksintöä.
Te skienstismin edustajat kompastutte järjestelmällisesti samaan lapsukseenne. Mitä ette tiedä, älkää olko tietvinänne! Sanokaa mieöluummin että "minä en tätä voi uskoa". Mutta sen sijaan te ajattelemattomasti väitätte että se mitä TE ette usko, ei voi olla tottakaan!
Hölmöä?
Minne voi istua hirveitä vanhuksia kaikki ovat kuolemisen vallassa
Katsokaa Ismo Alanko. "Transsioletettu tanssi"
Minulle olis rakkautta sille ettkaameit plösöjä jotka henkii että ovat menossa hautaa kohti
Nyt tuossa on yksi ryhdikäs
miksi paholainen harmaannuttaisi hiusta
Ja rillit.... Hänellä on siis vaimo ja he viihtyy yhdessä- Anonyymi
<<Näin on myös alkuaikojen pyhä kristillinen kirkko ymmärtänyt ja sen piirissä ilmenneitä harahaoopeja vastaan käydyissä taisteluissa syntyi ensin suuret nk. ekumeeniset uskontunnustukset (Nikean, Atanasiuksen ja Apostolinen uskontunnustus), jotka olivat ensimmäisten vuosisatojen aikana alkukirkolta annettu vastaus silloin ja vielä nykyäänkin velloviin harhaoppeihin.<<
Aivan loistavaa, nyt on tietäjä paikalla kertomaan tuosta uskontunnustuksesta:
<<<Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle<<<
Wikipedia, Athanasoksen uskontunnustus
Mitä tuolla helvetissä tapahtui, kun tulikin tämä persoonanjakautuminen ja nyt Kristus istuukin Isä-Jumalan vieressä, vaikka uskontunnustuksen mukaan Jumala oli tullut ihmiseksi?- Anonyymi
Tai toinen vaihtoehto on se, että Isä ei ole sama kuin Jumala, vaan Jumala istuu nyt jonkun 'Isän' vieressä. Kuka hän on?
- Anonyymi
Ja paskat , kristinuskon lähde lienee lähinnä Paavali aka Saul.
Se olikin liian raaka! Että näkyi nisät.
Muistin vaan että viimeksi se oli hyvä.
Olis pitänyt kuunnella
Olen muuttunut
Nyt se oli muuttunut
Liian raa aksi musiikkikin... Ja nisät näkyi oli hirveää.
Johtuuko tytöstä jonka eilen kohtasin
Vai kun äsken juttelin ( lähin joka istui tuossa oli ollut joku paavi, joku vanha kirkon mies,
( Menin kysymään tietääkö missä leikepöytä johon tallensi ) havaitsin sitten hän on ollut joku paavi,
Sen näköinen. Hänestä näkyi kaikki hyvä kristinuskon ansiosta kehitys. Arvokkuus sivistyneisyys näkyi se paavin elämä.
Mutta ( sanoi ei ole erityisen kristillinen) oli ylipainoa, ja silmät oli ihan kuin ei olisi nukkunut
.. kuin olisi alhaalla henkisesti..
Sama oli sillä tytöllä eilen ( mutta hän olikin asunnoton, ei ollut nukkunut
( Eilen säikähdin että jos hän olikin väsynyt asettuessa minun tasolle.. ? Olen niin liian vähän nukkunut jo vuosia
Myös voinut herkistää
Jokin
Toisaalta kaikki musvideot mitä katselin oli korkeatasoisia toisensa jälkeen
Se vaan hyppäsi videosta toiseen
( Aloitin BabaNam Kevalania kuuntelemalla
Ai heillä olis ollut meditaatio tänään,,
Tapasin oranssi pukuisen Dadan yksi päivä ylittäessä raitiovaunu raiteita
Ei ehdi sinne?
Mutta tarvitsen ihmissuhteen jonka kanssa olla
Jonkakanssa yhdessä elää
En joukkomeditaatiota
Sedän kans oli kiva jutella
Sitten väsyin Niin tuo alla oleva oli nätimpi musiikki äsken.
Tuollaisen kanssa olen elänyt! Talven teltassa nukuin,
Ja siellä oli tuo, monta kertaa näin sen
Ja se oli yhtä kunnollinen kuin nuo kuvissa
Se muodostui vain kurinalaisuudesta kunnioittavuudesta nöyryydestä
Ei ne tule lähelle ihmistä
Eikä ne uhkaa ihmistä .
https://youtu.be/2uq0QKjXlso- Anonyymi
Nyt rupeaa menemään taas keskustelun taso niin alas etten enää vaivaudu vastailemaan. Lisäksi alkaa olla liian suuri vaiva yrittää vastailla kaikille varsinkin kun aloitukseni vastustajat eivät ole tähänkään asti kyenneet tuomaan esille mitään muuta kuin herjoja ja perustelemattomia väitteitä. Lopetan kommentoinnin tähän tältä erää ellei mitään kiinnostavampaa ilmene. Kiitos asiallisille osanottajille!
Terv. AloittajaJos kristinuskon perustajan viestin jälkeen tuollaisen kirjoituksen laittaa...
Ilmenee pettymys että ei ole täydellinen hänen mielen mukainen oppi
Minusta se mitä tuon elämästä
On enemmän kuin mietinnät analyysit
Ette pysty olemaan joku super kristitty jos tahdotte alentaa tai häpäistä jotakuta joka sielustaan ja sydämestään kirjoittiSTMariaSalome kirjoitti:
Jos kristinuskon perustajan viestin jälkeen tuollaisen kirjoituksen laittaa...
Ilmenee pettymys että ei ole täydellinen hänen mielen mukainen oppi
Minusta se mitä tuon elämästä
On enemmän kuin mietinnät analyysit
Ette pysty olemaan joku super kristitty jos tahdotte alentaa tai häpäistä jotakuta joka sielustaan ja sydämestään kirjoittiOlen tottunut että kaikki on pettymystä,
Kokoajan pyrkii tekemään mikä yllättäisi
En tuollaistakaan odottanut. Että aloituskirj tehnyt kirjoittaisi lopulta tahtoen sydämestä ja sielusta tehdyn tekstin jälkeen
Mutta en reagoinut, ei se tehnyt mitään vaikutusta
En loukkaantunutkaan
Luin lähettämäninsusi laulun tekijästä
Kanadalainen oli ja laulun sanat oli ok
( En kuultuna ymmärtänyt mitä laulaa)
Ja hän kuulemma Jeesuksen äiti myös tainnut olla
Monia inkarnaatio Italia Jeesuksella.
Johanna Tukiainen on ollut äiti. Kai
Ja..keitä muistaisin... Oli se eräs kuvataiteilija..
( Joka piirsi silmät kiinni muotokuvia ihmisten???)
Maria Zavou!! Ollut äiti..
Nythän näkyy Israelin katuvalot. Bändin ensimmäisen levyn kannessa tämän elämän äiti
( Jonka eli täällä siis n 85?- 2013 tai 14
( 29 vuotiaaksi ) ( Hän sanoi syntyi samana päivänä tai seuraavana? Kun Tshernobylissä onnettomuus.
Hän varmaan auttoi ettei tullut enempää
( Hän sanoi että hänestä tuntuu että ihmiset ovat tulleet immuuneiksi,
Puhelimessa... Kun muistin huoletti pähkinätrusinat joita vein hänelle tuliaisiksi
Kun oli ollut joku onnettomuus jossain
Ydinvoimala
Olisi kiva voisiko Sanna Marin estää Pyhäjoelle rakentamisen
Ei voi olla ydinvoimalaa Pyhäjoella
Eilen tärähti maa kun räjäyttivät junarata rakentaessa
Teltassa makasin ja koin että hirvittävää. Että he hajottaa taas kallioita Eivät kysy keneltäkään lupaa.
Minä en olisi peruskallioita räjäyttänyt.
Kaameaa sellainen asia tehdä, peruuttamaton
Sitä henkeä minun raiskausSTMariaSalome kirjoitti:
Olen tottunut että kaikki on pettymystä,
Kokoajan pyrkii tekemään mikä yllättäisi
En tuollaistakaan odottanut. Että aloituskirj tehnyt kirjoittaisi lopulta tahtoen sydämestä ja sielusta tehdyn tekstin jälkeen
Mutta en reagoinut, ei se tehnyt mitään vaikutusta
En loukkaantunutkaan
Luin lähettämäninsusi laulun tekijästä
Kanadalainen oli ja laulun sanat oli ok
( En kuultuna ymmärtänyt mitä laulaa)
Ja hän kuulemma Jeesuksen äiti myös tainnut olla
Monia inkarnaatio Italia Jeesuksella.
Johanna Tukiainen on ollut äiti. Kai
Ja..keitä muistaisin... Oli se eräs kuvataiteilija..
( Joka piirsi silmät kiinni muotokuvia ihmisten???)
Maria Zavou!! Ollut äiti..
Nythän näkyy Israelin katuvalot. Bändin ensimmäisen levyn kannessa tämän elämän äiti
( Jonka eli täällä siis n 85?- 2013 tai 14
( 29 vuotiaaksi ) ( Hän sanoi syntyi samana päivänä tai seuraavana? Kun Tshernobylissä onnettomuus.
Hän varmaan auttoi ettei tullut enempää
( Hän sanoi että hänestä tuntuu että ihmiset ovat tulleet immuuneiksi,
Puhelimessa... Kun muistin huoletti pähkinätrusinat joita vein hänelle tuliaisiksi
Kun oli ollut joku onnettomuus jossain
Ydinvoimala
Olisi kiva voisiko Sanna Marin estää Pyhäjoelle rakentamisen
Ei voi olla ydinvoimalaa Pyhäjoella
Eilen tärähti maa kun räjäyttivät junarata rakentaessa
Teltassa makasin ja koin että hirvittävää. Että he hajottaa taas kallioita Eivät kysy keneltäkään lupaa.
Minä en olisi peruskallioita räjäyttänyt.
Kaameaa sellainen asia tehdä, peruuttamaton
Sitä henkeä minun raiskausRakkaudettomuus on kun ei tahdo sanoa mitään
Ei. Ole miestä. On vaan tämä sielu
Saatanan sovinistit
Ei mitään miestä teidän näkyville
Minä ainakin jaksoinkatella tuon
Kathleenko hänen nimi oli Mitään miestä etsimättä hänen takaa
Vai tulkitsinko väärin
Jostain syystä se ällö mies tunki näkyville
Oliko oikea tulkinta te sovinistit ette tajua
Kuin miehen
Kathleen takana Jeesus? Minunkin takana koska tapasin hänet elävänä
Nukuinkin hänen kanssa yön hänen luona ja vieressä
Mut ei se ollut mitään
Hän on ollut ehkä minun aviomies ?
Jos oli kun olin Anne Marie De Albert de Luynes,
?? Jokin väitti niin...
Silloin olisi ollut Charles Louis deLorraine,
Ja Alexander Rybak
Tässä elämässä
Oli isänsä.
Näettekö sitten ihanteellisen hyvän
Alexanderissa?
Tanssi sen huoranpukuisen tytön kanssa eikyllä ollut siedettävän näköistä
Ja ensinnä tuli mieleen että..
Hänelle riittänyt sejulkisuus
Että ei ole hengellisyyteen tainnut suuntautua niin
Kun ollut sitä julkisuutta ja menestystä
( Niinkuin Ismo Alangollaja Toni Eirtasella myös
Jotkaalkukrustuttyjä myös
Siis sanovatsukutaulussa AnneMarien mies
Lorraine
Ilmeisesti Abbe de Chaales
Ja Bishop of Condon, 70 Vuotiaana, 10 vuotta
Anne Marie oli jo menehtynyt ) mennyt lähtenyt.
( Syntyi kai Holy Roman Empire en.
1600 luvulle.
Ennen elämää Ranskassa
Siellä luki että devotee oli..( 28 vuotiaana kyllä vaan lähti)
Sisko oli joka on Maria Veitola, oli
Abbesse Notre Dame. ( Eli vain 18 vuotiaaksi.)
Eli puolisisko
Olen elävänä tavannut
Oli aika pieni
Ihan mitätön.. Rautatieasemalla
Kysyin oletteko Veitola. Hän oli menossa ystävän luo pääsiäismunia maalaamaan
Mutta kuvissa han hän on niin vahva
Mutta olisitä siveetöntä suuntausta kun
Puvuissa
Maria show
Oliko hänkin äiti? Ei hän sitten olisi kuollut 18 vuotiaana siihen että puolisisko aviomies niin kurja Jeesus
Hän oli ilmeisesti pahakin minulle??
Minä tääl kunnioitin sitä normaalia Jeesusta kyllä
Niin ennen sitä Ranskan elämää Jeesus oli Suleiman Suuri,
Ja minun isoisä.
Olin Lala Kara Pasa Mustafa ja Humasahin tytär
Amina.
Lukee Anita sukutaulussa
Mutta arvelen he kirjoitti väärin
Amina tuntuisi oikealta
Mutta en tiedä miten Suleima synnyttyään Charlesiksi olisi Amina kanssa mennyt naimisiin
( Minulla oli se intin elämä kuulema..
Sellainen tantra korkea
Niillä ylhäisemmillä ei ollut
( Lala Kara ei ollut niin ylhäinen
Mutta Humasah oli Suleiman tyttären vai pojan tytär . Amina ja siskot Yaszmine ja Kaya
Sultan. Ei ole niin. Kuuluisia esim
Turkin ylhäisistä TV sarjassa ei heitä näy
Humasahia oli kyllä
Eikä hän tutulta näyttänyt
Luulin että Riitta Väisänen oli äiti
Hän on kyllä niin äidin näköinen.
Ja mietin oliko Pasa Mustafa
Spede
Mutta TV sarjan Humasah on vaaleatukkainen kin.
Lala Kara Pasa Mustafa jos olisi Spede
Se olisi hienoa. Olla Speden tytär
( Muistan että hän oli pelottava!) Hän oli jo yli 60)STMariaSalome kirjoitti:
Rakkaudettomuus on kun ei tahdo sanoa mitään
Ei. Ole miestä. On vaan tämä sielu
Saatanan sovinistit
Ei mitään miestä teidän näkyville
Minä ainakin jaksoinkatella tuon
Kathleenko hänen nimi oli Mitään miestä etsimättä hänen takaa
Vai tulkitsinko väärin
Jostain syystä se ällö mies tunki näkyville
Oliko oikea tulkinta te sovinistit ette tajua
Kuin miehen
Kathleen takana Jeesus? Minunkin takana koska tapasin hänet elävänä
Nukuinkin hänen kanssa yön hänen luona ja vieressä
Mut ei se ollut mitään
Hän on ollut ehkä minun aviomies ?
Jos oli kun olin Anne Marie De Albert de Luynes,
?? Jokin väitti niin...
Silloin olisi ollut Charles Louis deLorraine,
Ja Alexander Rybak
Tässä elämässä
Oli isänsä.
Näettekö sitten ihanteellisen hyvän
Alexanderissa?
Tanssi sen huoranpukuisen tytön kanssa eikyllä ollut siedettävän näköistä
Ja ensinnä tuli mieleen että..
Hänelle riittänyt sejulkisuus
Että ei ole hengellisyyteen tainnut suuntautua niin
Kun ollut sitä julkisuutta ja menestystä
( Niinkuin Ismo Alangollaja Toni Eirtasella myös
Jotkaalkukrustuttyjä myös
Siis sanovatsukutaulussa AnneMarien mies
Lorraine
Ilmeisesti Abbe de Chaales
Ja Bishop of Condon, 70 Vuotiaana, 10 vuotta
Anne Marie oli jo menehtynyt ) mennyt lähtenyt.
( Syntyi kai Holy Roman Empire en.
1600 luvulle.
Ennen elämää Ranskassa
Siellä luki että devotee oli..( 28 vuotiaana kyllä vaan lähti)
Sisko oli joka on Maria Veitola, oli
Abbesse Notre Dame. ( Eli vain 18 vuotiaaksi.)
Eli puolisisko
Olen elävänä tavannut
Oli aika pieni
Ihan mitätön.. Rautatieasemalla
Kysyin oletteko Veitola. Hän oli menossa ystävän luo pääsiäismunia maalaamaan
Mutta kuvissa han hän on niin vahva
Mutta olisitä siveetöntä suuntausta kun
Puvuissa
Maria show
Oliko hänkin äiti? Ei hän sitten olisi kuollut 18 vuotiaana siihen että puolisisko aviomies niin kurja Jeesus
Hän oli ilmeisesti pahakin minulle??
Minä tääl kunnioitin sitä normaalia Jeesusta kyllä
Niin ennen sitä Ranskan elämää Jeesus oli Suleiman Suuri,
Ja minun isoisä.
Olin Lala Kara Pasa Mustafa ja Humasahin tytär
Amina.
Lukee Anita sukutaulussa
Mutta arvelen he kirjoitti väärin
Amina tuntuisi oikealta
Mutta en tiedä miten Suleima synnyttyään Charlesiksi olisi Amina kanssa mennyt naimisiin
( Minulla oli se intin elämä kuulema..
Sellainen tantra korkea
Niillä ylhäisemmillä ei ollut
( Lala Kara ei ollut niin ylhäinen
Mutta Humasah oli Suleiman tyttären vai pojan tytär . Amina ja siskot Yaszmine ja Kaya
Sultan. Ei ole niin. Kuuluisia esim
Turkin ylhäisistä TV sarjassa ei heitä näy
Humasahia oli kyllä
Eikä hän tutulta näyttänyt
Luulin että Riitta Väisänen oli äiti
Hän on kyllä niin äidin näköinen.
Ja mietin oliko Pasa Mustafa
Spede
Mutta TV sarjan Humasah on vaaleatukkainen kin.
Lala Kara Pasa Mustafa jos olisi Spede
Se olisi hienoa. Olla Speden tytär
( Muistan että hän oli pelottava!) Hän oli jo yli 60)Ei ole se vaalea Turkin TV sarjan Humasah
LalaKara Mustafa Pashan vaimo,
Vaalea TV sarjassa on Ayse Humasah.
Mihrimahin tytär ja mikä hänen miehensä nyt oli..
Hän on se joka oli myös aviomies Neitsyt Marian äidin Annan. Ja oli samassa taidekoulussa
Taitaa olla se henkilö
Hyvin tavallinen
Joka oli siis Suleiman tyttären Mihrimahin mies
Rustem.
En ole löytänyt kuvaa tuon Humasahia
Joka Lala Kara Mustafa Pashan vaimo
Olivat laittaneet jollain sivulla Ayse Humasahin kuvan. Sekoittaneet ne Humasahit.
Siellä on vielä kolmaskin Humasah..
Telli Humasah
Hänkään ei ollut minun äiti
Eikä se Lala Kara Mustafan Humasah.
- Anonyymi
Niin, onhan jonkin verran kirjoitettu pyhän hengen, johdatuksen, ilmestysten yms. ansiosta mielenkiintoisia tekstejä, mutta ne eivät kelpaa kristinuskon tai juutalaisuuden lähteeksi.
Sillä ILMOITUKSEN lähde on lähes aina ENKELIN LÄSNÄOLO. Mooseksella oli apunaan tulenpatsas ja pilvi ja ilmeistä on, että Johanneksen kirjoitusten välittäjä oli myös enkeli ja niin pois päin.
Mutta missä määrin voidaan ilmoituksena pitää Intian uskontojen täysivaltaisten inkarnaatioiden avulla tuotettuja ilmoituksia. Toki inkarnaatioiden apuna on varmasti myös enkeleitä samoin kuin islamin Mujaddid uudistajien jne. Onko joskus niinkin, että eivät kaikki enkelitkään kelpaa ilmoituksen lähteeksi, vaan vaaditaan vielä jotakin enemmän???? - Anonyymi
Vaarallista tämä Jumalan sanasta puhuminen! Kirjoita yksi sana ja paikalle saapuu muutamassa tunnissa sellainen lauma korppeja että ne peittävät kaiken ulosteillaan paskantamalla päälle niin että se mitä sanottiin, hautautuisi eikä kukaan kuulisi niin ihanaa sanaa vaan olisi ikuisessa pimeydessä vankina.
Mutta tästä me kristityt voimme nähdä millainen voima on Jumalan sanalla kun sitä saarnataan että se saa tällaiset helvetin joukot koolle ja todistamme taas kerran vertaansa vailla olevaa sirkusnäytelmää jossa esiintyjinä ovat sielunvihollisen eksyttämät onnettomat narrit ja käsikirjoitus on suoraan pahojen henkien käsialaa.Koin just ihmeen!!!!! Löysin 1500 luvun äitini kuvan
Ja hän on Riitta Väisänen ihan saman näköinen oli.
Tiesin että hän on minun äiti ollut
Jossain elämässä.
Eli "My heritage . Names"
Siellä monta Humasah Sultan
Nyt tapahtui ihme ymmärrättekö.
LalaKara Pasasta
En ollut niin varma muotokuvasta mutta taitaa olla Spede Pasanen. Ihan jossain kuvassa piirre,
Ei kovin näköinen selvästi.Raamatussa on eräs Israelin Jumala.
Raamatun mukaan hän oli Jerusalemissa asunut mies.
Kaikkea sitä Raamatusta saakin tietää.
Toivon että Jumala lakkaa olemasta, mutta vailla mitään kauhua Nyt haen kyllä pankista rahaa
Se ei riitä leirintäalueeseen
3 vkoa leirint alueella on 77 e vko
Pankissa on 40 eOlin vain masentunut onneton
Se on hienoa että jos olin Riitta Väisäsen tytär 1500 luvulla hän oli Humasah Sultan ,Suleima Magnificent Suuren pojan tytär.
Mietin videokuvaa katsoessa että nuorempana hän oli mielestäni sen näköinen kuin nyt on , lempeän, hyvinlempeän näköinen,
Mutta nyt onkin oudon pirtsakan näköinen nuorempana. Silloin näin vaan juuri tuollaisen lempeän näköisenä.
Hän oli vähän oudon näköinen.
Niinkuin kaikki ikääntyy mitä me ehditään tehdä
Ainakin ulkonäön vanhentuminen lopetetaan
Se on kollageeni vähentymistä
Ette saa tehdä sitä
Sen on pysyttävä niinkuin Aira Samulinilla.
Myöhemmin ihminen on parhaassa iässä 80 vuotiaana
Mutta heidät kyllä raiskataan perinpohjin ennen sitä
20 v tyhjästä ilmasta
Mutta ei se auta että elämä olisi
Oikeanlainen Minusta ehkä Jumala lakkaa olemasta
Jumala tuhosi rakkauselämän.
Sielläkin Aminana minulla oli mies
Jonka kanssa oli rakkaus. On tullut mieleen.
Kiltti mies oli. On täällä ollut omituinen, urheilutuomari ihmettelin että pystyi olemaan,
Kun oli niin henkisesti omituinen ja erikoinen ( mutta kiltti) oli Jehovan todistajia jonkin aikaa vanhempana ( niinlakkasi olemasta niin omituinen ) Hän antoi minulle 2 e bussissa kun tapasimme.
On ollut eri elämissä eri mies.
Oli silloin ainoa oikea.STMariaSalome kirjoitti:
Olin vain masentunut onneton
Se on hienoa että jos olin Riitta Väisäsen tytär 1500 luvulla hän oli Humasah Sultan ,Suleima Magnificent Suuren pojan tytär.
Mietin videokuvaa katsoessa että nuorempana hän oli mielestäni sen näköinen kuin nyt on , lempeän, hyvinlempeän näköinen,
Mutta nyt onkin oudon pirtsakan näköinen nuorempana. Silloin näin vaan juuri tuollaisen lempeän näköisenä.
Hän oli vähän oudon näköinen.
Niinkuin kaikki ikääntyy mitä me ehditään tehdä
Ainakin ulkonäön vanhentuminen lopetetaan
Se on kollageeni vähentymistä
Ette saa tehdä sitä
Sen on pysyttävä niinkuin Aira Samulinilla.
Myöhemmin ihminen on parhaassa iässä 80 vuotiaana
Mutta heidät kyllä raiskataan perinpohjin ennen sitä
20 v tyhjästä ilmasta
Mutta ei se auta että elämä olisi
Oikeanlainen Minusta ehkä Jumala lakkaa olemasta
Jumala tuhosi rakkauselämän.
Sielläkin Aminana minulla oli mies
Jonka kanssa oli rakkaus. On tullut mieleen.
Kiltti mies oli. On täällä ollut omituinen, urheilutuomari ihmettelin että pystyi olemaan,
Kun oli niin henkisesti omituinen ja erikoinen ( mutta kiltti) oli Jehovan todistajia jonkin aikaa vanhempana ( niinlakkasi olemasta niin omituinen ) Hän antoi minulle 2 e bussissa kun tapasimme.
On ollut eri elämissä eri mies.
Oli silloin ainoa oikea.Siis ei tietysti ollut oudon näköinen 20, 30 v sitten. Kun näin kymppitonnissa ( se oli se ohjelma?? Joskus ohimennen
Joskus katselinki n ,. TV ohjelmaa..
Hän oli normaalin näköinen tietysti itsensä näköinen mielestäni
Mutta nyt hän näyttää oudolta kun etsin sen aikaisen filmi pätkän
Minusta Jumala on julma olis parempi ettei olis luonut mitään ajattelin eilenkin
Mutta olen nukkunut teltassa
Olen ehkä muuttunut nuoremman näköiseksi
Niin ei hän ollut niin lempeän näköinen nuorempana
Kuin silloin koin että lempeän näköinen
Vaan hän oli pirtsakan näköinen
Ja näen sen outona nyt
Nythän on lempeän näköinen.STMariaSalome kirjoitti:
Siis ei tietysti ollut oudon näköinen 20, 30 v sitten. Kun näin kymppitonnissa ( se oli se ohjelma?? Joskus ohimennen
Joskus katselinki n ,. TV ohjelmaa..
Hän oli normaalin näköinen tietysti itsensä näköinen mielestäni
Mutta nyt hän näyttää oudolta kun etsin sen aikaisen filmi pätkän
Minusta Jumala on julma olis parempi ettei olis luonut mitään ajattelin eilenkin
Mutta olen nukkunut teltassa
Olen ehkä muuttunut nuoremman näköiseksi
Niin ei hän ollut niin lempeän näköinen nuorempana
Kuin silloin koin että lempeän näköinen
Vaan hän oli pirtsakan näköinen
Ja näen sen outona nyt
Nythän on lempeän näköinen.Nuorempana näin hyvin vanhan näköisenä jonkun muotokuvankin joka nyt näyttää nuorelta.
Se vanhuuden vaikutelma on jostain milleistä kiinni
Se on vähäinenniinmiksi sen pitäis tapahtua ollenkaan? Sen kasvojen muutoksen.
Minun pitää mennä kaksoisleuan korjaukseen
1400 maksaa niin on nuoren näköinen.STMariaSalome kirjoitti:
Nuorempana näin hyvin vanhan näköisenä jonkun muotokuvankin joka nyt näyttää nuorelta.
Se vanhuuden vaikutelma on jostain milleistä kiinni
Se on vähäinenniinmiksi sen pitäis tapahtua ollenkaan? Sen kasvojen muutoksen.
Minun pitää mennä kaksoisleuan korjaukseen
1400 maksaa niin on nuoren näköinen.Laitan kuvanitähän tai videopätkän
Käyn kysymässä kaupasta miten se tehdään
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1442537Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1781521Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui1011332- 1081269
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721187- 1691102
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil411068- 961065
- 491057
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia72971