TOIMEENTULOTUEN UUDISTUKSEN TAVOITE ON LAITTAA TOIMEENTULOTUKEA SAAVAT TYÖTTÖMÄT PAKOLLA SOSIAALIHUOLLON ASIAKKAIKSI SITOUTUEN NÄIDEN SOSIAALITANTTOJEN ERI PALVELUIHIN KUTEN PAKOLLISET SOSSUAJAT JA MUUT TAPAAMISET SEKÄ SOSIAALIHUOLTO. TÄTÄ KUTSUTAAN "HEIKOIMMASSA ASEMASSA OLEVIEN AUTTAMISEKSI" - LISÄÄ JUOKSUTTAMISTA TUEN SAAMISEKSI JA PAKKOSITOUTUMINEN SOSIAALIHUOLLON PALVELUJEN PARIIN.
valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/toimeentulotukiuudistus-kayntiin-tavoite-on-auttaa-kaikkein-heikoimmassa-asemassa-olevia-ihmisia
VASTUSTAKAA TOIMEENTULOTUEN UUDISTUSTA! SUUNTA ON TÄYSIN PÄINVASTAINEN VASTIKKEETTOMAAN PERUSTULOON VERRATTUNA.
ALLA LAINATTUA UUTISESTA:
>"Toimeentulotukiuudistus käyntiin – tavoite on "auttaa" kaikkein heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä"
>"Olisi arvioitava, onko uudistus edistänyt sitä periaatetta, että toimeentulotuki on tarkoitettu väliaikaiseksi etuudeksi. Lisäksi eduskunta edellytti, että "siirron pitäisi tukea perustoimeentulotukea saavan henkilön itsenäistä suoriutumista ja syrjäytymisen ehkäisyä".
- Kuulostaa juoksuttamisen lisäämiseltä ja sosiaalipalvelujen pakottamiselta sekä pakkoholhouksen lisäämiseltä - eli täysin vastapäivään vastikkeettoman perustulon suhteen.
- Missään ei ole sanottu että toimeentulotuki olisi tarkoitettu väliaikaiseksi etuudeksi, perustuslaki takaa viimesijaisen toimeentuloturvan jokaiselle joka sitä ei itse ole kyennyt hankkimaan - ilman aikamäärettä, eli niin kauan kuin tarve jatkuu. Toimeentulotuki turvaa osaltaan tätä perustuslaillista oikeutta. Väliaikaiseksi etuudeksi tarkoitettu -fraasi on keksitty jälkikäteen eikä vastaa todellisuutta.
>"Vaikeinta on muutakin kuin rahallista tukea tarvitsevilla asiakkailla"
Ongelma tässä on se, että tässä joku muu koittaa määrittää sen kuka tarvitsee muutakin kuin rahallista tukea. Melko varmasti tähän kohderyhmään sijoitetuista suurin osa ei koe tarvitsevansa muuta kuin rahallista tukea, mutta joku muu taho kategorisoi heidät mukamas muunkin tuen tarpeen piiriin, ja tällöin sosiaalihuollon palvelujen pakkosyöttäminen voi alkaa väkipakolla ilman todisteita muun avun tarpeesta. "Todisteeksi" voidaan määrittää vaikka työttömyyden kesto, vaikkei se sosiaalihuoltolain mukaisesti sosiaalihuollon tarpeen synnyn mukainen määre olekkaan, tai sitä luo.
Oikeastihan tuolla pitäisi puuttua todistettavasti päihderiippuvaisiin tai vammaisiin jotka eivät suoriudu jokapäiväisistä askareista, mutta kuulostaa siltä että "auttamisen" alle ollaan tunkemassa todisteitta vain pitkäaikaistyöttömiä, joilla ei todistettavasti ole muita ongelmia itsenäisessä päivittäisessä suoriutumisessa.
>"Toimeentulotuen on toimittava kiinteästi sosiaalityön välineenä ja osana sosiaalihuollon tuen ja palvelujen kokonaisuutta. Työryhmä tekee ehdotuksensa siitä, miten yhteys ensisijaisten etuuksien ja toimeentulotuen toimeenpanon välillä toimisi mahdollisimman sujuvana. "
Siinähän se sitten tulikin suoraan, eli toimeentulotukea ollaan kytkemässä sosiaalihuollon kanssa yhteen, perustuslakihan takaa viimesijaisen toimeentuloturvan JOKAISELLE, joten kytkös pakolliseen sosiaalihuollon asiakkuuteen tai palvelujen tai tapaamisten käyttämiseen tuen saamisen ehdoksi on ristiriidassa peruslain kanssa, sitä nyt kuitenkin ilmeisesti väkipakolla koitetaan runnoa läpi uudistuksessa.
VASTUSTAKAA! Suomen ei tule olla sosiaalihuollon pakkoholhousmaa pelkän työttömyyden tai sen keston perusteella. Sosiaalihuollon palveluihin tulee ohjata AINOSTAAN NÄYTÖN KERA VAKAVISTA JOKAPÄIVÄISISTÄ ASKAREISTA SUORIUTUMISEN ESTÄVISTÄ ONGELMISTA - silloin se tukee sosiaalihuollon tarvetta sosiaalihuoltolain mukaisesti.
Työttömyys tai sen kesto ei ole, eikä sen tule olla ikinä yksinään sosiaalihuollon palveluiden tarpeen mittari tai syy sosiaalihuollon palveluihin ohjaamiseksi, eikä se näiden palveluiden vastaanottaminen saa olla toimeentulotuen myöntämisen vaatimus (perustuslain vastaisesti)!
Ihmiseltä jolla ei ole sosiaalihuollon tarpeeseen liittyviä vakavia ongelmia jokapäiväisistä askareista suoriutumiseksi, ei saa riistää itsenäisyyttä ja vapautta pakottamalla häntä toimeentulotukiasiakkuuden nojalla sosiaalihuollon palveluiden pariin ja uhkailemalla tuen katkaisua, jos ei halua sosiaalihuollon asiakkaaksi ja sen palveluita vastaan ottamaan.
Sosiaalihuollon asiakkuuteen ohjaamiseksi tulee olla sosiaalihuoltolain mukaisia ongelmia, sellaisia että on ilmeisen kykenemätön jokapäiväiseen huolenpitoonsa. Tällä ei tarkoiteta työttömyyttä tai työttömyyden kestoa, vaan mm. vakavia päihdeongelmia. Ehkä kauan rästissä olleet, ulosottoon menneet laskut voisivat myös olla yksi kriteeri tarkastella asiaa.
TOIMEENTULOTUKILAKIUUDISTUSTA TULEE VASTUSTAA, SILLÄ IHMISIÄ EI TULE PAKOTTAA TOIMEENTULOTUKIASIAKKUUDEN NOJALLA SOSIAALIHUOLLON ASIAKKAIKSI JA PALVELUIHIN. KYSE ON TERVEEN IHMISEN ITSEMÄÄRÄÄMISVALLAN RIISTÄMISESTÄ.
Toimeentulotukiuudistuksen tavoite pakkottaa työttömät sosiaalihuollon palveluihin tuen saamiseksi
41
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Erittäin hyvältä vaikuttaa tuo uudistus. Moni lusmuilee tt-tuella välttääkseen työkkärin toimet, itse on hankittu ikikarenssi jne. Toimeentulotuki tulisi AINA mennä sosiaalitoimen kautta.
- Anonyymi
No eipä tulisi. Millä tavoin tämä auttaa työllistymään kun kyseessä on sosiaalipalvelu?
Millä tavoin tämä auttaa henkilöä joka on pitkäaikaistyötön, muttei omaa muita ongelmia kuten että olisi ulosotossa laskut, päihdeongelma, rikollisuutta jne.?
Sosiaalihuollon asiakkuus ei auta kummassakaan tapauksessa.
Mutta se aiheuttaa kuitenkin kuluja, koska sosiaalityöntekijöille pitää maksaa palkkaa, työstään, joita he voivat mahdollisesti muutetun lain avulla pakkotarjota sellaisille työttömille, joiden ongelma on vain pitkäaikaistyöttömyys eikä heitä voida millään tavalla auttaa sosiaalihuollon palveluiden (aikuissosiaalityö) avulla.
>"Moni lusmuilee tt-tuella välttääkseen työkkärin toimet, itse on hankittu ikikarenssi jne."
Eli "jotain pitää tehdä, jotta tehtäisi jotain", mutta sillä ei ole väliä auttaako tämä mitään tai maksaako se valtiolle lisäkustannuksia, tämä turhan tekeminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eipä tulisi. Millä tavoin tämä auttaa työllistymään kun kyseessä on sosiaalipalvelu?
Millä tavoin tämä auttaa henkilöä joka on pitkäaikaistyötön, muttei omaa muita ongelmia kuten että olisi ulosotossa laskut, päihdeongelma, rikollisuutta jne.?
Sosiaalihuollon asiakkuus ei auta kummassakaan tapauksessa.
Mutta se aiheuttaa kuitenkin kuluja, koska sosiaalityöntekijöille pitää maksaa palkkaa, työstään, joita he voivat mahdollisesti muutetun lain avulla pakkotarjota sellaisille työttömille, joiden ongelma on vain pitkäaikaistyöttömyys eikä heitä voida millään tavalla auttaa sosiaalihuollon palveluiden (aikuissosiaalityö) avulla.
>"Moni lusmuilee tt-tuella välttääkseen työkkärin toimet, itse on hankittu ikikarenssi jne."
Eli "jotain pitää tehdä, jotta tehtäisi jotain", mutta sillä ei ole väliä auttaako tämä mitään tai maksaako se valtiolle lisäkustannuksia, tämä turhan tekeminen.Muutenkin turha ruoskiminen tilanteessa jossa ruoskimisella ei saada mitään tuloksia, eli työllistettyä lisää työttömiä, on aivan turhaa vain ruoskimisen ja rankaisemisen sekä yksityisyyden suojan heikentämisen vuoksi (sosiaalihuollon pakkoasiakkuus ja palvelut), kun se ruoskiminen ja juoksutus maksaa valtion kassasta juoksuttajien / ruoskijoiden (sosiaalityöntekijä) palkkakustannukset, tilakustannukset jne.
Tuki ja "auttaminen" (= velvollisuus vastaanottaa sosiaalihuollon palveluita) pitäisi kohdentaa vain niihin joilla on todistetusti muitakin ongelmia kuin pitkäaikaistyöttömyys. Tämä selviää hyvin mm. rikosrekisteristä (väkivaltarikollisuus, huumausainerikollisuus), ulosotossa olevista rästissä olevista laskuista, sekä sosiaalihuoltoon tehdyistä perustelluista ilmoituksista joissa tutkimisen jälkeen voidaan todeta henkilön olevan ilmeisen kykenemätön omasta huolenpidostaan.
Tällainen on perusteltua. Pitkäaikaistyöttömyyden perusteella määrätty sosiaalihuollon palvelu ei. - Anonyymi
Voi voi, moni äijä lusmuilee työpaikallaan ja moni ämmä/äijä on työpaikkakiusaaja ja aina vaan ne "pomon ruskeakielet" siellä rehottaa kahviseurue juoruineen
- Anonyymi
Ikävä että sisarukset riitaantuivat toimistoissaan ja ihmisen asia jäi. https://yle.fi/tekstitv/txt/135_0001.htm
- Anonyymi
Niin kyllä toimeentulotuen varassa on varmaan ihan oikeastikin avun tarpeessa olevia ihmisiä, mutta kun tätä mahdollisesti tai jopa todennäköisesti käytetään väärin myös heitä vastaan joilla ei ole mitään "elämänhallintaongelmia" tai "työkyvyttömyyksiä", päinvastoin moni on melko korkeallekin koulutettu ja osaavat varsin hyvin arvioida milloin kannattaa tehdä työsopimusta ja milloin ei.
Espanja meneekin jo toiseen suuntaan, ja Suomi jatkaa valitsemallaan tiellä. Suomi tulee taantumaan, ja jälki tulee olemaan aika pahaa, koska sulkemalla ihmisiä väkisin pois markkinoilta tilanne johtaa siihen että lopulta ay-liike ja elinkeinoelämä keskenään sulkee suomalaisilta tien.
Kuulostaisi aika huvittavalta, jos maa on talousongelmissa, ja tämmöistä sosiaalipyörittelyä haluttaisiin rahoittaa entistäkin enemmän, eli veronmaksajat maksaisi siitä, että kansaa vain kiusataan.
No, ainahan on ideologioita, tämmöiseen monet uskoo. - Anonyymi
Ihan vain matematiikkaakin vähän ynnäillessä yhteen, pitäisin sitä aika järjettömänä toimena jos Suomen johdossa päätettäisiin käynnistää massiivisen kallis sosiaalipyörittely toimeentulotuen varassa eläviä vastaan, joka ei tule johtamaan työpaikkoihin.
Vähän haiskahtaa jälleen trollilta, mutta kiistämättä sekin pitää paikkansa että monilla tuo ideologia on sellainen että heidän mielestä heille itselleen pitää saada maksimitulot keinolla millä hyvänsä, ja että sen takia työttömäksi ajettuja vastaan pitäisi käynnistää jopa valtion rahoilla massiivinen jahtaaminen ja kiusanteko.
Saksan historiasta löytyy muuten asiasta lisää, kuinka kansaa on alettu työntämään jonkinlaisiin vapaaehtoistöihin 1920-luvulla, näin se fasismi vain etenee, lopulta tulee kuolemaa ja paljon.- Anonyymi
Ei ole trollausta. Nuo on suoria lainauksia Ylen sekä Valtioneuvoston artikkeleista ekassa postauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole trollausta. Nuo on suoria lainauksia Ylen sekä Valtioneuvoston artikkeleista ekassa postauksessa.
Niin, poliisiko tulee sitten hakemaan noihin pakkopalveluihin, vai tuleeko sosiaaliviranomainen huostaanottamaan kaikki jotka eivät halua tehdä huonoa työsopimusta tai eivät halua valita huonoa ammattia. Tai katkaistaanko viimesijainen toimeentulotuki sen perusteella että ei halua tavata sosiaaliviranomaista.
Eiköhän maailmanhistoriassa ole jo nähty näitä viritelmiä jossa kansan pakottamista piilotellaan kaikenlaisen semantiikan taakse, tokihan asia vaatinee varmasti aktiivisempia kansalaisia tuomaan nämä asiat julki.
No, kävi miten kävi, jos asiat etenee kiusanteon mallilla, siitä tulee kai Suomelle aika iso lasku maksettavaksi ja paljon riitaa, ei työpaikkoja eikä muutakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, poliisiko tulee sitten hakemaan noihin pakkopalveluihin, vai tuleeko sosiaaliviranomainen huostaanottamaan kaikki jotka eivät halua tehdä huonoa työsopimusta tai eivät halua valita huonoa ammattia. Tai katkaistaanko viimesijainen toimeentulotuki sen perusteella että ei halua tavata sosiaaliviranomaista.
Eiköhän maailmanhistoriassa ole jo nähty näitä viritelmiä jossa kansan pakottamista piilotellaan kaikenlaisen semantiikan taakse, tokihan asia vaatinee varmasti aktiivisempia kansalaisia tuomaan nämä asiat julki.
No, kävi miten kävi, jos asiat etenee kiusanteon mallilla, siitä tulee kai Suomelle aika iso lasku maksettavaksi ja paljon riitaa, ei työpaikkoja eikä muutakaan."Tai katkaistaanko viimesijainen toimeentulotuki sen perusteella että ei halua tavata sosiaaliviranomaista."
Tätä uudella toimeentulotukilain sekä sosiaalihuoltolain yhtäaikaisella toisiinsa kytköksellä olevalla muutoksella haetaan. Tuskin poliisi tulee hakemaan, mutta tukipäätös voidaan ehkäpä jättää roikolle, jos lakia muovataan sopivasti siten, että pitää käydä laittamassa nimi sossun papereihin ja antaa heille oikeudet "palveluiden" tarjoamiseen jatkossa säännöllisesti, tai tukea ei meinata myöntää.
Siitähän tässä on kyse artikkeleiden perusteella, että tukea alennettaessa perusosasta mm. työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, saa kunta KELA:lta tiedon tästä moitittavasta menettelystä ja kunta koittaa "kopittaa" työttömän sosiaalipalveluiden asiakkaaksi laatimalla itsenäisen suoriutumisen edistämisen suunnitelman sossussa.
Kuinka ollakkaan, "kaikkia työttömiä ei sosiaalihuollosta olla tavoitettu ollenkaan", kun sellaiset tukea saavat joiden tukea on leikattu työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, mutta jotka eivät muuten omaa avun tarvetta eivätkä halua olla sosiaalihuollon kanssa täten tekemisissä tai allekirjoittaa mitään paperia mikä antaa heille (aikuissosiaalityölle) oikeuksia yksityisyytensä pään menoksi, eivät ole suostuneet sossun aikavarauksesta ja kehoituksesta saapua sossuun (asiakkaaksi kirjautumisen merkeissä).
Eli sellaisia asiakkaita joilla ei ole sosiaalihuollon tarvetta ja jotka eivät sossun kutsuista huolimatta täten ole menneet sossuun, koska tarvitsevat vain perustoimeentulotukea, koitetaan nyt lakimuutoksella velvoittaa sossun asiakkaiksi. Näistä marginaaliosalla on oikeasti sosiaalihuollon mukainen palveluiden tarve. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tai katkaistaanko viimesijainen toimeentulotuki sen perusteella että ei halua tavata sosiaaliviranomaista."
Tätä uudella toimeentulotukilain sekä sosiaalihuoltolain yhtäaikaisella toisiinsa kytköksellä olevalla muutoksella haetaan. Tuskin poliisi tulee hakemaan, mutta tukipäätös voidaan ehkäpä jättää roikolle, jos lakia muovataan sopivasti siten, että pitää käydä laittamassa nimi sossun papereihin ja antaa heille oikeudet "palveluiden" tarjoamiseen jatkossa säännöllisesti, tai tukea ei meinata myöntää.
Siitähän tässä on kyse artikkeleiden perusteella, että tukea alennettaessa perusosasta mm. työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, saa kunta KELA:lta tiedon tästä moitittavasta menettelystä ja kunta koittaa "kopittaa" työttömän sosiaalipalveluiden asiakkaaksi laatimalla itsenäisen suoriutumisen edistämisen suunnitelman sossussa.
Kuinka ollakkaan, "kaikkia työttömiä ei sosiaalihuollosta olla tavoitettu ollenkaan", kun sellaiset tukea saavat joiden tukea on leikattu työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, mutta jotka eivät muuten omaa avun tarvetta eivätkä halua olla sosiaalihuollon kanssa täten tekemisissä tai allekirjoittaa mitään paperia mikä antaa heille (aikuissosiaalityölle) oikeuksia yksityisyytensä pään menoksi, eivät ole suostuneet sossun aikavarauksesta ja kehoituksesta saapua sossuun (asiakkaaksi kirjautumisen merkeissä).
Eli sellaisia asiakkaita joilla ei ole sosiaalihuollon tarvetta ja jotka eivät sossun kutsuista huolimatta täten ole menneet sossuun, koska tarvitsevat vain perustoimeentulotukea, koitetaan nyt lakimuutoksella velvoittaa sossun asiakkaiksi. Näistä marginaaliosalla on oikeasti sosiaalihuollon mukainen palveluiden tarve.Eli siis kun nyt on nuristu siitä että "kaikkia apua tarvitsevia työttömiä ei sosiaalihuolto ole nykyisellään tavoittanut ollenkaan ja heitä halutaan auttaa!", niin sillä tarkoitetaan sitä, että ne jotka eivät ole menneet tt-tuen perusosan alentamisen myötä sossukutsun saapuessa sossuun, koska eivät koe olevansa sossun palveluiden tarpeessa eikä ole todisteita että sosiaalihuollon tarve olisi, heitä koitetaan nyt väkisin työntää sosiaalihuollon asiakkaiksi ja sen suhteen mietitään lakimuutoksia millä tämä toteutuisi, vaikka käytännössä velvoittavuus on mahdoton toteuttaa sen olematta ristiriidassa perustuslain ja viimesijaisen toimeentulon turvan vastikkeettoman oikeuden kanssa.
Eli saa nähdä koittaako hallitus polkea perustuslain ylitse tässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tai katkaistaanko viimesijainen toimeentulotuki sen perusteella että ei halua tavata sosiaaliviranomaista."
Tätä uudella toimeentulotukilain sekä sosiaalihuoltolain yhtäaikaisella toisiinsa kytköksellä olevalla muutoksella haetaan. Tuskin poliisi tulee hakemaan, mutta tukipäätös voidaan ehkäpä jättää roikolle, jos lakia muovataan sopivasti siten, että pitää käydä laittamassa nimi sossun papereihin ja antaa heille oikeudet "palveluiden" tarjoamiseen jatkossa säännöllisesti, tai tukea ei meinata myöntää.
Siitähän tässä on kyse artikkeleiden perusteella, että tukea alennettaessa perusosasta mm. työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, saa kunta KELA:lta tiedon tästä moitittavasta menettelystä ja kunta koittaa "kopittaa" työttömän sosiaalipalveluiden asiakkaaksi laatimalla itsenäisen suoriutumisen edistämisen suunnitelman sossussa.
Kuinka ollakkaan, "kaikkia työttömiä ei sosiaalihuollosta olla tavoitettu ollenkaan", kun sellaiset tukea saavat joiden tukea on leikattu työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, mutta jotka eivät muuten omaa avun tarvetta eivätkä halua olla sosiaalihuollon kanssa täten tekemisissä tai allekirjoittaa mitään paperia mikä antaa heille (aikuissosiaalityölle) oikeuksia yksityisyytensä pään menoksi, eivät ole suostuneet sossun aikavarauksesta ja kehoituksesta saapua sossuun (asiakkaaksi kirjautumisen merkeissä).
Eli sellaisia asiakkaita joilla ei ole sosiaalihuollon tarvetta ja jotka eivät sossun kutsuista huolimatta täten ole menneet sossuun, koska tarvitsevat vain perustoimeentulotukea, koitetaan nyt lakimuutoksella velvoittaa sossun asiakkaiksi. Näistä marginaaliosalla on oikeasti sosiaalihuollon mukainen palveluiden tarve."asiakkaita joilla ei ole sosiaalihuollon tarvetta ja jotka eivät sossun kutsuista huolimatta täten ole menneet sossuun, koska tarvitsevat vain perustoimeentulotukea, koitetaan nyt lakimuutoksella velvoittaa sossun asiakkaiksi"
Millähän konstilla mahtavat velvoittaa. Edelleenkin pitää vain kysyä, että katkaisevatko viimeisijaisen tuen, tuleeko poliisi hakemaan kotoa, vai julistetaanko holhottavaksi? Vuodelta 2019 löytyykin esimerkki netistä, johon maistraattikin vastasi että ei näin.
Jos kansalaisella ei ole halua tehdä huonoa sopimusta tai ei halua valita huonoa ammattia, se ei ole varmasti syy pakko-sosiaalipalvelulle.
Rakenteellisia ongelmia Suomessa ei voida peitellä niin että laitetaan kansaa pakolla sosiaalitapauksiksi, ei varsinkaan siksi kun se maksaa aina vain enemmän eikä tuo työpaikkoja (paitsi aina vain isommat kulut sosiaalipuolelle jne)
Kelasta muuten luin sellaisen lauseen tai kannanoton jossain, että Kelan mielestä he osaavat itsekin tunnistaa, ketkä ovat näitä avun tarpeessa olevia, eli varmaankin ne seurailee sitä onko ollut ongelmia vuokranmaksuissa tai muita vastaavia asioita.
Kiusantekoon tätä systeemiä ei pitäisi käyttää, se käy melko kalliiksi meille kaikille, eikä pelkästään rahallisesti vaan myös kunnia ja maine kärsii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tai katkaistaanko viimesijainen toimeentulotuki sen perusteella että ei halua tavata sosiaaliviranomaista."
Tätä uudella toimeentulotukilain sekä sosiaalihuoltolain yhtäaikaisella toisiinsa kytköksellä olevalla muutoksella haetaan. Tuskin poliisi tulee hakemaan, mutta tukipäätös voidaan ehkäpä jättää roikolle, jos lakia muovataan sopivasti siten, että pitää käydä laittamassa nimi sossun papereihin ja antaa heille oikeudet "palveluiden" tarjoamiseen jatkossa säännöllisesti, tai tukea ei meinata myöntää.
Siitähän tässä on kyse artikkeleiden perusteella, että tukea alennettaessa perusosasta mm. työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, saa kunta KELA:lta tiedon tästä moitittavasta menettelystä ja kunta koittaa "kopittaa" työttömän sosiaalipalveluiden asiakkaaksi laatimalla itsenäisen suoriutumisen edistämisen suunnitelman sossussa.
Kuinka ollakkaan, "kaikkia työttömiä ei sosiaalihuollosta olla tavoitettu ollenkaan", kun sellaiset tukea saavat joiden tukea on leikattu työvoimapoliittisesti moitittavan menettelyn vuoksi, mutta jotka eivät muuten omaa avun tarvetta eivätkä halua olla sosiaalihuollon kanssa täten tekemisissä tai allekirjoittaa mitään paperia mikä antaa heille (aikuissosiaalityölle) oikeuksia yksityisyytensä pään menoksi, eivät ole suostuneet sossun aikavarauksesta ja kehoituksesta saapua sossuun (asiakkaaksi kirjautumisen merkeissä).
Eli sellaisia asiakkaita joilla ei ole sosiaalihuollon tarvetta ja jotka eivät sossun kutsuista huolimatta täten ole menneet sossuun, koska tarvitsevat vain perustoimeentulotukea, koitetaan nyt lakimuutoksella velvoittaa sossun asiakkaiksi. Näistä marginaaliosalla on oikeasti sosiaalihuollon mukainen palveluiden tarve.Miettikääpä tarkalleen, mitä tarkoittaa "työvoimapoliittisesti moitittava".
Politiikka on käytännössä mielipide, ja työvoimapolitiikka on työmarkkinoilla valtaapitävien ryhmien mielipide.
Eli mielipiteen perusteella rankaistaan, ja samalla tavoin mielivaltaa yritetään tässä vain laajentaa.
Asia on vähän niinkuin poliittinen rikoslaki. Sinua voidaan rankaista siitä, että noudatat perustuslaissa sinulle taattuja oikeuksia, se riittää kun tulee jokin "poliittisesti moitittava" ilmaisu johonkin.
Sitten voi vain kysyä, että miten ihmeessä voi jonkin politiikan perusteella alkaa tekemään ihmisestä kiusanteon kohdetta, vaikka perustuslaissa ja kv-sopimuksissa yritetään toimia päinvastaiseen suuntaan, eli että ei joutuisi hallinnon tai erilaisten valtaryhmien kiusanteon kohteeksi.
Poliittisilla perusteilla rankaiseminen ja kiusaaminen on mielivaltaa johon voidaan piilotella ihan mitä vain toimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettikääpä tarkalleen, mitä tarkoittaa "työvoimapoliittisesti moitittava".
Politiikka on käytännössä mielipide, ja työvoimapolitiikka on työmarkkinoilla valtaapitävien ryhmien mielipide.
Eli mielipiteen perusteella rankaistaan, ja samalla tavoin mielivaltaa yritetään tässä vain laajentaa.
Asia on vähän niinkuin poliittinen rikoslaki. Sinua voidaan rankaista siitä, että noudatat perustuslaissa sinulle taattuja oikeuksia, se riittää kun tulee jokin "poliittisesti moitittava" ilmaisu johonkin.
Sitten voi vain kysyä, että miten ihmeessä voi jonkin politiikan perusteella alkaa tekemään ihmisestä kiusanteon kohdetta, vaikka perustuslaissa ja kv-sopimuksissa yritetään toimia päinvastaiseen suuntaan, eli että ei joutuisi hallinnon tai erilaisten valtaryhmien kiusanteon kohteeksi.
Poliittisilla perusteilla rankaiseminen ja kiusaaminen on mielivaltaa johon voidaan piilotella ihan mitä vain toimia.Tai sitten voit mennä töihin ja lopettaa veronmaksajien rahoilla loisimisen, niin ei tarvitse vaivata päätään tuollaisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten voit mennä töihin ja lopettaa veronmaksajien rahoilla loisimisen, niin ei tarvitse vaivata päätään tuollaisella.
Ei tän palstan petaalaksia saa meneen töihin kuin poliisisaattueessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tän palstan petaalaksia saa meneen töihin kuin poliisisaattueessa.
Ei edes sillä. Perkele!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten voit mennä töihin ja lopettaa veronmaksajien rahoilla loisimisen, niin ei tarvitse vaivata päätään tuollaisella.
Käsi sydämellä: Haluaisitko muka itse saada jonkun tämän palstan betaalaksista työkaveriksesi tai alaiseksi? Tuskin. Enkä halua minä tai moni muukaan. Parempi, että pysyvät vain betonikuutiolähiöissään kuluttamassa taikaseinärahansa kaljaan ja pakastepitsaan. Tulee loppupeleissä halvemmaksi kaikille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai sitten voit mennä töihin ja lopettaa veronmaksajien rahoilla loisimisen, niin ei tarvitse vaivata päätään tuollaisella.
Menen mielelläni töihin HETI kun tehdään siitä työstä sopimus.
Jos sopimusta ei näy eikä kuulu, sitten täytyy vain loisia ja vaivata päätä tällaisella.
Sopimuksessa on tietenkin hyvät ehdot ja valitsemani ammatti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsi sydämellä: Haluaisitko muka itse saada jonkun tämän palstan betaalaksista työkaveriksesi tai alaiseksi? Tuskin. Enkä halua minä tai moni muukaan. Parempi, että pysyvät vain betonikuutiolähiöissään kuluttamassa taikaseinärahansa kaljaan ja pakastepitsaan. Tulee loppupeleissä halvemmaksi kaikille.
Nämä betaalakset on kai oma kansanryhmänsä, mutta kannattaa muistaa sekin että paljon ihan tavallistakin koulunsa käynyttä väkeä joutunut näihin pyörittelyihin.
Monilla taustoillaan vaativampiakin koulutuksia ja vuosikausien työurat jollain toimialoilla. Emme vain valitettavasti voi sille mitään jos kaikki alat ei pysty toimimaan Suomessa, töitä siirretään Kiinaan ja muutoinkin tehdään hankalaksi toiminnan mahdollisuuksia mm. nostamalla jatkuvasti kustannuksia.
Enpä olisi itse nuorempana arvannut joutuvani vanhempana tämmöiseen pyörittelyyn, mutta semmosta on elämä.
Jos nyt aikaa sitten johonkin tuhlataan, niin toivottavasti edes johonkin sellaiseen millä voisi olla yhteiskunnallisesti ja työmarkkinoiden toimintatapoihin hyviä vaikutuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menen mielelläni töihin HETI kun tehdään siitä työstä sopimus.
Jos sopimusta ei näy eikä kuulu, sitten täytyy vain loisia ja vaivata päätä tällaisella.
Sopimuksessa on tietenkin hyvät ehdot ja valitsemani ammatti.Minkäslaisesta ammatista herra ammattityötön haaveilee?
Kelpaisiko kenties lentokapteeni, toimitusjohtaja tai ylilääkäri? Mikä ihme estää sinua toteuttamasta unelmiesi ja lukemasta ekonomiksi tai juristiksi, menemästä lääkikseen tai ilmailuopistoon? Tai kouluttautumista mihin tahansa hyvänä pitämästä ammattiin? Suomessa on kansainvälisestikin verrattuna erittäin hyvät opintososiaaliset edut, ja noissa ammateissa ei opintolainan takaisinmaksussakaan kauaa nokka tuhise.
Kyllä Suomesta hyviä työpaikkoja löytyy vaikka heti, jos sinulta itseltäsi vain löytyy lahjoja, kunnianhimoa ja ammattitaitoa. Palkka ja työehdot kun sattuvat usein olemaan jotain sellaista, mikä on suoraan verrannollista omiin rahkeisiisi ja osaamiseesi.
Vai onko sittenkin niin, että 9€/päivä vastaa paremmin työpanoksesi ja osaamisesi työnantajalle tuomaa lisäarvoa, kunhan työnantajan ei tarvi itse maksaa sitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsi sydämellä: Haluaisitko muka itse saada jonkun tämän palstan betaalaksista työkaveriksesi tai alaiseksi? Tuskin. Enkä halua minä tai moni muukaan. Parempi, että pysyvät vain betonikuutiolähiöissään kuluttamassa taikaseinärahansa kaljaan ja pakastepitsaan. Tulee loppupeleissä halvemmaksi kaikille.
En ole kyllä juonut kaljaa miesmuistiin, pakastepizzaa en osta ikinä vaan kokkailen halvoista aineksista ruuat itse, ja punttailen 3-5 krt viikossa vähän vuodenajasta riippuen plus lenkkeily päälle.
Kaikille ei vain töitä riitä, ensimmäisenä karsiutuvat ne pois jotka eivät heti päässeet töihin ja työttömyys pitkittyi. Tämä itsessään ei ole työn este, mutta työtä ei riitä kaikille, ja valintakriteereillä pidemmän työttömyysuran omaavat jäävät jonon hännille. Tätä ei voi korjata muulla kuin lisäämällä palkkatyöpaikkojen määrää, sillä töihin valitaan edelleen saman verran jos määrä ei muutu, se vaan, että parhaat ehdokkaat valitaan ensiksi.
Jos yhden status valintajonossa paranee niin se nousee jonkun toisen edelle ja tämä jää työttömäksi, eli siinä vaihtuu vain työntekijä, ei työn määrä. Joku jää aina työttömäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkäslaisesta ammatista herra ammattityötön haaveilee?
Kelpaisiko kenties lentokapteeni, toimitusjohtaja tai ylilääkäri? Mikä ihme estää sinua toteuttamasta unelmiesi ja lukemasta ekonomiksi tai juristiksi, menemästä lääkikseen tai ilmailuopistoon? Tai kouluttautumista mihin tahansa hyvänä pitämästä ammattiin? Suomessa on kansainvälisestikin verrattuna erittäin hyvät opintososiaaliset edut, ja noissa ammateissa ei opintolainan takaisinmaksussakaan kauaa nokka tuhise.
Kyllä Suomesta hyviä työpaikkoja löytyy vaikka heti, jos sinulta itseltäsi vain löytyy lahjoja, kunnianhimoa ja ammattitaitoa. Palkka ja työehdot kun sattuvat usein olemaan jotain sellaista, mikä on suoraan verrannollista omiin rahkeisiisi ja osaamiseesi.
Vai onko sittenkin niin, että 9€/päivä vastaa paremmin työpanoksesi ja osaamisesi työnantajalle tuomaa lisäarvoa, kunhan työnantajan ei tarvi itse maksaa sitä?Työstä kuin työstä pitää maksaa asianmukainen palkka. Se että fyysiseen työhön pääsee vähemmällä koulutuksella ei tarkoita sitä etteikö siitä pitäisi maksaa palkkaa. 9e/pvä ei ole asianmukainen palkka, vaan palkka on sen verran että sillä tulee tulla toimeen Suomen elinkustannukset omaavassa maassa.
Mistään täysipäiväisestä hanttihommasta ei saisi maksaa jotain 1500e/kk matalapalkkaa vähempää, koska vähempi ei Suomessa riitä. Palkanmaksuhaluttomuutta ei saisi siis olla tehdystä työstä.
Lentokapteenivertaukset sun muut voi tunkea muualle, kyse on kohtuullisesta minimipalkasta ja jokainen järkevä tajuaa ettei tässä nyt puhuta mistään kansanedustajien kymppitonnista kuukaudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkäslaisesta ammatista herra ammattityötön haaveilee?
Kelpaisiko kenties lentokapteeni, toimitusjohtaja tai ylilääkäri? Mikä ihme estää sinua toteuttamasta unelmiesi ja lukemasta ekonomiksi tai juristiksi, menemästä lääkikseen tai ilmailuopistoon? Tai kouluttautumista mihin tahansa hyvänä pitämästä ammattiin? Suomessa on kansainvälisestikin verrattuna erittäin hyvät opintososiaaliset edut, ja noissa ammateissa ei opintolainan takaisinmaksussakaan kauaa nokka tuhise.
Kyllä Suomesta hyviä työpaikkoja löytyy vaikka heti, jos sinulta itseltäsi vain löytyy lahjoja, kunnianhimoa ja ammattitaitoa. Palkka ja työehdot kun sattuvat usein olemaan jotain sellaista, mikä on suoraan verrannollista omiin rahkeisiisi ja osaamiseesi.
Vai onko sittenkin niin, että 9€/päivä vastaa paremmin työpanoksesi ja osaamisesi työnantajalle tuomaa lisäarvoa, kunhan työnantajan ei tarvi itse maksaa sitä?PS. mitä tällä koko viestillä on toimeentulotukea saavan työttömän sosiaalihuollon pakkoasiakkuuden kanssa tekemistä? Palkkakeskustelu ei mielestäni suoranaisesti kuulu ketjun aiheeseen mitenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS. mitä tällä koko viestillä on toimeentulotukea saavan työttömän sosiaalihuollon pakkoasiakkuuden kanssa tekemistä? Palkkakeskustelu ei mielestäni suoranaisesti kuulu ketjun aiheeseen mitenkään.
Palkkakeskusteluilla itse asiassa on hyvinkin paljon tekemistä työttömyyden - ja sitä kautta myös toimeentulotuen kanssa.
Meillä Suomessa työttömiä on juuri niin paljon, kuin eturyhmät omissa sopimuspöydissään, omia etujaan ajaessaan päättävät meillä Suomessa olevan.
Eli työmarkkinoilla on X määrää rahaa jaettavissa ja se on se kakku jota jaetaan. Jos erilaiset valtaryhmät itse kahmivat kaikki rahat, se tarkoittaa koko maalle enemmän työttömiä. Asiasta löytyy myös virallisempiakin kannanottoja jopa julkaisuja, korporatismi on se mikä Suomeen massatyöttömyyden sai aikaan (eli joidenkin työmarkkinoilla valtaapitävien ahneus, käytännössä)
Absurdia tilanteessa olisi se, jos em. työmarkkinoilla valtaapitävät ryhmät tekee käytännössä päätökset siitä, moniko työnnetään pakko-sosiaalipalveluihin, ihan vain sinullekin pohdittavaksi että kaikenlaisia kansalle kuuluvia vapaaehtoisia valintoja yritetään monin eri tavoin estää, ja tuoda tilalle pakotettuja ratkaisuja - ja jopa väittää jälkikäteen että sinun valintahan se oli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PS. mitä tällä koko viestillä on toimeentulotukea saavan työttömän sosiaalihuollon pakkoasiakkuuden kanssa tekemistä? Palkkakeskustelu ei mielestäni suoranaisesti kuulu ketjun aiheeseen mitenkään.
Paljonkin.
Jos viitsii nuorena käydä kunnolla kouluja ja hankkia hyvän ammatin, ja on tarvittaessa vanhempanakin valmis oppimaan uutta, töitä kyllä löytyy ihan kunnon palkalla muillekin kuin juristeille ja liikennelentäjille, eikä tarvitse mennä toimeentulotukiluukulle. Hyvin usein niin hyvän työpaikan saaminen kuin myös toimeentulotukiloukkuun tipahtaminen on seurausta omista valinnoista, vaikka eivät sitä palstabetaalakset tietenkään halua myöntää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonkin.
Jos viitsii nuorena käydä kunnolla kouluja ja hankkia hyvän ammatin, ja on tarvittaessa vanhempanakin valmis oppimaan uutta, töitä kyllä löytyy ihan kunnon palkalla muillekin kuin juristeille ja liikennelentäjille, eikä tarvitse mennä toimeentulotukiluukulle. Hyvin usein niin hyvän työpaikan saaminen kuin myös toimeentulotukiloukkuun tipahtaminen on seurausta omista valinnoista, vaikka eivät sitä palstabetaalakset tietenkään halua myöntää.Mitä tekemistä tällä on sosiaalihuollon palveluiden tarpeen kanssa? Ylipäänsä se että kokonaan viimesijaiselle etuudelle tippuminen vaikkapa perusosan alentamissanktiolla olisi jollain tapaa kytköksissä sosiaalihuollon palveluiden tarpeelle on täysin tuulesta temmattu, koska kunnes toisin todistetaan, asiakkaalla on ainoastaan rahallinen tarve vuokran, pakollisten kulujen, sekä ruoan ym. maksamista varten.
Sosiaalihuollon palveluiden tarpeelle ei ole olemassa taloudellista lähtökohtaa, jollei ole kyseessä tapaus jossa viimesijainen tuki (alennettuna tai täytenä) ei jostain syystä riitä kattamaan pakollisten laskujen ja kulujen summaa, eli henkilö ei saa tuesta huolimatta maksettua mm. vuokraa ja pakollisia laskuja, tai laskut jäävät jonkin sortin maksujen hoidon kykenemättömyyden vuoksi rästiin.
Toimeentulotuen tarve ei ole suorasti missään kytköksissä sosiaalihuollon palveluiden tarpeeseen.
Työvoimapoliittisesti moitittava menettelykään (johtaa alennettuun toimeentulotukeen ja työmarkkinatukioikeuden menettämiseen) ei ole sosiaalihuollollinen ongelma tai osoita sosiaalihuollon palveluiden tarvetta, koska kyseinen menettely ei osoita henkilön kykenemättömyyttä maksaa saadulla tuella pakollisia laskujaan, tai ongelmia suoriutua jokapäiväisistä arkiaskareista kuten ruoanlaitto, siivous jne.
- Anonyymi
Yrittäjistä alkaen niin jakamaan ei näköjään voi opiskella.
- Anonyymi
Vuokralla yksin asuva työmarkkinatukea/peruspäivärahaa saava henkilö on käytännössä aina oikeutettu toimeentulotukeen. Tarve toimeentulotukeen johtuu ensisijaisten etuuksien pienuudesta, ei jostakin puutteellisesta jämäköitymisestä tai vastaavasta.
- Anonyymi
Niin no ei kieltäytyminen aktivointisuunnitelman laatimisesta tai ikikarenssin saaminen useammasta työvoimapoliittisesti moitittavasta menettelystä johtaen pelkän toimeentulotuen ja asumituen varaankaan ole sosiaalihuollollinen ongelma jossa henkilö ei suoriutuisi omasta päivittäisestä huolenpidostaan eli arkiaskareista ja laskujen maksusta.
Pelkkä toimeentulotuen varaan tippuminen jos menee työkkärin kanssa ristiin ei myöskään ole mikään osoitus aikuissosiaalityön palveluiden tarpeesta. Jos sitten jää vuokrat maksamatta ja menee ulosottoon, ja tulee merkintöjä mm. päihderikoksista, niin asia on täysin eri. - Anonyymi
Tuo puute työmarkkinatuen riittämättömyydestä on tunnistettu ja tunnustettu aikoja sitten:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3503583/Komitea Suomen tyomarkkinatuki on liian pieni. Korajauksia on esitetty joiltain tahoin mm. verotusta alentamalla joka olisi sinänsä järkevää,sillä nykyjärjestelmä on lähinnä työttömyydestä rankaiseva tuossa suhteessa ,sillä vero aste nousee työttömäksi jäätyä.
https://demokraatti.fi/kansanedustajan-mitta-taysi-697e-summasta-veroa-20-vaatii-verotuksen-tuntuvaa-alentamista/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo puute työmarkkinatuen riittämättömyydestä on tunnistettu ja tunnustettu aikoja sitten:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3503583/Komitea Suomen tyomarkkinatuki on liian pieni. Korajauksia on esitetty joiltain tahoin mm. verotusta alentamalla joka olisi sinänsä järkevää,sillä nykyjärjestelmä on lähinnä työttömyydestä rankaiseva tuossa suhteessa ,sillä vero aste nousee työttömäksi jäätyä.
https://demokraatti.fi/kansanedustajan-mitta-taysi-697e-summasta-veroa-20-vaatii-verotuksen-tuntuvaa-alentamista/Kenelle riittää, kenelle ei. Tuolla rahalla tulee ihan mukavasti toimeen. Normaali ihminen.
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle riittää, kenelle ei. Tuolla rahalla tulee ihan mukavasti toimeen. Normaali ihminen.
Miten määrittelet normaali-ihmisen? Varsin erilaisia me ihmiset loppujenlopuks ollaan, kuten esim. sinä ja minä, silti tuskin kumpikaan on normaali-ihmisiä, minä en ainakaan.
Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan reaalitaso on laskenut koko ajan. Pöpilän jallitus jota myös Sipilän hallitukseksi kutsuttiin jäädytti indeksit ja se laski työmarkkinatukea ja peruspäivärahaa. Tuo perseily tehtiin siitäkin huolimatta vaikka Euroopan Sosiaalisten oikeuksien komitea moitti Suomea siitä että sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistaso on riittämätön .
https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta-ratkaisu-suomen-sosiaaliturvan-vahimmaisturvan-tasosta
Tuo Pöpilän jallituksen perseily aktiivimalleineen lisäsi toimeentulotuen saajien määrää ja myös kustannuksia. Haettuja säästöjä ei tullut ja miinukselle varmaan mentiin byrokratian lisääntymisen vuoksi. Temput oli tyyppiä hölmöläisten peitonjatko paitsi vieläkin tyhmempiä.
Toimeentulotukiuudistuksen lisäksi tai sen yhteydessä on tulossa muutoksia myös Kuntouttavaksi työtoiminnaksi nimitettyyn työttömien kyykytykseen. Toivottavasti tehdään sellainen laki että kuntien perseily ilmaisella työvoimalla loppuu ja ennen kaikkea valvotaan ja tarvittaessa sanktioidaan kuntien väärinkäytökset. Varsin monet kunnat rikkovat nykyistäkin lakia lainrikkomusten julkistamisesta huolimatta kun se on niin houkuttelevaa eikä siitä usein jää kiinni ja jos jää kiinni niin ei kukaan joudu siitä vastuuseen. Jos vaikka yhdelle tai mieluummin usealle kunnalle saataisi valtion avustusten muutaman miljoonan suuruinen takaisinperintä niin jo se voisi hillitä perseilyä edes vähän. Kun työttömillä tehdään kunnissa bisnestä niin kuntouttavaan työtoimintaan kelpaa vain terveet ja työkykyiset ja he jotka tuota toimintaa oikeasti tarvitsisivat eivät pääse.
Monissa kunnissa tuota kuntouttavaa työtoimintaa järjestää yhdistykset joilla ei aina ole puhtaita jauhoja pussissa. Meidänkin kunnassa oli yksi tuollainen ydistys mutta julkisuuspaineen toimittua tuli yhdistykselle ja sen vetäjälle lähtö, tämän hetkistä tilanneta en tiedä kun ei asia varsinaisesti minua enää koske eikä ole henkilökohatisesti koskenut milloinkaan.- Anonyymi
167-176 kirjoitti:
Miten määrittelet normaali-ihmisen? Varsin erilaisia me ihmiset loppujenlopuks ollaan, kuten esim. sinä ja minä, silti tuskin kumpikaan on normaali-ihmisiä, minä en ainakaan.
Työmarkkinatuen ja peruspäivärahan reaalitaso on laskenut koko ajan. Pöpilän jallitus jota myös Sipilän hallitukseksi kutsuttiin jäädytti indeksit ja se laski työmarkkinatukea ja peruspäivärahaa. Tuo perseily tehtiin siitäkin huolimatta vaikka Euroopan Sosiaalisten oikeuksien komitea moitti Suomea siitä että sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistaso on riittämätön .
https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/sosiaalisten-oikeuksien-komitealta-ratkaisu-suomen-sosiaaliturvan-vahimmaisturvan-tasosta
Tuo Pöpilän jallituksen perseily aktiivimalleineen lisäsi toimeentulotuen saajien määrää ja myös kustannuksia. Haettuja säästöjä ei tullut ja miinukselle varmaan mentiin byrokratian lisääntymisen vuoksi. Temput oli tyyppiä hölmöläisten peitonjatko paitsi vieläkin tyhmempiä.
Toimeentulotukiuudistuksen lisäksi tai sen yhteydessä on tulossa muutoksia myös Kuntouttavaksi työtoiminnaksi nimitettyyn työttömien kyykytykseen. Toivottavasti tehdään sellainen laki että kuntien perseily ilmaisella työvoimalla loppuu ja ennen kaikkea valvotaan ja tarvittaessa sanktioidaan kuntien väärinkäytökset. Varsin monet kunnat rikkovat nykyistäkin lakia lainrikkomusten julkistamisesta huolimatta kun se on niin houkuttelevaa eikä siitä usein jää kiinni ja jos jää kiinni niin ei kukaan joudu siitä vastuuseen. Jos vaikka yhdelle tai mieluummin usealle kunnalle saataisi valtion avustusten muutaman miljoonan suuruinen takaisinperintä niin jo se voisi hillitä perseilyä edes vähän. Kun työttömillä tehdään kunnissa bisnestä niin kuntouttavaan työtoimintaan kelpaa vain terveet ja työkykyiset ja he jotka tuota toimintaa oikeasti tarvitsisivat eivät pääse.
Monissa kunnissa tuota kuntouttavaa työtoimintaa järjestää yhdistykset joilla ei aina ole puhtaita jauhoja pussissa. Meidänkin kunnassa oli yksi tuollainen ydistys mutta julkisuuspaineen toimittua tuli yhdistykselle ja sen vetäjälle lähtö, tämän hetkistä tilanneta en tiedä kun ei asia varsinaisesti minua enää koske eikä ole henkilökohatisesti koskenut milloinkaan.Kannattaa huomata myös se, että Sipilän hallituksen ohella tätä samaa "vastikkeellisuutta" pyrkii ajamaan eteenpäin myös SDP.
Ei SDP ole tässä asiassa yhtään sen puhtoisempi puolue kuin Sipilänkään hallitus. Ay-liike ajaa omia etujaan ihan yhtä tiukasti kuin elinkeinoelämä, ja jos ay-liike kokee edukseen sen että eläkeläiset, opiskelijat ja työttömät pitää ajaa mahdollisimman ahtaalle, silloin se tekee niin.
Tokihan ay-liikekin kutistuu tässä koko ajan, ja samalla kasvatetaan myös poliittista vastaliikettä em. toiminnalle, Ranskassahan tilanne ajettiin niin pahaksi että siellä tuli jo keltaliivien ryhmät. Keltaliivit ei ole mikään vahingontekijäryhmä, vaan he ovat pikemminkin se osa kansasta, jota elinkeinoelämä ja ay-liike yrittää väkisin ajaa omassa maassaan järjettömän ahtaalle.
Tämä systeemi on ollut ilmeisesti käytössä jo noin luokkaa 20 vuotta, itse huomasin ensimmäiset muutokset joskus 2004-2005 aikoihin kun alkoi tulla ihmeellisiä vaatimuksia työvoimahallinnon järjestämään koulutukseen, alkoivat vaatimaan osaksi koulutusta myös työskentelyn jossain yrityksessä, ja jos ei itse löydä sopivaa firmaa, olisivat sen itse järjestäneet (tietenkin joku ilmaisprojekti).
Erikoista oli se että vaativat vieläpä siltä yritykseltä rahaa jonka kanssa asiasta sovin, summakaan ei ollut ihan mitätön useita tuhansia euroja ja se yritys olisi sen rahan tarvinnut muualle ja se menikin sitten lopulta konkurssiin.
Kivan systeemin olette Suomeen tehneet, joka pyrkiessään väkisin ilmaiseen työhön, tulee aiheuttamaan lopulta myös konkurssit yrityksille.
Työn tekeminen yritykselle ilman asianmukaista palkkaa on sosialismia, ja jos näin vaaditaan rangaistuksen uhalla, voikin jo tarkistella mikä oli pakkotyön määritelmä. Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa huomata myös se, että Sipilän hallituksen ohella tätä samaa "vastikkeellisuutta" pyrkii ajamaan eteenpäin myös SDP.
Ei SDP ole tässä asiassa yhtään sen puhtoisempi puolue kuin Sipilänkään hallitus. Ay-liike ajaa omia etujaan ihan yhtä tiukasti kuin elinkeinoelämä, ja jos ay-liike kokee edukseen sen että eläkeläiset, opiskelijat ja työttömät pitää ajaa mahdollisimman ahtaalle, silloin se tekee niin.
Tokihan ay-liikekin kutistuu tässä koko ajan, ja samalla kasvatetaan myös poliittista vastaliikettä em. toiminnalle, Ranskassahan tilanne ajettiin niin pahaksi että siellä tuli jo keltaliivien ryhmät. Keltaliivit ei ole mikään vahingontekijäryhmä, vaan he ovat pikemminkin se osa kansasta, jota elinkeinoelämä ja ay-liike yrittää väkisin ajaa omassa maassaan järjettömän ahtaalle.
Tämä systeemi on ollut ilmeisesti käytössä jo noin luokkaa 20 vuotta, itse huomasin ensimmäiset muutokset joskus 2004-2005 aikoihin kun alkoi tulla ihmeellisiä vaatimuksia työvoimahallinnon järjestämään koulutukseen, alkoivat vaatimaan osaksi koulutusta myös työskentelyn jossain yrityksessä, ja jos ei itse löydä sopivaa firmaa, olisivat sen itse järjestäneet (tietenkin joku ilmaisprojekti).
Erikoista oli se että vaativat vieläpä siltä yritykseltä rahaa jonka kanssa asiasta sovin, summakaan ei ollut ihan mitätön useita tuhansia euroja ja se yritys olisi sen rahan tarvinnut muualle ja se menikin sitten lopulta konkurssiin.
Kivan systeemin olette Suomeen tehneet, joka pyrkiessään väkisin ilmaiseen työhön, tulee aiheuttamaan lopulta myös konkurssit yrityksille.
Työn tekeminen yritykselle ilman asianmukaista palkkaa on sosialismia, ja jos näin vaaditaan rangaistuksen uhalla, voikin jo tarkistella mikä oli pakkotyön määritelmä.Niin, ei SDP:kään ole sen kummoisempi puolue kun muutkaan. Tuo vastikkeellisuuden käsite on eri puolueilla ja varsinkin eri ihmisillä erilainen. Lain mukaan tuo vastikkeellisuus tarkoittaa varsin eri asiaa kun sen joidenkin mielestä tarkoittaa. Aikoinaan oli Filatov työministerinä kun tuo kuntouttava työtoiminta luotiin. Sen tarkoitus oli sinällään ihan hyvä mutta toteutus meni pahasti pieleen kuntien perseilyn vuoksi. Asiaa ei ole korjattu eikä taideta edes ongelmaa tunnustaa tai sitä ei vaan haluta korjata.
- Anonyymi
167-176 kirjoitti:
Niin, ei SDP:kään ole sen kummoisempi puolue kun muutkaan. Tuo vastikkeellisuuden käsite on eri puolueilla ja varsinkin eri ihmisillä erilainen. Lain mukaan tuo vastikkeellisuus tarkoittaa varsin eri asiaa kun sen joidenkin mielestä tarkoittaa. Aikoinaan oli Filatov työministerinä kun tuo kuntouttava työtoiminta luotiin. Sen tarkoitus oli sinällään ihan hyvä mutta toteutus meni pahasti pieleen kuntien perseilyn vuoksi. Asiaa ei ole korjattu eikä taideta edes ongelmaa tunnustaa tai sitä ei vaan haluta korjata.
"Lain mukaan tuo vastikkeellisuus tarkoittaa varsin eri asiaa kun sen joidenkin mielestä tarkoittaa."
Olennaisin vastikkeellisuus työttömyysturvalle on se että on oltava työmarkkinoiden käytettävissä.
Kaikki muu aktiivi-soopa yms. ne on sitten ylimääräistä pyörittelyä tässä, ja osa siitä pyrkii ohittamaan perustuslain. On tietysti selvää se että asia jätetään lisäksi asiakkaan oivallettavaksi, eli jos asiakas ei oivalla oikeuksiaan, sitten hän on vapaaehtoinen.
Viimesijaisen sosiaaliturvan kanssa käpistely on kuitenkin jo melko paha juttu jos siitä aletaan tekemään lakeja jotka tekee siitä kiristysvälineen.
Ensisijaisen työttömyysetuuden kanssa pelailun vielä ymmärtää jotenkin, jokaisella poliittisella ryhmällä on jotakin mielihaluja muutella sitä, mutta ongelmat tuntuu kasvavan aina kansalaisen oikeusturvan yms. puolelle.
- Anonyymi
KYLLÄ LUSMUJA PITÄÄKIN KYYKYTTÄÄ NIIN OPPIVAT OLEMAAN.
- Anonyymi
Ei siihen tavallinen ihminen pysty ja tiedät sen itsekin.
- Anonyymi
Oikealla asialla olet.Mitenkähän asian esittäisi niin osuvasti, että nekin tajuaisivat, jotka eivät VIELÄ ole itse joutuneet kyykytettäväksi?
Terveessä yhteiskunnassa työttömyyttä on vähän. Jos joku kuitenkin jää ilman työpaikkaa, hän saa tukea siksi ajaksi, kun etsii työtä. Virkailijat ovat olemassa antamaan informaatiota ja välittämään työtä ja ohjaamaan koulutuksiin. He pyrkivät näkemään työnhakijan vahvuudet ja toimivat sen mukaan, tietysti täysin työnhakijan itsensä toiveiden pohjalta. He haluavat tukea ja kannustaa ihmisiä toteuttamaan omat uratoiveensa. He haluavat tehdä maasta hyvän paikan kaikille. He kunnioittavat toisen ihmisen ihmisoikeuksia ja ovat rehellisiä.
Tavalla tai toisella sairas yhteiskunta synnyttää eriarvoisuutta ja työttömyyttä. Firmoja verotetaan nurin tai ne siirtyvät halvempiin maihin. Ihmisiä irtisanotaan. Nuoret eivät saa työtä. Ikärasismi jyllää. Työpaikat annetaan kaverille, ei parhaille työntekijöille. Virkailijat ottavat 'hallitsija' -asenteen. Heidän mielestään työtön on heidän alamaisensa. He pyrkivät etsimään työttömästä kaikki mahdolliset viat, ja käyttävät niitä hänen syyllistämiseensä omasta tilanteestaan. He pyrkivät tekemään työttömästä avuttoman, passiivisen, agressiivisen, laiskan, kyvyttömän, oppimattoman, kokemattoman, jne - ensin teoriassa ja jos suinkin mahdollista, käytännössä. He haluavat nujertaa ihmisen.
Pienikin määrä valtaa voi korruptoida heikon ihmisen, ja juuri sellaisiahan sosiaalialalle ja työttömyysalalle usein ajautuu virkailijoiksi. Systeemi tekee kyykyttämisen helpoksi laittamalla vähintään kaksi virkailijaa kyykyttämään yhtä ihmistä. He ottavat turvaa toinen toisistaan ja toisaalta pitävät silmällä toisiaan, ettei vaan kukaan heistä lipsuisi inhimillisyyteen. He tuntevat itse olevansa roskaa, ja siksi yrittävät polkea likaisten jalkojensa alle mahdollisimman monia, varsinkin niitä, jotka ovat heitä fiksumpia, älykkäämpiä, yritteliäämpiä, kokeneempia, kauniimpia, nuorempia. Laki sallii nykyään jonkinasteisen kyykytyksen, mutta huono virkailija tulkitsee lakia vielä pahemmin. Tuloksena on puistattava, iljettävä systeemi, jossa työttömän ainut tie lienee menehtyminen. Meidän tosiaan pitäisi korjata asioita aika radikaalisti.- Anonyymi
Miten tuo eroaa neukkulan systeemistä? Ei mitenkään.
Oikeusturvan toteutuminen vaatii kyllä työvoimahallinnossa asioidessa omaa aktiivisuutta ja pitämistä kiinni omista laillisista oikeuksistaan viimeiseen pykälään ja momenttiin saakka, sama koskee sosiaalihuoltoa ja myös Kelaa.
Kun menin TE-toimistoon niin tein heti selväksi virkanilkille että lakien noudattaminen on syytä maistua ellei halua itselleen harmeja tai jopa ikävyyksiä. Lueskelin laillisuusvalvojien ratkaisuita ja otin sieltä esimerkin ja haukuin aluksi koko TE-hallinnon pystyyn jostain tekosesta joita kyllä löytyi. Tuolla tavalla sain heti jonkinlaisen henkisen yliotteen virkanilkistä ja säästyin kyykytyksiltä ja karensseiltakin. Olin työkkärin asiakkaana viidellä eri vuosikymmenellä enkä yhtään karenssia saanut, tosin lähdin kyllä usein sinne minne höykyttivät mutta joskus laitoin perustellusti vastaankin. Joskus vaan täytyy olla varsin vittumainen typpi hetkittäin omien laillisten oikeuksiensa vuoksi, ihan itsestäänselvyyksiä nuo oikeudest ei ainakaan ym. virastoissa ole.
- Anonyymi
Ensin vietiin työpaikat, sitten ihmisarvo ja sitten elämä. On se hienoa olla edistyksellinen kansainvälinen suurvaltahyödyke. Eli perseet pystyssä peräaukot rasvattuna ja jos sitä kritisoit, niin olet mikäs muu kuin "persu".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 914515
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?623452Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1162679Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152575Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1282484- 422085
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282027Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241783Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91667- 291638