https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/d4b970c8-3cc7-455f-8f82-b69d7f5685e3
Lainaus:
"Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu. Tämän voi saada rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava, jos ajoneuvolla ajetaan kameratutkaan ylinopeutta, kuljettajalla ei ole turvavyö kiinni tai hänellä on matkapuhelin kädessä. Myös punaisia päin ajamisesta ja liikennemerkkien noudattamatta jättämisestä saatetaan rangaista auton omistajaa. Maksun voi välttää, jos pystyy todistamaan että ajoneuvoa ajoi joku muu, tai että rekisterikilvet on varastettu."
Maksu postitetaan auton omistajalle, jonka ei ole kyettävä vastaamaan mitään poliisille vaikka näin annetaan ymmärtää poliisinkin lähettämissä kirjeissä, joissa vaaditaan kuljettajan selvittämistä kuin velvollisuudeksi. Jos valehtelet nimet, se on eriasia, voit joutua todistajaksi tai harhaajohtaessa tutkimuksia haitanteosta virkamiehelle syytteeseen. Laissa ei ole selvittämisen velvollisuutta epäilyllä eikä kellään. Se perustuu itsekriminointisuojaan, jääviyteen ja esim. Euroopan yhteiseen lakiin, jossa auton omistajaa ei voi sakottaa. Siinä suhteessa vain Itävalta tekee EU:n lainvastaisen teon sekä Suomi.
Suomessa poliisi jättää kertomatta asioista ja saa mielikuvan, että ois jonku aika tehdä niiden työt. Kamera on korkeintaan rikoksia helpottava työkalu ja sellasena se on kelvattava vain jatkossakin. Kaveria ei tartte käräyttää, siitä poliisille maksetaan, että se sen selvittää. Parempi kun ei puhu mitään, eikä ainakaan palturia lehdistössä... yksinkertaisesti lailla haluttiin sakotusoikeus puhelimen käytöstä ajon aikana, eikä muuttaa perusoikeuksia ja Euroopan unionin lakia.
Lainaus:
"Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu. Tämän voi saada rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava, jos ajoneuvolla ajetaan kameratutkaan ylinopeutta, kuljettajalla ei ole turvavyö kiinni tai hänellä on matkapuhelin kädessä. Myös punaisia päin ajamisesta ja liikennemerkkien noudattamatta jättämisestä saatetaan rangaista auton omistajaa. Maksun voi välttää, jos pystyy todistamaan että ajoneuvoa ajoi joku muu, tai että rekisterikilvet on varastettu."
Maksu postitetaan auton omistajalle, jonka ei ole kyettävä vastaamaan mitään poliisille vaikka näin annetaan ymmärtää poliisinkin lähettämissä kirjeissä, joissa vaaditaan kuljettajan selvittämistä kuin velvollisuudeksi. Jos valehtelet nimet, se on eriasia, voit joutua todistajaksi tai harhaajohtaessa tutkimuksia haitanteosta virkamiehelle syytteeseen. Laissa ei ole selvittämisen velvollisuutta epäilyllä eikä kellään. Se perustuu itsekriminointisuojaan, jääviyteen ja esim. Euroopan yhteiseen lakiin, jossa auton omistajaa ei voi sakottaa. Siinä suhteessa vain Itävalta tekee EU:n lainvastaisen teon sekä Suomi.
Suomessa poliisi jättää kertomatta asioista ja saa mielikuvan, että ois jonku aika tehdä niiden työt. Kamera on korkeintaan rikoksia helpottava työkalu ja sellasena se on kelvattava vain jatkossakin. Kaveria ei tartte käräyttää, siitä poliisille maksetaan, että se sen selvittää. Parempi kun ei puhu mitään, eikä ainakaan palturia lehdistössä... yksinkertaisesti lailla haluttiin sakotusoikeus puhelimen käytöstä ajon aikana, eikä muuttaa perusoikeuksia ja Euroopan unionin lakia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos ei maksa liikennevirhemaksua, poliisi kutsuu auton omistajan/haltijan kuulusteluun. Kun sitten kuulustelijan pöydän ääressä vertaillaan kuulusteltavan naamaa kuvassa olevaan naamaan, on aika vaikeaa enää kiistää. Mikäli poliisi toteaa ettei kuulusteltava ole kuvassa, hän pyytää kertomaan kukan on käyttänyt autoa.
Aikanaan sitten otetaan ennakkopäätös raastuvassa miten tähän uuteen lainkohtaan suhtaudutaan. Joutuuko auton omistaja/haltija maksamaan sakon ja oikeudenkäyntikulut, ristiriidasta huolimatta.