Avioeron myötä hommasin ulkoisen kiintolevyn valokuvien ja videoiden siirtoon, joita on 10 vuoden ajalta siirretty ikivanhalle pöytäkoneelle. Kansioita on paljon ja myöskin turhia kuvia. Kysymys kuuluukin, onko turhat kuvat poistettava ennen siirtoa vai voiko niitä sieltä kiintolevyltä jälkeenpäin poistaa?
Ulkoinen kiintolevy?
Anonyymi
41454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Voi poistaa myöhemminkin. Jos sinulla ei ole muuta varmuuskopioita, aja kaikki tuolle uudelle kovalevylle ja hommaa vielä yksi kovalevy, johon kopioit kaikki kuvat.
Miten päästään eroon varhiloista ja pimeistä? Kun ei kapasiteetti riitä, niin se ei riitä.
Kiintolevy on kiintolevy oli se koneen sisällä tai ulkopuolella. Eli voit vapaasti poistaa tiedostoja myös jälkikäteen. Ainakin turhimmat turhat kuvat kannattaa poistaa heti koska muuten jää helposti tekemättä. Toisaalta jos siinne levylle kaikki mahtuu niin mitään kiirettäkään poitoon ei ole. Ehkä on parempi katsella kuvia rauhassa ja miettiä mitä poistaa ettei sitten joskus ala harmittaa väärien kuvien poisto.
En tiedä kuviesi määrää saatikka kokoa joten osta ISO ulkoinen, ne kun ovat perin halpoja tänään. Jos ostat vaikka 5T (Tera = 1000 Megaa) niin aika joukon saat sinne mahtumaan. Itselläni on niin läppäriin kuin pöytäkoneeseen muutaman Teran ulkoiset sekä pikkuläppäriin joka kulkee reissuilla mukana 1T ulkoinen eikä ole ollut ongelmia!
Nuo ulkoiset, varsinkin pyörivät, ovat tänään perin halpoja joten ne eivät suuresti rasita kukkaroakaan edes näin eläkeläisellä.
Ei mitään järkeä ostaa niin isoa. 2 TB riittää pitkäksi aikaa..
Riippuu kuvien ja muiden tiedostojenm määrästä. Minulla on tuossa tämän koneen vieressä ulkopuolinen jossa on tämän koneen varmistus ja entisten koneiden tiedostoja. Se on jaettu kahteen osaan joista toinen 1,99 T näyttää jo punaista koska on sen verran täynnä ja toinen osio 3,45 T näyttää vielä 1 T vapaana olevaa tilaa.
Kyllä sitä vuosien mittaan kertyy. Nuoiden vanhojen koneiden tiedot ovat lisäksi toisellakin ulkopuolisella varmistettuna mutta myös tässä nyt käytettävissä suoraan.
Nimellisesti 6 T levykin ajan mittaan saattaa käydä ahtaaksi, jos löytyy käyttöä.!
Toiselle 2TB on paljon, toiselle vähän.
Paljon se on kaikille kuvaajille..
Hyvin riittää pitkäksi aikaa jopa vuosikausiksi. Ei kannata ostaa turhan suurta kun levyt voi helposti rikkoutua ja menee tällöin rahaa hukkaan..
Ostamalla laatumerkkejä ja käyttämällä niitä oikein niin vikoja tuskin tulee kovinkaan usein.
Jos hajoamista pelkäät niin osta useampi ja pidä ne toistensa kopioina niin aina löytyy vanhan kuvat.
Ei se merkki mitään takaa. Vikoja tulee kaikkiin ennenpitkään.
Ei vaan yksinkertaisesti kannata ostaa liian ylisuurta levyä. Menee vain rahaa hukkaan ja vuosien mittaan vikaantuminen vaan kasvaa..
Olen käyttänyt erilaisia kovalevyjä 40 M - > 6 T alkaen joskus -80 - -90 luvun vaihteen tienoilta. Vaikka olen kohta alun jälkeen aina varmistanut niin yksikään ei ole sipannut. Sen sijaan kameran muistikorteista on yksi ottanut nokkiinsa eikä sitä ollut helppoa lukea.
Suurin hyöty varmistuksista on ollut koneen vaihdon yhteydessä kun kaikki oli jo tallella ja se vaan piti monistaa jotta on kahdella kun ne vaihtokoneen levyt vain tyhjättiin.
Kun koneen ikä on ehkä 5 vuotta jonka jälkeen se on jo vanha eikä enää ajan mukainen, eikä sitä varmistuslevyä tarvitse koko aikaa pyörittää vaan ajat varmistukset vain halutessasi. Silloin se kakkonen eli varmistus pyörii vain osan ajasta.
On tietysti oma asiasi miten haluat asian hoitaa mutta nykyisellä hintarakenteella suosin SUURIA!
Kalliiksi tulee edelleen ostaa suuria levyjä joiden koko tilaa ei tule tarvitsemaan ainakaan 4-vuoteen.. Levytila kun ei edelleenkään ole ilmaista..
Tai kannattaa samalla ostaa 12 TB ulkoinen levy! Eipähän tila lopu koskaan kesken. Maksaahan se maltaita ja tilaa ei tulla levyn elinaikana käyttämään kokonaan mutta mitä siitä! Pääasia että sitä käyttämätöntä tilaa on!
Gigantti 4 TB ulkopuolinen noin 140 eur ja verkkokaupan 5 TB noin 150 eur. Ei tule kalliiksi kun 2 TB maksaa noin 85 eur.
Levytila on lähes ilmaista kun vertaa siihen, että aikoinaan -90 luvulla muistaakseni katsoin saavani halvalla 170 MB levyn kun sen hinta oli 1700 mk eli noin puolet kuukausipalkastani kun noita Tera kokoisia saan eläkkeellä muovilassillisen kuukaudessa.
Kyllä se tulee kun valtaosa tilasta tulee olemaan käyttämättä. Sama kuin ostaisi Ferrarin eikä käyttäisi sitä suljetuilla radoilla. Kalliiksi tulee käyttö kun siitä ei saada kaikkea irti.
Riippuu siitä paljonko kuvaat tai muutoin käytät.
Minulla on 6 TB levy tuossa kiinni varmistamassa. Siinä on parin vanhankin koneen tiedostoja kuten pöytäkoneenkin mutta sen kahdessa osiossa (2 TB ja 3,5 TB) on ensimmäinen jo punaisella ja toisessa enää tilaa Teran verran. Ei siis hukkakäytössä!
Jos kuvaat vähänkin videoita, ei 2TB ole kovin paljoa.
Kyllä se on ellei kuvaa 4K videoita tosin siinäkin riittää pitkälle.
Joo, mutta kun pitää myös varmistaa, niin tarvitaan ainakin kaksi levyä. Silloin puhutaan n. 300 eurosta. Se enää kaikille ole mikään pikkuraha. Jos kuvia on alle tera, niin ei kannata ostaa neljän teran levyä.
Jos sinulla ensin on läppärin kiintolevy joka ainakin minulla on 2 Teraa C- levyn lisäksi jossa on Teran verran tilaa ohjelmille niin yksi lisälevy alkuun riittää.
Useimpiin läppöäreihin saa tuplalevyn ja se kannattaa varmistaa ennen kaupan tekoa. C-levy on minulla SSD jotta homma sujuu mutta 2 T D levy on vanhaa pyörivää mallia. Näin sekä pikkuläppärissäni reissuhommiin (14") että tässä kotiläppärissänikin (17"). molemmat ovat lenovon valmistamia ainakin jos uskoo tarreihin.
Jos haluaa useamman varmistuslevyn niin ei niitä samantien tarvitse ostaa. Kun ne nyt useimmiten vuosia toimivat varsinkin kun niitä ei joka hetki kun konetta käyttää tarvitse laittaa pyörimään niin osta tänään yksi ja seuraava jouluksi.
Se paljonko kuvaat, millaisella kameralla eli paljonko on kokoa kuvilla tietysti vaikuttaa siihen paljonko tarvitset levytilaa. Kuvien määrä kuitenkin tuppaa nousemaan vuosi vuodelta jos harrastaa kuvausta. Myös muut tiedot on hyvä varmistaa vaikkakin ne yleensä vievät tilaa vain murto-osan kuvien viemästä.
Kun katson D850 kuvia joissa aina (pääosin) otan sekä jpg että nef version niin yksi kuva vie noin 70 - 80 Megaa yhteensä. D500:n kuvat vastaavasti 30 - 35 Megaa. Tuhat kuvaa D850 tekee kaiketi 75 Gigaa levytilan varausta! Hyvällä viikkojen reissulla 1000 kuvaa ei edes aina riitä joskin tarkasteltaessa niistä osa siirtyy digikuvien taivaaseen.
Oikoluku unohtui mutta yritä tulkita!
Jos on paljon tiedostoja niin suosittelen NAS asemaa 2 tai useammalla levyllä. Raid 1 tilassa Tieto on aina automaattisesti kahdella levyllä joten ei haittaa jos toinen levy hajoaa. Lisäksi kannattaa ottaa erillinen varmistus ainakin tärkeimmistä tiedostoista. Ylisuuria levyjä ei kannata ostaa koska käyttöikä on rajallinen ja tekniikkaa ei muutenkaan kannata ostaa varastoon. Levyjä kuten muitakaan muisteja ei myöskään tule sulloa aivan täyteen. 5v sitten meni läppärin levy ja kaikki kuvat eikä varmistuksia ollut. Hetken se "harmitti" mutta eipä niillä vanhoilla kuvilla juuri enää merkitystä ollut. Harvoin niitä tuli katseltua. Hyvän kuvan kyllä muistaa ja muistoissa se näyttää yleensä paremmalta. Jos ei muista niin onko koko kuvalla lopulta mitään merkitystä.
Liian hankalaa ja paljon säätämistä.. Harkitsin itse aikoinaan mutta hylkäsin sen juuri näidentakia..
Vanhat kuvat? Mitä ne ovat? Minulla on tuhansia diojakin edelleen odottamassa digitointiaan. Digitoin aina kun on tarpeen. Niissä on historiaa viime vuosituhannen reissuilta vaikka silloin dia ja nega aikana 100 kuvaa reissulla (3 rullaa) oli paljon niin niitä kuitenkin vuosikymmenten aikana kertyi. Eivät vuoden 1970 kuvat ole vanhoja kuvia koska ne ovat itseäni nuorempia ja tuovat mieleen vanhoja aikoja joita ei ilman kimmoketta juurikaan tule mieleen.
Minä en juurikaan muistele kuvia vaan sitä missä ja missä yhteydessä ne on otettu, millä retkillä ja keiden/kenen kanssa. Kukin nääs tavallaan!
Yksi varmistuslevy on alle minimitason. Sinä olet poikkeus, useimmilla ei ole paria teraa läppärissä. Ei kannata ostaa kohtuttoman suuria levyjä tarpeisiin nähden. Parempi ostaa pari pienempää.
RAID ei ole varmuuskopio. RAID:n itse on taata keskeytymätön tominta. Normaalikäyttäjä ei sitä tarvitse. Kyseessä on vain yksi asia hankaloittamassa välissä.
Nykyään on myös kuluttajaystävällisiä malleja joiden käyttöönotto on helppoa. Sen jälkeen asiaan ei tarvitse kiinnittää huomiota. Manuaalinen varmuuskopioiden teko on varsin työlästä myöskin ja jotain voi jäädä kopioimatta. Varmuuskopio-ohjelmatkin vaativat omat asetuksensa jotta toimisivat halutulla tavalla.
Jos tiedostot ovat identtisesti kahdella levyllä (raid1) niin toista voitaneen kutsua kopioksi, jopa varmuuskopioksi. Toki tiedostot kannattaa kopioida myös muuallekkin. Paremmissa malleissa levyn voi vaihtaa jopa laitteen ollessa käynnissä. Nykyaikaiset kuluttajille tarkoitetut NAS asemat on helppo ottaa käyttöön ja tämän jälkeen ne toimivat käyttäjän kannalta kuten muutkin tallennuslaitteet. Eli en näe niiden käytössä mitään suurempaa ongelmaa. Kotiverkkoon liitettynä voit esim. helposti tallentaa kaikkien laitteidesi tiedostot siihen. Ja pääset myös kaikilla laitteillasi käsiksi niihin. Ei ole pakko käyttää jos ei tahdo tai tarvitse. Kaikki eivät asiaa tunne joten halusin tuoda sen mahdollisuuksia esiin.
https://kotimikro.fi/internet/verkko/mika-ihmeen-nas-ja-miksi-tarvitsisin-sellaisen
Ei siinä alkuun ollut minullakaan mutta kun tuon uuden ostin niin sen kovalevyt vaihdettiin käyttökelpoisiin. Samoin oli nyt tämän uuden 17" vehkeen kuten viimekesäisen 14" koneen kanssa. Minulla on hyvä atk kauppias ja hän hoitaa nuo vaihdot kohtuu hintaan jotta eläkeläinenkin siihen kykenee. Kun ostaa muualta kuin marketista niin aina voi lausua toiveita!
Ei tuo ole hankalaa. Qnap NASeja on sanottu helpoksi asenaa, joten aluksi sellainen.
Yhtä hankalaa se on. Kokemuksesta tiedän.. Paljon parempi on perinteinen ulkoinen levy..
RAID ei ole varmuuskopio. Tämä on ihan perusasioita.
https://blog.storagecraft.com/5-reasons-raid-not-backup/
RAIDin idea on mahdollistaa keskeytymätön toiminta levyrikkojen yli. Normaali peruskäyttäjä ei tätä tarvitse. Riittää, että varmuuskopot on kunnossa.
Aina pitää olla vähintään kolme kopiota:
1) käyttökopio
2) käyttökopion peili tai back up
3) varmistuslevy jossain muualla kuin kotona
Itse teen nuo niin, että kuvat ovat koneessani. Varmistus menee Time Capsuleen. Noin kerran vuodessa ajan kuvat ulkoiselle levylle, joka on tähän asti ollut töissä. Eläkepäivillä pitää miettiä muuta ratkaisua.
Kaksi kertaa olen tarvinnut varmistusta. Ihan 90-luvun alussa PC:n kovalevy krässäsi totaalisesti. Siinä oli lähes valmis opinnäytetyö. Onneksi oli viikon vanha back up disketeillä. Muistaakseni kolme laatikkoa levykkeitä. Sain takuuna uuden, suuremman kovalevyn. Toinen kerta oli kymmenen vuotta sitten, kun eMac’n levy meni. Palautus Time Machinella oli helppo.
Ihan perus asioita on myös se että RAID:eja on useita ja niitä käytetään eri tarkoituksiin. Mikä on milloinkin kenellekkin tarpeellista on aika suhteellista. Aika vähällä ihminen tulee toimeen.
Säästä tuhmat kuvat. Kuvan katselun sääntö pätee siinäkin.
Kuvat pitää olla tallessa kahdella levyllä, koska levy voi hajota. Ulkoiset levyt ovat nykyään niin halpoja, että itse en ole enää kymmenen vuoteen välittänyt siivota pois turhia RAW tiedostoja, kun siinä menee aikaa ja voi sattua vahinkoja.
Kyllä niitä kannattaa siivota vaikka tilaa olisi. Ei ole mukavaa jos arkistot ovat sotkuisia ja niissä on paljon turhia otoksia vuosien varrelta..
Vuosi sitten päivitin tuttavan konetta ja hällä oli kuvat aivan sekaisin siellä. Oli sekalaisia kansioita ja kymmeniä samasta kohdasta otettuja kuvia vaikka vain pari riittäisi. Tilaa kyllä piisaa mutta hankala myöhempään etsiä mitään kun kaikki epäjärjestyksessä ja samoja kuvia monia.
Arkistojen+ei+tarvitse+olla+sotkuisia:
Kyllä ne edelleen sotkuisia on..