Siis oletteko samaa mieltä kanssani siitä että kolmas Potter leffa oli paljon huonompi kuin ykkönen ja kakkonen? Minusta kolmosessa on liian paljon erikoistehosteita ja muutenkin siitä on poistettu ja lyhennetty kohtauksia tosi paljon. Toki ymmärrän että kaikki tapahtumat ei mahdu yhteen elokuvaan, mutta voisi siitä tehdä edes vähän pidemmän, koska elokuvasta puuttui mielestäni tosi tärkeitäkin kohtauksia. Ja eikös elokuvien pitänyt olla mahdollisimman uskollisia kirjalle? Ykkönen ja kakkonen ovatkinsitä aika pitkälti, mutta tässä kolmosessa ohjaajan vaihdos näkyy huomattavan paljon. Kommentoikaa jos olette samaa mieltä.
Samaa mieltä 3 kuin minä?
fiuna
9482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Se oli huonoin. Kaksi ensimmäistä oli niin aitoja, pottermaisia. Tämä oli kuin joku... teinileffa. Siis kyllähän Harry kasvaa ja silleen, mutta no, antaa olla. Paikat oli muuttunut rutkasti, ja vaikka linnan vuokra ei ollutkaan enää voimassa, niin sisätilat oli kokenut järrrrkyttävän muutoksen. Ja se oli tosi sekava, en olisi pysynyt kärryillä ilman kirjaa. Se hyppeli jutusta toiseen liian nopeasti ja väleissä oli jotain turhaa lörpöttelyä, kuten Lupinin ja Harryn metsissäkuljeskelu. Eikä MISSÄÄN käynyt ilmi, ketkä oli tehnyt kelmien kartan ja ketkä olivat kelmejä, mikä on TÄRKEÄ osa kirjaa. Ja se suojelius... kauhea... (Saarnaa jatkuu loputtomiin, enkä halua kirjoittaa sitä kaikkea tänne)
Olen myös kanssasi, aivan samaa mieltä...
Kolmasleffassa on liika sellaisia ärsyttäviä kohatuksia, ja puttuu oleellista. Ja mun mielstä loppu oli huono, Harry sai sen tulisalaman vasta sillo ja lensillä korkeuksii! EI, EI!
Aivan kuin mainitsit. Tyhmää metsässä rämpimistä, ei ole mitään lisättävää!
Oon samaa mieltä! Miks se sai Tulisalaman vasta lopussa? Mä olisin halunnu nähdä sen loppuottelun... :(
En ole samaa mieltä.
Olen täysin erimieltä.
Miksi? Tämä kolmonen oli aito. Ei mitään lapseomasita karamelli sävyä vaan synkkä kuten kolmoskirjan kuului olla ja ohjaajan tekemät omat lisäykset leffaan olivat hyviä. Ja tässä leffassa lapsinäyttelijät osasivat näytellä toisin kuin kakkosleffassa. Lisäksi inhosin Clumbuksen ojaus tyyliä. Hän ei ole koskaan tainnut ohjata mitään elokuvaa mikä ei olisi tehty lapsille eli senkin takia tämä leffa oli aprempi. Tietty Jotkut näyttelijät (Puhun nyt Siriuksesta) olisi voinut valita joku muu. Mutta muuten. Ohjaajan vaihduttua alkoi Potter leffalle tulee oscareitakin. Tais olla vain ohjaajan ansiosta.
Mielestäni Alfonso Cuaron on parasta mitä Potter-leffasarjalle on tähän asti tapahtunut. Tunnelma on kolmosessa TÄYSIN erilainen kuin kahdessa aijemmassa, huomattavasti kevyemmissä elokuvissa. Minä pidän juuri siitä synkkyydessä joka astuu kolmosessa mukaan tarinaan. Tottakai elokuvaversioon täytyy soveltaa ja lyhennellä, muutella ja noin.. Minä ainakin olisin ihan paniikissa jos minun kirjottamasta kirjasarjasta alettaisiin väkisin vääntää elokuvaa..uugh..(siis en ole suinkaan kirjottanut yhtään kirjasarjaa mutta voin vain kuvitella miltä JK:sta mahtaa tuntua)
Eihän Potter saanut Oscareita...ehdokkuuksia kylläkin...
Elokuvallisesti kolmonen oli parempi. Mielestäni kakkosessa ja ykkösessa oli aivan liikaa sellaista muovista Hollywood-meininkiä, kaikkea alleviivattiin aivan liikaa. En muutenkaan perusta kamalasti Columbuksesta, esim. Yksin Kotonat ovat hauskaa älyvapaata menoa, mutta niistäkin kyllä näkee, että Columbus on aika omistautunut sille jenkkityylille.
Uskollinen kirjoille? Enpä tiedä. Minusta ei ole hyvä jos ohjaaja vain yrittää epätoivoisesti tehdä leffasta kuvallista versiota kirjasta. Columbus on hokenut, kuinka halusi olla uskollinen kirjoille, joten minusta niistä kahdesta ekasta sitten puuttui kokonaan sellainen vapaus.
Ehkä Cuaron otti liikaa taiteellisia vapauksia, mutta kolmonen tuntui ekaa kertaa Potter-leffalta. Siinä oli paljon vapaampi ilmapiiri, taikuuden käyttöä ei enää alleviivattu ja musiikkikin oli siedettävämpää. Minua vaan häiritsee niissä kaikissa se, että tärkeitäkin asioita on jätetty pois (keitä Kelmit olivat, miksi Severus vihaa Harryä jne).
Oli se kolmonenkin vähän surkea, mutta suhteessa kahteen ekaan, ihan kiva. Kun pitää kumminkin muistaa, että niiden leffojen pitäisi olla ohjaajan näkemys siitä kirjasta, eikä mikään orjallinen kopio.
En oo samaa mieltä! Mun mielest kolmonen on elokuvista kaikkein paras! Ja ohjaajan vaihdos oli vaan hyvä...