Musliminainen
JAJH
5403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vastasin kysymykseesi.
Sana awaliyaa ei tosiaankaan tarkoita "ystävää", tämä on selkeä käännösvirhe.
Varsinaiset sanat ystävälle ovat saahib ja sadiiq (maskuliinissa). Ja feminiinissä siis saahiba ja saadiqa.
Väärinkäsitys ja käännösvirhe johtunee juuri siitä seikasta jonka joku nostikin esiin, että monesti ne ystävät ovat "tukijoita" ja "liittolaisia". Mutta arabian kieli tekee eron vielä näidenkin sanojen välillä.
Tässä päästään lingvistiikan saloihin. Että ruvetaan menemään ihan eri alueille.
Usein törmää siihen, että yhdessä kielessä ei kertakaikkiaan löydy kunnollista vastinetta toisen kielen käsitteelle. Silloinhan kääntäjät käyttävät joskus pitkiäkin alaviitteitä tai erillisiä selityksiä kirjan lopussa. Lingvistiikka on vaikea tieteen alue.
>Tässä päästään lingvistiikan saloihin. Että ruvetaan menemään ihan eri alueille.
Sinä toit tähän kielitieteen ottamalla sanan "awaliyaa" kääntämisen aiheeksi.
>Sana awaliyaa ei tosiaankaan tarkoita "ystävää", tämä on selkeä käännösvirhe.
"Selkeästä käännösvirheestä" ei suinkaan ole kyse, ks. alla.
>Varsinaiset sanat ystävälle ovat saahib ja sadiiq (maskuliinissa). Ja feminiinissä siis saahiba ja saadiqa.
Ongelmana on sanojen "ystävä", "friend" ja "awaliyaa" kattama semanttinen kenttä ja niiden yhteensopivuus. Suomen "ystävä" vastaa arabian "walia", sen sijaan englannin "friend" ei kumpaakaan. Tämä näkyy hyvin sanonnassa "hädässä ystävä tutaan", jollainen "ystävä" "awaliyaa" nimen omaan on. Englannin sanonta "a friend in need is a friend indeed (alk. "in deed") paljastaa eron: sm. "ystävä teoissa on ystävä tarvittaessa". On siis myös muunlaisia ystäviä. Suomessa ja arabiassa (ystävä, awaliyaa" ei ole.
"Awaliyaan" luonne ystävänä näkyy hyvin, kun tutkitaan arabian sanajohtomekanismia - samasta sanajuuresta johdetaan mm. "intohimo" ja "voimakas rakkaus".
Arabian saahib ym. vastaavat lähinnä suomen sanoja "tuttava", "kaveri" jne. (litterointivirheesi jääkööt tässä kaikkien sanojen kohdalta korjaamatta).
>...monesti ne ystävät ovat "tukijoita" ja "liittolaisia". Mutta arabian kieli tekee eron vielä näidenkin sanojen välillä.
Niin tekevät suomi ja englantikin. Ongelmana onkin, että nykyisin turvaudutaan liian heppoisesti sanakirjoihin à la taha.islam ottamatta itse selvää sen enempää sanojen merkityksestä ja etymologiasta kuin sanakirjojen toimitusperiaatteistakaan. Sinullakin lie (?) syy väärinkäsitykseen englannin käyttäminen "välikielenä". Anteeksiannettava moka, mutta antanee sinulle aiheen tarkentaa käsityksiäsi. "Välikielten" käyttö tutkimisen sijasta johtaa lähes aina väärinkäsityksiin.
Aapon typerä kommentti siitä, että kääntäjä käsittelisi tällaiset ongelmat alaviitteissä tms. jääköön arvottomana kommenteitta.
Mutta jättäkäämme siis lingvistiikka tähän, jos sitä mieltä olet.
En tutki aihetta välikielen kautta vaan suoraan arabiasta. Juuri mainitsemiesi seikkojen takia. Jos asia ensin käännetään englanniksi ja sitten vielä suomeksi, virheiden mahdollisuus kasvaa huomattavasti.
Sanoilla saahib ja saadiq on sellainen ero, että toinen viittaa suomen "kaveri, toveri" - sanaan ja toinen vastaavaan kuin ystävä. Et liene arabi itse että voisit kumota tämän?
Wali (awliyaa) viittaa kyllä eri asiaan kuin sana "ystävä". Suomen ystävä sana kattaa tästä osan kuten sanoit, olen aivan samaa mieltä, mutta se ei kata koko sanan merkitystä. Siksi se on käännösvirhe ja sitä voidaan korkeintaan käyttää "apumerkityksenä" mutta yksinomaan tämä käännös on harhaanjohtava ja vääräkin.
Litterointitapoja on useampia, sen tiedät jos olet arabiaa opiskellut.
>En tutki aihetta välikielen kautta vaan suoraan arabiasta. Juuri mainitsemiesi seikkojen takia. Jos asia ensin käännetään englanniksi ja sitten vielä suomeksi, virheiden mahdollisuus kasvaa huomattavasti.
Siksi kirjoitin sen kohdan niin kuin kirjoitin. Olettamukseni ei siis ollut väärä, koska itse esitin sen kyseenalaisena huomiona.
>Sanoilla saahib ja saadiq on sellainen ero, että toinen viittaa suomen "kaveri, toveri" - sanaan ja toinen vastaavaan kuin ystävä. Et liene arabi itse että voisit kumota tämän?
Tuon kumoamiseen ei tarvitse olla arabi. Tarvitsee vain ottaa selvää snojen juuret ja tarkastella sananjohtoa. Ilmeisesti ongelmana sinulla on tässä myös heikko suomen kielen rakenteen ja kehityksen tuntemus.
>Wali (awliyaa) viittaa kyllä eri asiaan kuin sana "ystävä". Suomen ystävä sana kattaa tästä osan kuten sanoit, olen aivan samaa mieltä, mutta se ei kata koko sanan merkitystä. Siksi se on käännösvirhe ja sitä voidaan korkeintaan käyttää "apumerkityksenä" mutta yksinomaan tämä käännös on harhaanjohtava ja vääräkin.
Ei viittaa. Opiskele lisää. Käännösvirheestä ei ole kyse. Kyse on siitä, että "ystävää" käännösvirheenä pitävät sotkevat "ystävän" sekä "tuttavan" ja "kaverin". Kuten sanajohdosta osoitin, käsityksesi on virheellinen. "Ystävään" voi rakastua, "liittolaiseen" ei.
>Litterointitapoja on useampia, sen tiedät jos olet arabiaa opiskellut.
Toki. Ainakin kaksi: Oikea ja väärä.