Ok-talo oli kiinteistön välittäjän kautta myytävänä.Esittelyssä asunnon vapautumisesta kysyttäessä välittäjä kertoi,että myyjä on valmis tyhjentämään kiinteistön heti,kun kauppa muuten on hinnan puolesta sovittu ja käsiraha suoritettu.
Kun kauppahinta oli hyväksytty myyjän ja ostajan puolelta Kiinteistönvälittäjä antoi ostajalle käsirahan suorittamiseksi pankkisiirtona suoritettavan laskun sekä toimitti ostajan pankkiin kaupasta esikauppakirjan ja ehdotuksen,että ko.kauppa virallisesti vahvistetaan saman pankin kaupanvahvistajan tekemänä 15.4.2005.
Koska esittelyssä oli ilmoitettu että kiinnteitö on nopeasti vapautuva,niin ostaja halusi varmistuksen päivämäärästä,koska se on vapaa,että uusi omistaja voi omaa muuttoa suunnitella ja samalla saa sanoa vuokra-asunnon sopimuksen irti,jossa irtisanomisaika oli 1kk. Käsirahan maksun ehtona ostaja ja välittäjä sopivat,että asunto vapautuu 20.4.2005.ja ostaja suoritti käsirahan maksun selvityksen saatuaan samana päivänä.23.3.2005.joka oli keskiviikko ennen pääsiäispyhiä.
Seuraavana päivänä(24.3.-05) kiinnteistön välittäjä ilmoitti,että myyjä ei voikkaan tyjentää kiinnteistöä sovittuna päivänä vaan vasta 31.3.-05.Välittäjä kyllä ilmoitti,että myyjä suostuu palauttamaan käsirahan,jos uusi myyjän ehto ei kelpaa.
Ostaja teki välittäjälle ehdotuksen,että myyjä siinä tapauksessa alentaisi kauppahintaa 2000€,koska hän joutuisi perumaan jo irtisanomansa voukrasopimuksen ja joutuisi maksamaan ylimääräisen kk. sekä vuokran,että jo pankissa sovitun lainan ensimmäisen maksuerän,vaikka ei uuteen asuntoon voi sovitusti muuttaa.
Myyjä ilmoitti välittäjälle,että palaa asiaan pääsiäisen jälkeen aikaikintaan tiistaina 29.3.2005.Tiistai aamuna välittäjä ilmoitti,että myyjä peruu koko kiinteistön myymisen.Mitään erirityis syytä hän ei välittäjän sanoman mukaan ilmoittanut edes välittäjälle.
Käsirahan välittäjä laittoi maksuun samana päivänä.
Nyt kysyisin?
Minne tulee ostajan ensisijaisesti tehdä korvausvaatimus ylimääräisistä kuluistaan,joita aiheutui mm.laina-asioiden hoidosta,ylimääräisestä vakuutusturvasta ko.lainan suhteen,ym.Pankilta on annettu ostajalle selvitys pankin kuluista.
Kiinnteistön välittäjä sanoi,että pitäisi sopia suoraan myyjän kanssa,koska hän ei sanojensa mukaan ole enää tekemisissä myyjän kanssa.Asunto ei ole enää myynnissä,ainakaan hänen kauttaan.
Ostaja ja myyjä eivät ole kertaakaan koko prosessin aikana ole olleet yhteydessä keskenään millään tasolla vain välittäjä on asioinut molempien osapuolten kannsa erikseen.
Voiko välittäjä astua "syrjään" tilanteesta,vai jatkuuko sen vastuu myös tälläisessa tilanteessa?
Jos olisi henkilö,joka tuntisi toimintamallin,niin kysyjä kiitollisena ottaa vastaan ohjeita ja neuvoja,miten asiassa kuuluu edetä.
Kun kauppahinta oli hyväksytty myyjän ja ostajan puolelta Kiinteistönvälittäjä antoi ostajalle käsirahan suorittamiseksi pankkisiirtona suoritettavan laskun sekä toimitti ostajan pankkiin kaupasta esikauppakirjan ja ehdotuksen,että ko.kauppa virallisesti vahvistetaan saman pankin kaupanvahvistajan tekemänä 15.4.2005.
Koska esittelyssä oli ilmoitettu että kiinnteitö on nopeasti vapautuva,niin ostaja halusi varmistuksen päivämäärästä,koska se on vapaa,että uusi omistaja voi omaa muuttoa suunnitella ja samalla saa sanoa vuokra-asunnon sopimuksen irti,jossa irtisanomisaika oli 1kk. Käsirahan maksun ehtona ostaja ja välittäjä sopivat,että asunto vapautuu 20.4.2005.ja ostaja suoritti käsirahan maksun selvityksen saatuaan samana päivänä.23.3.2005.joka oli keskiviikko ennen pääsiäispyhiä.
Seuraavana päivänä(24.3.-05) kiinnteistön välittäjä ilmoitti,että myyjä ei voikkaan tyjentää kiinnteistöä sovittuna päivänä vaan vasta 31.3.-05.Välittäjä kyllä ilmoitti,että myyjä suostuu palauttamaan käsirahan,jos uusi myyjän ehto ei kelpaa.
Ostaja teki välittäjälle ehdotuksen,että myyjä siinä tapauksessa alentaisi kauppahintaa 2000€,koska hän joutuisi perumaan jo irtisanomansa voukrasopimuksen ja joutuisi maksamaan ylimääräisen kk. sekä vuokran,että jo pankissa sovitun lainan ensimmäisen maksuerän,vaikka ei uuteen asuntoon voi sovitusti muuttaa.
Myyjä ilmoitti välittäjälle,että palaa asiaan pääsiäisen jälkeen aikaikintaan tiistaina 29.3.2005.Tiistai aamuna välittäjä ilmoitti,että myyjä peruu koko kiinteistön myymisen.Mitään erirityis syytä hän ei välittäjän sanoman mukaan ilmoittanut edes välittäjälle.
Käsirahan välittäjä laittoi maksuun samana päivänä.
Nyt kysyisin?
Minne tulee ostajan ensisijaisesti tehdä korvausvaatimus ylimääräisistä kuluistaan,joita aiheutui mm.laina-asioiden hoidosta,ylimääräisestä vakuutusturvasta ko.lainan suhteen,ym.Pankilta on annettu ostajalle selvitys pankin kuluista.
Kiinnteistön välittäjä sanoi,että pitäisi sopia suoraan myyjän kanssa,koska hän ei sanojensa mukaan ole enää tekemisissä myyjän kanssa.Asunto ei ole enää myynnissä,ainakaan hänen kauttaan.
Ostaja ja myyjä eivät ole kertaakaan koko prosessin aikana ole olleet yhteydessä keskenään millään tasolla vain välittäjä on asioinut molempien osapuolten kannsa erikseen.
Voiko välittäjä astua "syrjään" tilanteesta,vai jatkuuko sen vastuu myös tälläisessa tilanteessa?
Jos olisi henkilö,joka tuntisi toimintamallin,niin kysyjä kiitollisena ottaa vastaan ohjeita ja neuvoja,miten asiassa kuuluu edetä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kunnallinen kuluttajaneuvoja voi neuvoa.
Välitystoiminta on tarkkaan säädeltyä ja välittäjä ei suinkaan voi astua syrjään. Vaadi välittäjältä toimia! Käytä muita kanavia vasta, ellei välittäjä suostu toimimaan ja sen jälkeen tee valitus välittäjästä (millä tietysti voit uhata jo aikaisemmin).
Kiitos neuvoista ja osanotosta.Otin yhteyttä soittamalla lakineuovontaan,jossa varatuomari antoi neuvon,että korvausvaatimus ylimääräisistä kuluista ostajalle,esitetään yhteisvastuullisesti kiinteistön välittäjän ja myyjän korvattavaksi.
Lisäksi voi myös vaatia työajan menetyksestä koituneet kulut korvattavaksi.
Välittäjän toimista tuomari sanoi,että hyvän tavan mukainen menettely käsirahan suhteen olisi ollut silloin,kun käsiraha olisi vaadittu esikauppakirjan allekirjoituksen ja hyväksynnän jälkeen,ei ennen sitä.Mutta se ei ole ostajalle se harmia aiheuttanut seikka,vaan ylimääräisten kulujen periminen myyjä puolelta,jonka kanssa ostaja ei ole koko aikana ollut missään yhteydessä.Välittäjän tietojen varassa ostaja on koko ajan toiminut,siksi yhteisvastuullisuus on kuulemma oikea tapa ryhtyä asiaa ratkaisemaan.