Palkan ulosmittaus suoraan

Olen tehnyt uohenkilön kanssa sopimuksen 2-vuotta sitten.
Silloin toimitin hänelle kaikki mahdolliset paperit taloudellisesta tilanteestani.
Olen siitä asti maksanut joka tilistä sen summan, minkä hän on laittanut. Joskus 2 kertaa kuussakin, mikäli olen palkkaa saanut.
Olen myös saanut vapaakuukaudet aina pyydettäessä ne mitä myönnetään.
Nyt sairastelin keväällä ja edelleen joudun käymään kokeissa. Tulehdusarvot koholla ja 3 kk seuraava kontrolli. Kysyin siis nyt kun tulee lomarahat että olisiko mahdollista jättää yhtään enemmän minulle, että saan auton kuntoon, jne. Uohenkilö vastasi, että voin maksaa nyt vähemmän, sekä näin: asioittesi hoidon kannalta on nyt järkevintä siirtyä normaaliin palkan ulosmittaukseen. Taulukkomaksut poistuvat elokuun alussa. Pidätys sama kun tähänkin asti. Eli lähettää jatkossa palkanlaskijalle tiedot. Tämä tarkoittaa sitä, että pahimmassa tapauksessa työnantajani saa tietää ja saan potkut. Luulisi uohenkilölle olevan järkevämpää näin, että maksan kun sen että olen kohta työtön ja sen jälkeen maksan vähemmän kun putoan ansiosidonnaiselle ja sitten työttömyysrahalle. Olen ilmeisesti käyttänyt väärin yhteiskunnanjärjestelmää. Kerran olen itse hakenut vapaa kuukautta uo-sivujen kautta, muutoin tämä henkilö on tehnyt vapaa kk puollot puolestani ja olen ne saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tehnyt uohenkilön kanssa sopimuksen 2-vuotta sitten.
Silloin toimitin hänelle kaikki mahdolliset paperit taloudellisesta tilanteestani.
Olen siitä asti maksanut joka tilistä sen summan, minkä hän on laittanut. Joskus 2 kertaa kuussakin, mikäli olen palkkaa saanut.
Olen myös saanut vapaakuukaudet aina pyydettäessä ne mitä myönnetään.
Nyt sairastelin keväällä ja edelleen joudun käymään kokeissa. Tulehdusarvot koholla ja 3 kk seuraava kontrolli. Kysyin siis nyt kun tulee lomarahat että olisiko mahdollista jättää yhtään enemmän minulle, että saan auton kuntoon, jne. Uohenkilö vastasi, että voin maksaa nyt vähemmän, sekä näin: asioittesi hoidon kannalta on nyt järkevintä siirtyä normaaliin palkan ulosmittaukseen. Taulukkomaksut poistuvat elokuun alussa. Pidätys sama kun tähänkin asti. Eli lähettää jatkossa palkanlaskijalle tiedot. Tämä tarkoittaa sitä, että pahimmassa tapauksessa työnantajani saa tietää ja saan potkut. Luulisi uohenkilölle olevan järkevämpää näin, että maksan kun sen että olen kohta työtön ja sen jälkeen maksan vähemmän kun putoan ansiosidonnaiselle ja sitten työttömyysrahalle. Olen ilmeisesti käyttänyt väärin yhteiskunnanjärjestelmää. Kerran olen itse hakenut vapaa kuukautta uo-sivujen kautta, muutoin tämä henkilö on tehnyt vapaa kk puollot puolestani ja olen ne saanut.

Lue lisää

Mikä on sellainen ammatti että työnantaja voi antaa potkut jos oot ulosotossa? Ei kuulosta ihan lailliselta..

Itse tein suullisen maksusuunnitelman ja uo-mies yhtäkkiä yksipuolisesti katkaisi sen.

Joten ei kannata tehdä mitään maksusuunnitelmaa. Heihin ei voi luottaa ollenkaan, puhuvat paskaa ja muuttavat mieltänsä kuin tuuliviiri.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen ammatti että työnantaja voi antaa potkut jos oot ulosotossa? Ei kuulosta ihan lailliselta..

No esim. taloushallinto. Kirjanpitäjä, palkanlaskija, reskontranhoitaja, ammatti missä käsitellään rahaa tai ammatti, jossa työskennellään rahalaitoksessa esim. pankki. Pankkiin ei pääse edes siivoojaksi jos ei ole luottarit kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen ammatti että työnantaja voi antaa potkut jos oot ulosotossa? Ei kuulosta ihan lailliselta..

Voi olla, että ihan tavalliselta kaupan kassamyyjältältä vaaditaan luottareita samoin vartijalta. Turha jäkättää julkisuudessa, että suomalaiset on laiskoja kun viranomaiset ja virkamiehet itse aiheuttavat ihmisille fuduja.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että ihan tavalliselta kaupan kassamyyjältältä vaaditaan luottareita samoin vartijalta. Turha jäkättää julkisuudessa, että suomalaiset on laiskoja kun viranomaiset ja virkamiehet itse aiheuttavat ihmisille fuduja.

Lue lisää

Samaa mieltä. Ulosotto kun laittaa maksuhäiriömerkinnän on velallinen automaattisesti talousrikollinen. Vaikka velka olisi maksettu pois heti omaisuuden myynnillä. Taitaa mennä oma pikkufirmani nurin just tästä syystä. Ei asiakkaita, ei rahaa, ei olla enää ihmisen raameissa ja juorut kulkee kylillä. On tämä yhtä helvettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse tein suullisen maksusuunnitelman ja uo-mies yhtäkkiä yksipuolisesti katkaisi sen.

Joten ei kannata tehdä mitään maksusuunnitelmaa. Heihin ei voi luottaa ollenkaan, puhuvat paskaa ja muuttavat mieltänsä kuin tuuliviiri.

Lue lisää

Maksusuunnitelma on aina kirjallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen ammatti että työnantaja voi antaa potkut jos oot ulosotossa? Ei kuulosta ihan lailliselta..

"aloittaja" Työskentelen toimistotetävissä vientialan yrityksessä. Välillä joudun tekemään myös reskontra tehtäviä. Olen ollut saman työnantajan palveluksessa 10-vuotta. Kaksi vuotta sitten jouduin ulosottoon. Maksusopimuksen tein 2018 elokuussa uohenkilön kanssa. Joten jos hän ilmoittaa palkanlaskijalle, niin työnantaja saa hyvin todennäköisesti tietää. Eli ei voi heihinkään luottaa, vaikka kaikki on tosiaan toiminut tähän asti hyvin. Eipä kaupallisella koulutuksella hirveästi haeta oman alani töitä luottotiedottomana.

Anonyymi kirjoitti:

"aloittaja" Työskentelen toimistotetävissä vientialan yrityksessä. Välillä joudun tekemään myös reskontra tehtäviä. Olen ollut saman työnantajan palveluksessa 10-vuotta. Kaksi vuotta sitten jouduin ulosottoon. Maksusopimuksen tein 2018 elokuussa uohenkilön kanssa. Joten jos hän ilmoittaa palkanlaskijalle, niin työnantaja saa hyvin todennäköisesti tietää. Eli ei voi heihinkään luottaa, vaikka kaikki on tosiaan toiminut tähän asti hyvin. Eipä kaupallisella koulutuksella hirveästi haeta oman alani töitä luottotiedottomana.

Lue lisää

Maksusuunnitelmien nimenomainen tarkoitus on auttaa työntekijää salaamaan ulosottonsa työnantajaltaan.

Ehkä olet rikkonut sopimusta, siksi hänellä on suorastaan velvollisuus peruuttaa sopimus?

Tai sitten kyseessä on väärinkäsitys. Etkö voi soittaa uo-miehelle ja muistuttaa maksusopimuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Maksusuunnitelmien nimenomainen tarkoitus on auttaa työntekijää salaamaan ulosottonsa työnantajaltaan.

Ehkä olet rikkonut sopimusta, siksi hänellä on suorastaan velvollisuus peruuttaa sopimus?

Tai sitten kyseessä on väärinkäsitys. Etkö voi soittaa uo-miehelle ja muistuttaa maksusopimuksesta?

Lue lisää

Laitoin uohenkilölle vielä sähköpostia, jossa selitin tilanteeni. Hän ei enää vastannut klo 16 jälkeen. Jos hän huomenna vastaisi, muuten koitan soittaa ja selvittää vielä. Tuli tänään vaan sellainen tunne, että minun olisi ilmeisesti pitänyt tehdä anomus kirjallisesti ulosottosivujen kautta kun kysyin tuota autonkorjausta, ym. Vapaakuukaudet olen tälle vuodelle käyttänyt. Ja tosiaan rahatilanne on huono sairasteluni takia. Yritin rehellisesti kysyä hieman huojennusta, että saan asiat kuntoon. Tässä on menty monta viikkoa centtiä venyttäen. Jos ei ole auto kunnossa, en pääse töihin. Sen verran pitkä matka ja julkiset ei kulje työpaikalle asti. Myöskään ei ole ollut varaa ostaa kaikkia lääkkeitä ja joitakin laskuja olen joutunut siirtämään tilipäivääni. Nyt kun saan lomarahat samalla, niin olisin saanut talouteni tasapainoon monen kuukauden jälkeen. Mutta, tämä ei nyt käynyt. Nyt joudun elämään jatkuvassa pelossa, että menetän työni.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin uohenkilölle vielä sähköpostia, jossa selitin tilanteeni. Hän ei enää vastannut klo 16 jälkeen. Jos hän huomenna vastaisi, muuten koitan soittaa ja selvittää vielä. Tuli tänään vaan sellainen tunne, että minun olisi ilmeisesti pitänyt tehdä anomus kirjallisesti ulosottosivujen kautta kun kysyin tuota autonkorjausta, ym. Vapaakuukaudet olen tälle vuodelle käyttänyt. Ja tosiaan rahatilanne on huono sairasteluni takia. Yritin rehellisesti kysyä hieman huojennusta, että saan asiat kuntoon. Tässä on menty monta viikkoa centtiä venyttäen. Jos ei ole auto kunnossa, en pääse töihin. Sen verran pitkä matka ja julkiset ei kulje työpaikalle asti. Myöskään ei ole ollut varaa ostaa kaikkia lääkkeitä ja joitakin laskuja olen joutunut siirtämään tilipäivääni. Nyt kun saan lomarahat samalla, niin olisin saanut talouteni tasapainoon monen kuukauden jälkeen. Mutta, tämä ei nyt käynyt. Nyt joudun elämään jatkuvassa pelossa, että menetän työni.

Lue lisää

"Nyt joudun elämään jatkuvassa pelossa, että menetän työni."

Lypsävää lehmää ei kannattaisi tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin uohenkilölle vielä sähköpostia, jossa selitin tilanteeni. Hän ei enää vastannut klo 16 jälkeen. Jos hän huomenna vastaisi, muuten koitan soittaa ja selvittää vielä. Tuli tänään vaan sellainen tunne, että minun olisi ilmeisesti pitänyt tehdä anomus kirjallisesti ulosottosivujen kautta kun kysyin tuota autonkorjausta, ym. Vapaakuukaudet olen tälle vuodelle käyttänyt. Ja tosiaan rahatilanne on huono sairasteluni takia. Yritin rehellisesti kysyä hieman huojennusta, että saan asiat kuntoon. Tässä on menty monta viikkoa centtiä venyttäen. Jos ei ole auto kunnossa, en pääse töihin. Sen verran pitkä matka ja julkiset ei kulje työpaikalle asti. Myöskään ei ole ollut varaa ostaa kaikkia lääkkeitä ja joitakin laskuja olen joutunut siirtämään tilipäivääni. Nyt kun saan lomarahat samalla, niin olisin saanut talouteni tasapainoon monen kuukauden jälkeen. Mutta, tämä ei nyt käynyt. Nyt joudun elämään jatkuvassa pelossa, että menetän työni.

Lue lisää

Mitä uohenkilö vastasi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä uohenkilö vastasi?

Oli lähettänyt ennakkoilmoituksen palkanlaskijalle. Eli heinäkuusta alkaen palkanlaskija tekee vähennykset. Sain kuitenkin nyt kesäkuulle huojennusta. On tämä ihmeellistä miten voi toimia näin kun melkein 2 - vuotta menty maksusopimuksen mukaan. Se on selvää, että jos työnantaja saa tietää, niin kenkää tulee. Toimipisteessäni ei ole sellaisia tehtäviä, joissa voin toimia ilman rahan käsittelyä. Tätä ei kuitenkaan ole sina, mutta silloin tällöin.

Anonyymi kirjoitti:

Oli lähettänyt ennakkoilmoituksen palkanlaskijalle. Eli heinäkuusta alkaen palkanlaskija tekee vähennykset. Sain kuitenkin nyt kesäkuulle huojennusta. On tämä ihmeellistä miten voi toimia näin kun melkein 2 - vuotta menty maksusopimuksen mukaan. Se on selvää, että jos työnantaja saa tietää, niin kenkää tulee. Toimipisteessäni ei ole sellaisia tehtäviä, joissa voin toimia ilman rahan käsittelyä. Tätä ei kuitenkaan ole sina, mutta silloin tällöin.

Lue lisää

Nykyään näihin maksusopimuksiin ei enää suostuta vaan lähettävät suoraan työnantajalle/palkanlaskijalle maksukiellon. Kuulemma liian paljon manuaalista työtä ja valvottavaa, että maksut menevät oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään näihin maksusopimuksiin ei enää suostuta vaan lähettävät suoraan työnantajalle/palkanlaskijalle maksukiellon. Kuulemma liian paljon manuaalista työtä ja valvottavaa, että maksut menevät oikein.

Lue lisää

Nyt kun uo-miesten bonuksia heikennetään ja henkilökuntaakin vähennetään, on turha alkaa enää pelleillä maksusuunnitelmien kanssa. Ulosottomiehelle on tulevaisuudessa herttaisen yhdentekevää, saako velallinen ulosoton takia kenkää työpaikastaan vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Oli lähettänyt ennakkoilmoituksen palkanlaskijalle. Eli heinäkuusta alkaen palkanlaskija tekee vähennykset. Sain kuitenkin nyt kesäkuulle huojennusta. On tämä ihmeellistä miten voi toimia näin kun melkein 2 - vuotta menty maksusopimuksen mukaan. Se on selvää, että jos työnantaja saa tietää, niin kenkää tulee. Toimipisteessäni ei ole sellaisia tehtäviä, joissa voin toimia ilman rahan käsittelyä. Tätä ei kuitenkaan ole sina, mutta silloin tällöin.

Lue lisää

Perusteliko hän tätä mitenkään? Itsekin olen maksanut itse maksusuunnitelman mukaisesti summan joka kuukausi, laskenut aina maksukieltolaskurilla. Hain heinäkuulle maksuvapaata, koska pitäisi hankkia uudet silmälasit. Ulosottomies pyytää hakemuksen liitteeksi kirjallista kustannusarviota silmälaseista. Nyt mietin jaksanko tätä lähteä kyselemään, jos maksuvapaata ei kuitenkaan tule. Lisäksi nyt alkoi pelottaa että jos hän tekee sitten jostain syystä tuon saman, että jatkoa varten ilmoittaa palkkoihin... olisi työpaikan kannalta minullakin huonompi homma.

Anonyymi kirjoitti:

Perusteliko hän tätä mitenkään? Itsekin olen maksanut itse maksusuunnitelman mukaisesti summan joka kuukausi, laskenut aina maksukieltolaskurilla. Hain heinäkuulle maksuvapaata, koska pitäisi hankkia uudet silmälasit. Ulosottomies pyytää hakemuksen liitteeksi kirjallista kustannusarviota silmälaseista. Nyt mietin jaksanko tätä lähteä kyselemään, jos maksuvapaata ei kuitenkaan tule. Lisäksi nyt alkoi pelottaa että jos hän tekee sitten jostain syystä tuon saman, että jatkoa varten ilmoittaa palkkoihin... olisi työpaikan kannalta minullakin huonompi homma.

Lue lisää

Laitoin tälle uohenkilölle tiliotteen niinkuin hän on aina pyytänyt ja kysyin että onko mahdollista saada yhtään huojennusta, kun olin pitkällä sairaslomalla. Hammaslääkäriin pitää päästä, koska minulla aloitetaan sellainen hoito, että hampaiden pitää olla kunnossa ja auto saada kuntoon, koska se on rikki. Lemmikki oli sairas ja jouduin lemmikin lopettamaan. Jouduin tämän takia siirtämään omia laskuja ja haluaisin saada taloudellisen tilanteeni nyt kuntoon. Kysyin siis tätä hojennusta häneltä ja en vielä tässä vaiheessa tehnyt kirjallista hakemusta. Tein sen kyllä myöhemmin. Sähköpostilla siis kysyin ennalta että onko mahdollista, ennen tuota hakemusta.

Uohenkilöä vastasi näin:

Hei,

voit maksaa xxxx euroa. Asioittesi hoidon kannalta on nyt järkevintä siirtyä normaaliin palkan ulosmittaukseen. Ulosmittauksen rajoitukset ja keskeytykset pitää tehdä virallisesti kirjallisina päätöksinä.
Teen palkan ulosmittauksen heinäkuun alusta lukien.

Eli kaikki on mahdollista.
Ja minulla on siis sopimus ollut ja uo:n maksutiedot ovat tulleet tähän asti suomi-viestit palveluun. Siinä on aina vakio summa xxx, mutta minun tulot vaihtelevat kuukausittan ja olen maksanut 1/3, eli käytännössä joka kk paljon enemmän kun tuossa suunnitelmassa on. Ja useina kuukausina kaksi kertaa kuussa, kun välillä saan palkan kaksi kertaa kuussa. Lisäksi uo-henkilö on vienyt kaikkia veronpalautukset automaattisesti.

Laitoin hänelle eilen vielä spostia, että minut voidaan oikeasti irtisanoa ja tämä voi hankaloittaa elämääni paljon, jos minut irtisanotaan.

Uohenkilö vastasi vain, että sinun alan ihmisiä on muitakin ulosotossa.
Onhan niitä varmaan, mutta jokainen asia riippuu varmasti työnantajasta. Toisilla isompia summia ja toisilla pienempiä. Itsellä aikai iso summa tällä hetkellä.
Ja jos joudun puhutteluun ennen irtisanomista tai vaikka ei irtisanotakkaan, niin se häpeän määrä mikä se on sen jälkeen ja ne traumat. Voiko tai ilkeääkö sitä enää jatkaa työssä jos se olisikin vielä mahdollista... Ja kuinka moni tästä tulee tietämään työpaikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin tälle uohenkilölle tiliotteen niinkuin hän on aina pyytänyt ja kysyin että onko mahdollista saada yhtään huojennusta, kun olin pitkällä sairaslomalla. Hammaslääkäriin pitää päästä, koska minulla aloitetaan sellainen hoito, että hampaiden pitää olla kunnossa ja auto saada kuntoon, koska se on rikki. Lemmikki oli sairas ja jouduin lemmikin lopettamaan. Jouduin tämän takia siirtämään omia laskuja ja haluaisin saada taloudellisen tilanteeni nyt kuntoon. Kysyin siis tätä hojennusta häneltä ja en vielä tässä vaiheessa tehnyt kirjallista hakemusta. Tein sen kyllä myöhemmin. Sähköpostilla siis kysyin ennalta että onko mahdollista, ennen tuota hakemusta.

Uohenkilöä vastasi näin:

Hei,

voit maksaa xxxx euroa. Asioittesi hoidon kannalta on nyt järkevintä siirtyä normaaliin palkan ulosmittaukseen. Ulosmittauksen rajoitukset ja keskeytykset pitää tehdä virallisesti kirjallisina päätöksinä.
Teen palkan ulosmittauksen heinäkuun alusta lukien.

Eli kaikki on mahdollista.
Ja minulla on siis sopimus ollut ja uo:n maksutiedot ovat tulleet tähän asti suomi-viestit palveluun. Siinä on aina vakio summa xxx, mutta minun tulot vaihtelevat kuukausittan ja olen maksanut 1/3, eli käytännössä joka kk paljon enemmän kun tuossa suunnitelmassa on. Ja useina kuukausina kaksi kertaa kuussa, kun välillä saan palkan kaksi kertaa kuussa. Lisäksi uo-henkilö on vienyt kaikkia veronpalautukset automaattisesti.

Laitoin hänelle eilen vielä spostia, että minut voidaan oikeasti irtisanoa ja tämä voi hankaloittaa elämääni paljon, jos minut irtisanotaan.

Uohenkilö vastasi vain, että sinun alan ihmisiä on muitakin ulosotossa.
Onhan niitä varmaan, mutta jokainen asia riippuu varmasti työnantajasta. Toisilla isompia summia ja toisilla pienempiä. Itsellä aikai iso summa tällä hetkellä.
Ja jos joudun puhutteluun ennen irtisanomista tai vaikka ei irtisanotakkaan, niin se häpeän määrä mikä se on sen jälkeen ja ne traumat. Voiko tai ilkeääkö sitä enää jatkaa työssä jos se olisikin vielä mahdollista... Ja kuinka moni tästä tulee tietämään työpaikalla.

Lue lisää

Kaikki isommat puljut käyttää erillista palkanmaksajaa joten sieltä ei ainakaan tiedot työnantajalle lähde, eikä pitäisi firman sisäisestäkään ellei nyt pomo niitä palkkoja laske itse.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoin tälle uohenkilölle tiliotteen niinkuin hän on aina pyytänyt ja kysyin että onko mahdollista saada yhtään huojennusta, kun olin pitkällä sairaslomalla. Hammaslääkäriin pitää päästä, koska minulla aloitetaan sellainen hoito, että hampaiden pitää olla kunnossa ja auto saada kuntoon, koska se on rikki. Lemmikki oli sairas ja jouduin lemmikin lopettamaan. Jouduin tämän takia siirtämään omia laskuja ja haluaisin saada taloudellisen tilanteeni nyt kuntoon. Kysyin siis tätä hojennusta häneltä ja en vielä tässä vaiheessa tehnyt kirjallista hakemusta. Tein sen kyllä myöhemmin. Sähköpostilla siis kysyin ennalta että onko mahdollista, ennen tuota hakemusta.

Uohenkilöä vastasi näin:

Hei,

voit maksaa xxxx euroa. Asioittesi hoidon kannalta on nyt järkevintä siirtyä normaaliin palkan ulosmittaukseen. Ulosmittauksen rajoitukset ja keskeytykset pitää tehdä virallisesti kirjallisina päätöksinä.
Teen palkan ulosmittauksen heinäkuun alusta lukien.

Eli kaikki on mahdollista.
Ja minulla on siis sopimus ollut ja uo:n maksutiedot ovat tulleet tähän asti suomi-viestit palveluun. Siinä on aina vakio summa xxx, mutta minun tulot vaihtelevat kuukausittan ja olen maksanut 1/3, eli käytännössä joka kk paljon enemmän kun tuossa suunnitelmassa on. Ja useina kuukausina kaksi kertaa kuussa, kun välillä saan palkan kaksi kertaa kuussa. Lisäksi uo-henkilö on vienyt kaikkia veronpalautukset automaattisesti.

Laitoin hänelle eilen vielä spostia, että minut voidaan oikeasti irtisanoa ja tämä voi hankaloittaa elämääni paljon, jos minut irtisanotaan.

Uohenkilö vastasi vain, että sinun alan ihmisiä on muitakin ulosotossa.
Onhan niitä varmaan, mutta jokainen asia riippuu varmasti työnantajasta. Toisilla isompia summia ja toisilla pienempiä. Itsellä aikai iso summa tällä hetkellä.
Ja jos joudun puhutteluun ennen irtisanomista tai vaikka ei irtisanotakkaan, niin se häpeän määrä mikä se on sen jälkeen ja ne traumat. Voiko tai ilkeääkö sitä enää jatkaa työssä jos se olisikin vielä mahdollista... Ja kuinka moni tästä tulee tietämään työpaikalla.

Lue lisää

Onpa ikävä tilanne. On vaikeaa ymmärtää ulosoton toimia, ne tuntuvat olevan aika paljon pärstäkerroin-juttuja. Itsellänikin tuuli muuttui siellä päässä aivan yhtäkkiä. Nyt on pelkkiä perkeleitä vastassa ja veivät sairaan lääkerahatkin.

Valitusta rustaan, on pakko pudottaa noita pikkujumalia palleiltaan, kun eivät usko hyvää sanaa. Valitan ja valitan, jospa joku järki-ihminen puuttuisi tuohon mielivaltaiseen kyykytykseen. Ei ulosottomies/-nainen ole mikään kaksinen edes koulutuksensa puolesta. Melkein kuin kuka vaan tuolta puskista. Syntyneet ikäviksi tyypeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

No esim. taloushallinto. Kirjanpitäjä, palkanlaskija, reskontranhoitaja, ammatti missä käsitellään rahaa tai ammatti, jossa työskennellään rahalaitoksessa esim. pankki. Pankkiin ei pääse edes siivoojaksi jos ei ole luottarit kunnossa.

Lue lisää

Tässä oli nyt kyse siitä että voiko antaa potkut ulosoton takia.
En löydä yhtään lakipykälää enkä tekstiä joka sanoisi että näin voi tehdä.
Päinvastoin;
"Työllistyminen tai työpaikan vaihto voi hankaloitua. Työantaja saa tarkistaa luottotietosi vain, jos hakemaasi työhön kuuluu merkittävää taloudellista vastuuta tai se edellyttää muutoin erityistä luottamusta. Esimerkiksi ihmisten kodeissa yksin työskenteleviltä ammattilaisilta, kuten remonttimieheltä tai henkilökohtaiselta avustajalta voidaan tarkistaa luottotiedot.
Olemassa olevaa työsuhdetta EI VOIDA irtisanoa maksuhäiriömerkinnän vuoksi. Se voi kuitenkin estää pääsyn uuteen tehtävään, jossa on taloudellista vastuuta."

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli nyt kyse siitä että voiko antaa potkut ulosoton takia.
En löydä yhtään lakipykälää enkä tekstiä joka sanoisi että näin voi tehdä.
Päinvastoin;
"Työllistyminen tai työpaikan vaihto voi hankaloitua. Työantaja saa tarkistaa luottotietosi vain, jos hakemaasi työhön kuuluu merkittävää taloudellista vastuuta tai se edellyttää muutoin erityistä luottamusta. Esimerkiksi ihmisten kodeissa yksin työskenteleviltä ammattilaisilta, kuten remonttimieheltä tai henkilökohtaiselta avustajalta voidaan tarkistaa luottotiedot.
Olemassa olevaa työsuhdetta EI VOIDA irtisanoa maksuhäiriömerkinnän vuoksi. Se voi kuitenkin estää pääsyn uuteen tehtävään, jossa on taloudellista vastuuta."

Lue lisää

Kyllä voivat irtisanoa jos ei löydy muuta hommaa firman sisältä, näin sanoi mulle liiton lakimies kun tuli itselle hieman vastaava tapaus, tosin turvallisuusselvityksen kautta ja siellä näky ulosotossa olevat velkojat ja summat, sinänsä ei ollut edes puhetta maksuhäiriömerkinnästä mutta jos on maksuhäiriö niin melko varmasti on myös velkojia/velkaa ulosotossa ellei ole jo kaikki maksanut mut merkintä silti on...mut siitähän tässä ei olekaan kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voivat irtisanoa jos ei löydy muuta hommaa firman sisältä, näin sanoi mulle liiton lakimies kun tuli itselle hieman vastaava tapaus, tosin turvallisuusselvityksen kautta ja siellä näky ulosotossa olevat velkojat ja summat, sinänsä ei ollut edes puhetta maksuhäiriömerkinnästä mutta jos on maksuhäiriö niin melko varmasti on myös velkojia/velkaa ulosotossa ellei ole jo kaikki maksanut mut merkintä silti on...mut siitähän tässä ei olekaan kyse.

Lue lisää

Tuossa nyt haiskahtaa monikin asia. Turvallisuusselvitys tehdään ennen työsuhteen vakinaistamista, monesti jo ennen ensimmäistä työvuoroa, ja siihen tarvitaan suostumus. Jos henkilö a on työskennellyt 3 vuotta, ei työnantaja saa pyytää uutta turvallisuusselvitystä ellei työnkuva muutu oleellisesti. Jos henkilö a olisi ollut tarkoitus siirtää esimerkiksi suurien rahasummien käsittelyyn ja a antaisi suostumuksen turvallisuusselvitykseen josta selviäisi luottotiedottomuus ja työnantaja päättäisi ettei a siirrykään uusiin tehtäviin, ei työnantaja siltikään saisi erottaa työntekijää vaan tämä jatkaisi entisissä hommissaan. Työntekijän ei koskaan tarvitse antaa suostumustaan turvallisuusselvitykseen, eikä työstä voida erottaa sen kieltäytymisen vuoksi. Suomessa laki on työntekijän puolella, eikä ketään saa irtisanoa luottotietojen menetyksen takia. On eri asia otetaanko avoinna olevaan työhön henkilöä jolla on uo-merkintä. Epäilen ettei se asianajaja oo oikein tiennyt noista asioista.
Aivan kuten vuokranantajakin voi olla vuokraamatta asuntoaan luottotiedottomalle, ei vuokranantaja kuitenkaan voi irtisanoa vuokrasopimusta 3 vuotta myöhemmin sen takia että vuokralainen on saanut uo-merkinnän.

Anonyymi kirjoitti:

No esim. taloushallinto. Kirjanpitäjä, palkanlaskija, reskontranhoitaja, ammatti missä käsitellään rahaa tai ammatti, jossa työskennellään rahalaitoksessa esim. pankki. Pankkiin ei pääse edes siivoojaksi jos ei ole luottarit kunnossa.

Lue lisää

Ulosotto on eri asia kun luottotiedot. Kunhan on hoitanut työnsä, niin ulosotto ei ole pätevä irtisanomisperuste.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sellainen ammatti että työnantaja voi antaa potkut jos oot ulosotossa? Ei kuulosta ihan lailliselta..

Valtiolla (riippuen toki paljon myös siitä mitä teet), kun oot töissä voit saada potkut ihan vaan jo uo takia. Johtuen siitä, että täytyy olla täysin nuhteeton.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt haiskahtaa monikin asia. Turvallisuusselvitys tehdään ennen työsuhteen vakinaistamista, monesti jo ennen ensimmäistä työvuoroa, ja siihen tarvitaan suostumus. Jos henkilö a on työskennellyt 3 vuotta, ei työnantaja saa pyytää uutta turvallisuusselvitystä ellei työnkuva muutu oleellisesti. Jos henkilö a olisi ollut tarkoitus siirtää esimerkiksi suurien rahasummien käsittelyyn ja a antaisi suostumuksen turvallisuusselvitykseen josta selviäisi luottotiedottomuus ja työnantaja päättäisi ettei a siirrykään uusiin tehtäviin, ei työnantaja siltikään saisi erottaa työntekijää vaan tämä jatkaisi entisissä hommissaan. Työntekijän ei koskaan tarvitse antaa suostumustaan turvallisuusselvitykseen, eikä työstä voida erottaa sen kieltäytymisen vuoksi. Suomessa laki on työntekijän puolella, eikä ketään saa irtisanoa luottotietojen menetyksen takia. On eri asia otetaanko avoinna olevaan työhön henkilöä jolla on uo-merkintä. Epäilen ettei se asianajaja oo oikein tiennyt noista asioista.
Aivan kuten vuokranantajakin voi olla vuokraamatta asuntoaan luottotiedottomalle, ei vuokranantaja kuitenkaan voi irtisanoa vuokrasopimusta 3 vuotta myöhemmin sen takia että vuokralainen on saanut uo-merkinnän.

Lue lisää

Juu mulla olikin siis siten että alkoi uusi projekti johon asiakas vaati turvallisuusselvityksen, toki olisin voinut kieltäytyä mutta miltäs tämä olisi näyttänyt työnantajalle? No suostuin siis ja kävi sitten ilmi tämä ulosotto, kävin esimiehen juttusilla ja kerroin mistä on kyse, esimies vaan sanoi että ok, et ala hommiin tässä kyseisessä projektissa ja se siitä. Esimieskin sanoi että jos olisi joku muu firma niin olisi saattanut tulla kenkää, syyksihän käy joku "luottamuspula" tai jotain, kyllä ne aina jonkun syyn löytää joka kestää myös työntekijän nostaman käräjäjutun. Ja vähintään seuraavissa yt:ssä olisi tullut kenkää ihan laillisesti...kuten esim nyt kun on koronakriisiä päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu mulla olikin siis siten että alkoi uusi projekti johon asiakas vaati turvallisuusselvityksen, toki olisin voinut kieltäytyä mutta miltäs tämä olisi näyttänyt työnantajalle? No suostuin siis ja kävi sitten ilmi tämä ulosotto, kävin esimiehen juttusilla ja kerroin mistä on kyse, esimies vaan sanoi että ok, et ala hommiin tässä kyseisessä projektissa ja se siitä. Esimieskin sanoi että jos olisi joku muu firma niin olisi saattanut tulla kenkää, syyksihän käy joku "luottamuspula" tai jotain, kyllä ne aina jonkun syyn löytää joka kestää myös työntekijän nostaman käräjäjutun. Ja vähintään seuraavissa yt:ssä olisi tullut kenkää ihan laillisesti...kuten esim nyt kun on koronakriisiä päällä.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Riippuu siis ihan työpaikastakin. Hyvin kävi sulla, mutta muista ettet ole yksin, meitä ulosotossa olevia ja/tai maksuhäiriömerkinnän saaneita alkaa olla jo neljäsosa työvoimasta. Eduskuntaa myöten meitä on vaikka millä vakanssilla eli kohta on "ne muut" vähemmistöä kunhan konkat lisääntyy syksyllä liukuhihnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Juu mulla olikin siis siten että alkoi uusi projekti johon asiakas vaati turvallisuusselvityksen, toki olisin voinut kieltäytyä mutta miltäs tämä olisi näyttänyt työnantajalle? No suostuin siis ja kävi sitten ilmi tämä ulosotto, kävin esimiehen juttusilla ja kerroin mistä on kyse, esimies vaan sanoi että ok, et ala hommiin tässä kyseisessä projektissa ja se siitä. Esimieskin sanoi että jos olisi joku muu firma niin olisi saattanut tulla kenkää, syyksihän käy joku "luottamuspula" tai jotain, kyllä ne aina jonkun syyn löytää joka kestää myös työntekijän nostaman käräjäjutun. Ja vähintään seuraavissa yt:ssä olisi tullut kenkää ihan laillisesti...kuten esim nyt kun on koronakriisiä päällä.

Lue lisää

En usko että ketään voisi irtisanoa luottotietojen takia. Laissa sanotaan että työnantajalla on oltava painava syy irtisanomiseen ja ennen kuin työnantaja voi erottaa ketään, tulee antaa kirjallinen varoitus ja selvittää mahdollisuus muihin työtehtäviin siirtymiseen (poislukien erittäin törkeitä ja moitittavia tekoja). Se että työntekijä X on jättänyt maksamatta kulutusluoton 5 vuotta sitten, ei ole tälläinen syy. Luottamuspulaa ei voi käyttää siinä että työntekijällä on täysin työhön liittymättömästä syystä mennyt luottotiedot.
Mikäli jollakin teistä on linkittää tänne tälläinen tapaus, haluaisin mielelläni tietää? Painoarvoa en anna näille "mun kaverille kävi kerran näin" tai "se ja se sanoi mulle että näin voi käydä" vaan ihan luettavissa ja löydettävissä oleville faktoille. Itse googlettelin monilla eri hakusanoilla tuohon liittyen enkä löytänyt yhtäkään tapausta jossa työntekijä olisi saanut potkut koska esimiehelle on myöhemmin selvinnyt luottotiedottomuus. Päinvastoin, löysin artikkeleita joissa sanotaan ettei se ole mahdollista.
Esimies voi sanoa mitä tahansa, oli mullakin aikoinaan esimies joka yritti vaikka mitä keinoja että saisi oman mielensä läpi, mutta luottamusmies kävi sitten aina palauttelemassa maan pinnalle.
Eiköhän tässä ole kyseessä ihan vaan urbaanilegenda.

Anonyymi kirjoitti:

En usko että ketään voisi irtisanoa luottotietojen takia. Laissa sanotaan että työnantajalla on oltava painava syy irtisanomiseen ja ennen kuin työnantaja voi erottaa ketään, tulee antaa kirjallinen varoitus ja selvittää mahdollisuus muihin työtehtäviin siirtymiseen (poislukien erittäin törkeitä ja moitittavia tekoja). Se että työntekijä X on jättänyt maksamatta kulutusluoton 5 vuotta sitten, ei ole tälläinen syy. Luottamuspulaa ei voi käyttää siinä että työntekijällä on täysin työhön liittymättömästä syystä mennyt luottotiedot.
Mikäli jollakin teistä on linkittää tänne tälläinen tapaus, haluaisin mielelläni tietää? Painoarvoa en anna näille "mun kaverille kävi kerran näin" tai "se ja se sanoi mulle että näin voi käydä" vaan ihan luettavissa ja löydettävissä oleville faktoille. Itse googlettelin monilla eri hakusanoilla tuohon liittyen enkä löytänyt yhtäkään tapausta jossa työntekijä olisi saanut potkut koska esimiehelle on myöhemmin selvinnyt luottotiedottomuus. Päinvastoin, löysin artikkeleita joissa sanotaan ettei se ole mahdollista.
Esimies voi sanoa mitä tahansa, oli mullakin aikoinaan esimies joka yritti vaikka mitä keinoja että saisi oman mielensä läpi, mutta luottamusmies kävi sitten aina palauttelemassa maan pinnalle.
Eiköhän tässä ole kyseessä ihan vaan urbaanilegenda.

Lue lisää

Asian vierestä, mutta samaa aihetta liipaten voisi kysyä miksi ei saa vakuutusta? Ei sähkösopimusta, ei uutta puhelin/nettiliittymää tai vuokra-asuntoa? Että kyllä se maksuhäiriömerkintä vaikuttaa ihan normielämässä.
Hyvä vain jos ei työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

En usko että ketään voisi irtisanoa luottotietojen takia. Laissa sanotaan että työnantajalla on oltava painava syy irtisanomiseen ja ennen kuin työnantaja voi erottaa ketään, tulee antaa kirjallinen varoitus ja selvittää mahdollisuus muihin työtehtäviin siirtymiseen (poislukien erittäin törkeitä ja moitittavia tekoja). Se että työntekijä X on jättänyt maksamatta kulutusluoton 5 vuotta sitten, ei ole tälläinen syy. Luottamuspulaa ei voi käyttää siinä että työntekijällä on täysin työhön liittymättömästä syystä mennyt luottotiedot.
Mikäli jollakin teistä on linkittää tänne tälläinen tapaus, haluaisin mielelläni tietää? Painoarvoa en anna näille "mun kaverille kävi kerran näin" tai "se ja se sanoi mulle että näin voi käydä" vaan ihan luettavissa ja löydettävissä oleville faktoille. Itse googlettelin monilla eri hakusanoilla tuohon liittyen enkä löytänyt yhtäkään tapausta jossa työntekijä olisi saanut potkut koska esimiehelle on myöhemmin selvinnyt luottotiedottomuus. Päinvastoin, löysin artikkeleita joissa sanotaan ettei se ole mahdollista.
Esimies voi sanoa mitä tahansa, oli mullakin aikoinaan esimies joka yritti vaikka mitä keinoja että saisi oman mielensä läpi, mutta luottamusmies kävi sitten aina palauttelemassa maan pinnalle.
Eiköhän tässä ole kyseessä ihan vaan urbaanilegenda.

Lue lisää

Niin ja tässä ei siis ollut puhe ollenkaan luottotiedoista vaan että turvallisuusselvityksessä kävi ilmi että mulla on velkojia , velkaa ulosotossa ja että ne oli vielä aikas tuoreita, siitä syystä työnantaja kieltäytyi ottamasta mua siihen projektiin. Ja tosiaan, JOS ei olisi ollut muuta hommaa niin kenkää olisi tullut.

Ihan siis pätevä perustelu irtisanomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja tässä ei siis ollut puhe ollenkaan luottotiedoista vaan että turvallisuusselvityksessä kävi ilmi että mulla on velkojia , velkaa ulosotossa ja että ne oli vielä aikas tuoreita, siitä syystä työnantaja kieltäytyi ottamasta mua siihen projektiin. Ja tosiaan, JOS ei olisi ollut muuta hommaa niin kenkää olisi tullut.

Ihan siis pätevä perustelu irtisanomiseen.

Lue lisää

Siis silloinhan syy ei olisi ollut luottamuspula vaan se ettei sulle olisi ollut töitä. Uusiin töihin voi olla ottamatta luottotiedotonta mutta laitonta on antaa potkut vuosien jälkeen siksi että on selvinnyt työntekijän luottotiedottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Asian vierestä, mutta samaa aihetta liipaten voisi kysyä miksi ei saa vakuutusta? Ei sähkösopimusta, ei uutta puhelin/nettiliittymää tai vuokra-asuntoa? Että kyllä se maksuhäiriömerkintä vaikuttaa ihan normielämässä.
Hyvä vain jos ei työelämässä.

Lue lisää

Oot oikeassa. Tosin haluan kertoa sen kaikille että nykyisin moni paikka antaa myös liittymiä ja vakuutuksia luottotiedottomille. Saattavat vaatia jonkinlaista takuusummaa mutta tosiaan nykyisin luottotiedottomuus ei ole automaattinen ei-ei.

Anonyymi kirjoitti:

Siis silloinhan syy ei olisi ollut luottamuspula vaan se ettei sulle olisi ollut töitä. Uusiin töihin voi olla ottamatta luottotiedotonta mutta laitonta on antaa potkut vuosien jälkeen siksi että on selvinnyt työntekijän luottotiedottomuus.

Lue lisää

Niin, mutta kyse olikin aloittajalla siitä että voi saada potkut kun työnantaja tietää.

"Olen sellaisella alalla töissä, että työnantaja saa nyt varmasti tietää ja todennäköisesti saan potkut."

Eli edelleen, ulosottoon jouitumisen seurauksena potkut on kyllä ihan mahdollista juurikin siksi jos ei ole osoittaa muita töitä ja aloittajalla se varmaankin menee juurikin noin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta kyse olikin aloittajalla siitä että voi saada potkut kun työnantaja tietää.

"Olen sellaisella alalla töissä, että työnantaja saa nyt varmasti tietää ja todennäköisesti saan potkut."

Eli edelleen, ulosottoon jouitumisen seurauksena potkut on kyllä ihan mahdollista juurikin siksi jos ei ole osoittaa muita töitä ja aloittajalla se varmaankin menee juurikin noin.

Lue lisää

Ei ole. Ei henkilön x työtehtäviä voida lakkauttaa siksi että esimiehelle selviää x:n olevan ulosotossa. Jonkun ne on tehtävä ja jos x on hoitanut työnsä mallikkaasti, ei x voi saada potkuja. Potkuihin tarvitaan AINA pätevä ja laillinen syy. Ulosotto EI ole sellainen.
Jos nyt vielä väität että on niin ole hyvä ja laita linkkiä tapaukseen jossa henkilö on saanut potkut yksinomaan sen takia että pomolle on selvinnyt työntekijän luottotiedottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Ei henkilön x työtehtäviä voida lakkauttaa siksi että esimiehelle selviää x:n olevan ulosotossa. Jonkun ne on tehtävä ja jos x on hoitanut työnsä mallikkaasti, ei x voi saada potkuja. Potkuihin tarvitaan AINA pätevä ja laillinen syy. Ulosotto EI ole sellainen.
Jos nyt vielä väität että on niin ole hyvä ja laita linkkiä tapaukseen jossa henkilö on saanut potkut yksinomaan sen takia että pomolle on selvinnyt työntekijän luottotiedottomuus.

Lue lisää

X tekee projektia Y, X saa uuden projektin Ö johon tarvitaan turvallisuusselvitys, turvallisuusselvitys ei mene ns. läpi koska ulosotossa velkoja, projekti Y on lopussa eikä uutta tule, X:llä ei ole enää töitä koska ei päässyt ulosoton takia projektiin Ö. X:n työsopimus puretaan koska ei ole töitä....taustalla on kuitenkin tämä perimmäinen syy, ulosotto.

Meinaatko että X jää hengailemaan sinne ilman että tekee töitä sen takia kun ei voida irtisanoa ?

Anonyymi kirjoitti:

X tekee projektia Y, X saa uuden projektin Ö johon tarvitaan turvallisuusselvitys, turvallisuusselvitys ei mene ns. läpi koska ulosotossa velkoja, projekti Y on lopussa eikä uutta tule, X:llä ei ole enää töitä koska ei päässyt ulosoton takia projektiin Ö. X:n työsopimus puretaan koska ei ole töitä....taustalla on kuitenkin tämä perimmäinen syy, ulosotto.

Meinaatko että X jää hengailemaan sinne ilman että tekee töitä sen takia kun ei voida irtisanoa ?

Lue lisää

Tuolloin x:llä ei varmastikaan ole ollut työsopimus kuin projekti y:n ajaksi. Vai meinaatko että jos projekti ö:tä ei olisi, x pidettäisiin toimettomana ja maksettaisiin palkkaa siltä ajalta? Jos x esimerkiksi on talonrakentaja jonka minä palkkaan rakentamaan taloni, ei x pysy palkkalistoillani seuraavaa kolmea vuotta toimettomana siksi että ehkä joskus haluan autotallin. X on palkkalistoillani juuri sen ajan kuin talonrakennus kestää. Minä EN anna x:lle potkuja jos en pyydäkään häntä kolmen vuoden kuluttua rakentamaan sitä autotallia. Jos x sensijaan olisi puutarhurini joka on pysyvässä työsuhteessa ja kolmen vuoden jälkeen saisin tietooni että x on ulosotossa, ei minulla ole laillista syytä irtisanoa x vetoamalla kodissani oleviin rahakätköihin ja huutaa luottamuspulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolloin x:llä ei varmastikaan ole ollut työsopimus kuin projekti y:n ajaksi. Vai meinaatko että jos projekti ö:tä ei olisi, x pidettäisiin toimettomana ja maksettaisiin palkkaa siltä ajalta? Jos x esimerkiksi on talonrakentaja jonka minä palkkaan rakentamaan taloni, ei x pysy palkkalistoillani seuraavaa kolmea vuotta toimettomana siksi että ehkä joskus haluan autotallin. X on palkkalistoillani juuri sen ajan kuin talonrakennus kestää. Minä EN anna x:lle potkuja jos en pyydäkään häntä kolmen vuoden kuluttua rakentamaan sitä autotallia. Jos x sensijaan olisi puutarhurini joka on pysyvässä työsuhteessa ja kolmen vuoden jälkeen saisin tietooni että x on ulosotossa, ei minulla ole laillista syytä irtisanoa x vetoamalla kodissani oleviin rahakätköihin ja huutaa luottamuspulaa.

Lue lisää

Mutta tuo projektin päättyminen on hyvä syy sille ettei haluta ulosotossa olevaa jatkaa töissä, tuota eli oikeaa syytä ei tarvitse kenelekään sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuo projektin päättyminen on hyvä syy sille ettei haluta ulosotossa olevaa jatkaa töissä, tuota eli oikeaa syytä ei tarvitse kenelekään sanoa.

Siis joo varmasti joku mulkvisti voi tehdä noin. Mutta laillinen syy irtisanomiselle ei koskaan tule olemaan se että esimiehelle on selvinnyt vuosien jälkeen työntekijän olevan ulosotossa.
Tiedän tapauksen jossa henkilölle ehdotettiin vuosien jälkeen siirtoa ns.parempiin hommiin uudella sopparilla. Uudessa sopparissa oli koeaika. Henkilö innoissaan otti sen vastaan ja koeajan päätyttyä eivät enää jatkaneet sopparia. Näin pääsivät eroon henkilöstä joka ei oikein kenenkään kanssa tullut juttuun ja ilmeisesti oli aika ilkeä muille. Että onhan noita tapoja päästä eroon työntekijästä.

Anonyymi kirjoitti:

Oli lähettänyt ennakkoilmoituksen palkanlaskijalle. Eli heinäkuusta alkaen palkanlaskija tekee vähennykset. Sain kuitenkin nyt kesäkuulle huojennusta. On tämä ihmeellistä miten voi toimia näin kun melkein 2 - vuotta menty maksusopimuksen mukaan. Se on selvää, että jos työnantaja saa tietää, niin kenkää tulee. Toimipisteessäni ei ole sellaisia tehtäviä, joissa voin toimia ilman rahan käsittelyä. Tätä ei kuitenkaan ole sina, mutta silloin tällöin.

Lue lisää

Tietääkseni palkanlaskialla on vaitiolo velvollisuus. Mutta kaikkiin se ei päde vaikka pitäisi.

Itsekin jouduin ulosottoon kun olin ollut 4 vuotta samalla työnantajalla. Palkanlaskija ulosmittasi suoraan, työtehtäviini ei tullut minkäänlaista muutosta, (muunmuassa) käsittelin edelleenkin vuokrarahoja. En tiedä tiesikö esimieheni ulosotosta, jos tiesi ei koskaan siitä sanonut mitään. Lisäksi kannattaa muistaa vaitiolovelvollisuus, esimies ei saa huudella kenenkään ulosotoista, en tiedä onko palkanlaskijallakaan oikeutta ruveta ilmoittamaan esimiehelle että hei tuo sinun työntekijäsi muuten on ulosotossa. Itse olisin ainakin vienyt eteenpäin asian jos ulosotostani olisi ruvettu muiden toimesta puhumaan eteenpäin tai jos olisin potkut saanut.

Eli sinulla onki maksusuunnitelma voimassa ja saat itse maksaa uon lyhennykset?

Eli alkuperäinen syy oli että UO on kypsynyt sun myöhässä tulleisiin anomuksiin, ne tosiaan pitää tehdä ajoissa, viimeistään edellisessä kuussa. UO joutuu siis tekemään ylimääräistä työtä sinun takia, kun UO toimitetaan palkasta niin sääsätyy paljon työaikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli alkuperäinen syy oli että UO on kypsynyt sun myöhässä tulleisiin anomuksiin, ne tosiaan pitää tehdä ajoissa, viimeistään edellisessä kuussa. UO joutuu siis tekemään ylimääräistä työtä sinun takia, kun UO toimitetaan palkasta niin sääsätyy paljon työaikaa.

Lue lisää

Sullakin säästyis työaika niitten pannulappujen virkkaamiseen jos malttaisit pysyä täältä pois.

Uo:n pitääkin tehdä töitä kunnolla ne on ylipalkkasia.

Anonyymi kirjoitti:

Sullakin säästyis työaika niitten pannulappujen virkkaamiseen jos malttaisit pysyä täältä pois.

Uo:n pitääkin tehdä töitä kunnolla ne on ylipalkkasia.

Meillä pannulapputehtaalla ei kyllä tehdä noin paljon pilkkuvirheitä. Lisäksi käytän teistä puhuttaessa yleensä monikkomuotoa.