tuosta ax:sta olen kuullut melkeinpä vain hyvää.
vain yksi pieni(?) takapakki tuli, kun luin
tuolta jutun kytkimen hajoilusta.
nyt tahtoisinkin tietää, onko noilla kahdella
jotain eroa, jos jollain olisi kokemuksia tai
kuultua/luettua tietoa aiheesta. teknisten
tietojen mukaan tuo 1.1 litrainen vie desin
enemmän bensaa kaupunkiajossa, liekö tuo totta?
tuoko tuo ykkönen lisää vääntöä millään tapaa
näkyvästi? tai kertokaa nyt edes jotain noista
autoista?
kuulemani perusteella tuo auto on kestävä, siis
jo pitkään kestänyt. mutta onko se jo tullut
tiensä päähän? kannattaako tuollaista enää ostaa?
kulutus on kait se, johon eniten kiinnitän
huomiota autoissa, sillä olen pihi mies. tehoilla
ei ole niin väliä. sillä, jos on kiire, voi
lähteä sen verran aikaisemmin, ettei tarvitse
ylinopeuksiin sortua.
ja tuo kulutus on 1.0 litraisella 3.9/5.6/5.6
ja 1.1 litraisella 3.9/5.6/5.7.. ovatko nuo vain
lukuja, vai onko niillä jotain tekemistä oikean
elämän kanssa? entä onko ovien lukumäärällä
yleensäkään väliä, tuleeko siten painoa lisää
vai keveneekö kuorma? mitä haittoja on kevyestä
autosta?
vain yksi pieni(?) takapakki tuli, kun luin
tuolta jutun kytkimen hajoilusta.
nyt tahtoisinkin tietää, onko noilla kahdella
jotain eroa, jos jollain olisi kokemuksia tai
kuultua/luettua tietoa aiheesta. teknisten
tietojen mukaan tuo 1.1 litrainen vie desin
enemmän bensaa kaupunkiajossa, liekö tuo totta?
tuoko tuo ykkönen lisää vääntöä millään tapaa
näkyvästi? tai kertokaa nyt edes jotain noista
autoista?
kuulemani perusteella tuo auto on kestävä, siis
jo pitkään kestänyt. mutta onko se jo tullut
tiensä päähän? kannattaako tuollaista enää ostaa?
kulutus on kait se, johon eniten kiinnitän
huomiota autoissa, sillä olen pihi mies. tehoilla
ei ole niin väliä. sillä, jos on kiire, voi
lähteä sen verran aikaisemmin, ettei tarvitse
ylinopeuksiin sortua.
ja tuo kulutus on 1.0 litraisella 3.9/5.6/5.6
ja 1.1 litraisella 3.9/5.6/5.7.. ovatko nuo vain
lukuja, vai onko niillä jotain tekemistä oikean
elämän kanssa? entä onko ovien lukumäärällä
yleensäkään väliä, tuleeko siten painoa lisää
vai keveneekö kuorma? mitä haittoja on kevyestä
autosta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
siis ax 10/11 ennen vuotta -92.. sillä tuon
jälkeen kulutus on noussut.. 4.3/6.3/6.9.. ja
paino.. nuo siis kaupunki/yhdistetty/maantie..
Kevyt auto on Suomen talviolosuhteissa mielestäni
turvattoman tuntuinen ajella. Kitkarenkaita ei
ainakaan voi ajatellakaan vaikkei minulla
kunnollisista sellaisista ole kokemusta AX:n
kanssa. Muistaakseni nastarenkaillakin jäin
kerran pihalle jumiin, tosin pohja taisi maata
lumella:-) Eiköhän 1,1-litraisella koneella
varustettu auto ole hiukan 1,0-litraista paremmin
varusteltu. Kevyimmällä kolmiovisella ja paremmin
varustellulla 5-ovisella taitaa olla painoeroa jo
melkein 100 kiloa! Harmi kun Suomessa ei ole
noita varhaisia 1,4-litraisella diesel-koneella
varustettuja autoja - se olisi varmaan aika hyvä
ostos pihille autohenkilölle - veroasioista en
mitään ymmärrä. Varaosien saatavuudesta en vielä
hirveästi murehtisi Peugeotin lähisukulaisuuden
takia.
En huolisi 10E ollenkaan, koska siitä puuttuu
jarrutehostin ja jarrut ovat siten hankalat ja
vaikeat. Ehdottomasti 11RE ainakin pitää
olla,mieluiten vielä TRE/TGE-varustetaso. 10E
puuttuu ainakin jarrustehostimen lisäksi,
taustapeilin yöasento, pyyhkimien tihkuasento,
penkinlämmittimet ja jotain muuta oleellista mitä
nyt äkkiä ei tule mieleen. Auto on todella
spartalaisen köyhä varustelultaa.
10E ja 11RE:stä puuttuu takalasin pyyhin,joka on
tuohon autoon niin ikään ehdoton..
Toki varustelutaso on köyhä, mutta siinäpä AX
10:n siunauksellisuus juuri onkin! Ja kyllä siinä
sitäpaitsi peilin yöasento on. Itse omistan AX-
kympin (-89, ajettu 155 000), Dyanen (-74, ajettu
180 000), BX 16 GTI:n (-90, ajettu 170 000) ja XM
2,0:n (-92, ajettu 145 000) ja AX on niistä
ehdottomasti kaikkein huoltovapain. Sillä vain
ajelee, bensa-asemillakaan ei tarvitse paljon
käydä. Tuossa joku haukkui sen talviajo-
ominaisuuksia, mutta itse en ole niissäkään vikaa
huomannut: Vakaasti kulkee talvellakin, toisin
kuin monet muut pikkuautot. XM:n omistajana olen
ruvennut vuosien myötä arvostamaan tosi paljon
auton yksinkertaisuutta ja sitä kymppi-AX:stä
löytyy. Sellainen ainakin vanhemman auton
tulisikin olla.
AX 10 oli mainittiin muuten kymmenisen vuotta
sitten Guinnesin ennätystenkirjassakin pienimmän
bensakulutuksen omaavana vakioautona ja maineensa
veroinen se on vielä 11-vuotiaanakin.
Joten AX:ää suosittelen lämpimästi.
Yksinkertaisuutta ei kannata pelätä.
Tässä(kin) kohden olen kyllä eri mieltä, ei sitä
pyyhintä taakse kaipaa, jos asfalttiteillä
ajelee. En tiedä kaipaako sorateilläkään, kun
niillä ei pahemmin ole tyullut ajeltua...
Kakkosautona oli AX11 RE vm 89.
puolentoistavuoden ajan. Ostaessa mittarissa
185tkm ja myydessä 210tkm. Ainakin tuo pätkä meni
ongelmitta ;-) Autohan oli mitä mukavin ajettava,
eikä talvikeleilläkään ongelmia ole.Itse
valitsisin mielummin 11:en ihan mainitsemistani
syistä ja ainakin valmistajan ilmoittamat
kulutuslukemat ovat käytännössä samat molemmissa!
Itseäni kyllä harmitti takalasin pyyhkimen
puute.Kurakeleillä lasi oli kokoajan ummessa.
Sukulaisellani oli 2 tai 3 axua ja ne todellakin
olivat hyviä, niillä vain ajettiin.
En tiedä kannattaako tuon ikäluokan autoissa enää
ruveta miettimään, onko kilometrimittarissa
kaikki tallessa, mutta kerron kuitenkin.
Em. sukulaiseni axussa oli mittarissa 260 tkm ja
siihen olisi pitänyt ruveta tekemään
kansiremontti. Myivät pois sen. Jonkin ajan
kuluttua heille soitti eräs, joka oli
kiinnostunut ko. axusta. Tämä ostajakandidaatti
kyseli sukulaiseltani, että paljonko axussa oli
mittarissa, kun myitte sen pois - nyt tämä
mittari näyttää 160 tkm.
Sattuuhan sitä. :)