Tuossa oli kollegoiden kanssa puhetta neuvontapalveluiden käytöstä. He olivat samaa mieltä minkä itse totesin jo reilu vuosi sitten. Niistä ei ole mitään hyötyä ainoastaan ylimääräisiä älyttömiä kuluja.
Kaikkein eniten vituttaa, kun reilu vuosi sitten lopetin sopimukset kaikkien rahastajien kanssa.(faba, proagria ja muutama yksityinen firma) Nyt sitten vähän väliä joku soittaa ja ehdottaa millon mitäkin "neuvontaa" ja sähköpostissa ehdotuksia tulee lähes viikoittain.
Mutta on huomattavasti helpompi ollut hengittää kun noitten rahastajien laskut oli reilu 16000€ vuodessa ja nyt sen on voinut sijoittaa jopa tuottavastikin.
Jos täällä sattuisi olemaan jotain prorahastuksen tai vastaavien neuvontapalveluiden edustajia kuulolla kysyä muutamia asioita.
Ensinäkin kun proagrian kirjanpitäjä tekee kirjanpidon ja veroilmoituksen ja kun se sitten on valmis, niin kirjanpitäjä soittaa ja sanoo että "tarkistatko sen kirjan pidon ja veroilmoituksen että onko se oikein" minkä vitun takia sitten joudun maksamaan tuosta edellä mainitusta työstä 950€ jos joudun kuitenkin itse tarkistamaan työn
- sehän on sama vaikka tekisin työn kokonaan itse . Kyllä se niin pitää olla, että jos maksan jollekin työstä, niin sillon minun ei tarvitse itse tehdä sen eteen mitään.
Toinen kiinnostava-asia on nuo maidontuotantoneuvojat. Jos lehmien tuotokset/pitoisuudet putoo tai solut nousee tai alkaa heittelemään, niin neuvoja vaan sanoo että "se voi johtua ruuasta tai jostain muusta" voi vittu - sen tietää sanomattakin kaikki maidontuottajat että se voi johtua ruuasta tai jostain muusta. Jos neuvojalle maksetaan tuhansia euroja vuodessa, niin kyllä sillon pitää tulla selkeet ohjeet millä tavalla asia korjataan!!!
Varsinkin tuo "se voi johtua ruuasta" on oikeeta hevosmiesten tietotoimiston touhua. Samalla proagrian kaverilla on tiedossa lehmien tuotokset, rasvat, valkuaiset, ureat ja bakteerit, rehuanalyysit. Parhaassa tapauksessa sama tyyppi on tehnyt ruokintasuunnitelmankin. Sitten vaan sanotaan että se voi johtua ruuasta!! Eiköhän noilla tiedoilla pitäisi pysyä sanomaan vähän tarkemmin mistä asia kiikastaa. Sama asia solutuksen suhteen. Asiantuntija sanoo että voi johtua siitä ja siitä ja vois kokeilla sitä ja sitä. Miks helvetissä pitäis maksaa siitä että neuvoja sanoo samat asiat mitkä tiedän jo ennestään. No aikoinaan päästiin ylenmääräisestä solutuksesta eroon sillä, että jätettiin vain vähän soluttavien jälkeläisiä. Olis se neuvoja porukkakin voinut jo vuosia aiemmin sanoa, että solutus on suurimmaksi osaksi kiinni perimästä eikä ruuasta ja olosuhteista kun kerran olivat asiantuntijoita. Itse monesti kyseenalaistin että mitä järkeä pitää lehmää jonka päivä maidot 55kg paikkeilla, kun vuosituotoksesta yli puolet piti lypsää viemäriin.
Lisäksi vielä on monta muutakin vastaavaa juttua. Mutta toivoisin että neuvontapuoli kommentoisi asioita.
Maatalouden neuvontapalvelut
24
1189
Vastaukset
- Anonyymi
ProAgrian palveluita pikku pakko käyttää, kun ilman minunmaatilaani toiminta tosi vaikeaa.
Muuten kaikkien neuvojien hinnoittelu älytön hyötyynnähden. Meillä ei muutenkaan käytetä neuvojia kuin pakon edessä.- Anonyymi
Proagrian on yksinoikeus tuotosseurantapalveluun, kilpailua ei ole. Neuvontapalvelusta maksat palkan neuvojan lisäksi proagrian johtajalle, asiakkuspäällikiölle, laskutuspäällikölle viestintäpäällikölle. Vantaalla on sit niinku enemmänkin esitettäviä esim. Ministeritason johtaja...verkosto joka toimii proagriassa on suuremmilta osin ylempää johtaa edustava Keskusten Liitto.sekä lukuisat muut Liittolaiset. Neuvoja saa pienen tulon tekemästään työstään koska hänen on esitettävä ainakin 10 muuta palkkaa nauttivaa tässä puljussa. Pro atria repii rahat viljelijöitä..muutamien vuosien välein pidetään maatalousnäyttelyt jolla kassa täytetään ...näyttelyyn elävinensä tuovat maksavat näyttelyyn tuontimaksun jolla lisätään proagrian kassavarantoa. Että oikein fiksusti ...
- Anonyymi
Halvalla saat kyllä tilinpidon, kun se maksaa 500e/v itselleni ja kuitteja on noin 100/ vuodessa.
- Anonyymi
Näitten asiantuntijoitten käyttö on vihon viimenen asia jo muutenkin talousvaikeuksissa olevalle tilalle. Kokoajan pakkomyydään jos jonkinlaista ratkaisua josta sitten velotetaan tonnitolkulla. Meidän kohdalla talous alko kohentua kun nää kaikki turhat rahastajat jätettiin pois, ja alettiin tekeen aisat samaan malliin kun ennen näitä neuvojien muutoksia joittenka piti tehostaa ja parantaa kannattavuutta.
On se muuten moraalisestikin aika arveluttavaa kun investointeja varten nää tekee likwilaskelmia ja jos näyttää huonolta, niin sanotaan että tehdäänkö sellaset laskelmat millä rahotus saadaan.- Anonyymi
Proagrian tekemiä talouslaskelmia uskoo pankit jotka luotettavat sinun lainasi. Eli laskennalla saat sen lainan . Eikö sen pitäisi olla positiivinen asia. Kun muuten tilat eivät pystyis harjoittamaan investointia. Toki tämä käytäntö on meitä kaikkia vastssn; viljelijää ja yhteiskuntaa..
- Anonyymi
Mikäli viljelijä ottaa neuvot tosissaan ja on vuorovaikutuksessa hyvin neuvojan kanssa maatila hyötyy neuvonnasta. Olin useita vuosikymmeniä proagrialla nuvojana...turhasnnuin kun asiakkaastani 5/ 56 otti neuvot vastaan muut kehuivat itseään ja vastas kuinka he tietävät ja osaavat jo ettei tarvitse kertoa mitään uutta. Tosi fiksua. Suomalainen isäntä on niin jäärä itseään täynnä oleva ettei voi kuunnella asiantuntijan neuvoa vaan vittuilea asiantuntijalle ettei sun työstä ole mitään hyötyä!! 700 euroa/ vuodessa oli liikaa suurelle maidontuotantotilalle neuvontamaksuna. Jos ei halua neuvoja ja tietää itse hitin hyvin kaiken niin onnea ja menestystä vaan kaikille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli viljelijä ottaa neuvot tosissaan ja on vuorovaikutuksessa hyvin neuvojan kanssa maatila hyötyy neuvonnasta. Olin useita vuosikymmeniä proagrialla nuvojana...turhasnnuin kun asiakkaastani 5/ 56 otti neuvot vastaan muut kehuivat itseään ja vastas kuinka he tietävät ja osaavat jo ettei tarvitse kertoa mitään uutta. Tosi fiksua. Suomalainen isäntä on niin jäärä itseään täynnä oleva ettei voi kuunnella asiantuntijan neuvoa vaan vittuilea asiantuntijalle ettei sun työstä ole mitään hyötyä!! 700 euroa/ vuodessa oli liikaa suurelle maidontuotantotilalle neuvontamaksuna. Jos ei halua neuvoja ja tietää itse hitin hyvin kaiken niin onnea ja menestystä vaan kaikille.
Samaa mieltä asiakkasryhmästäni. 20 vuoden ajalta. Pistää vihaksi kun aina neuvolakäynti menee pitkäksi ....tietoja etsitään siinäpaikassa neuvojan silmien alla hermojen kiristyessä kun paperit ovat sikin sokin. Meillä neuvojillakin on työaika ...kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli viljelijä ottaa neuvot tosissaan ja on vuorovaikutuksessa hyvin neuvojan kanssa maatila hyötyy neuvonnasta. Olin useita vuosikymmeniä proagrialla nuvojana...turhasnnuin kun asiakkaastani 5/ 56 otti neuvot vastaan muut kehuivat itseään ja vastas kuinka he tietävät ja osaavat jo ettei tarvitse kertoa mitään uutta. Tosi fiksua. Suomalainen isäntä on niin jäärä itseään täynnä oleva ettei voi kuunnella asiantuntijan neuvoa vaan vittuilea asiantuntijalle ettei sun työstä ole mitään hyötyä!! 700 euroa/ vuodessa oli liikaa suurelle maidontuotantotilalle neuvontamaksuna. Jos ei halua neuvoja ja tietää itse hitin hyvin kaiken niin onnea ja menestystä vaan kaikille.
Eipä näistä neuvojista oikein positiivista sanottavaa ole. Juuri kukaan ei tiedä juuri mitään ja ovat aina soittelemassa kolleegoille neuvoja kysyäkseen. Kirjanpidon/veroilmoituksen joudut itse tarkistamaan/korjaamaan ja investoinneissa joudut itse ottamaan selvää asioista joidenka selvittämisestä maksat "asiantuntijalle".
Se on käsittämätöntä että pankit vaativat ulkopuolisen tekemät laskelmat vaikka itse homma olisi paremmin hallussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä näistä neuvojista oikein positiivista sanottavaa ole. Juuri kukaan ei tiedä juuri mitään ja ovat aina soittelemassa kolleegoille neuvoja kysyäkseen. Kirjanpidon/veroilmoituksen joudut itse tarkistamaan/korjaamaan ja investoinneissa joudut itse ottamaan selvää asioista joidenka selvittämisestä maksat "asiantuntijalle".
Se on käsittämätöntä että pankit vaativat ulkopuolisen tekemät laskelmat vaikka itse homma olisi paremmin hallussa.Pankkien on saatava faktat papereille ennenkö tekevät lainansaantia varten myönteisen päätöksen. Näin sen on mentävä.ja viljelijän on pidettävä näistä asioista kiinni. Olkaa kiitollisia että teistä pidetään huolta ettei käy niinkuin ennen ettei me tietty talousasioiden menevän näin. Liiketoimintasuunnitelma on kätevä runko sille että tiedetään miten isäntä tulee hoitamaan toimintansa ja pystyykö hän ideoimaan asiat niin kuin talouden pitäjän kuuluu .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä näistä neuvojista oikein positiivista sanottavaa ole. Juuri kukaan ei tiedä juuri mitään ja ovat aina soittelemassa kolleegoille neuvoja kysyäkseen. Kirjanpidon/veroilmoituksen joudut itse tarkistamaan/korjaamaan ja investoinneissa joudut itse ottamaan selvää asioista joidenka selvittämisestä maksat "asiantuntijalle".
Se on käsittämätöntä että pankit vaativat ulkopuolisen tekemät laskelmat vaikka itse homma olisi paremmin hallussa.Soita neuvojan palkanmaksajalle että asioiden on muututtava ...koko Proo on välinpitämätön lafka joka ei välitä neuvonnan tekijöistään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli viljelijä ottaa neuvot tosissaan ja on vuorovaikutuksessa hyvin neuvojan kanssa maatila hyötyy neuvonnasta. Olin useita vuosikymmeniä proagrialla nuvojana...turhasnnuin kun asiakkaastani 5/ 56 otti neuvot vastaan muut kehuivat itseään ja vastas kuinka he tietävät ja osaavat jo ettei tarvitse kertoa mitään uutta. Tosi fiksua. Suomalainen isäntä on niin jäärä itseään täynnä oleva ettei voi kuunnella asiantuntijan neuvoa vaan vittuilea asiantuntijalle ettei sun työstä ole mitään hyötyä!! 700 euroa/ vuodessa oli liikaa suurelle maidontuotantotilalle neuvontamaksuna. Jos ei halua neuvoja ja tietää itse hitin hyvin kaiken niin onnea ja menestystä vaan kaikille.
Ovatko köyhiä asiakkaita..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä näistä neuvojista oikein positiivista sanottavaa ole. Juuri kukaan ei tiedä juuri mitään ja ovat aina soittelemassa kolleegoille neuvoja kysyäkseen. Kirjanpidon/veroilmoituksen joudut itse tarkistamaan/korjaamaan ja investoinneissa joudut itse ottamaan selvää asioista joidenka selvittämisestä maksat "asiantuntijalle".
Se on käsittämätöntä että pankit vaativat ulkopuolisen tekemät laskelmat vaikka itse homma olisi paremmin hallussa.Ex neuvojana voin sanoa ettei asiakkaita aina pysty neuvomaan kun heiltä kysyttäessä he eivät kerro mikä tehtiin miten ja mikä meni pieleen..omia mokia ei saa kertoa ettei vaan tule nolatuksi...neuvojan on mahdoton selvittää miten tulisi korjata tilanne ellei hänelle selosteta asiaa perin juurin. Peitellään faktoja , näin se menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli viljelijä ottaa neuvot tosissaan ja on vuorovaikutuksessa hyvin neuvojan kanssa maatila hyötyy neuvonnasta. Olin useita vuosikymmeniä proagrialla nuvojana...turhasnnuin kun asiakkaastani 5/ 56 otti neuvot vastaan muut kehuivat itseään ja vastas kuinka he tietävät ja osaavat jo ettei tarvitse kertoa mitään uutta. Tosi fiksua. Suomalainen isäntä on niin jäärä itseään täynnä oleva ettei voi kuunnella asiantuntijan neuvoa vaan vittuilea asiantuntijalle ettei sun työstä ole mitään hyötyä!! 700 euroa/ vuodessa oli liikaa suurelle maidontuotantotilalle neuvontamaksuna. Jos ei halua neuvoja ja tietää itse hitin hyvin kaiken niin onnea ja menestystä vaan kaikille.
Parasiitit ei tarvi kuin potkun persuksiin ja lopputilin. Ensimmäistä kertaa kuin aikoinaan kävin sukupolven vaihdoksen jälkeen ns. asioimassa tuollon vielä maaseutukeskuksesssa,paskamaha neuvojaolettu alkoi naureskellen vittuilemaan. Totesinpa itsekseni pois lähtiessäni että tämä olikin sitten tässä.
Käenpoikiahan nuo ovat laskelmiensa kanssa vailla mitään konkereettista tarkoitusta.
- Anonyymi
proagria pitää huolen, että saavat ison siivun maatalouden tukipotista.
Meillä talousneuvoja, jota kehuttiin päteväksi, kävi kehumassa itseään ja omia
viljelyksiään 6 tuntia. Meidän asiat ohitettiin sivulauseessa, vaikka yritin siltä
kysellä, niin se vaan kuittas asian jollain käsittämättömällä huomautuksella ja esitteli
tilastoja ja videoita omista viljelyksistään. Olin tosi pettynyt, kun ne varsinaiset asiat,
jotka minä olisin siitä neuvonnasta halunnut irti, ohitettiin sivulauseessa.
Ja laskuhan tulee vaan alvista, paskan merkitys, kun ei käynnistä ollu mitään hyötyä.
Ja proagria sai ison rahan.
koko neuvo2020 on neuvontajärjestöjen kusetusta viljelijöitä kohtaan.
Lehdessä oli juttu konkurssiin ajautuneesta viljelijästä, hehkutti neuvontaa.
Näkemykseni mukaan konkurssi aiheutui neuvonnan takia, kun oma kontrolli oli
ilmeisen vähäistä. Yrittävä isäntäväki kuitenkin, vauhtisokeus haittana.- Anonyymi
Neuvonta on vedenkantoa kaivoon jos itse vesi on jo karannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvonta on vedenkantoa kaivoon jos itse vesi on jo karannut.
Hyvät maataloustuottajat. Me neuvojat haluamme jokaiselle asiakastilallemme pelkkää hyvää ja teemme työtä teidän eteen ..tuulta vastaan emme voi mitään. Me olemme myös ihmisiä emme pahansuopia virheiden etsijöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvät maataloustuottajat. Me neuvojat haluamme jokaiselle asiakastilallemme pelkkää hyvää ja teemme työtä teidän eteen ..tuulta vastaan emme voi mitään. Me olemme myös ihmisiä emme pahansuopia virheiden etsijöitä.
Kiitos sinulle. Minä en ole ikinä ottanut muilta neuvoja enkä voi siten syyttää ketään muuta kuin Keskustaa joka on ko ko neuvonnan ja surkeuden takana. Minua miksi tällaista on ja miksi minä joudun maksamaan muiden osaamattomuutta ja laiskuutta? EUssa on kaikki vika ja se on syypää ihan kaikkeen. On ammattitaidottomuutta koko neuvonta. Tästä johtuu monet asiat joita ei paljon yhdistetä maatalouteen eikä muihin ammatteihin. Koko yritystoiminta on tollojen käsissä ja puolujärjestelä häärää kaiken takana. Siksi nyt on tämä ilmastonmuutoshässäkkä ,ympäristön tuho.tietämättömyys kaikesta ja välinpitämättömyys taloudesta. Itse en koe syyllisyyttä mihinkään koska olen elänyt omillani ja ottanut itse vastuun teoistani. Suuruudenhulluus on tauti jota levitetään politiikan kautta koko maailmaan tuhoamaan kaiken kuten nyt Koronasta nähdään. Maatalous perustuu ruuan myrkytykseen ja siitähän tuo EU ei pysty kuin antamaan lupia jatkaa. Koko demokratia on mennyt täysin mönkään ja sitä johtavat ahneimma pervot rahanhautojat jotka ostavat typerät lapsoset edustajikseen vuodesta toiseen rahoillaan lisäämään heidän avulla tulojaan vbastalahjana vaalirahoista. Ja lopuksi neuvotaan petkuttamaan rehellisiä jotka toimivat harkitusti tässä pervojen kehässä. Kiva että vielä on sivu jossa voi sanoa mielipiteensä vaikka joutuu puhumaan totta. Saapi nähdä joutuuko Siperiaan totuudesta. Ennen opiskeltiin asiat ja siitäkin maksettiin itse. Nyt teetetään kaikki puoluväellä ja maksatetaan maataloutuilla ja ollaan tyytyväisiä niin kauan kuin pajatso on ehjä.Ei kauaa.
- Anonyymi
Ainoa tapa pärjätä maataloudessa on tiukka talouskuri! Tässä leikissä ei pärjää ne jotka Uskovat kaiken päättyvän hyvin . On tiedettävä, seurattava ja ennenkaikkea satsattava oikeisiin asioihin. Kaiken lähtökohta on ensin laittaa maatalousmaat kuntoon, kaikota ja pitää ojitus kuntoon, vasta sitten tulee muiden asioiden vuoro. Terv.Entinen neuvojaxproagriasta.
- Anonyymi
Suomen Viljelijöillle ei kelpaa mikään ...kaikesta narisette, mistään ette ole kiitollisia... 100 euroa neuvonnasta on jo liikaa,mutta kalliiseen maanostoon kaikki velkaraha on mitä ilmeisimmin kannattavaa. surkuhupaisana seuraan teidän investointeja sekä työssä jaksamista koska tiedän ,ettei kylällä kehuminen auta talouden pitoon yhtään mitään.
Proagrian neuvojana kuulin kylän juorut, isäntien itseriittoisuuden ja heidän mahtavuuden, joten ei kiinnosta enää seurustella maalaisintoilijoiden kanssa.
Kun ei tulisi itku pitkästä ilosta.silloin just tarvitaan proagrian talousneuvoja tekemääm laskemia joilla päästään uuden alkun.- Anonyymi
Moni tila on pelkästään tuotosseurannan takia proagrian asiakas. Yrityksessä on tiedettävä mitä kukin lehmä tuottaa ja miten paljon kuluttaa. Yksi asia minua neuvovana huolestuttaa, miksi maitotilat eivät ota rehunäytteitä omista perusrehuistaan. Miksi se on niin erittäin vaikeaa? Kun isännät tietävät ettei omat rehut ole riittäviä rehuanalyysiä ei oteta...he näyttävät itseään! Miten noloa..kun maitotuotosai tiineystulos ovat heikkoja , vikaa etsitään esim.seminologista tai ruokintasuunnitelmasta. Älkää hyvät tuottajat menkö näin helppoon - minun asiakastilani otti neniin kun viimein sanoin tosiasiat mikä on mennyt pieleen isäntä lähti ovet paukkuen pihalle eikä häntä sen jälkeen näkynyt. Minä neuvoja sain potkut tästä tilasta ja minut tietenkin haukuttiin somekanavassa. Kummassa oli vika?? Helppo arvata-isännässä koska hänellä oli siihen aikaan jo talousvaikeuksia. Miten ihmeen kumma on tunnistaa oma heikkous ja tietämättömyys kun pitää aina olla himpun verran parempi kuin alan ammattilainen eli maitotilan asiantuntija.
- Anonyymi
Proagrian neuvot aiheuttaneet valtavat vahingot koko Suomelle. Jostain syystä niistä ei puhuta,vähän sama kuin lääkärissä käynti. Pelätään kostoa ja syystä. Tukiaiset on kaiken typeryyden syy. Siksi kukaan ei ajattele mitään ja puolue hoitaa asiat päin honkia vuodesta toiseen.Tämä EU-maatalous johtaa umpikujaan joka on väistämätön. Öljyn loppuminen ja uusiutuvat energiat yhdessä peltojen myrkytyksen kanssa johtavat nälänhätään ja kuolemaan kun vijelijät eivät ole enää vastuussa mistään tekimisistään tukiaisten takia .Koko kansa on ydessä hirressä odottamassa loppuaan. Ahneuden diktatuuri on pahempi kuin Hitlerin valta koska ei enää ymmärretä missä mennään ja miksi.Velaksi eletyt vuosikymmenet kostautuvat ihmisille nyt kun ongelmat tulevat eteen. Suuruudenhulluus imaisi mukaansa melkein kaikki koska demokratia pakottaa kaikki hyväksymään suuret valheet ja utopiat. Toisinajattelua ei ole sallittu vaikka se olisi pelastunut kaaokselta.Nyt nautiskellaan oikeassa olemisen tyydytyksestä ilman syyllisyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni tila on pelkästään tuotosseurannan takia proagrian asiakas. Yrityksessä on tiedettävä mitä kukin lehmä tuottaa ja miten paljon kuluttaa. Yksi asia minua neuvovana huolestuttaa, miksi maitotilat eivät ota rehunäytteitä omista perusrehuistaan. Miksi se on niin erittäin vaikeaa? Kun isännät tietävät ettei omat rehut ole riittäviä rehuanalyysiä ei oteta...he näyttävät itseään! Miten noloa..kun maitotuotosai tiineystulos ovat heikkoja , vikaa etsitään esim.seminologista tai ruokintasuunnitelmasta. Älkää hyvät tuottajat menkö näin helppoon - minun asiakastilani otti neniin kun viimein sanoin tosiasiat mikä on mennyt pieleen isäntä lähti ovet paukkuen pihalle eikä häntä sen jälkeen näkynyt. Minä neuvoja sain potkut tästä tilasta ja minut tietenkin haukuttiin somekanavassa. Kummassa oli vika?? Helppo arvata-isännässä koska hänellä oli siihen aikaan jo talousvaikeuksia. Miten ihmeen kumma on tunnistaa oma heikkous ja tietämättömyys kun pitää aina olla himpun verran parempi kuin alan ammattilainen eli maitotilan asiantuntija.
Eiköhän nimenomaan se maidontuottaja ole se asiantuntija!!! Monesti huvittaa nämä neuvojat, läheskään kaikki ei ole edes maatilalta kotoisin ja sanoo sitten itseään asiantuntijaksi.
- Anonyymi
Kyllä ruuasta voi johtua; siinä on niin monta asianhaaraa; onko rehun säilöntä onnistunut, miten esim.säilörehu otetaan varastosta,kuumeneeko se , onko ruokinnan valkuaissaanti liian korkealla- vaikuttaa pötsin tasapainoon ja vastustuskykyyn. Montako kertaa väkirehut jaetaan päivänaikana...ja rehunjaon hygieenisyys.. mikä on urealuku . Onko kuitua riittävästi saatavilla.
- Anonyymi
Nyt virtasen opit on jo sontakasassa. Pian säilörehua ei kannata tehdä koska se on liian kallista..Hyvä että tämänkin nyt näen koska lopetin opiskelun 70-luvulla proffan puheiden takia joissa tämä lyhytnäköinen vakuutti myös säilörehun hyvyyttä kuivaheinään nähden. Ei kai edes ajatellut kustannuksia joita on puoli vuosisataa maksettu tukiaisilla jotta näyttäisi hyvältä koko touhu. Näinhän on ylläpidetty suurtilautopiaa verorahoilla kustannuksista piittaamatta.Kun maataloutta hoitaa yksi puolue ja muut puolueet ei viitsi edes perehtyä asioihin niin tämä on mahdollista. Koko EU-maatalous on niin mutkikasta että luultiin vain hemilän sen tajuavan. Oli kai hänellekin liian vaikeaa. Kustannusten paikkaaminen tukiaisilla on hyödyttänyt suurtiloja ja pitänyt yllä neuvontaa joka neuvoo kerjäämään ajattelematta asioita. Siksi nyt tiloja on vähä'n ja maaseutu raiskattu tyhjäksi. Kohta joudutaan tekemään toisin ihan kustannussyistä. Jotkut levittävät jatkuvasti väärää tietoa että entiseen ei ole paluuta,mutta sehän onkin ainoa mahdollisuus johon on pakko palata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381590Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91279
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11275Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411258Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146