Pyöräilijällä on etuajo-oikeus suojatiellä VAIN, jos autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä kuten kärkikolmiolla tai stop-merkillä tai jos autoilija kääntyy.
Suojateillä pyöräilijöille vielä kerran
Anonyymi
49
664
Vastaukset
- Anonyymi
Näinhän se on. Suojatien saa ylittää pyöräilemällä mutta suojatie on suojatie vain jalankulkijoille. Pyöräilijöiden ja autoilijoiden pitää noudattaa väistämissääntöjä ja liikennemerkkejä ja niiden mukaista ajojärjestystä.
- Anonyymi
Suojatie ja pyörätien jatke ovat edelleen eri asioita. Ne ovat tieliikennelaissa eritelty omiksi asioiksi (L3 Suojatie ja L4 Pyörätien jatke).
Syytä huomioida tämä: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Pyörätien jatke merkitään myös liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa."
Merkintöjen muutokselle on tosin 2 vuoden siirtymäaika joten uutta ja vanhaa tiemerkintää voi olla nyt pitkään sekaisin. - Anonyymi
Jos ajoradan liikenteellä on väistämisvelvollisuus osoitettu B5, B6 tai B7 tai paikassa on liikennevalo-ohjaus, niin merkitään pyörätien jatke. Muutoin merkitään suojatie, jonka siis saa ylittää pyöräilemällä mutta väistämissäännöt on tiedettävä.
- Anonyymi
Muistakaas kuitenkin, että kääntyvä väistää aina risteävää tietä ylittävää kävelijää, pyöräilijää ja mopoilijaa. Jos ylittäjän kohdalla sattuu olemaan suojatie, siitä saa ajaa yli jalankulkijoita häiritsemättä. Tämä sääntö EI ole muuttunut.
Autoilijoiden näyttää olevan erityisen vaikeaa ennakoida sitä, että äsken oikealla suoraan tasaista vauhtia etenevä pyöräilijä jatkaa edelleen suoraan tasaista vauhtia myös risteyksen kohdalla. Tässä tilanteessa auton alle jääminen on yleisin pyöräilijälle sattuvan onnettomuuden tyyppi vuodesta toiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistakaas kuitenkin, että kääntyvä väistää aina risteävää tietä ylittävää kävelijää, pyöräilijää ja mopoilijaa. Jos ylittäjän kohdalla sattuu olemaan suojatie, siitä saa ajaa yli jalankulkijoita häiritsemättä. Tämä sääntö EI ole muuttunut.
Autoilijoiden näyttää olevan erityisen vaikeaa ennakoida sitä, että äsken oikealla suoraan tasaista vauhtia etenevä pyöräilijä jatkaa edelleen suoraan tasaista vauhtia myös risteyksen kohdalla. Tässä tilanteessa auton alle jääminen on yleisin pyöräilijälle sattuvan onnettomuuden tyyppi vuodesta toiseen.Joo, joidenkin autoilijoiden pää ei ilmeisesti käänny tarpeeksi hyvin niin, että kykenisivät katsomaan viistosti taaksepäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, joidenkin autoilijoiden pää ei ilmeisesti käänny tarpeeksi hyvin niin, että kykenisivät katsomaan viistosti taaksepäin.
Tai eivät viitsi huolehtia, että säätäisivät istuimen korkeuden ja peilit yms. sopivaksi asenteella, että "Ei tuollainen pieni nyt haittaa!" tai "Ajan vain lyhyen matkan."
Aivan liian usein näkyy autoja jotka eivät ole pesseet ikkunoita tai muuten huolehtineet, että omasta autosta pystyy näkemään niin hyvin kun vain mahdollista. Talvisin näkee varsinkin tällaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatie ja pyörätien jatke ovat edelleen eri asioita. Ne ovat tieliikennelaissa eritelty omiksi asioiksi (L3 Suojatie ja L4 Pyörätien jatke).
Syytä huomioida tämä: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Pyörätien jatke merkitään myös liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa."
Merkintöjen muutokselle on tosin 2 vuoden siirtymäaika joten uutta ja vanhaa tiemerkintää voi olla nyt pitkään sekaisin.Tiemerkintöjä ei kannata muutenkaan tuijotella liikaa. Väistämissäännöt pitää osata muutenkin ja toimia niiden mukaan. Tiemerkinnät eivät esim. näy talvella muutenkaan. Väistämissäännöt kertovat miten väistämiset eri tilanteissa menevät, näkyi tiemerkintä tai ei.
- Anonyymi
Pyöräilijöiden käytös nykyiselle suojatiellä on monessa kohtaa törkeätä!
Entinen pyörätien jatke ja suojatie siinä vieressä on maalattu yhtenäisellä valkoisella viivalla, joten se on nykyisin suojatie.
Osa jo maalattu uudella tapaa, mutta siirtymäaika maalauksille on 2 vuotta.
Suojatie on jalankulkijoiden kadun/tien ylityspaikka, mutta myös pyörällä ajamalla suojatiellä saa ylittää kadun/tien. Mutta, se mutta on se, että pyöräilijän tulee huomioida jalankulkijat ja väistää heitä suojatiellä. Mikäli jalankulkijat sattuvat kävelemään koko suojatien leveydeltä niin sitten he kävelevät!
Monissa kohtaa on ollut niin, että siinä pyörätien jatkeen kohdalla on ollut madallettu reunakivi ja keskikoroke samalla tasolla kuin ajorata. Mikäli siihen on maalattu vain suojatie niin se madallettu osuus ja keskikoroke osuus on myös jalankulkijoille!
Nyt monet itsekkäät pyöräilijät ovat sitä mieltä, että siinä on edelleen pyörätien jatke! Itse kävelen suojatiellä missä haluan huomioiden vain muut jalankulkijat enkä poukkeilu laidasta laitaan.
Pyöräilijä, sinä väistät jalankulkijaa suojatiellä! Mikäli et mahdu sitten ajamaan tai joutuisit taluttamaan pyörää niin kannattaa ajaa suojatien ulkopuolella.
Ollessani pyöräilijä niin muutamilla vilkkailla suojateillä, olen päätynyt ajamaan pyörällä suojatien ulkopuolella, jotta ei tarvitse alkaa taluttamaan pyörää. Huomioin tietysti väistämissäännöt suojatiellä kulkeviin tai sinne aikoviin jalankulkijoihin.
Pyöräilijä saa ylittää ajoradan muualtakin kuin suojatieltä!- Anonyymi
Mietinkin jo, että oletko vihdoin toipunut. No, et.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietinkin jo, että oletko vihdoin toipunut. No, et.
Meinaatko, että onko tämä se Helsingin jostain sillasta yms. huuteleva muiden eteen hyppijä? Hän on palannut takaisin?
Ollutkin vähän aikaa ihanan rauhallista. - Anonyymi
"Entinen pyörätien jatke ja suojatie siinä vieressä on maalattu yhtenäisellä valkoisella viivalla, joten se on nykyisin suojatie."
Ei ollut mitään jatketta jonka vieressä oli suojatie.
Kyseessä oli jatke ja suojatie yhdessä.
Moni pyöräilijä on meinannut ajaa päälleni kun ovat väkisin koittaneet ajaa siinä kapeassa, maalaamattomassa paikassa, uskoen että laki määrää heidät siinä ajamaan.
Tieliikennelaissa ei mainittu mitään tuollaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko, että onko tämä se Helsingin jostain sillasta yms. huuteleva muiden eteen hyppijä? Hän on palannut takaisin?
Ollutkin vähän aikaa ihanan rauhallista.Sehän se. Hänellä ei ole helppoa, kun kaikki pyöräilijät yrittävät koko ajan ajaa tahallaan päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän se. Hänellä ei ole helppoa, kun kaikki pyöräilijät yrittävät koko ajan ajaa tahallaan päälle.
Tähänkin tulisi korjaus jos tosiaan kaikki väylät erotettaisiin selkeästi vähintään katukynnyksin toisistaan. Jokainen omalla tasolla. Ei tarvitsisi pelätä enää kun tietää missä ketäkin saa olla ja tiet on selkeät. Sakotetaan niitä jotka esim. parkkeeraa autonsa pyörätielle tai pyöräilijää joka ajaa ilman hyvää syytä autojen/kävilijöiden väylällä.
Hyvä syy voi olla se, että urpot on parkkeerannut sinne pyöräväylälle, tai siellä on työmaa niin joutuu pyöräilijä sitä väistämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähänkin tulisi korjaus jos tosiaan kaikki väylät erotettaisiin selkeästi vähintään katukynnyksin toisistaan. Jokainen omalla tasolla. Ei tarvitsisi pelätä enää kun tietää missä ketäkin saa olla ja tiet on selkeät. Sakotetaan niitä jotka esim. parkkeeraa autonsa pyörätielle tai pyöräilijää joka ajaa ilman hyvää syytä autojen/kävilijöiden väylällä.
Hyvä syy voi olla se, että urpot on parkkeerannut sinne pyöräväylälle, tai siellä on työmaa niin joutuu pyöräilijä sitä väistämään.Ei väylien erottaminen katukynnyksin pahemmin auta! Heiltä, pyöräilijöiltä, onnistuu silti siirtyminen sinne jalkakäytävälle.
Ihan hyvä, että Helsinkiin on tulossa lisää rinnakkaisia pyöräteitä ja jalkakäytäviä, jotka ovat eri tasolla. Monilla pyöräilijöillä on vain vaikeuksia pysyä niillä pystyssä, kun se jalkakäytävän ja pyörätien välissä oleva kivetys aiheuttaa heidän kaatumisia. Näin he väittävät!
Toisaalta outoa, koska ajettaessa ajoradalla niin siellä oikeassa reunassa on vielä korkeampi kivetys eikä se taida aiheuttaa kaatumisia? Syynä voi olla se, että harva pyöräilijä ajaa ajoradalla vaan ajavat siinä vieressä oleva jalkakäytävällä!
Minulle ei kummassakaan tapauksessa ole kivetys aiheuttanut kaatumisia enkä muutenkaan ole kaatunut.
Itselläni niin jalankulkijana, pyöräilijänä ja autoilijana ei ole ongelmaa erottaa missä saan liikkua tai missä pitää liikkua!
Jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen ottamaan selvää liikennesäännöistä!
Itselläni ei ole edes ulkomailla ollut ongelmia liikkua liikenteessä eri tavoin. Esimerkkinä ulkomailta voin sanoa, että en ole ajanut pyörällä tai autolla jalkakäytävillä tai autolla pyörätiellä. Helppoa, kun vain viitsii ottaa selvää eri maiden liikennesäännöistä. Onnistuu huonolla kielitaidollakin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Entinen pyörätien jatke ja suojatie siinä vieressä on maalattu yhtenäisellä valkoisella viivalla, joten se on nykyisin suojatie."
Ei ollut mitään jatketta jonka vieressä oli suojatie.
Kyseessä oli jatke ja suojatie yhdessä.
Moni pyöräilijä on meinannut ajaa päälleni kun ovat väkisin koittaneet ajaa siinä kapeassa, maalaamattomassa paikassa, uskoen että laki määrää heidät siinä ajamaan.
Tieliikennelaissa ei mainittu mitään tuollaista.Juu, ei se katkos, eli maalamaton kohta tarkoita pyöräilijöiden "kaistaa", vaan se on vain merkintätapa sille, että suojatien lisäksi siinä on myös pyörätien jatke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei väylien erottaminen katukynnyksin pahemmin auta! Heiltä, pyöräilijöiltä, onnistuu silti siirtyminen sinne jalkakäytävälle.
Ihan hyvä, että Helsinkiin on tulossa lisää rinnakkaisia pyöräteitä ja jalkakäytäviä, jotka ovat eri tasolla. Monilla pyöräilijöillä on vain vaikeuksia pysyä niillä pystyssä, kun se jalkakäytävän ja pyörätien välissä oleva kivetys aiheuttaa heidän kaatumisia. Näin he väittävät!
Toisaalta outoa, koska ajettaessa ajoradalla niin siellä oikeassa reunassa on vielä korkeampi kivetys eikä se taida aiheuttaa kaatumisia? Syynä voi olla se, että harva pyöräilijä ajaa ajoradalla vaan ajavat siinä vieressä oleva jalkakäytävällä!
Minulle ei kummassakaan tapauksessa ole kivetys aiheuttanut kaatumisia enkä muutenkaan ole kaatunut.
Itselläni niin jalankulkijana, pyöräilijänä ja autoilijana ei ole ongelmaa erottaa missä saan liikkua tai missä pitää liikkua!
Jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen ottamaan selvää liikennesäännöistä!
Itselläni ei ole edes ulkomailla ollut ongelmia liikkua liikenteessä eri tavoin. Esimerkkinä ulkomailta voin sanoa, että en ole ajanut pyörällä tai autolla jalkakäytävillä tai autolla pyörätiellä. Helppoa, kun vain viitsii ottaa selvää eri maiden liikennesäännöistä. Onnistuu huonolla kielitaidollakin!Se on kyllä totta, että mitkään muutokset väyliin ei korjaa ongelmaasi. Tuskin mikään muukaan.
- Anonyymi
Ei tässä kai auta muu kuin lopettaa liiallinen kohteliaisuus pyöräilijöitä kohtaan. Muuten tilanne vain pahenee. Kauheinta on katsella, kun ajellaan suojatietä vauhdilla lapsi takaistuimella.
- Anonyymi
Monessako pyörässä on takaistuin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monessako pyörässä on takaistuin?
Mulla om takapenkki (lastenistuin), ja vedän aina suojatiellä auton eteen, oli oikeus tai ei. Jos lapseni kuolee autosi alle, saat ikuisen lapsenmurhaajan maineen. Väistäkää, tappaja-autoiliat, suojatie tai ei. Ootte murhaajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla om takapenkki (lastenistuin), ja vedän aina suojatiellä auton eteen, oli oikeus tai ei. Jos lapseni kuolee autosi alle, saat ikuisen lapsenmurhaajan maineen. Väistäkää, tappaja-autoiliat, suojatie tai ei. Ootte murhaajia.
Huono provo. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono provo. Ei jatkoon.
Jep. Mikä tuo autoiliat edes on? Olisi voinut nyt nähdä edes vähän enemmän vaivaa.
2/10 pistettä. - Anonyymi
"Kauheinta on katsella, kun ajellaan suojatietä vauhdilla lapsi takaistuimella".
Näin yhtenä päivänä Helsingissä vielä pahempaa!
Äiti ajoi pyörätieltä ajoradalle kääntyen autojen eteen suojatielle. Autot eivät tulleet kolmion tai stopin takaa eivätkä kääntyneet. Kadulla useampi kaista ja keskellä ratikkakiskot. Autoilijat ehtivät reagoida ja pysähtyivät. Pyöräilijä oli siinä tilanteessa väistämisvelvollinen.
Se mikä tekee asian pahaksi on se, että se uusavuton äiti kuljetti n. 3 -vuotiasta lasta pyörän tarakalla ilman mitään turvaistuinta ja kypärää!!!!!
Lapsi piti käsiään äidin kyljissä ja ihme kyllä ei pudonnut kyydistä vaikka ylittivät myös ratikkakiskot eli ei ihan tasaista kyytiä ollut! Voi olla, että joku kertaa lapsi putoaa kyydistä?
Huonosti olisi käynyt, jos lapsi olisi putonut kyydistä! Ja pahimmasta tapauksessa auto tai ratikka olisi ajanut maassa olevan lapsen päälle!
Tämän vuoden aikana olen nähnyt kymmeniä tapauksia, joissa isä tai äiti kuljettaa alle kouluikäistä lasta pyörän tarakalla ilman turvaistuinta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kauheinta on katsella, kun ajellaan suojatietä vauhdilla lapsi takaistuimella".
Näin yhtenä päivänä Helsingissä vielä pahempaa!
Äiti ajoi pyörätieltä ajoradalle kääntyen autojen eteen suojatielle. Autot eivät tulleet kolmion tai stopin takaa eivätkä kääntyneet. Kadulla useampi kaista ja keskellä ratikkakiskot. Autoilijat ehtivät reagoida ja pysähtyivät. Pyöräilijä oli siinä tilanteessa väistämisvelvollinen.
Se mikä tekee asian pahaksi on se, että se uusavuton äiti kuljetti n. 3 -vuotiasta lasta pyörän tarakalla ilman mitään turvaistuinta ja kypärää!!!!!
Lapsi piti käsiään äidin kyljissä ja ihme kyllä ei pudonnut kyydistä vaikka ylittivät myös ratikkakiskot eli ei ihan tasaista kyytiä ollut! Voi olla, että joku kertaa lapsi putoaa kyydistä?
Huonosti olisi käynyt, jos lapsi olisi putonut kyydistä! Ja pahimmasta tapauksessa auto tai ratikka olisi ajanut maassa olevan lapsen päälle!
Tämän vuoden aikana olen nähnyt kymmeniä tapauksia, joissa isä tai äiti kuljettaa alle kouluikäistä lasta pyörän tarakalla ilman turvaistuinta!Hesalainen huutaja. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Tässä viikko pari sitten tapahtui seuraavaa:
Katu on 2 2 kaistainen ja suojatie keskikorokkeella ja nopeusrajoitus 40 km/h.
Äiti ja lapsi n. 4 -vuotias, kumpikin omalla polkupyörillään odottivat, siis pysähtyneenä pääsyä suojatielle. Sitten yksi autoilija päästi heidät ja molemmat lähtivät ajaen ylittämään suojatietä keskikorokkeelle. Äiti sitten huomasi ennen keskikoroketta, että sen jälkeisillä kaistoilla autojen tulevan. Auto olivat jo n. 15 m päässä, kun äiti pinkaisi vauhtiin, eikä yhtään katsonut missä lapsi tulee!!!
Lapsella oli sen verran järkeä ja pysähtyi keskikorokkeelle odottaen, että suojatie tulee vapaaksi. Autoilijat sitten pysähtyivät ja päästivät lapsen tien yli.
Mikäli lapsi olisi vain seurannut äitiä niin olisi todennäköisesti käynyt huonosti!
Siinä suojatiellä on pyöräilijöillä väistämisvelvollisuus autoihin nähden. Tiedoksi, että 1.6.2020 alkaen pyörällä saa ajaen ylittää ajoradan suojatietä pitkin, mutta huomioiden väistämissäännöt sekä myös sen, että pyöräilijöiden tulee huomioida sillä suojatiellä kulkevat jalankulkijat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viikko pari sitten tapahtui seuraavaa:
Katu on 2 2 kaistainen ja suojatie keskikorokkeella ja nopeusrajoitus 40 km/h.
Äiti ja lapsi n. 4 -vuotias, kumpikin omalla polkupyörillään odottivat, siis pysähtyneenä pääsyä suojatielle. Sitten yksi autoilija päästi heidät ja molemmat lähtivät ajaen ylittämään suojatietä keskikorokkeelle. Äiti sitten huomasi ennen keskikoroketta, että sen jälkeisillä kaistoilla autojen tulevan. Auto olivat jo n. 15 m päässä, kun äiti pinkaisi vauhtiin, eikä yhtään katsonut missä lapsi tulee!!!
Lapsella oli sen verran järkeä ja pysähtyi keskikorokkeelle odottaen, että suojatie tulee vapaaksi. Autoilijat sitten pysähtyivät ja päästivät lapsen tien yli.
Mikäli lapsi olisi vain seurannut äitiä niin olisi todennäköisesti käynyt huonosti!
Siinä suojatiellä on pyöräilijöillä väistämisvelvollisuus autoihin nähden. Tiedoksi, että 1.6.2020 alkaen pyörällä saa ajaen ylittää ajoradan suojatietä pitkin, mutta huomioiden väistämissäännöt sekä myös sen, että pyöräilijöiden tulee huomioida sillä suojatiellä kulkevat jalankulkijat.Liikenteessä liikkuvien on reagoitava tilanteisiin. Hyvä että muut autoilijat näin myös tekivät. Vaaran ja vahingon välttämiseksi pitää aika usein joustaa omista oikeuksistaan. Päälle kun ei saa ajaa, vaikka se toinen osapuoli sattuu toimimaan väärin.
Liikenneturvan dokumentti ei ole mikään täydellinen ohje (löytyy ainakin yksi pieni virhe), mutta ihan hyvä lähtökohta opetella ja ymmärtää asiat. Useimpien kannattaisi ainakin vilkaista sitä.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteessä liikkuvien on reagoitava tilanteisiin. Hyvä että muut autoilijat näin myös tekivät. Vaaran ja vahingon välttämiseksi pitää aika usein joustaa omista oikeuksistaan. Päälle kun ei saa ajaa, vaikka se toinen osapuoli sattuu toimimaan väärin.
Liikenneturvan dokumentti ei ole mikään täydellinen ohje (löytyy ainakin yksi pieni virhe), mutta ihan hyvä lähtökohta opetella ja ymmärtää asiat. Useimpien kannattaisi ainakin vilkaista sitä.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdfTässä esimerkki bussikuskin nopeasta reagoinnista. Onneksi tällä kertaa ei tapahtunut pahempaa eli kansalaiset eivät päässeet syyttämään bussikuskia!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/video-tallensi-kun-lenkkeilija-kirmasi-punaisia-pain-bussin-eteen-tampereella-kuski-kertoo-kauhunhetkista-arrapaita-lenteli-nytko-se-tapahtui-omalle-kohdalle/8127358 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikenteessä liikkuvien on reagoitava tilanteisiin. Hyvä että muut autoilijat näin myös tekivät. Vaaran ja vahingon välttämiseksi pitää aika usein joustaa omista oikeuksistaan. Päälle kun ei saa ajaa, vaikka se toinen osapuoli sattuu toimimaan väärin.
Liikenneturvan dokumentti ei ole mikään täydellinen ohje (löytyy ainakin yksi pieni virhe), mutta ihan hyvä lähtökohta opetella ja ymmärtää asiat. Useimpien kannattaisi ainakin vilkaista sitä.
https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdfKerro tuo pieni virhe. Minulla pisti silmään parikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro tuo pieni virhe. Minulla pisti silmään parikin.
Ainakin se, että 21 sivulla lukee: "Tästä huolimatta kääntyvän ajoneuvon on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa." Tuo "aina" sana ei ole lakitekstissä joten pieni virhe siinä kohtaa. 25 sivulla kuvan kohdalla aina sanaa ei ole, eli siinä asia on kerrottu oikein suhteessa lakitekstiin.
Mitkä virheet itse huomasti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin se, että 21 sivulla lukee: "Tästä huolimatta kääntyvän ajoneuvon on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa." Tuo "aina" sana ei ole lakitekstissä joten pieni virhe siinä kohtaa. 25 sivulla kuvan kohdalla aina sanaa ei ole, eli siinä asia on kerrottu oikein suhteessa lakitekstiin.
Mitkä virheet itse huomasti?https://www.liikenneturva.fi/sites/default/files/materiaalit/Materiaalit/jalan_ja_pyoraillen_2020.pdf
”Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä
Kävelijä kulkee oikeassa tai vasemmassa reunassa.”
Pykälä on kumottu. Reunassa käveleminen koskee vain pelkkää pyörätietä, ei yhdistettyä.
Sivu 13
***
”Tästä huolimatta kääntyvän ajoneuvon on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa.”
Tuosta mainitsit. Paprun tekijä voi perustella: ”Niin-niin, mutta mähän puhuin siinä pyörätieltä tulosta”.
Se ei todellakaan pidä AINA paikkansa.
Liikennesurma on ainakin 20 vuotta väittänyt, että kääntyvä väistää AINA tietä ylittävää pyöräilijää.
Valistuneimmat tietää, että siinä on pyörille monta rajoitusta. Jalankulkijalle ei yhtäkään.
Sivu 21
***
”Kääntyessäsi vasemmalle näytä suuntamerkkiä ja ryhmity hyvissä ajoin keskiviivan tuntumaan.”
Ei mainita sanallakaan sitä, että sivusuunnassa siirtyvän tulee väistää muuta liikennettä suuntamerkistä huolimatta. Erittäin tärkeä tietää.
”Vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulevaa liikennettä.”
Ai jaa, suoraan ajettaessa tulee väistää oikealta, mutta vasemmalle kääntyessä ei tarvitse. Ahaa.
”Kääntyminen kahdessa vaiheessa. Jos ajat pysähtymättä tien yli, muista näyttää suuntamerkkiä.”
Suorakulmakäännös pysähtymällä risteyksen takana selostetaan oikein. Jos pyöräilijä ei halua pysähtyä risteyksen takana sen rasittavan liikkeellelähdön takia, niin käännöksen voi tehdä muusta liikenteestä välittämättä pelkästään suuntamerkkiä näyttämällä. Huimaa menoa.
Sivu 27
Aivan liian paljon virheitä, kun ei saisi olla yhtäkään.
- Anonyymi
Itse tykkään säikytellä pyöräilijöitä jos eivät noudata väistämisvelvollisuutta. Rullaan autolla lähelle ja teen äkkijarrutuksen vasta ihan lähellä, tarkoituksena siis näyttää että jouduin yllättäen pysähtymään.
Paras tilanne tähän asti on kun eräs pyöräilijä säikähti niin että hypähti satulasta :D Alkoi talluttamaan pyörää ihan kuten kuuluukin.- Anonyymi
Miten niin " ihan kuten kuuluukin"? Suojatien saa nykyään ylittää pyöräilemällä. Ei ole mitään taluutuspakkoa. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin " ihan kuten kuuluukin"? Suojatien saa nykyään ylittää pyöräilemällä. Ei ole mitään taluutuspakkoa. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia.
Autoilijana minun tulee väistää vain talluttavia, mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa mitä pyöräilijä tekee silloin kun autoja ei tule. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijana minun tulee väistää vain talluttavia, mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Ei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa mitä pyöräilijä tekee silloin kun autoja ei tule.Ei ollut mitään vaikeaa ymmärtää. Tekstistä sai sen käsityksen että väitettiin, että kuuluu taluttaa. Taluttaminen on toissijainen asia. Silloin kyseessä on jalankulkija. Väistämissäännöistä pitää puhua. Autoilija ja pyöräilijä tulee väistää sen mukaan miten tieliikennelaki velvoittaa heitä eri tilanteissa väistämään.
- Anonyymi
Tässä ohjeita liikenteeseen:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paina-nama-kaaliisi-taman-selkeammin-naita-elintarkeita-liikennesaantoja-ei-voi-havainnollistaa/8134470- Anonyymi
Millä otsikolla tuo video on? Selaimeni ei päästä katsomaan sitä maikkarin kautta ja L-turvan sivusto on hirveän sekava etsiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä otsikolla tuo video on? Selaimeni ei päästä katsomaan sitä maikkarin kautta ja L-turvan sivusto on hirveän sekava etsiä.
Googleta:
Paina nämä kaaliisi Tämän selkeämmin näitä elintärkeitä liikennesääntöjä ei voi havainnollistaa
Sieltä voi sitten valita mistä katsot ellei mtv toimi. Itselläni explorer ja tällä toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Googleta:
Paina nämä kaaliisi Tämän selkeämmin näitä elintärkeitä liikennesääntöjä ei voi havainnollistaa
Sieltä voi sitten valita mistä katsot ellei mtv toimi. Itselläni explorer ja tällä toimii.Kokeile itse etsiä hakukoneellasi ja laita tänne suora linkki tuubin videoon.
Mikään selaimeni ei suostu aukaisemaan maikkarin videota enkä ole facebookissa.
- Anonyymi
Suojatie on tarkoitettu jalankulkioille. Polkupyörailjä on ajoneuvon kuljettaja. Hänellä ei ole oiekutta käyttää suojatietä. Eikä myöskään jalkakäytvää.
- Anonyymi
1.6.2020 siis viime vuoden kesäkuun 1. päivänä tuli tieliikennelakiin muutos. Pyörällä saa ajamalla ylittää tien suojatiellä ajaen. Väistämissäännöt on taasen eri asia eli väistääkö pyöräilijä vai autoilija.
Lisäksi mainittakoon, että suojatie on jalankulkijoiden tien ylityspaikka ja pyöräilijä, joka ajaa suojatiellä ei saa haitata jalankulkijaa. Eli suomeksi sanottuna jalankulkijan ollessa suojatiellä niin hänen ei tarvitse väistää suojatiellä ajavaa pyöräilijää, ei vaikka jalankulkijat olisivat levittäytyneet koko suojatien leveydeltä.
Risteys missä ajoradalla on kolmio tai stop niin jatkossa siinä tulee olemaan edelleen pyörätien jatke ja suojatie maalaus tai vain pyörätien jatkeen maalaus.
Täällä palstoilla on erittäin monet ihmiset vuosikausia sanoneet, että suojatiellä saa pyörällä ajaen ylittää ajoradan. Vuosikausia se oli kielletty ja nyt se on sallittu, niin täällä edelleenkin jaetaan väärää tietoa!
Muutaman vuoden siirtymän aikana pyörätien jatkeita on maalattuna muuallekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1.6.2020 siis viime vuoden kesäkuun 1. päivänä tuli tieliikennelakiin muutos. Pyörällä saa ajamalla ylittää tien suojatiellä ajaen. Väistämissäännöt on taasen eri asia eli väistääkö pyöräilijä vai autoilija.
Lisäksi mainittakoon, että suojatie on jalankulkijoiden tien ylityspaikka ja pyöräilijä, joka ajaa suojatiellä ei saa haitata jalankulkijaa. Eli suomeksi sanottuna jalankulkijan ollessa suojatiellä niin hänen ei tarvitse väistää suojatiellä ajavaa pyöräilijää, ei vaikka jalankulkijat olisivat levittäytyneet koko suojatien leveydeltä.
Risteys missä ajoradalla on kolmio tai stop niin jatkossa siinä tulee olemaan edelleen pyörätien jatke ja suojatie maalaus tai vain pyörätien jatkeen maalaus.
Täällä palstoilla on erittäin monet ihmiset vuosikausia sanoneet, että suojatiellä saa pyörällä ajaen ylittää ajoradan. Vuosikausia se oli kielletty ja nyt se on sallittu, niin täällä edelleenkin jaetaan väärää tietoa!
Muutaman vuoden siirtymän aikana pyörätien jatkeita on maalattuna muuallekin.Pyöräilijä saa ajaa suojaten yli, jos sille voi ajaa pyörälle sallitulta väylältä. Tällöin pyöräilijän tulee huomioida kävelijät, ja kävelijöiden tulee huomioida pyöräilijät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijä saa ajaa suojaten yli, jos sille voi ajaa pyörälle sallitulta väylältä. Tällöin pyöräilijän tulee huomioida kävelijät, ja kävelijöiden tulee huomioida pyöräilijät.
Suojatiellä saa ajaa aina ( väistämissäännöt huom. ), mutta suojatielle tulo ajamalla ovat eri asioita ja tilanteita. Esim. jalkakäytävällä tulee taluttaa pyörää ja aloittaa ajaminen suojatien alusta.
Vain pyöräilijälle on määrätty
"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Jalankulkijalle ei ole määrätty vastaavaa pyöräilijän suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatiellä saa ajaa aina ( väistämissäännöt huom. ), mutta suojatielle tulo ajamalla ovat eri asioita ja tilanteita. Esim. jalkakäytävällä tulee taluttaa pyörää ja aloittaa ajaminen suojatien alusta.
Vain pyöräilijälle on määrätty
"Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Jalankulkijalle ei ole määrätty vastaavaa pyöräilijän suhteen.Myös jalankulkijoille on määrätty laissa velvollisuuksia. Ne on ne ihan samat, jotka täällä on kerrottu pitkin kevättä ja alkukesää moneen kertaan, eikä ne häviä minnekään, vaikka joku trolli yrittäisi muuta väittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös jalankulkijoille on määrätty laissa velvollisuuksia. Ne on ne ihan samat, jotka täällä on kerrottu pitkin kevättä ja alkukesää moneen kertaan, eikä ne häviä minnekään, vaikka joku trolli yrittäisi muuta väittää.
Niitä lain määräämiä velvollisuuksia ei vaan kysyttäessäkään ilmaannu tänne. Kovasti painotetaan niitä olevan - jossain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä lain määräämiä velvollisuuksia ei vaan kysyttäessäkään ilmaannu tänne. Kovasti painotetaan niitä olevan - jossain.
Ne on ne ihan samat kuin aina ennenkin. Ne ei katoa minnekään, vaikka et niitä ymmärräkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne on ne ihan samat kuin aina ennenkin. Ne ei katoa minnekään, vaikka et niitä ymmärräkään.
Jospa sen takia kertaus tähän paikkaan on paikallaan, kun en ole ymmärtänyt.
Jätä ne mielikuvituksen tuottamat velvollisuudet listasta pois. Jo tänään on mielikuvituksesi pulpahtanut esiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa sen takia kertaus tähän paikkaan on paikallaan, kun en ole ymmärtänyt.
Jätä ne mielikuvituksen tuottamat velvollisuudet listasta pois. Jo tänään on mielikuvituksesi pulpahtanut esiin.En usko, että kertaus auttaa. Niitä ei ole lisätty eikä vähennetty sen jälkeen, kun ne viimeksi kerrottiin. Silti sinä et tiedä niitä. Kaikki ei voi tietää kaikkea, ja joiltain jää jotain simppeliäkin tajuamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että kertaus auttaa. Niitä ei ole lisätty eikä vähennetty sen jälkeen, kun ne viimeksi kerrottiin. Silti sinä et tiedä niitä. Kaikki ei voi tietää kaikkea, ja joiltain jää jotain simppeliäkin tajuamatta.
Silloinhan sinun olisi helppo laittaa ranskalaisilla viivoilla simppeli lista, kun sinulla on homma hallussa. Ei niitä niin montaa ole, että "koko kevättä" siihen aikaa tarvittaisi.
Ethän voi jättää palstan fanejasi epätietoisuuteen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloinhan sinun olisi helppo laittaa ranskalaisilla viivoilla simppeli lista, kun sinulla on homma hallussa. Ei niitä niin montaa ole, että "koko kevättä" siihen aikaa tarvittaisi.
Ethän voi jättää palstan fanejasi epätietoisuuteen?Niin olisi, mutta kun se on turhaa. Et ymmärrä niitä.
- Anonyymi
Suurin ongelma on autoilijan aikeiden ymmärtäminen hyvissä ajoin. Kevyt liikenne on aina vaarallisessa tilanteessa, jos törmäys tapahtuu. Autoilijoilla on yli 99% tapauksissa käytössä ns. säikähdyskortti, jos risteysalueen lähellä olevalla suojatiellä tapahtuu törmäys, kun auton nopeus on muutenkin alhaisempi. Tarkoittaa siis hyvin todennäköisesti vain omaisuusvahinkoa autoilijalle, vaikka toinen osapuoli olisi myös autoilija. Siispä suojateillä pitäisi olla sellaiset rakenteet, että jos autoilija ei väistä, niin se olisi yhtä vaarallinen tilanne autoilijalle kun kevyelle liikenteelle. Muuten autoilija ottaa enemmän riskejä kun tietää olevansa erittäin turvassa kaikissa tilanteissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.62473- 1161658
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill361396Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1621236- 1431199
- 521135
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1061082- 571071
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1161026Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.46949