Kyllä on tosiaan "palvelua" !!Muutama esimerkki vain joten varokaa ihmeessä jota alatte "rakennuttamaan". Me jouduimme osaan jota emme itse tilanneet nimittäin sattui tulipalo! Ja paloi kaikki. Sen jälkeen alkoi helvetti. Rakennus liike ja konsultit alkoivat "rahastamaan vakuutus -yhtiötä sekä meitä!! . Ja tämä vain jatkuu yli 4 vuotta on asiat kesken ja hoitumatta kun rakennusliike jatkaa rosvoamistaan. keskellä suomea on neliöhinta jo nyt sama kuin helsingissä (rakennuskustannukset) ja viranomais vaatimusten mukainen rakennusluvan mukainen työ ei ole suoritettu loppuun.Kyllä on käsittämätön ja röyhkeä urakoitsija.
Miten tällainen toiminta saataisiin loppumaan!!
Asumme urakoitsijan keskenjättämällä "työmaalla" eikä hän suorita työtään loppuun!! Vaan vaatii täysin sopimuksen ulkopuolista lisä rahaa sovitun urakkasumman päälle.
"nm: rahanlypsykone meni rikki"
Miten tällainen toiminta saataisiin loppumaan!!
Asumme urakoitsijan keskenjättämällä "työmaalla" eikä hän suorita työtään loppuun!! Vaan vaatii täysin sopimuksen ulkopuolista lisä rahaa sovitun urakkasumman päälle.
"nm: rahanlypsykone meni rikki"
Vastaukset 11
Vanhimmat
Rakentavat uutta ? Korjaavat palanutta ? Sopimuksen ulkopuolista lisärahaa ? Sovitun urakkasumman päälle ?
Rakentavat uutta! Koska entinen paloi ja tuhoutui . Ei korjaa vanhaa! Sopimuksen ulkopuolinen raha!, se on sitä joka on erilaisilla toimilla vaadittua ylimääräistä jota úrakoitsija vaatii maksettavaksi jälkikäteen ylitse sovittujen (urakkasopimus) rahasummien. Tätä on jo maksettu eikä silti työt tule loppuun suoritetuksi. (Viranomais määräysten mukaankaan)
Selveniköhän?
Kiitollinen toiminta ohjeista.
on sitten lukenut, harvemmin kuitenkaan loppujen lopuksi perustuu pelkkään ahneuteen. Tai sitten olette merkillisen sopparin kirjoittaneet.
käytä asiantuntijaa toteamaan, mitä on tehty sopimuksen mukaan, mitä toisin, ja mitä on tekemättä.
Maksa vain siitä, mitä sopimuksen mukaan kuuluu tehdä tai olet itse selvästi tilannut.
Jos tilaat jotain lisää, sovi siitä kirjallisesti.
Älä maksa mitään etukäteen. Muuten rahat voivat mennä ja työ jäädä saamatta.
tekee urakoitsijan kautta uuden talon tilalle, mutta eihän vakuutus korvaa koskaan ihan 100 %, laatutaso paranee kun tehdään uusien määräysten mukaan jne.
Eli kyllä siinä maksamaan joutuu lisää väkisinkin kun täysarvovakuutuksesta huolimatta ei voi enää tehdä samanlaista taloa mikä paloi.
SE lie tullutkin selväksi että vakuutusyhtiö on vastuussa, mutta sitä tarkoitinkin että kun urakoitsija käyttää kaikki keinot nostakseen rahaa täysin ylimääräistä, myös vakuutusyhtiöltä!!! Kaiken lisäksi tuottaa vahinkoa joidenka suuruus on niin korkea ettei riitä mistään varat kustantaa urakoitsijan aiheuttamia vahinkoja!!! Kun vakuutus yhtiö palauttaa vahinkoa!!Urakoisijan kautta!!
Myös jonkin materiaalin uudistuminen vahingon palauttamisessa ei todellakaan korvaa sitä joissakin tapauksissa on se alkuperäinen eikä sen entisöinti ym palauttaminen (oikeasti entiselleen) ole mahdollistakaan. En usko että vakuutusyhtiöiden kannattaa tästä olla kateelllisia ja ryhtyä laskemaan että kun 5-15 vuotta on jokin osa uudempaa rakenne materiaali. Kyllä juuri nämä (rakentamis kulut ) on se kauhein osa sekä tämä tyhjä ilma kun kohtuuttomasti kulut nouset, sekä vahinko laajenee.
Että olisikohan niin että vakuutusyhtiö pyrkii (säästämään) kun käyttää tämän kaltaisia urakoitsijoita vai onko heidät palkattukin aivan muuhun tehtävään vahinkopaikalle??
Siis pyrin kiinnittämään huomion vain ja selkeästi rakennusurakoitsijan ahneuteen ja röyhkeyteen kun tietävät olevan osapuolena myös vakuutusyhtiön ja täten keinoilla ei näytä olevan rajaa , että tähän oikeasti puutuuisi juuri vakuutus yhtiötkin.
mutta perästä kuuluu, se on varma , katsos jokin ääni se on maksajillakin , vielä rakennus-alallakin.
Kerro niin annetaan ohjeet kehenkä kannattaa ottaa yhteyttä. Sanoppas urakoitsijasi nimestä kaksi ekaa kirjainta...
Jussi
niin on kyllä kaikkien tiedossa koko nimi ja lasku luukussa tästä toiminaasta.
on selkeät sopimukset, jotka laaditaan etukäteen työhön ryhdyttäessä. Silloin sovitaan vakuutusyhtiön kanssa mitä ja miten paljon vakuutus korvaa ja jos urakalla korjataan, urakoitsijan kanssa tehdään sopimus urakasta. Vakuutus ei korvaa vanhassa talossa läheskään kaikkea vaan ainoastaan siihen tasoon saakka, mikä oli ennen paloa. Kaiken rakennuksen arvonnousun joutuu itse maksamaan.
Samaa mieltä olen, mutta kun yhtiö toimii päättäjänä sekä määrääjänä, on se myös velvollinen vastaamaan valitsemiensa urakoitsijoiden aiheuttamista vahingoista, kun niitä aiheutetaan. Mitä sopimuksiin tulee koen samoin että selkeät ja että niitä noudatetaan, ja toimitaan lain ym hengen mukaan että ei urakoitsija mielivaltaisesti muuta sopimuksia ja jätä tuottamatta sitovasti sovittuja suunnitelmia. Koska näissä kohdin on kustannukset sekä vahingon aiheuttaminen urakoitsijan taholta mahdollista kun vielä käyttää "rikollista menettelyä" vaatimuksiensa läpivientiin.