Viranomaisvene sai pohjakosketuksen ja upposi. Sääli.
Onko pohjakoskeus erilainen, kun karille ajaminen, kun lehdissä siviilissä ei kukaan saa pohjakosketusta?
Onko pohjakoskeus erilainen, kun karille ajaminen, kun lehdissä siviilissä ei kukaan saa pohjakosketusta?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Olen erittäin pahoillani tapahtuneesta. Hatun nosto ihmisille jotka painavat duunia merellä kelillä millä hyvänsä ja myös silloin kun muut juhlivat. Osanottoni omaisille ja työtovereille.
Karille ajaminen ja pohjakosketus ovat mielestäni eri asioita ja missään nimessä kumpikaan ei ole peiteilmaus. Loviisan vedet ovat todella kivisiä ja tuuli juhannusaattoiltana nousi aika nopeasti.
Kyllä merivartioissa löytyy hyviä ja vastuullisia ,eivät kaikki ole näitä merten ramboja, kuten tässä tapauksessa. Yksi veneessä oli kuitenkin päällikkö, eli vastuussa tapahtuneesta
Varmaankin vähän sama juttu, kun lehdissä yleensä autot törmää, mutta bussit ei. Jos tapahtuu kolari, on auto ajanut bussin eteen.
Idioottimaista vääntämistä. Jos vene ajaa karille, on kyseessä kari eikä pohja. Jos raapaiset veneen pohjan kiveen, saatat upota olematta missään vaiheessa karilla. Miten viranomaiskammoinen ihmisen pitää olla että tällaisen vakavan ja valitettavan tragedian kohdalla rupeaa miettimään että olisko viranomainen kuitenkin vähän kaunistellut? Heikko esitys aloittajalta.
Jos ajetaan karille tai Tampereelle, niin sitten ollaan karilla tai Tampereella.
Jos ajellaan niin että saadaan kosketus pohjaan tai Tampereeseen, niin sitten voidaan jatkaa matkaa. Se, kuinka pitkälle päästään, sitten vähän riippuu.
Jos laivalla ajetaan karille, niin sitten kannattaa jäädä karille niin että paatti ei kokonaan uppoa. Laivalla ei Tampereelle kannata ajella, koska kalja pubissa on niin s*****nan kallista.
Erikoinen tapahtuma. Karilleajoja tietysti tapahtuu, mutta miten se johti kuolemaan. Keli ei ollut ihmeellinen, vesi lämmintä, kolmen hengen miehistö ja hyvä koulutus sekä varusteet.
Onko viranomaisveneissä selkeä turvallisuuspuute ulospääsyssä? Ei tule mieleen yhtään huvivenetapausta, jossa olisi hukuttu veneen sisälle. Ei ole kauaa siitä luotsiveneen tapauksesta, jossa myös hukuttiin sisälle.
Ettei vaan olisi paukkuliivit täyttyneet ja silloin tuolta vettä täynnä olleesta veneestä ulos pääsy on olut lähes mahdotonta. Tämä siis jos uppoaminen on ollut hyvin nopeaa.
Odotellaan tarkempia tietoja onnettomuudesta. Karilleajo ollut ilmeisen raju koska vene upposi nopeasti. Harvoin vene uppoaa hyvissä olosuhteissa niin nopeasti ettei ulos ehdi. Oliko kuollut kenties satuttanut päänsä rytäkässä ja mennyt tajuttomaksi ja muu miehistö ei ehtinyt vetää hytistä ulos? Vai yrittikö kuollut tukkia vuotoa eikä sitten päässyt enää pois kun vesi valtasi veneen sisätilat?
Eihän tuo edes uponnut kokonaan, vaan keula jäi pinnalle. Paukkuliivit saa tyhjäksi tai pois. Voiko pelastuspuku olla pahempi ongelma?
Lyönyt päänsä johonkin veneen rakenteeseen josta seurannut tajuttomuus eikä siksi ole kyennyt pelastautumaan? Aluksen pohjaan on repeytynyt suuri viilto joka on ulottunut veneen kaikkiin kolmeen osastoon, jolloin uppoaminen on ollut erittäin nopeaa peräedellä. Työkaverit eivät ole siten voineet pelastaa (hakea) työtoveriaan uppoavasta veneestä. Tämä on oma käsitys tapahtuneesta - mutta ei fakta.
Erittäin valitettava tapaus. Voimia työkavereille, erityisesti VL Turvalla.
Erittäin nopeakin uppoaminen lienee minuutteja, jolloin luulisi niillä kahdella olleen aikaa myös huomata kolmannen tila.
Jos osuma oli vedenalaiseen kariin, ei tuollainen vene siihen pysähdy, vaan menee yli juuri hidastumatta. Tietysti seisova matkustaja voi silloin kaatua heilahduksesta. Ei tuossa kuitenkaan mitään autokolarityyppistä suurta hidastuvuutta tule.
"Eihän tuo edes uponnut kokonaan, vaan keula jäi pinnalle. "
Kyllä se makaa kokonaan pohjassa uponneena. Pohja on vain vino.
" Voiko pelastuspuku olla pahempi ongelma?"
Pelastautumispuku ei taida olla yleensä puettuna ajossa näissä koppiveneissä (PV), vaan se puetaan päälle tarpeen vaatiessa. Avoveneissä (NV) se on puettuna.
Onko pohja tosiaan noin vino vai onko perä pohjassa ja ilmatasku tms. pitää keulan pinnalla?
Oli miten oli vene ei ole syvällä eli sieltä olisi luullut pääsevän hengissä pois. Ehkä olisi ollut jopa mahdollista ilman laitteita käydä hakemassa kolmas pois veneestä? Tietysti on jo aikamoinen riski mennä veneen sisälle ilman laitteita.
Ilmeisesti nyt on odotettu laitesukeltajaa ja silloin on lämpimässä vedessä ollut aivan myöhäistä pelastaa se sisälle jäänyt?
Älkää viitsikö tehdä tästä keskustelusta tehdä pahaa pohjakosketusta, kuolemantapaus on aina surullinen juttu.
Ja saman päivän aikana suuroperaatio miinan vuoksi. Ovat toki eri paikoissa, mutta laittaa miettimään....
Suuroperaatio...??
Karille ajettu ja kovaa, vedenkorkeus oli tuolloin n. -30cm, ehkä tarkoituksella oikaistu ja matalalla ollut vesi yllätti. Vaikea uskoa suoranaiseen suunnistusvirheeseen.
Aurinko laskee tuohon aikaan, jos ajettu suoraan kohti auringonlaskua, näkyvyys voi olla heikko.
Ai että ei nähty vedenalaista matalikkoa koska aurinko oli laskemassa?
Ei vaan vasta-aurinkoon ajaessa merimerkkejä vaikea erottaa toisistaan, varsinkin jos niitä on tiheään väylällä riski ajaa viitan väärältä puolelta on suuri. En tosin tiedä oliko onnettomuus sattunut väylän vieressä vai ns. tuntemattomilla vesillä.
Vesi on alhaalla. Ehkä siitä on päästy aikaisemmin.
Missä on ne kaikki kusipäät, joilla on tapana pää punaisena vaatia mootoriveneiden kieltämistä joka haverin jälkeen? Onko ne moraalitomat paskat silmänpalvojia?
No ei merivartiostoa tarvitse sen takia kieltää että jotkut turhakkeet huvikseen ajelevat ylinopeutta autopilotti päällä.
Tässä on saattanut olla virka-ajo tai jopa takaa-ajo päällä ja siksi oikaistu paikasta josta paikalliset usein pääsevät - huonoin seurauksin.
Väylän vieressä tuntemattomilla vesillä...Jos on ajettu merimerkin väärältä puolelta lähes vedenpintaan ulottuvan matalikon yli niin on ajettu sekä väylän vierestä että aika tuntemattomilla vesillä. Myös mahdolliseen vasta- aurinkoon ajettaessa merimerkit on nähtävä ja ohitettava oikein, jos näkyvyys on jostain syystä paljonkin heikentynyt, sitten pitää vaikka pysähtyä selvittämään missä oikein mahdetaan olla ja mistä ja minne menossa ja mikähän merkki se tuokin tuolla mahtaa olla.
Noilla merimerkeillä varsinkin noin matalikon tuntumaan asennettuina on jokin tarkoitus, eräänlainen idea...
Luulisi noissa vehkeissä olevan kunnon varusteet vaikka säkkipimeällä ajoon väyliä pitkin. Miten uimataitoinen ihminen voi hukkua vaikka osa veneestä on näkyvissä vielä seuraavana päivänä? Mikseivät muut pystyneet auttamaan? Eikö noista pääse ulos?
Ihmisiä merivartijatkin ovat. Kenties ollut pitkä ja työntäyteinen päivä, kuuma sää, väsymys alkaa painaa, virheiden tekemisen riski kasvaa. Ihan kuten kenellä tahansa vastaaviss olosuhteissa.
Muutama vuosi sitten Finnairin Airbus yritti muistaakseni Hong Kongissa lentoonlähtöä rullaustieltä. Lennonjohto huomasi ja huusi radioon keskeyttäkää lentoonlähtö. Finnairin koneen ohjamossa kapteeni ja perämies sekä jump seatilla kolmas lentäjä. Kukaan ei huomannut että oltiin rullaustiellä, eikä viereisellä kiitoradalla. Virheitä sattuu.
"Väylän vieressä tuntemattomilla vesillä.."
Tuskin ovat tuntemattomilla vesillä. Kyllä merivartijoilla on hyvä tuntemus alueensa kaikista vesialueista kun siellä liikkuvat niin paljon. Lisäksi veneessä on ollut kolme kokemustta pitkänlinjan merivartijaa. Laivalla ei ole nuoria kokemattomia.
Tunnetulla väylälläkin voi joskus löytyä kari, jonka vierestä on vuosikymmenet kuljettu. Tätä tapahtuu myös paikallisille kulkijoille silloin tällöin.
Hyvä tuntemus alueensa kaikista vesialueista???? Luuletko oikeasti että merivartiosto tuntee kaikki kivet ja karikot väylien ulkopuolella? Kyseessä oli kaiken lisäksi vartioalulsen miehistö joka liikkuu pitkin Suomenlahtea ja Saaristomerta sekä vielä pohjoisemmas. Melkoinen seppä pitää olla tunteakseen kaikki alueen karikot kun pelkästään Saaristomerellä on saaria ja luotoja muutama kymmenen tuhatta kappaletta, kareja moninkertainen määrä.
Nyt on kuitenkin ajettu karttaan merkittyyn matalikkoon viitan väärällä puolella.
"Luuletko oikeasti että merivartiosto tuntee kaikki kivet ja karikot väylien ulkopuolella?"
Luulen kyllä tietäväni mainitsemastani asiasta. Tehtäväkierto nääs.
"Kyseessä oli kaiken lisäksi vartioalulsen miehistö joka liikkuu pitkin Suomenlahtea ja Saaristomerta sekä vielä pohjoisemmas."
No tämänkin tiedän näköjään sinua paremmin. Tiedätkö missä vaiheessa urapolkua olevat merivartijat pääsevät täkkäreiksi Turvalle?
"Melkoinen seppä pitää olla tunteakseen kaikki alueen karikot"
Näin ei ole väitetty. Riittää että tietää ne kulkukelpoiset väylät. Ne joita käyttävät paikalliset ja myös PV (uset on piiretty leimattuihin merkikarttoihin).
"vartioalulsen miehistö joka liikkuu pitkin Suomenlahtea ja Saaristomerta sekä vielä pohjoisemmas"
VL Turvan toiminta-alue on Suomenlahti ja se on Suomenlajhden merivartioston käytössä. Se on Suomenlahden ainoa vartiolaiva (Merikarhu on telakoitu ja myynnissä) eikä sitä normaalisti viedä pois Suomenlahdelta. Siellä Saaristomerellä ja vielä pohjoisemassa partioivat Länsi-Suomen merivartioston vartiolaivat Tursas ja Uisko.
Asiassa pitää partioinnin lisäksi ottaa huomioon myös öljyntorjuntatehtvät, joista merialueella Rajavartiolaitos vastaa. VL Turva on isossa roolissa vilkkaan Suomenlahden öljyntorjuntavalmiudessa. Laivahan suunniteltiin yhteistyössä Suomen ympäristökeskuksen kanssa ja aluksessa on 1 000 m³:n kerätyn öljyn tankki sekä 200 m³:n kemikaalitankki. Jos Turva viedään normaalisti jonnekin Saaristomerelle, niin Rajavartiolaitos ei selviä lakisääteisestä tehtävästään.
https://www.raja.fi/rajavartiolaitos/rajavartiolaitoksen_alukset
"Nyt on kuitenkin ajettu karttaan merkittyyn matalikkoon viitan väärällä puolella."
Niinpä. Mutta ei se silti tarkoita ettei tunnettaisi kyseisen vesialueen reittejä. Nimenomaan on voitu tuntea tämäkin "oikopolku", kun sitä on käytetty. Esimerkiksi käännös on saattanut mennä pitkäksi ja reitti siten muutaman metrin sivuun. Tälläinen on hyvin mahdollista jollain 35-40 solmun vauhdilla 11 metrisellä aluksella ajettaessa. Ei tarvitse myöhästyä käännöksen aloittamisesta kuin hyvin hyvin lyhyen ajan kun käännös menee jo pitkäksi.
Ei ole vaikea veikata, että alkoholilla oli osuutta asiaan.
"Loviisan Sanomien mukaan haveriin joutunut partiovene oikaisi merimerkin väärältä puolelta ja törmäsi kovalla nopeudella noin 15 sentin syvyydessä olevaan kiveen, mikä aiheutti ison repeämän ja johti veneen uppoamiseen."
Kyllä maalla ollaan taas viisaita kun merellä sattuu.
On erittäin vaikeata on uskoa että alkoholilla olisi osuutta. Siitä pitäisi saada aika vahva näyttö. Ei heitellä tällaisia Ilsan aihetta.
Loviisan vedet on kiviset. Ja tuo on paikka mistä monet oikaisee. Ehkä päätetty oikaista tai ehkä menty jonkun perässä, saatettiin olla pysäyttämässä jotakuta.
Ai että monet oikaisee tämän nippa nappa vedenpinnan alapuolella olevan matalikon yli...eli Loviisan vedet eivät ole sen kivisempiä kuin vedet yleisesti suomessa, ne kun ovat enemmän tai vähemmän kivikkoisia jokseenkin kaikkialla, menepäs vaikka tuonne Merikarvian edustalle vähien väylien ulkopuolelle veneilemään ja ellet siellä kiville päädy niin jatka kokeilemaan Merenkurkun alueelle, karikoita riittää.
Ehkä päätetty oikaista tai ehkä menty jonkun perässä, sama se sillä oli niin tai näin on tehty karkea virhe ikävin seurauksin.
Onko holtiton meno ollut laajemminkin tapana ko. toimijalla, se tullee sekin selvitettäväksi, kuolemaan johtaneissa tapauksissa niin työvälineiden asianmukaisuus kuin koko organisaation työturvallisuuskulttuurikin otetaan syyniin, sallittujen työaikojen noudattamista myöten.
Jyrkistä ei kahta sanaa sitten. Jyrkkäähän voi olla monin tavoin. Aluksen pohjakin saattaa olla niin muotoiltu. Tyrkintä on sangen ruma käyttäytymismalli, vaikka esim kyynärpäin.