Entinen vaimo yrittää vieraannuttaa minua yhteisestä lapsestamme. Toteutuneita tapaamisia tämän vuoden puolella ollut vain yksi. Asianajajaa olen käyttänyt, mutta asiointi hänen kanssaan ollut hankalaa. Edelleen asianajaja ehdottaa sopimista äidin kanssa, vaikka jo käräjäoikeuden vahvistamaa sopimusta äiti ei noudatakaan. Äiti on lastenvalvojan kuullen sanonut ettei aio noudattaakaan. Asianajajani on ehdottanut että asia pitäisi jättää tähän, kun iso laskukin on tulossa jo nyt.
Koska asianajajakulut ovat syntyneet yllämainitusta tilanteesta, voinko oikeusteitse velvoittaa lapseni äidin maksamaan laskun?
Miksi asianajaja voi tehdä noin? Eikö sopimus ole sopimus ja asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää?
Koska asianajajakulut ovat syntyneet yllämainitusta tilanteesta, voinko oikeusteitse velvoittaa lapseni äidin maksamaan laskun?
Miksi asianajaja voi tehdä noin? Eikö sopimus ole sopimus ja asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Eikös ulosotto hoida viime kädessä lapsen siirtämisen,sille vanhemmalle,jolle lapsi sopimuksen mukaan kuuluu kulloinkin? Näissä tapaamisasioissakin on kyse,nlapsen,ei vanhemman edusta. Jos on minkäänlaista syytä juridisesti tuon asian takia evätä lapsen oikeus tavata biologista vanhempaansa,sitten asia muuttuu niin päin,että lapsen edun vastaisten asioiden on poistuttava ennenkuin tapaamisten voidaan antaa jatkua. Valitettavasti näissä asioissa todistustaakka on etävanhemmalla,kuten esimerkiksi oloduhdeselvitys tms ja sen oman vilpittömän lapsen edun tavoittelu. Lsapsihan näissä juridisesti on se päämies,ei kumpikaan vanhempi. Kyse ei siis ole vanhemman oikeuksista.