Otetaanpa asia kerrallaan. Täällä eräs denialisti väittää ilmastossa vaikuttavan 400:n vuoden syklin, jonka seurausta nykyinen lämpeneminen on.
Mitkä ovat todisteet tuollaiselle syklille?
400:n vuoden sykli
45
126
Vastaukset 45
- Anonyymi
Mikä ihmeen lämpeneminen?
Tarkoitatko sitä järjestelmällistä tilastojen väärentämistä?
Ei se vaikuta ilmaston viilenemiseen lainkaan. Saatika lämmitä sitä. - Anonyymi
Hae itse 'paskiainen' ! !
Ei kukaan viitti vastata sulle mitään, kun avaat keskustelun valmiiksi solvauksella. Älkää kierrelkö.
Myöntäkää, että tuollaisesta 400:n vuoden syklistä ei ole mitään näyttöä.
Älkääkä poistelko viestejäni.- Anonyymi
En tiedä 400 vuoden sykleista mutta n 1000 vuoden välein
toistuvat lämpökaudet on selvästi nähtävissä esim gronlannin jäätikön kairauksissa
- Anonyymi
Jöns on tieteenkieltäjä eli denialisti kun se kieltää tieteellisesti todistettujen tosiasioiden olemassaolon.
- Anonyymi
Liittyykö tuo siihen miksi 400:lla jaolliset vuosisadat eivät ole karkausvuosia? Yksi päivä kun otetaan välistä pois, niin kyllähän auringon lämpösummasta jää jotain uupumaan kumulatiivisella tasolla.
- Anonyymi
Nyt nolaat itsesi taas kokonaan ja syytät muita.
Kirjoitin jo: Googlaa ilmastosyklit ja esim Keskiajan lämpökausi( Medieval warm period)
Ei ole ensinmäinen kerta kun kiellät nämä syklit jotka ohjaavat ilmastoa.
Mann kielsi ne ja hävisi ottelun totuudesta aivan kuin sinäkin.
Edelleenkin lämmin luonnollinen sykli alkoi jo 1850 ja nykyinen lämpeneminen alkoi vasta 1980--- - Anonyymi
Ilmasto ei vain lämpene. Saamme odottaa vielä ties kuinka kauan. Ei syntynyt uutta kesäkuun lämpöennätystä. Vuoden 1935 lämpöennätys edelleen voimassa.
Tämä syö miestä.- Anonyymi
Tuo oli pelkästään paikallista säätä. Jos kyse olisi ollut ilmastonmuutoksesta niin kyllä olisi uusi ennätys syntynyt.
Edelleenkään ei ole saatu yhtään viitettä sellaiseen tutkimukseen, jossa väitettäisiin tuollaisen 400:n vuoden syklin olevan olemassa.
- Anonyymi
Edelleenkään et ole vastannut kyymykseen, että mitä ihmeen lämpenemistä tarkoitat?
- Anonyymi
Asia on aivan yleistä historiaa ja sitä ei kannata väärentää kuin Mann teki.
Ilmastosyklit ovat tiedettyjä jo n sata vuotta, ei mitään uutta normaalille ihmiselle.
- Anonyymi
Jos sellainen 400 vuoden sykli on olemassa niin ihan varmasti siitä löytyy myös tieteellisiä julkaisuita. Voisiko joku asiasta enemmän tietävä laittaa viitteitä näkyviin tuollaisiin tutkimuksiin?
Ei siis mitään ylimalkaisia katso-itse-googlella heittoja vaan ihan oikeita viittauksia vertaisarvioiduissa tiedelehdissä julkaistuihin tutkimuksiin. Jos sellaisia ei löydy niin nuo googletusheitot paljastuvat pelkäksi hämäykseksi.- Anonyymi
... kun siis mikään varsin hyvin tunnetuista Milankovitchin sykleistä ei ole 400 vuoden pituinen niin siksi tuota kyselen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Eli nyt sitä linkkiä näkyviin tieteelliseen julkaisuun aiheesta. Linkki tai valehtelette. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... kun siis mikään varsin hyvin tunnetuista Milankovitchin sykleistä ei ole 400 vuoden pituinen niin siksi tuota kyselen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Eli nyt sitä linkkiä näkyviin tieteelliseen julkaisuun aiheesta. Linkki tai valehtelette.Olet oikeassa. Kadumme valehteluamme siitä että olisimme väitteidemme mukaisesti löytäneet selityksen ilmastonlämpenemiselle ja littumaan littumaisuudelle.
- Anonyymi
Kun sinua asia kiinnostaa niin miksi et katso itse Googlesta esim haulla Grönlannin keskiaika
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
... kun siis mikään varsin hyvin tunnetuista Milankovitchin sykleistä ei ole 400 vuoden pituinen niin siksi tuota kyselen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles
Eli nyt sitä linkkiä näkyviin tieteelliseen julkaisuun aiheesta. Linkki tai valehtelette.Kun mistään ei ole löytynyt todisteita siitä paljon mainostetusta agw:sta tai kiihtyvästä lämpenemisestä, niin nyt sitä linkkiä näkyviin tieteelliseen julkaisuun aiheesta.
Linkki tai valehtelette.
- Anonyymi
Eipä ole näkynyt viitteitä tutkimukseen jossa tuollaisesta 400 vuoden syklistä kerrottaisiin. Ja jos joku sellaisten perään kyselee niin sen sijaan että tarjoiltaisiin vastauksia alkaa trollien harrastama väistely ja harhaanjohtaminen.
Ehkäpä tänään joku osaa asiassa auttaa ja laittaa linkin tai doi - koodin näkyville.- Anonyymi
Laita näkyville semmoinen doi-koodi jossa todistetaan AGW-ilmiö. Siis ihan luonnontieteellisillä menetelmillä eikä pelkästää lavattomia mailoja heiluttelemalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita näkyville semmoinen doi-koodi jossa todistetaan AGW-ilmiö. Siis ihan luonnontieteellisillä menetelmillä eikä pelkästää lavattomia mailoja heiluttelemalla.
Vieläkin yritätte olla vastaamatta aloituksessa esitettyyn kysymykseen eli teillä ei mitä ilmeisimmin ole väitteellenne mitään perusteita.
Mitä ilmaston lämpenemiseen tulee niin siitä aiheesta ihmisen vaikutus mukaanlukien löytyy varsin hyvä IPCC:n kooste myös netistä eli IPCC AR5, jonka tilalle on hiljakseen nousemassa AR6. Kyseisessä AR5 koosteessa on esitetty doi - koodeineen kaikki ne vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut ja mittaukset joihin väitteet perustuvat. Siitä aiheesta on käyty oma keskustelunsa jo moneen kertaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15436893/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-lampenemisesta#comment-97135631
Nyt tässä "400 vuoden sykli" keskustelussa keskustelun aiheessa pysyäkseni edelleen pyydän lukijoita laittamaan näkyviin linkkiä tai doi-koodia tai tekijöiden nimet ja vuosiluku sellaisesta tieteellisestä julkaisusta jossa tuo aloitusviestissä kyseenalaistettu 400 vuoden jakso mainitaan. Mitä ilmeisimmin sellaista julkaisua ei ole olemassa kun muuten se olisi jo esitetty.
Keskiajan lämpökausi näkyy joissakin tutkimuksissa, mutta se oli tuhat vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_lämmin_kausi#/media/Tiedosto:2000_Year_Temperature_Comparison-fi.png- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Linkki näköjään katkeaa.
Tässä toimiva linkki.
https://tinyurl.com/y9r8csnlTurhaa pelata sillä mannin lätkämailalla,et sinä Jöns siihen käyrään lapaan tule saamaan yhtään syöttöä.
- Anonyymi
Vai "joissakin"?
Onhan noita vähintään riittävästi.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1akI_yGSUlO_qEvrmrIYv9kHknq4&ll=-8.905553108097847e-14,3.701526005633184&z=2
- Anonyymi
Siitä väitetystä mutta vielä kertaakaan olemassaololtaan osoittamattomasta neljäsataa vuotta pitkästä jaksosta vielä kysyisin.
Jos sellaisessa jaksossa olisi nyt lämmin kausi niin sitten lämmin kausi olisi pitänyt olla myös seuraavien vuosien paikkeilla: 1600, 1200, 800, 400,...
Ja vastaavasti kylmä kausi 1800, 1400, 1000, 600,...
Kyllähän näiden pitäisi selvästi erottua 400 vuoden jaksolla toistuvana aaltoiluna pitkän ajan lämpötilojen rekonstruktioissa viimeiseltä parilta tuhannelta vuodelta. Eli siis näkyä sen Fourier - muunnoksessa eli taajuusspektrissä piikkinä taajuudella 0.0025 1/a. Kun noita rekostruktioita katselee niin ei siellä kylläkään sellaista näy. - Anonyymi
Voit lopettaa tuon päivittäisen itkemisesi, minä näet olen havainnut lämpötiloissa selvän 400 v syklin.
Olen käyttänyt tutkimuksissani tiedepiireissä yleisesti hyväksyttyä "lätkämaila-Mann-menetelmää", eli en anna kenellekään mitään lähdetietoja.
Koska tutkimustani ei kukaan voi osoittaa vääräksi, niin ainahan on toiveita että joskus jotkut "kaverit" julkaisevat ns. tutkimuksia, jotka todistavat minun olleen oikeassa ja vain väärinymmärretty edelläkävijä.- Anonyymi
Eli koko 400 vuoden sykli on jonkun palstan anonyymin yksityisajattelijan mielipide eikä löydy mitään vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistua tutkimusta sellaisen tueksi. Asia selvä eikä tästä minun puolestani tarvitse enempää jauhaa. Seuraavan kerran jos (kun) asiasta tulee puhetta niin muistutetaan tästä keskustelusta.
Jatkossa jos esitätte omiin ajatelmiinne perustuvia väitteitä niin mainitkaa asiasta jo heti alussa. Näin vältetään turha vänkääminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli koko 400 vuoden sykli on jonkun palstan anonyymin yksityisajattelijan mielipide eikä löydy mitään vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistua tutkimusta sellaisen tueksi. Asia selvä eikä tästä minun puolestani tarvitse enempää jauhaa. Seuraavan kerran jos (kun) asiasta tulee puhetta niin muistutetaan tästä keskustelusta.
Jatkossa jos esitätte omiin ajatelmiinne perustuvia väitteitä niin mainitkaa asiasta jo heti alussa. Näin vältetään turha vänkääminen.Ja sama neuvo "AGW-Aku ankka linkkejä postaaville haihattelijoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli koko 400 vuoden sykli on jonkun palstan anonyymin yksityisajattelijan mielipide eikä löydy mitään vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistua tutkimusta sellaisen tueksi. Asia selvä eikä tästä minun puolestani tarvitse enempää jauhaa. Seuraavan kerran jos (kun) asiasta tulee puhetta niin muistutetaan tästä keskustelusta.
Jatkossa jos esitätte omiin ajatelmiinne perustuvia väitteitä niin mainitkaa asiasta jo heti alussa. Näin vältetään turha vänkääminen.Noloahan se tietysti on, kun pojanviikarit naureskellen härnäävät vähän yksinkertaisempia fanaatikko tosikkoja.
Aina näyttää löytyvän joku, kun ei erota mitään, ilmeisesti olisit mennyt lankaan myös taannoisessa " 5 bar alipainevedätyksessäkin" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noloahan se tietysti on, kun pojanviikarit naureskellen härnäävät vähän yksinkertaisempia fanaatikko tosikkoja.
Aina näyttää löytyvän joku, kun ei erota mitään, ilmeisesti olisit mennyt lankaan myös taannoisessa " 5 bar alipainevedätyksessäkin"Mulla olisi ehdotus: Mitäs jos menisitte harrastamaan vedätyksiänne vaikka maailman menoa palstalle. Tämä palsta on tiede - kategoriassa ja täällä olisi tarkoitus keskustella ilmastoon liittyvistä asioista tieteen kannalta katsottuna.
Kummasti ne "vedätykset" ovat mukana keskusteluissa mukamas kelvollisina argumentteina aina siihen asti kunnes joku oikeasti ampuu ne alas. Ja vasta sitten heti löytyy joku kertomaan että juujuu se olikin pelkkä vitsi ja vedätys. Pientä kaksilla rattailla ajamista havaittavissa.
Jos ette halua argumenttia käsiteltävän muuten kuin vitsinä niin kertokaa se heti alun perin. Täällä kun on muitakin keskustelijoita kuin alipainehitsari. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sama neuvo "AGW-Aku ankka linkkejä postaaville haihattelijoille.
Totta, muistakaa laittaa viesteihinne maininta siitä tieteellisestä tutkimuksesta (linkki julkaisuun, doi-koodi tai tekijöiden nimet ja julkaisuvuosi) tai edes tutkimusten luettelosta (IPCC AR5) mihin väitteet perustuvat. Ei mitään irtolinkkejä asiayhteydestä irroitettuihin kuviin joissa ei kuvan sisällön alkuperä selviä yksikäsitteisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla olisi ehdotus: Mitäs jos menisitte harrastamaan vedätyksiänne vaikka maailman menoa palstalle. Tämä palsta on tiede - kategoriassa ja täällä olisi tarkoitus keskustella ilmastoon liittyvistä asioista tieteen kannalta katsottuna.
Kummasti ne "vedätykset" ovat mukana keskusteluissa mukamas kelvollisina argumentteina aina siihen asti kunnes joku oikeasti ampuu ne alas. Ja vasta sitten heti löytyy joku kertomaan että juujuu se olikin pelkkä vitsi ja vedätys. Pientä kaksilla rattailla ajamista havaittavissa.
Jos ette halua argumenttia käsiteltävän muuten kuin vitsinä niin kertokaa se heti alun perin. Täällä kun on muitakin keskustelijoita kuin alipainehitsari.Noinhan se taitaa olla.
Mielenkiintoisen huvittavaa seurata, kuinka yksi heitto sivulauseessa saa jonkun niin tolaltaan että riehuu puolen sataa kertaa kärttämässä milloin mitäkin ja avaa oikein itselleen oman ketjun, jossa toistelee samaa ahdistustaan.
Niin kauan, kun tollaset höyrypäät vetää keskustelua, on aivan turha edes puhua tieteestä samassa yhteydessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se taitaa olla.
Mielenkiintoisen huvittavaa seurata, kuinka yksi heitto sivulauseessa saa jonkun niin tolaltaan että riehuu puolen sataa kertaa kärttämässä milloin mitäkin ja avaa oikein itselleen oman ketjun, jossa toistelee samaa ahdistustaan.
Niin kauan, kun tollaset höyrypäät vetää keskustelua, on aivan turha edes puhua tieteestä samassa yhteydessä.https://keskustelu.suomi24.fi/t/16450440/putinkin-jo-hadissaan#comment-102995049
"---lmö! Mitä ihmiskunta tekee kun tulee uusi jääkausi? ???
1-2C astetta vaihtelee 400 vuoden välein kun syklit vaihtuvat---yhmä!"
Tuossa siis 20.06.2020 viesti josta kysely asian perään alkoi. Syklin olemassaololle pyydettiin samana päivänä todisteita eikä sellaisia löytynyt. Sen sijaan kirjoittaja jatkoi väitteensä toistelua ikäänkuin se olisi ollut tosiasia. Sitä toistelua jatkettaisiin edelleenkin jos asiaa ei olisi käsitelty omassa keskustelussaan (tässä).
Olipa taas kovin haa haa haa hauskaa. Jatkossa(kin) tiedetään, että perusteetta esitetty ja toisteltukin denialistiväite on mukahauskaa vedätystä johon ei kannata reagoida. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16450440/putinkin-jo-hadissaan#comment-102995049
"---lmö! Mitä ihmiskunta tekee kun tulee uusi jääkausi? ???
1-2C astetta vaihtelee 400 vuoden välein kun syklit vaihtuvat---yhmä!"
Tuossa siis 20.06.2020 viesti josta kysely asian perään alkoi. Syklin olemassaololle pyydettiin samana päivänä todisteita eikä sellaisia löytynyt. Sen sijaan kirjoittaja jatkoi väitteensä toistelua ikäänkuin se olisi ollut tosiasia. Sitä toistelua jatkettaisiin edelleenkin jos asiaa ei olisi käsitelty omassa keskustelussaan (tässä).
Olipa taas kovin haa haa haa hauskaa. Jatkossa(kin) tiedetään, että perusteetta esitetty ja toisteltukin denialistiväite on mukahauskaa vedätystä johon ei kannata reagoida.Olet säikähtänyt ja kysymys oli ilmastosykleistä jotka muuttuvat n 400 vuoden välein.
Noin 400 vuoden välein tarkoittaa hieman eri aikaan tapahtuvia lämpötilojen muutoksia eri puolilla maailmaa. Ei ole niin vaikeaa. Euroopassa lämpötilat alkoivat nousta 1850 ja Suomessa n 50 vuotta myöhemmin.
Toki lämpötilat myös sahaavat sen n 400 vuoden ajassa Kuten 1950 luvulta kävi ja juuri silloin kun CO2 alkoi nousta voimakkaasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet säikähtänyt ja kysymys oli ilmastosykleistä jotka muuttuvat n 400 vuoden välein.
Noin 400 vuoden välein tarkoittaa hieman eri aikaan tapahtuvia lämpötilojen muutoksia eri puolilla maailmaa. Ei ole niin vaikeaa. Euroopassa lämpötilat alkoivat nousta 1850 ja Suomessa n 50 vuotta myöhemmin.
Toki lämpötilat myös sahaavat sen n 400 vuoden ajassa Kuten 1950 luvulta kävi ja juuri silloin kun CO2 alkoi nousta voimakkaasti.... ja edelleenkin esität pelkkiä omia mielipiteitäsi vailla mitään todellisuuspohjaa tai taustalla olevaa tutkimusta väitteelle 400 vuoden jaksollisuudesta. Mielipideasioista on turha väitellä.
- Anonyymi
Kannattaa jokaisen tykönään miettiä, missä määrin omat väitteet pystyy perustelemaan.
Perustelemattomia väitteitä ei tänne kannata laittaa. - Anonyymi
Olet J. aivan mahdoton : Nyt jo tunnustat Keskiajan lämpökauden olemassaolon joissakin tutkimuksissa n 1000 vuotta sitten mutta kun ne syklit kestävät noin 400 vuotta enemmän tai vähemmän.
Keskiajan lämpökauden jälkeen tuli Pieni jääkausi jolloin suuressa osassa maailmaa oli kylmä kausi joten se ei ollut lämpökausi vaan kylmä kausi. Kylmät ja lämpimät kaudet eivät ole normaaleja vaan normaali ilmasto on niiden keskiarvo. Ilmasto vaihtelee koko ajan ja nykyinen lämpökausi ei ole mitenkään erikoista.
Nykyinen lämpökausi alkoi jo Euroopassa 1850 ja Suomessa hieman myöhemmin.
Katsokaa: Google: Medieval Warm Period ja näette molemmat ilmastokaudet: Keskiajan lämpökauden ja Pienen jääkauden.
Olet ... - Anonyymi
Poistettu jälleen vastaus sykliväitteeseen:
Euroopassa alkoi lämmin sykli 1850 ja Suomessa hieman myöhemmin---Tuossa on n 40 kpl tutkimuksia jossa syklit vaihtelevat kylmästä lämpimään ja hieman eriaikaan eri puolilla maailmaa johtuen mannertenvälisistä poikkeamista ja esim. merivirroista jne.
Poliitikko Jöns mainitsi Keskiajan lämpökauden olleen n vuonna 1000, mutta sekin kesti n 400 vuotta , hieman eri aikaan jälleen eri puolilla maailmaa. (ensi kertaa Jöns tunnusti ilmiön , outoa?
Senjälkeen alkoi Pieni jääkausi josta taasen lämmettiin nykyiselle lämpökaudelle
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx - Anonyymi
Se on n 400 vuotta, Itse mainitsit Keskiajan lämpökauden olleen vuonna 1000, mutta asia ei ole niin yksinkertainen , koska se kesti n 400 vuotta riippuen paikasta.
"keskiajan lämpökausi" on kiistelty käsite. Yleensä sen ei katsota olleen globaali ilmiö, vaan Atlantin pohjoisosien ilmiö.
Globaalia lämpötilaa tarkastelevissa tutkimuksissa keskiajan lämpökautta ei ole havaittu.
Yleensäkin "lämpökausi" näyttää tulleen sekoitetuksi holoseenikauden lämpöhuipun kanssa.
Kyllä, ennenkin oli lämmintä.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png
Nyt vaan ollaan jo menossa noiden "lämpökausien" yläpuolelle.- Anonyymi
Juurihan lähetin n 40 eri tutkimusta globaalista Rooman ja Keskiajan lämpökaudesta ja VIELÄ PINESTÄ JÄÄKAUDESTA JOSTA OLLAAN TOIPUMASSA.
Näytä joku virhe noissa tutkimuksissa joissa useissa ollaan oltu nykyajan lämpöjen yläpuolella ja joku EL..La- ilmiö on nykyaikana tehnyt vain piikin lämmöissä joissa on tultu alas reippaasti.
Mitä mainitsit Holoseenikaudesta?? Taasko hämäät? - Anonyymi
"Globaalia lämpötilaa tarkastelevissa tutkimuksissa keskiajan lämpökautta ei ole havaittu."
Missä päin maailmaa sitä ei ole havaittu?
Voit ottaa jokaisen n 40 tieteellistä tutkimusta ja eritellä väitteesi. - Anonyymi
Mann ei lätkämailaa tehtäessä havainnut mitään muuta kuin suoran lämpötilajanan joka johti lapaan .
Sittemmin se on havaittu väärennykseksi. Älä tuo väärennöksiä enää palstalle Jöns - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Globaalia lämpötilaa tarkastelevissa tutkimuksissa keskiajan lämpökautta ei ole havaittu."
Missä päin maailmaa sitä ei ole havaittu?
Voit ottaa jokaisen n 40 tieteellistä tutkimusta ja eritellä väitteesi.Mannn maailmassa sitä ei havaittu yhtään missään päin maailmaa.
Onko niin, että Mannin lätkämaila ei enää kuulukaan tieteellisten tutkimusten joukkoon? Huutoäänestykselläkö valitaan tieteelliset tutkimukset? - Anonyymi
Jönssi ei ole havainnut keskiajan lämpökautta eikä 400 vuoden jaksoa, mutta minäpä olen havainnut AGW:n jönssin jutuissa. Olen siis selvästi parempi asiantuntija.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251935- 128875
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.126665- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90575- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko64513Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi299512- 12497
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9483Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36472Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota32451Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51425- 58422
- 41416
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan9407Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406