Vihapuhetta ei ole määritelty lainsäädästössämme. Oliko ollut oikein että annamme valtakunnansyyttäjälle oikeuden toimia lanvastaisesti, siis omien ja joidenkin politiikkojen omien moraalisten sekä poliitisten arvojensa perusteella tuomita jonkun henkilön, tässä tapauksessa perussuomalaisten kansanedustajan. Tämä ei ole hyökkäys ketään kohtaan vaan tosiasioihin perustuva toteamus.
Porilaiset, pohtikaa tätä
Anonyymi
28<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä maamme valtakunnansyyttäjä on ylin toimintavalta, hänen halujaa syyttää jotain henkilöä ei koske maamme lainsäädäntö. Siihen vihervasemmisto ja muut puolueet vetosivat eduskunnan äänestyksessä mutta se ei riittänyt enemmistöön eli syytteen nostamiseen, ja siksi valtakunnansyyttäjä päätti lopettaa Mäenpäähän kohdistuneen ajojahtinsa.
Laissa on harmaa vyöhyke; Vihapuhe.
Taikasana, johon vedoten voidaan vainota, saaden se näyttämään hyväksytyltä.
Poliittista peliä ja rikollisuutta, persoonallisuushäiriöisten kikkailua.
Pitää ottaa mallia Saksasta.
Siellä minimirangaistus natsiryhmään kuulumisesta on 2 vuotta vankeutta.
Toiminna laajuuden mukaan saa lisää kakkua.
Saataisin persujen öyhötys ainakin vähenemään.
Täysin samaa mieltä. Mutta totuus ei ole rasismia.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri vastaa Lindtmanille sanomalla olevansa valmis istumaan alas ja esittämään koviakin keinoja rikosten ehkäisemiseksi. Samalla hän ihmettelee, miksi sdp ei kuitenkaan lähtenyt mukaan perussuomalaisten välikysymykseen aiheesta. Perussuomalaiset haastoi joulukuun alussa muut oppositioryhmät välikysymykseen siitä, onko hallitus onnistunut turvapaikkapolitiikassa, kotoutuksessa, kansalaisten suojelussa, yhteiskuntarauhan säilyttämisessä ja erityisesti lasten suojelussa.
”Keskusrikospoliisi on jo paljon aikaisemmin sanonut, että Oulun vyyhti on vain jäävuoren huippu. Toki on hyvä, että demaritkin vihdoin heräävät totuuteen, mutta ihmettelen, miksi vasta nyt”, hän kommentoi tiedotteessaan.
Pelottavaa, että valtakunnansyyttäjän pallilla istuu omaa sokeaa agendaansa kritiikittä ajava henkilö joka päivätyökseen hakee tikulla asiaa heinäkasoista kun oikeita ongelmia kykene ilmeisesti havaitsemaan. Ehkäpä niitä ei sitten olekaan.
Valtakunnansyyttäjän hommiin kuuluu rikollisen toiminnan estäminen.
Oikeistoterrori on viime aikoina ollut nousussa. Vihapuheiden kylväminen ruokkii tätä rikollisuuttaa.
Aika näyttää käykö samoin Suomessakin tämän lepsun päätöksen takia.
Haavisto tekee vihatekoja ,kun suosii terrorismia.Kuinka moni siviili ei saanut
armoa kun pyysi ,koska kaulankatkaisukin
piti opettaa käytännössä.Valtakunnansyyttäjä
keskittyy pikkuasioiden hoitoon.
Kerro yksi esimerkki milloin Haavistp on suosinut terrorismia.
Taidat paremminkin itse syyllistyä terroristisien vihatekojen suosimiseen.
Raamatussakin sanotaan jotain, että näkee hiekanjyvän muiden silmässä, mutta ei hirttä omassa silmässään.
Niin ja sitä paitsi ihmisiä ne terroristitkin on. Joita Pekka auttaa.
Esimerkkiä ei löydy eli öyhöttäjän öyhötystä
Siis eikö pekka auta ihmisiä? Vaikka ne olisivat terroristeja, naisia. Jo on pekkalla arvot.. vihreä.
Kyllä auttamispäätökset ovat eduskunnan päättämiä.
Opi ensin perusasiat.
Hallitus vastuu. On vttumainen asia..
Eduskunta päättää.
Opi ensin perusasiat.
Hallitusvastuun väitetään syövän puolueen kannatusta.. sun mielestä ei.. vaikka tulee sutta, tulevilla leikkauksilla.
Tuomari kysyi käräjäoikeudessa todistajalta nimittikö syytetty todellakin asianomistajaa puupääksi. Todistaja vastasi että muodollisesti ei koska hän kehotti asianomistajaa panemaan lakin päähänsä tikka kun lenteli lähistöllä. Vanha kertomus palautui mieleen kun seuraa tätä puupääpersujen oikeuspoliittista ns. keskustelua.
Edellisen kommentin kirjoittaja on yksi niistä vihervasemmiston järjen pikkujättiläisistä jotka kairaavat lisää reikiä merellä uppoavan veneen pohjaan jotta vesi valuisi reikien kautta pois ja vene pysyisi pinnalla.
Voipi olla kairannut - en tunne.
Tästä puupääpersujen oikeuspoliittisesta niin sanotusta keskustelusta hänellä on oikeanlainen käsitys.
Vasemmiston turha kitistä! Mäenpää on syytön! Niin on eduskunta todennut!
Ei syyllisyydestä äänestetty, vaan siitä onko Mäenpäällä syytesuoja.
Selvä eduskunnan enemmistö oli sitä mieltä,että asia pitää käsitellä oikeudessa.
Olisi tarvittu 5/6 enemmistö, joten epäilty rikos ei mene oikeuteen.
Opi ensin perusasiat!!!
Jotain totuuteen perustuvaa asiaa olisi kirjoituksissa hyvä olla.
Ottaako kuppoliin. Kiristääkö vanne.?
Oikeudessakin äänestetään ja päätetään on syytetty syyllinen vai syytön. Jos päätetään että syytetty ole ole syyllistynyt rikokseen josta hänet olisi voitu tuomita, niin syytetty on syytön ja Menpää oli edukunnan mukaan syytön mihinkää rikokseen.
Ei Mäenpäätä olisi voitu syyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, ei vieras ole mikään kansanryhmä vai onko muka?
Ei eduskunnassa äänestetty oliko poika syytön vai syyllinen.
Eduskunnassa äänestettiin voiko kansanedustajalla olla syytesuoja, vaikka on epäiltynä vakavasta rikoksesta.
Selvä enemmistö oli sitä mieltä, että rikosepäily on käsiteltävä oikeudessa.
Ja yllätys yllätys - edelleenkin olisi tarvittu 5/6 enemmistö. kuten joitain minuutteja sittenkin.
OPI ENSIN PERUSASIAT!!!!!!!!!!!!
Edes ne olisi hyvä tietää, jos tänne skriivaa.
Persufoobiset, ei Mäenpään tapausta olisi voitu käsitellä oikeudessa kansanryhmää vastaan kiihottamisena, ei vieras ole mikään kansanryhmä. Olisiko teidän ensin syytä opetella peruskäsitteet ennenkuin tulette tänne skrivaamaan.
Ryijyjeenot haluavat persumiehen kakolaan
Kyllä sitä olisi käsitelty oikeudessa.
Siitähän juuri oli kysymys.
OPETTELE PERUSASIAT!
Persuilijalle sekin tuntuu olevan ylivoimaista.
Kakola on ollut suljettuna jo yli kymmenen vuotta.