Kun katsoo poikasiaan ruokkivia lintuemoja, ymmärtää, kuinka luonnotonta mukavuusabortti on:
Linnut saapuvat vaarallisen muuttomatkan jälkeen synnyinsijoilleen, riemuitsevat laulaen ja rakentavat pesän. Linnut puolustavat lapsiaan oman henkensä uhalla ja huolehtivat ne aikuisuuteen. Näin linnut ehdottomasti täyttävät elämän kutsun ja esivanhempiensa antaman eaimerkin.
Linnut saapuvat vaarallisen muuttomatkan jälkeen synnyinsijoilleen, riemuitsevat laulaen ja rakentavat pesän. Linnut puolustavat lapsiaan oman henkensä uhalla ja huolehtivat ne aikuisuuteen. Näin linnut ehdottomasti täyttävät elämän kutsun ja esivanhempiensa antaman eaimerkin.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Niin...
...Ja sitten on niitä lintulajeja jotka esimerkiksi vaaran uhatessa jättävät poikasensa ja pakenevat...
... Ja sitten on vaikkapa käki joka jättää munansa toisten lintujen pesään...
Älä siis oikeasti viitsi.
Abortööri vastaa kuvaamaasi ahdistettua lintua. Epävarma, nuori äiti muilutetaan tai pakotetaan teilaamaan lapaensa. Pesän häirintä johtaa pesän hylkäämiseen kuten mukavuusaborttiin.
Aborttiväki, näpit irti pesästä ja perheestä.
Nolasit taas itseäsi ihan perusteellisesti. Ymmärryksesi lintujen käytöksestä ja sen syistä on päiväkotitasoa.
Emo hylkää heikot säälimättä
Emo ruokkii poikasiaan vielä useamman viikon pesästä poistumisen jälkeen. Pikkuhiljaa jälkeläiset opettelevat omatoimiseenkin ravinnonhankintaan, mutta pitkään ne ovat vielä emonsa ruokinnan varassa.
Lintujen hoivakäyttäytymisessä ei sääliä tunneta.
- Emolintu ruokkii aina itsensä ensin. Sen jälkeen ruokaa annetaan ensin suurimpaan nokkaan; se on vain luonnollinen signaali emolle, Lähdesmäki selittää.
Poikaskato jatkuu kovana kesän yli, ja monesti henkensä saattaa heittää jompikumpi vanhemmistakin. Kun poikasten täytyy vielä sinnitellä Suomen pitkän talven yli, sukua päässee jatkamaan hyvälläkin tuurilla vain pari yksilöä yhdeksästä.
Katsos nyt tarkasti!
Linnut sinnittelevät vaikeissa oloissa ja hoitavat poikasiaan oman henkensä kustannuksella.
Mukavuusabortissa edunsaaja turvallisissa oloissa tavoittelee helppoa elämää sekä pieniä mukavuuksia ja surmaa "rasittavan lapsensa".
Ero luonnollisen ja luonnottoman / vastuun ja petoksen välillä ei voisi olla suurempi.
Nolasit jo itsesi avauksessa. Älä viitsi siis jatkaa enää.
Osuu ja uppoaa näköjään aina vain yhtä kipeästi. Nolasit itsesi jo ensimmäisessä vastauksessasi tähänkin ketjuun, mutta pakko jatkaa aina vain.
Ihmisellä on erotuksena muihin eläimiin kuitenkin moraali, ymmärrys oikeasta ja väärästä. Siis suurimmalla osaa ihmisiä. Sitten on se häviävän pieni marginaali kaltaisiasi taantuneita eläimelliselle tasolle. Tai oikeastaan sitäkin alemmas.
Nolasit itsesi ihan itse tekemällä avauksen, jossa rakennat yhtymäkohtia luonnon ja ihmisten toimien välille. Rinnastuksesi epäonnistuivat surkeasti ja nyt sitten auot siksi päätäsi muille. Noloa.
Ihminen on tosiaankin rakentanut monimutkaisen toimintaympäristön lisääntymiseen liittyen. Siksi eläinten ja ihmisten välille on naurettavaa etsiä yhtymäkohtia aborttiin liittyen. Eläimet ovat luonnon armoilla, jos eivät ole kotieläimiä. Ihmiselle taas teknologia on luonut mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi.
Puheesi aborttiväestä ovat sen tason lässytystä, että saisit katsoa peiliin ja etsiä vikaa puheidesi taustalta.
Pyrkiessäsi nolaamaan toisia nolaatkin itseäsi entistä enemmän!
"Eläimet ovat luonnon armoilla, jos eivät ole kotieläimiä. Ihmiselle taas teknologia on luonut mahdollisuuksia, joita ei muuten olisi." Eläinmaailma toimii todellakin vaistojensa varassa, kun taas se "aborttiväki" toimii tietoisesti, päämäärätietoisesti ja tarkoituksenmukaisesti omia jälkeläisiään surmaten ja sitä surmaamisen ideologiaa vielä suuriäänisesti levittäen "naisen oikeutena" surmata jälkeläisensä silloin, kun huvittaa. Se esiintyy etenkin silloin, kun ei vaan huvita saada jälkeläistä juuri siinä tilanteessa. Aborttiväki on tietysti pieni, mutta sitäkin ärhäkkäämpi ja äänekkäämpi naisten vähemmistö, osa feminististä propagandakoneistoa usein tietämättään. Se keksii kaikenlaista uuskäsitteistöä ja -sanojakin laillistaakseen vääryytensä ja saadakseen sen näyttämään fiksulta ja modernilta, vaikka onkin jäänne jostain kaukaa ihmiskunnan historian synkiltä ajoilta. He pyrkivät nolaamaan niitä, joiden arvoihin ei kuulu tuollainen barbaarinen käyttäytyminen.
Ihminen on todellakin rakentanut teknisiä välineitä etujensa tavoitteluun. Niistä epäonnustuneimpia ovat keskitysleirit, kaasukammiot ja mukavuusabortit. Tällaisia saavutuksia ei voida rinnastaa eläinten toimintaan muuten kuin luonnottomuutena.
Ihminen on keksinyt myös ehkäisyn siksi ettei liiat raskaudet rasita naista. Pitääkö sekin unohtaa? Eihän eläimetkään ehkäise vaan naaras synnyttää niin paljon poikasia kuin ehtii ja sitten kuolee pois.
Ketkä ovat sitä aborttiväkeä? Kertoisitko?
H.ätärääky käy taas täälläkin?
H.arhoissasi kuvittelet taas useamman kirjoittajan yhdeksi ja samaksi. N.oloa. Minä en ole tehnyt aloitusta.
Joo no fundamentalistihihut ei halua että naiset käyttää ehkäisyä, onhan se paholaisen väline kun se vapauttaa naisen nauttimaan seksistä. Naisille se lienee turhaa ylelliyyttä ja kuuluu miehelle. Naisilla on oikeus vain synnyttää, nautinto saa vain parinvalinnan vääristymään vai miten siinä aloitteessa sanottiinkaan. Tytöille tulee turhia ajatuksia että voisi valita kumppaninsa itse. Vähän handmaids tale maailmankuvaa joillain.
"Se esiintyy etenkin silloin, kun ei vaan huvita saada jälkeläistä juuri siinä tilanteessa."
Kenen pitää saada päättää missä tilanteessa pitäis huvittaa?
En tiedä mitä jotkut fundamentalistihihhulit liittyy lapsien suojeluun turhalta tappamiselta.
Minulle ainakin muiden seksinautinnot on yksi hailee, kunhan ollaan valmiita kantamaan vastuu mahdollisista seurauksista. Siis muutoin kuin tappamalla viattomia sivullisia, joka on silkkaa pelkurimaista vastuun pakenemista.
"Kenen pitää saada päättää missä tilanteessa pitäis huvittaa?"
Ihmisen itsensä omasta elämisestään..?
On se aika vitun kumma, tismalleen sama viesti muuttuu "asiattomasta" asialliseksi, kunhan sen kirjoittaa sinisellä nikillä?! :D
Et halua myöntää rinnastuksen osuvuutta, ja siksi aloit taas räyhätä joutavia vastaan änkkäyksiäsi. Puheesi noloista epäonnistumisista ovat sen tason lässytystä, että saisit katsoa peiliin ja etsiä vikaa puheidesi taustalta.
Aloittaja on peräkammaripoika joka haaveilee maailmasta joka toimii kuin viidakon lait eläimillä... jossa hän, naiseton työtön ja sosiaalisesti rajoittunut on uros saa tyydyttää himonsa jokaiseen vastaantulevaan naaraaseen, ja naisen pitää "luonnollisesti" hoitaa panojen seuraukset ja mies saa lentää seuraavaan uhriin. Hullua on että nämä samat kansallissosialistit vihaa homoseksuaaleja vaikka se on luonnossa myöskin luonnollista. Mutta natsi päättää mitä esimerkkejä luonnontieteestä ja raamatusta saa milloinkin käyttää. 😆
"Kenen pitää saada päättää missä tilanteessa pitäis huvittaa?"
Tietenkin se jolla on kaikki vastuukin!
...jos siis joku kaivaa ensin katkiksen sokeripihdeillä....
"Pikkuhiljaa jälkeläiset opettelevat omatoimiseenkin ravinnonhankintaan, mutta pitkään ne ovat vielä emonsa ruokinnan varassa"
Miksei yhteiskunnan varoilla elätettävä nuorisoeläkeläinen, työtön merkonoomi pysty tähän omatoimiseen ravinnonhankintaan, jos kerran vertaa yhteiskuntaa eläinkuntaan?
"Linnut sinnittelevät vaikeissa oloissa ja hoitavat poikasiaan oman henkensä kustannuksella."
Naistenko myös pitäisi lisääntyä oman henkensä kustannuksella,? Pääasia että sinä saat olla vapaamatkustaja, mitäs työtätekevien hyvinvoinnista eli niiden jotka sinunkin ylläpidon kustantaa ...
Ylijumal harhakon mutupallo pyörii siellä taas vinhassa vauhdissa ja toisten elämistä tiedetään kaikki ihan vain pelkkien mielipidekirjoitusten perusteella. XD
Siis pitäisikö naisten lisääntyä kuin eläimet? Sekö aloituksen viesti on?
Nyt provosoiduit, vaikka kukaan ei provosoinut!
Oletko koskaan kuullut ajatusta, vastuullinen seksuaalikäyttäytyminen ja ehkäisy? Siinä on ratkaisu.
Miten linnut harrastaa vastuullista käyttäytymistä?
Linnut eivät surmaa lapsiaan...
"Oletko koskaan kuullut ajatusta, vastuullinen seksuaalikäyttäytyminen ja ehkäisy? Siinä on ratkaisu."
Mistä lähtien linnut on ehkäisyä käyttäneet? Pillereitä vai kortsua?
Outoa että joku pitää naisia eläiminä joiden tulee vain lisääntyä ajattelematta.... Onhan seksillä itseisarvokin ja lisääntyminen pitää olla harkittua sillä jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna, ei holtittomuuden seurauksina.
Linnut hylkää pesänkin johon muut koskeneet joten vertaus ontuu kaikilta osin.
Jospa sitten lopetetaan ontuvat tekopyhistelyt ja annetaan lasten ensinnäkin elää sinne syntymään saakka, jotta voisivat olla sitten toivottujakin.. kuten aina jollekin ovatkin.
Mistä ne heitteillejätetyt lapset sitten tulee? Kukaan ei heitä ole halunnut mutta jotkut rahanahneet tekee lapsilisien toivossa. Omaa etua vaan ajatellaan.
En tiedä missä Suomessa sellaisia näkee. Heitteillejätetyt tai sijoitetut lapset sattaa olla hyvinkin toivottuja, mutta osa vanhemmista ei vain kykene tehtäväänsä. Suomessa ei kukaan lapsi jää vaille hoitoa, jos suojeluntarve ilmenee, eikä yksikään lapsi ei ole kaikkien ei-toivoma.
Naisen velvollisuusko on siis synnyttää lapsi toiselle luovutettavaksi?
Niin, kaikista vaan ei ole vanhemmiksi! Syitä voi olla monia, heikot sosiaaliset taidot, traumat, henkinen jälkeenjääneisyys tai sitten se mukavuudenhalu ja tahdottomuus hoitaa jälkeläisiä tai parisuhteen tai läheisten tuen puute. Se ei silti ole mikään oikeutus surmata jälkeläistänsä abortilla. Sijaiskoteja löytyy niille lapsille, jotka eivät voi jostain syystä elää äitinsä luona, on aina ollut ja tulee aina olemaankin. Huutolaisia ei enää ole, mutta yhteiskunta kyllä huolehtii jokaiselle paikan, jossa voi turvallisesti kasvaa ja kehittyä fiksuksi aikuiseksi, puolisoni yksi esimerkki.
"En tiedä missä Suomessa sellaisia näkee. "
Lastensuojelun asiakkaina ja poliisin rekisterissä tulevina rikollisina.
Koulumurhaajina, vanhempiensa hyväksi käyttäjinä, väkivaltarikollinen ja murgaajinahan heitä näkee ja vastustajat paapoo näitä kunnes joutuu itse kohteeksi.
"Suomessa ei kukaan lapsi jää vaille hoitoa, jos suojeluntarve ilmenee, eikä yksikään lapsi ei ole kaikkien ei-toivoma."
Lastensuojelun sijoitustoiminta on bisnestä ja heitteillejätettyjä kierrätetään kuin sijoitusasuntoja. Ei niitä hylättyjä lapsia ketään rakasta tai halua. Otetaan kyllä kotiin asumaan jos siitä maksetaan tuntuvat korvaukset. Kunnes oleminen käy mahdottomaksi Rahalla ei saa rakkautta eikä välittävää aikuista. Ei varsinkaan laitoksissa.
"Heitteillejätetyt tai sijoitetut lapset sattaa olla hyvinkin toivottuja, mutta osa vanhemmista ei vain kykene tehtäväänsä. "
Miksi maailmassa sitten pitää tehdä lapsia jos ei kykene tehtäväänsä? Lakikin myöntää abortin jos vanhemmilla ei ole edellytyksiä siihen.
"Huutolaisia ei enää ole, mutta yhteiskunta kyllä huolehtii jokaiselle paikan"
Sijoituslapset on nykyajan huutolaisia joita ennen pirttiviljelmiltä saatiin halvalla työkäyttöön. Nyt vaan bisnes on semmosta että joillekin maksetaan isot rahat kun ottaa taakakseen näitä ei toivottuja lapsia. Tulevia rikollisia. Lapsista kun tulee kouluampuja kun kukaan ei välitä.
Ei ole perusteita ehdointahdoin tehtailla vahinkoja yhteiskunnan hoitoon. Lapsella on oikeus syntyä toivottuna, ei bisneksen hoitoon.
Miksi kellään olisi ylioikeutta tappaa muita kun vain satttuu huvittamaan?
Nainen voi miettiä velvollisuuksiaan siinä vaiheessa kun leväyttää haaransa jollekin.
" poliisin rekisterissä tulevina rikollisina. "
Ai, sinäkö sen tiedät mitä jostakin tulee erilaisten lähtökohtien takia?
"murgaajinahan heitä näkee ja vastustajat paapoo näitä kunnes joutuu itse kohteeksi."
Hah! Kukahan tässä niitä välivaltaisia murhaajia haluaakaan paapoa?? Viattomia lapsiuhreja vaiko niitä mukavuusmurhaajia puolustelevat?
"Tulevia rikollisia. "
Näytäppä ihan faktallista tilastoa että näistä lapsista tulee aina tai edes tavallista useammin sellaista mitä mutudemonisoit.
"Miksi maailmassa sitten pitää tehdä lapsia jos ei kykene tehtäväänsä?"
Miten sitä voi etukäteen tietää??
"Ei ole perusteita ehdointahdoin tehtailla vahinkoja yhteiskunnan hoitoon. Lapsella on oikeus syntyä toivottuna, ei bisneksen hoitoon."
Lässytilää näitä iänikuisia tekopyhistelyjä. Käy kysymässä niiltä sijotetuilta lapsilta olisiko mieluummin kuolleet tapettuina jo kohtuun. Ei taida kantti kestää?
Lapsilla on ensinnäkin oikeus ELÄÄ niin kauan, että voivat syntyä AINA jonkun toivomina!
Aborttiväki pitää murhaamiaan lapsia murhaajina ja rikollisina...
"eikä yksikään lapsi ei ole kaikkien ei-toivoma."
Kysypä tätä vaikka kouluampujien uhrien omaisilta...
Kysytään mieluummin niiden vanhemmilta, oliko nämä lapsina jotenkin ei-toivottuja..
Mutta sinähän vihaat KAIKKIA lapsia ihan vaan sillä perusteella että joistain SAATTAA tulla vaikka kouluampujia.. XD
"Se ei silti ole mikään oikeutus surmata jälkeläistänsä abortilla."
Abortilla poistetaan kehosta alkiot, kohdun limakalvot ja muu sinne kuulumaton. Surmaamisesta ei voi puhua, enemmän keskenmeno.
"Heitteillejätetyt tai sijoitetut lapset sattaa olla hyvinkin toivottuja, mutta osa vanhemmista ei vain kykene tehtäväänsä"
Siksi aborttioikeus. Jos jo itse voi arvioida kykynsä huonoksi.
Ei, vaan sitä varten on perheitä jotka siihen kykenee. Että turha oikeutella ITSEKÄSTÄ mukavuustappamista silläkään verukkeella.
"muu sinne kuulumaton"
Ei, vaan luonnottomasti sorkitaan ja revitään ulos kaikki minkä siellä kuuluisi luonnostaan olla vielä monta kuukautta! Mitähän se sitten on kun jonkun elävän elintoiminnot lopetetaan, jollei surmaamista?! Keskenmenoon eli luonnolliseen kuolemaan täysin turha vertailla.
Onhan se ehkäisy luonnotonta. Abortti taas on luonnollinen koska abortoitumista tapahtuu ihan luonnollisestikin.
Linnunmunia menee rikki ja emo tiputtaa poikasia pesästä. Linnunmunakaan ei tiedä mitä on lentää tai muuta koska on muna.
Minustakin on ihan hyvä vertaus että alkio on vähän kuin linnun muna. Ei se mitään tiedä ei elämästä ei kuolemasta jos ei kuoriudukaan.
Kaikella sitä raakaa, luonnotonta repimistä yritetäänkin oikeutella. :D Mielipuolista..
Sinusta on siis ihan sama kuoletko luonnollisesti esim. vanhuuteen vai tuletko väkivalloin murhatuksi kesken elämän?
"Ei se mitään tiedä ei elämästä ei kuolemasta jos ei kuoriudukaan."
Tiesi tai ei, kyse on aivan yhtä paljon ihmis- tai lintuyksilön TAPPAMISESTA, kuin myöhemminkin, eri olinpaikassa. Ymmärrän kyllä että totuuden nieleksintä on kivuliasta.
Aborttiväki perustelee tappamista sillä, ettei murhattu osaa kaivata elämää. Tällä perusteella mikä hyvänsä tapoaminen yritetään oikeuttaa.
Onko se luonnotonta, kun lintuemo häirittynä hylkää poikasensa?
Kun käen pooikanen surmaa hautojansa poikaset?
Kun haukka syö pienemmän linnun ja sen poikaset?
Entä onko SE luonnollista, kun ihminen kasvattaa kanoja vain syödäkseen ne?
Tai, kun ihminen lääkitsee itseään, vaikka muuten LUONNOLLISESTI kuolisi?
Mukavuusabortti on ristiriidassa luonnon järjesryksen kanssa.
Niinhän sinä toivoisit. XD
"Luonto ei elätä turhakkeita."
Siinä tapauksessa juurikaan sinun ei pitäisi olla täällä enää urputtamassa joutavia puolustelujasi kaiken järjen- ja luonnonvastaiselle jälkeläisten tappamiselle.
Aloittaja siis haaveilee yhteiskunnasta joka on kuin eläinkunta... missä miehet saa panna ympäriinsä holtittomasti, jättää raskaanaolevan selviämään yksin lapsilauman kanssa ja naiset ei saa ehkäistä eikä rajoittaa lapsilukua mitenkään. Näinhän eläimet toimii.
Aloittaja ei sitä ottanut huomioon että aloittajan kaltainen heikko ja muiden työn varassa elävä suvunjatkamiskyvytön yksilö olis joutunut jo petojen ruuaksi eikä suinkaan lajitoverien elätettäväksi.
Jos ihminen eläis kuin eläimet "luonnollisesti" ei tämmöinen ihminen tietty vois turvautua lääkkeisiin kun sairastuu. Pitää luonnollisesti kuolla jos luonto määrää.