Katsoin erään kuoleman jälkeisestä elämästä käydyn keskustelun ja ei voi kuin ihailla, miten joillakin sana lentää. Hitchens kuvasi siinä kuvitelmaa kuoleman jälkeisestä elämästä seuraavasti:
Elämä on kuin juhla. On inhottavaa, kun joku sanoo, että juhla on nyt päättynyt. Elämän kohdalla asia on vieläkin kehnommin. Meille sanotaan, että nyt juhla on ohi sinulta, mutta kaikki muut jatkavat vielä hauskan pitoa, vain sinä joudut lähtemään...
Ajatus ikuisesta elämästä on kuin joku tulisi luoksesi juhlassa ja sanoisi: ”Hyviä uutisia. Tämä juhla kestää ikuisesti. Sinä et saa poistua - koskaan. Pidä hauskaa! Kaikenlainen tylsistyminen on kiellettyä, koska pomo vaatii niin.”
Sam Harris revitteli seuraavasti:
Laitetaan asiat kontekstiin. Elämme maailmassa, missä 9 miljoonaa lasta kuolee joka vuosi ennen kuin he täyttävät 5 vuotta. Se on kuin 2004 vuoden tuhoisa tsunami tapahtuisi aina kymmenen päivän välein tappaen vain alle 5 vuotiaita lapsia. Ajattele näitä lapsia ja heidän vanhempia, joista suurin osa on uskovaisia. He rukoilivat usein, että heidän lapsensa olisivat turvassa, mutta heidän rukouksiinsa ei vastattu.
Ajatus kuoleman jälkeisestä elämästä tulee tähän ympäristöön. Ajatus, että kuoleman jälkeen tulisi lopullinen iskulause, joka selittäisi kaiken ja nauraisimme yhdessä Jumalan kanssa ikuisesti tapahtunutta.
Meillä ei ole mitään syytä uskoa, että näin olisi. Uskonnot toimivat korvikkeena viisaudelle ja estävät ymmärtämästä meidän tilanteemme: Sen, että me kaikki kuolemme. On tilanteita, jotka ovat katastrofaalisen epäoikeudenmukaisia. Paha ei aina saa palkkaansa. Epäoikeudenmukaisuus joskus voittaa. Meidän tehtävämme on sisäistää tämä tilanne ja ymmärtää, että maailman oikeudenmukaisuus on meistä kiinni ja meidän vastuullamme. Uskontojen ilosanomat, ilopuhe on keino lakaista tuo vastuu maton alle.
Hitchens vinoili hyvin koko Taivas-ajatuksen älyttömyydelle. Myös Harris löi oman korkensa kekoon kääntäen koko Taivas ja Helvetti uskomusten negatiivisen puolen esiin. Tässä kenties lyödään sikaa hieman turhaan, sillä kyllähän suurin osa kristityistä ymmärtää syvällä sisimmässään, että tämä elämä on se ainoa ja siitä tulee tehdä paras mahdollinen. Kuolema ei ole pelastus - vaan asia, joka pelottaa.
Kuoleman jälkeinen elämä
47
60
Vastaukset
Tässä vielä linkki itse keskusteluun, joka on varmasti viihdyttävämpi kuin minun tekemä yhteenveto:
https://www.youtube.com/watch?v=UjKJ92b9Y04- Anonyymi
Ennen syntymää on sama, kun kuoleman jälkeen , et ole olemassa.
- Anonyymi
Miksi välillä elämän mittainen keskeytys?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi välillä elämän mittainen keskeytys?
Biologia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi välillä elämän mittainen keskeytys?
Et muutu Männyksi vaikka kuinka yritit pienenä muuttua ja toivoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et muutu Männyksi vaikka kuinka yritit pienenä muuttua ja toivoa.
Joka ikinen atomi sinun ruumiissasi on joskus ollut jotain muuta ja tulee joskus olemaan jotakin muuta, vaikka sitten puuta. Sitä kutsutaan biokemialliseksi kierroksi, jota on esimerkiksi hiilen kiertokulku luonnossa. Ihmiskehosta on hiiltä noin 18% ja kuolemasi jälkeen se palautuu luonnon kiertokulkuun ja voi vaikka sitoutua kasveihin. Mutta ymmärrän kyllä että jollain koulupudokkaalla ei ole mitään käsitystä tästä asiasta.
- Anonyymi
Monet ehkä epäileekin sen takia Jumalan olemassaoloa, koska kaikki ei ole pelkkää juhlaa ja kaikkea ikävääkin on.
Jos lapsiakin kuolee, niin sekin vain johtuu siitä, että ihminen ei halua toimia sitä estääkseen, se mielummin laittaa rahaa vaikkapa aseisiin, kun torjuu lapsikuolleisuutta. Mitäs se asevarustelukin päivässä maksaa,
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/rauhanliitto-asevarustelu-maksaa-1620-miljardia-dollaria-vuodessa/20231a13-04e3-3e98-a09a-6b0501d657d4
Jumalan vaiko ihmisen syytä?
Itse tosin uskon jälleensyntymiseen ja siinä ei pahemmin ole ongelmia, eikä ristiriitaisuuksiakaan. Ei se mikään ihan yksinkertainen juttu ole ja ihmiskunnan käsitykset siitä eivät ole aina aivan täsmällisiä.
Elämät on erilaisia, välillä mukavia, välillä rankkoja, kaikki kuitenkin menee aika tasan. Lapsikin kuolee ja syntyy hetken päästä jonnekin muualle uudelleen, jopa joskus samoille vanhemmille. Ihme juttuja tapahtuu ja niitä jos vaan tutkii, niin huomaa, että kaikki on oikeastaan juuri niin kuin pitääkin olla. Me synnytään ja kuollaan uudelleen ja uudelleen, kunnes meidän ei enää tarvitse sellaistakaan kokea. Jos olisimme tässä maailmassa ikuisesti ja vielä täysin samanlaisina, niin se vasta kauheaa olisikin. Parempi kokea se ikuisuus osissa, elämä kerrallaan välillä 0-100 vuotta.
Me ihmiset olemme kuitenkin vastuussa siitä millaisen maailman me täällä itsellemme teemme. Kaikki on omasta tahdostamme kiinni ja jos me tahdomme sotia mielummin kuin estää lapsikuolleisuutta, niin se on meidän oma valintamme, johon ei edes Jumala puutu. Ihmiskunta opettelee asioita tekemällä kokeita itsellään oppiakseen tuntemaan itsensä. Kaikenlaista onkin jo opittu ja lisää opitaan koko ajan, pitäskö Jumalan estää se puuttumalla asioihin?
Jossain vaiheessa kaikkialla maapallolla pitäs olla asiat jo hyvin, oppi on vihdoin mennyt perille.
Ihan yksinkertainen juttu siis.- Anonyymi
"Jossain vaiheessa kaikkialla maapallolla pitäs olla asiat jo hyvin, oppi on vihdoin mennyt perille." Heh, näin ei tule koskaan olemaan ja tiedät sen oikein hyvin. Ole hyvä ja esitä todiste jälleensyntymisestä. Todistustaakka siis väitteen esittäjällä. Jos sellaisen kuvittelu saa sinut kestämään paremmin todellisuutta niin ok mutta onko se sinulle liian kauhea ajatus että kuoleman jälkeen ei ole yhtään mitään? Ei minusta. Mark Twainkö sanoi että "Ennen syntymääni minua ei ollut olemassa miljooniin vuosiin ja se ei häirinnyt minua tippaakaan."?
"Lapsikin kuolee ja syntyy hetken päästä jonnekin muualle uudelleen, jopa joskus samoille vanhemmille. Ihme juttuja tapahtuu ja niitä jos vaan tutkii, niin huomaa, että kaikki on oikeastaan juuri niin kuin pitääkin olla." Olet huuruissa. Kerro tutkimuksistasi ole hyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jossain vaiheessa kaikkialla maapallolla pitäs olla asiat jo hyvin, oppi on vihdoin mennyt perille." Heh, näin ei tule koskaan olemaan ja tiedät sen oikein hyvin. Ole hyvä ja esitä todiste jälleensyntymisestä. Todistustaakka siis väitteen esittäjällä. Jos sellaisen kuvittelu saa sinut kestämään paremmin todellisuutta niin ok mutta onko se sinulle liian kauhea ajatus että kuoleman jälkeen ei ole yhtään mitään? Ei minusta. Mark Twainkö sanoi että "Ennen syntymääni minua ei ollut olemassa miljooniin vuosiin ja se ei häirinnyt minua tippaakaan."?
"Lapsikin kuolee ja syntyy hetken päästä jonnekin muualle uudelleen, jopa joskus samoille vanhemmille. Ihme juttuja tapahtuu ja niitä jos vaan tutkii, niin huomaa, että kaikki on oikeastaan juuri niin kuin pitääkin olla." Olet huuruissa. Kerro tutkimuksistasi ole hyvä."Jossain vaiheessa kaikkialla maapallolla pitäs olla asiat jo hyvin, oppi on vihdoin mennyt perille." Heh, näin ei tule koskaan olemaan ja tiedät sen oikein hyvin.
Vasta 4000v luvulla,silloin me vasta ymmärrämme. Tämä ei ole pila.
- Anonyymi
Järkisyitä,
älä yritä järjelläsi ratkaista iankaikkisuuskysymyksiä, koska ne eivät ole järjelläsi ratkaistavissa.
Järki on hyvä asia, minäkin tykkään ratkaista järjelläni vaikkapa matemaattisia kysymyksiä.
Mutta sinunkin syntiinlankeemuksen seurauksena ja perintönä saatu järkesi on kovin rajoittunut.
Edes uskonasioita ei järkeillä: usko Jeesukseen Kristukseen ei ole aivouskoa, vaan sydämen uskoa.
Roomalaiskirje:
10:10 #sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan
Paavali (2.Korinttolaiskirje 10:5)
10:5 #Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi KristukselleJärjenkäyttö on sallittua, jopa suotavaa, kaikissa asioissa. En tiedä, millainen tunne voisi kertoa sinulle jonkun Super-Olennon olemassa olosta. Tuo vaatisi enemmän selitystä. Nähdäkseni sinulla on jonkinlainen tunne, jota tulkitset ajattelemalla, mutta hyläten järjen syyllistyt järjettömyyteen - hätäiseen päätelmään.
En koe lainkaan houkuttelevana argumenttia, että pitäisi lopettaa ajattelu ja lähteä uskomaan kaikkeen ”musta tuntuu”-periaatteella.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Järjenkäyttö on sallittua, jopa suotavaa, kaikissa asioissa. En tiedä, millainen tunne voisi kertoa sinulle jonkun Super-Olennon olemassa olosta. Tuo vaatisi enemmän selitystä. Nähdäkseni sinulla on jonkinlainen tunne, jota tulkitset ajattelemalla, mutta hyläten järjen syyllistyt järjettömyyteen - hätäiseen päätelmään.
En koe lainkaan houkuttelevana argumenttia, että pitäisi lopettaa ajattelu ja lähteä uskomaan kaikkeen ”musta tuntuu”-periaatteella.Mitkä seikat johtivat universumin syntyyn?
Oliko aikaa ennen universumia? Anonyymi kirjoitti:
Mitkä seikat johtivat universumin syntyyn?
Oliko aikaa ennen universumia?”Mitkä seikat johtivat universumin syntyyn?”
Emme tiedä edes sitä onko universumi syntynyt joskus vai onko se ikuinen.
”Oliko aikaa ennen universumia?”
Puhutaanko nyt siitä ajasta, mikä on universumimme aika-avaruuden komponentti? Jos universumia ei ole, niin silloin ei tietenkään ole myöskään aika-avaruutta. On kuitenkin mahdollista, että on olemassa muita aika-avaruuksia. Jos näillä ei ole kausaalista riippuvuutta, niin koko käsite ”ennen” ei ole mielekäs.
- Anonyymi
Taivas kuvataan jonkinlaisena biletyksenä ja maagisena maailmana, missä kukin voi itse kuvitella millaista siellä on. Mitähän taivaassa tehdään introverteille? Laitetaan laulamaan eturiviin virsiä.
- Anonyymi
Minua suorastaan kammottaa joidenkin uskovaisten kuvittelema taivas, jossa ollaan loputtomassa päivänpaisteessa ja lauletaan loputtomasti ylistystä Jumalalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua suorastaan kammottaa joidenkin uskovaisten kuvittelema taivas, jossa ollaan loputtomassa päivänpaisteessa ja lauletaan loputtomasti ylistystä Jumalalle.
Minua suorastaan kammottaa joidenkin uskovaisten kuvittelema taivas, jossa ollaan loputtomassa päivänpaisteessa ja lauletaan loputtomasti ylistystä Jumalalle.
Kun kuolet,irtaudut kehostasi. Jos menet,koet niin hyvän olon..
Ei lauleta ellet halua, päivänpaiste on kylla valo ja totta.
Syntymä on vaikeampi,kuin kuolema .
- Anonyymi
Kuolemassa kuollaan. Tajuntaa ei ole. Tuntuu jotenkin lohdulliselta.
- Anonyymi
Onneksi kuitenkin tietoisuus vääjäämättä säilyy. Lohdullista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi kuitenkin tietoisuus vääjäämättä säilyy. Lohdullista.
Jep. Tietoinen sielu tekee ontossa maapallossa erittäin tarkkoja, oikeiksi vahvistettuja havaintoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi kuitenkin tietoisuus vääjäämättä säilyy. Lohdullista.
”Onneksi kuitenkin tietoisuus vääjäämättä säilyy. Lohdullista.”
Tietoisuus ei säily edes, jos aivojen hermoverkkoa häiritään anestia-lääkityksellä. Se ei täten varmasti säily, jos aivojen solut kuolevat. Ihan perus logiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Onneksi kuitenkin tietoisuus vääjäämättä säilyy. Lohdullista.”
Tietoisuus ei säily edes, jos aivojen hermoverkkoa häiritään anestia-lääkityksellä. Se ei täten varmasti säily, jos aivojen solut kuolevat. Ihan perus logiikkaa.Kuvailet tietoisuuden sisältöä, joka ei säily. Tietoisuus itsessään ilman sisältöä kyllä säilyy. Sitä voidaan nimittää vaikka metatietoisuudeksi tai perustietoisuudeksi.
Tietoisuus ilman sisältöä on mahdoton sanoo tiede. Minä koen että se on mahdollista. Idän filosofioiden piirissä tietoisuus ilman sisältöä on mahdollista, länsimaisen tietee piirissä ei niinkään. Anonyymi kirjoitti:
”Onneksi kuitenkin tietoisuus vääjäämättä säilyy. Lohdullista.”
Tietoisuus ei säily edes, jos aivojen hermoverkkoa häiritään anestia-lääkityksellä. Se ei täten varmasti säily, jos aivojen solut kuolevat. Ihan perus logiikkaa.Mitä tarkoitat tietoisuudella ilman sisältöä?
On totta, että voit olla vihannesmaisessa olotilassa, missä koet asioita, muttet ymmärrä olevasi olemassa. Korkeammat aivotoiminnat puuttuvat. Anestesiassa kyse on kuitenkin syvemmästä tajuttomuudesta.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Mitä tarkoitat tietoisuudella ilman sisältöä?
On totta, että voit olla vihannesmaisessa olotilassa, missä koet asioita, muttet ymmärrä olevasi olemassa. Korkeammat aivotoiminnat puuttuvat. Anestesiassa kyse on kuitenkin syvemmästä tajuttomuudesta.Tarkoitan juuri sitä mitä sanoin. Näitä idän juttuja on vaikea selittää sen kummemmin. Asia pitää itsenäisesti oivaltaa. Tietoisuus ilman sisältöä on hindulaisittain atman.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan juuri sitä mitä sanoin. Näitä idän juttuja on vaikea selittää sen kummemmin. Asia pitää itsenäisesti oivaltaa. Tietoisuus ilman sisältöä on hindulaisittain atman.
Jos olet yleisessä anestesiassa ja olet täysin tiedoton, niin koetko silloin ”tietoisuuden ilman sisältöä”?
Jos joku puhuu sisällöttömästä tietoisuudesta, niin minulle tulee ensiksi mieleen jonkinlainen transsi, jossa ei olla tajuttomia, mutta samalla ei ajatella mitään. Tämäkin kuitenkin sammuu anestesiassa.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Jos olet yleisessä anestesiassa ja olet täysin tiedoton, niin koetko silloin ”tietoisuuden ilman sisältöä”?
Jos joku puhuu sisällöttömästä tietoisuudesta, niin minulle tulee ensiksi mieleen jonkinlainen transsi, jossa ei olla tajuttomia, mutta samalla ei ajatella mitään. Tämäkin kuitenkin sammuu anestesiassa.Se on transsinkaltainen olotila sillä erotuksella, että tietoisuuden määrä vähene niinkuin unenomaisissa transsitiloissa tuppaa käymään.
Olen kuullut yhdeltä toiselta pitempään meditoinneelta, että anestesiassa kävi niinkuin minulla. Olin anestesiassa tietoinen tästä tietoisuuden perustasosta, mutta normaali ajattelu tuossa tilassa oli hankalaa. Pelkkä tietoisuus ilman ajatuksia, läsnäolo. Perustila meditoidessa valveilla on sama, ei ajatuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on transsinkaltainen olotila sillä erotuksella, että tietoisuuden määrä vähene niinkuin unenomaisissa transsitiloissa tuppaa käymään.
Olen kuullut yhdeltä toiselta pitempään meditoinneelta, että anestesiassa kävi niinkuin minulla. Olin anestesiassa tietoinen tästä tietoisuuden perustasosta, mutta normaali ajattelu tuossa tilassa oli hankalaa. Pelkkä tietoisuus ilman ajatuksia, läsnäolo. Perustila meditoidessa valveilla on sama, ei ajatuksia.Eli lisäys: ...että tietoisuuden määrä ei vähene...
Anonyymi kirjoitti:
Se on transsinkaltainen olotila sillä erotuksella, että tietoisuuden määrä vähene niinkuin unenomaisissa transsitiloissa tuppaa käymään.
Olen kuullut yhdeltä toiselta pitempään meditoinneelta, että anestesiassa kävi niinkuin minulla. Olin anestesiassa tietoinen tästä tietoisuuden perustasosta, mutta normaali ajattelu tuossa tilassa oli hankalaa. Pelkkä tietoisuus ilman ajatuksia, läsnäolo. Perustila meditoidessa valveilla on sama, ei ajatuksia.”Olin anestesiassa tietoinen tästä tietoisuuden perustasosta, mutta normaali ajattelu tuossa tilassa oli hankalaa.”
Sitten anestesia lääkitys ei ollut kohdallaan. Toivottavasti sanoit tästä anestesialääkärillesi.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Olin anestesiassa tietoinen tästä tietoisuuden perustasosta, mutta normaali ajattelu tuossa tilassa oli hankalaa.”
Sitten anestesia lääkitys ei ollut kohdallaan. Toivottavasti sanoit tästä anestesialääkärillesi.Kyllä anestesialääkitys oli kohdallaan. Tarkoituksena ei ole tietoisuuden vähentäminen, kärsimysten ja kipujen poisto kyllä ensisijassa.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Olin anestesiassa tietoinen tästä tietoisuuden perustasosta, mutta normaali ajattelu tuossa tilassa oli hankalaa.”
Sitten anestesia lääkitys ei ollut kohdallaan. Toivottavasti sanoit tästä anestesialääkärillesi.Olen myös antanut poistattaa viisaudenhampaan ilman lääkitystä. Meditointi nostaa huomattavasti myös kipukynnystä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä anestesialääkitys oli kohdallaan. Tarkoituksena ei ole tietoisuuden vähentäminen, kärsimysten ja kipujen poisto kyllä ensisijassa.
Yleisanestesialla tavoitellaan seuraavia asioita:
1. Rauhoittuminen (anestesia-aineet, esilääkkeet)
2. Muistikuvien syntymisen ehkäisy (anestesia-aineet, esilääkkeet)
3. Tajuttomuus (anestesia-aineet)
4. Lihasjännityksen katoaminen (lihasrelaksantit, anestesia-aineet)
5. Kivun poisto (kipulääkkeet)
Eli kyllä tiedoton tila on yksi oleellinen tavoite. Voi olla aika järkyttävä kokemus olla leikkauksessa tajuissaan halvaantuneena, vaikka rauhoittavat lääkkeet olisivatkin kohdallaan.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Yleisanestesialla tavoitellaan seuraavia asioita:
1. Rauhoittuminen (anestesia-aineet, esilääkkeet)
2. Muistikuvien syntymisen ehkäisy (anestesia-aineet, esilääkkeet)
3. Tajuttomuus (anestesia-aineet)
4. Lihasjännityksen katoaminen (lihasrelaksantit, anestesia-aineet)
5. Kivun poisto (kipulääkkeet)
Eli kyllä tiedoton tila on yksi oleellinen tavoite. Voi olla aika järkyttävä kokemus olla leikkauksessa tajuissaan halvaantuneena, vaikka rauhoittavat lääkkeet olisivatkin kohdallaan.Varmasti tajuttomuus on ylivoimaisesti suurimmalle osalle kivunpoiston ja muiden kohtien ohella suotavaa.
- Anonyymi
Se että sinä koet sen mahdolliseksi, ei välttämättä merkitse että niin tapahtuu. Turha kuvitella mitään sellaista, vaikka pelkääkin kuolemaa. Minä en pelkää, kuolema tulee vääjäämättä jossakin vaiheessa, sille ei kukaan voi mitään.
- Anonyymi
Kommentissa jäi epäselväksi kenelle viesti oli tarkoitettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentissa jäi epäselväksi kenelle viesti oli tarkoitettu.
kummastus.utu.fi keskustelua "tuonpuoleisesta".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentissa jäi epäselväksi kenelle viesti oli tarkoitettu.
Hänelle, joka puhui tietoisuuden säilymisestä. Tämä kirjoittaminen on nykyisin niin anonyymiä. Miksei voisi olla nimimerkkejä?
- Anonyymi
Uskomusten takana on kehittyvä älykkyys. Mitä pidemmälle aivot kehittyi, sitä enemmän ihmiselle syntyi kykyä muodostaa kysymyksiä ja pohdiskella erilaisia asioita, joita ei tiennyt. Ja tässä onkin yksi kehitysaskel: ihminen oppi ymmärtämään tietämättömyyttä, johon alkoi muodostumaan aikansa hypoteeseja ja teorioita. Näin syntyi uskomukset ihmisen ja kaikkeuden alkuperästä, jotka kehittyivät yksittäisistä heimojen uskomuksista kilpailullisiin suljettuihin uskontojärjestelmiin.
- Anonyymi
Kuolema ei pelota. Se on lohduttava ajatus siitä, että ei tarvitse kärsiä loputtomiin. Elämä terveenä ja sosiaalisesti hyväksyttynä ihmisenä on arvokasta. Siitä ei kukaan tahdo luopua ennen aikojaan, mutta jos niin tapahtuu, niin ketään tai mitään ei käy syyttäminen. Jos jumalia olisi olemassa, niin eivät tikkua ristiin laita pelastaakseen ihmisiä kärsimykseltä tai kuolemalta. Tämä ei todista sitä, etteikö jumalaa tai jumalia voisi olla olemassa. Jos on, niin ovat vain vittumaisia ja pahoja. Ei muuta. Saa ampua.
- Anonyymi
" mutta jos niin tapahtuu"
...mutta kun niin tapahtuu...
Ei saa ampua. - Anonyymi
Ei ammuta, ainoastaan passitetaan riittävän pitkän lepojakson jälkeen takaisin fyysiseen elämään. Näin käy kaikille, kunnes ovat muuttuneet läpikotaisin hyviksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ammuta, ainoastaan passitetaan riittävän pitkän lepojakson jälkeen takaisin fyysiseen elämään. Näin käy kaikille, kunnes ovat muuttuneet läpikotaisin hyviksi.
Sitkeästi haluaisit jatkaa elämääsi vaikkapa baarmana kuolemasi jälkeen ja puraista vaikkapa herättäjäjuhlien neitokaista reidestä.
Oot tuhma setämies.
- Anonyymi
Onneksi ei ole yhtään syytä uskoa noita ateistien profeettojen vääristeleviä kehitelmiä.
- Anonyymi
Kuoleman jälkeinen elämä on fakta, mutta siitä on tehty monta fiktiivistä kuvausta. Faktaa on tämä: minä kuolin ja olen nyt elossa.
Mitä koin kuolleena olemisen aikana?
En mitään.
Kun heräsin eloon, niin lääkärit olivat ihmeissään siitä, mitä minulle oli tapahtunut. Olin kliinisesti kuollut ja ruumishuoneen hoitaja huomasi minun elävän.
Elän nyt onnellisena kuoleman jälkeistä elämää, joten siinä teille: hah hah hah! - Anonyymi
Jokainen ihminen saa kuolemansa jälkeen oman kartanon ja niin paljon jäätelöä kuin tahtoo tai jaksaa syödä. Jokaisella miehellä on 72 ateistineitsyttä seksiorjana. Ateistinaiset heräävät ateistin paratiisissa näinä neitsythuorina.
- Anonyymi
Ja, ehkäisyvälineitä ei tunneta.
- Anonyymi
Ateistin kuoleman jälkeinen elämä ei poikkea mitenkään uskovan kuoleman jälkeisestä elämästä. Nimittäin, kummankaan päässä ei oleteta tapahtuvaan minkäänlaista aivotoimintaa kuoleman jälkeen. Siksi Taivaassa ei kapinoida.
- Anonyymi
> tylsistyminen on kiellettyä, koska pomo vaatii niin
Nuo ateistien idolit ovat siinä mielessä huonoja, että heidän argmentit ovat olkiukkoja. Esim. tuo edellä mainittu ei perustu Raamattuun.
> He rukoilivat usein, että heidän lapsensa olisivat turvassa, mutta heidän rukouksiinsa ei vastattu.
Harris ilmeisesti kuvittelee lukevansa ihmisten ajatuksia?Harris olettaa, että uskovaiset vanhemmat rukoilevat sairaan tai loukkaantuneen lapsensa tervehtymistä. Epäilisin, että useimmat uskovaiset näin tekevät onnettomuuden sattuessa - vai meinaatko, ettei avun rukoileminen ole tavallista kristinuskossa?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391721Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61361Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421327- 101323
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21190Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173