Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa ja pyöräilijät ajettava sopivaa nopeutta

Vähintään 40 km/h yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä.

Siinä kun jalankulkija siirtyy yllättäen sivusuuntaan vähänkin (vaikkapa horjahtaa), kamikazepyöräilijä nyhjäisee jalankulkijaa käsivarresta tms. ja lentää maahan kuten esikuvansakin laivan ohi (tulos sama).

Ei tuo tahtotila liene mikään epäsana, koska kielitoimiston sanakirjakin sen tuntee:
tahto­tila
pitkäkestoisesta) tahdosta t. pyrkimyksestä; us. paremmin: tahto, halu, pyrkimys.
Poliittinen tahtotila.
Kokouksen osanottajien yhteinen tahtotila.
Määritellä, ilmaista oma tahtotilansa.

Tuossa aloituksessa oleva ote on tulkita vanhasta laista joka on ollut persuta uudelle laille ja tulkitsijat ovat jo vanhan lain mukaan todenneet ja tulkinneet mitä tuossa otteessa lukee. Tulkinta on jo vanhan lain mukaan siis se että: "Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta."

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aloituksessa oleva ote on tulkita vanhasta laista joka on ollut persuta uudelle laille ja tulkitsijat ovat jo vanhan lain mukaan todenneet ja tulkinneet mitä tuossa otteessa lukee. Tulkinta on jo vanhan lain mukaan siis se että: "Jalankulkijan on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät ja mopoilijat voivat ohittaa hänet vaaratta ja haitatta."

Lue lisää

Missä näin on tulkittu?

Anonyymi kirjoitti:

Missä näin on tulkittu?

Hallituksen esityksessä eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi on vanha tieliikennelaki ollut pohjana.

Anonyymi kirjoitti:

Missä näin on tulkittu?

Aloituksen ote on esityksestä, joka tehtiin 2017 jolloin ei vielä uutta tieliikennelakia ollut olemassa. Esityksen pohjalta uutta tieliikennelakia alettiin tekemään. Esitys pohjautuu siis vanhaan tieliikennelakiin (3.4.1981/267) ja sen tulkintaan. Uusi laki valmistui 2018 ja astui voimaan 1.6.2020.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen esityksessä eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi on vanha tieliikennelaki ollut pohjana.

Eli uutta tieliikennelakia ei olekaan tulkittu missään.
Jalankulkija voi siis edelleen kulkea aivan missä tahtoo, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli uutta tieliikennelakia ei olekaan tulkittu missään.
Jalankulkija voi siis edelleen kulkea aivan missä tahtoo, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä.

Jätän tähän. Tulevaisuudessa kun joku lukee tämän ketjun, niin tajuavat mistä oli kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Jätän tähän. Tulevaisuudessa kun joku lukee tämän ketjun, niin tajuavat mistä oli kyse.

Fakta ei kuitenkaan muutu. Tieliikennelaki (729/2018) sanoo jalankulkijan paikasta tiellä (13 §):

"Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."

Toisen momentin "käytettävä" tarkoittaa, että esim. yhdistetyllä jalkakäytävä-pyörätiellä lain mukaan kävelijän on edettävä reunaa pitkin. Vanhassa laissa oli lisäksi "yleensä", joka muutti tilanteen tuohon edellä vänkäävän kirjoittelijan esittämään "saa hortoilla missä haluaa" -suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Fakta ei kuitenkaan muutu. Tieliikennelaki (729/2018) sanoo jalankulkijan paikasta tiellä (13 §):

"Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."

Toisen momentin "käytettävä" tarkoittaa, että esim. yhdistetyllä jalkakäytävä-pyörätiellä lain mukaan kävelijän on edettävä reunaa pitkin. Vanhassa laissa oli lisäksi "yleensä", joka muutti tilanteen tuohon edellä vänkäävän kirjoittelijan esittämään "saa hortoilla missä haluaa" -suuntaan.

Lue lisää

Lakilainauksesi koskee ajorataa ja pyörätietä, ei yhdistettyä pyörötietä ja jalkakäytävää, joka merkitään aivan eri liikennemerkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Lakilainauksesi koskee ajorataa ja pyörätietä, ei yhdistettyä pyörötietä ja jalkakäytävää, joka merkitään aivan eri liikennemerkillä.

Juuri näin. Yhdistetyn reunan käytön suosituskin on poistunut.

Vanha laki
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446232032
Vanha koski myös yhdistettyä, mutta oli suositus:
”Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)”

Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus ):
”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.”

Erot:
Vanha: ”käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.”
Uusi: ”käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

***
Uusi laki ja perustelut.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448318016
Uusi ei ole enää suositus vaan tiukempi pelkällä pyörätiellä, mutta reunan käyttösuosituksesta ei puhuta enää yhdistetyllä mitään:
”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Jos reunan käyttövelvoite koskisi myös yhdistettyä, niin kappale olisi oltava:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Yhdistetyn reunan käytön suosituskin on poistunut.

Vanha laki
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446232032
Vanha koski myös yhdistettyä, mutta oli suositus:
”Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)”

Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus ):
”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.”

Erot:
Vanha: ”käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.”
Uusi: ”käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

***
Uusi laki ja perustelut.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448318016
Uusi ei ole enää suositus vaan tiukempi pelkällä pyörätiellä, mutta reunan käyttösuosituksesta ei puhuta enää yhdistetyllä mitään:
”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Jos reunan käyttövelvoite koskisi myös yhdistettyä, niin kappale olisi oltava:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Lue lisää

Mitä oikein sekoilet?!

Vanha laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Hallituksen esitys: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
(jonka pohjalta uutta lakia alettiin tekemään.)

Uusi laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
(joka siis pohjautuu hallituksen esitykseen.)

Nyt on enää uusi laki voimassa ja miten uutta lakia tulee tulkita, saa vinkkiä tuosta
Hallituksen esityksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä oikein sekoilet?!

Vanha laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Hallituksen esitys: https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
(jonka pohjalta uutta lakia alettiin tekemään.)

Uusi laki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
(joka siis pohjautuu hallituksen esitykseen.)

Nyt on enää uusi laki voimassa ja miten uutta lakia tulee tulkita, saa vinkkiä tuosta
Hallituksen esityksestä.

Lue lisää

Siinä on vinkit esitettynä kirjoituksessani

Anonyymi
Tänään 09:55

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on vinkit esitettynä kirjoituksessani

Anonyymi
Tänään 09:55

Ministeriössäkin on huomattu, että yhdistetyillä pyöräilijöiden nopeudet ovat nousseet jalankulkijoille vaarallisesti ja suositus jalankulkijan käyttää reunaa yhdistetyllä on jätetty pois, jotta pyöräily ei ole niin sujuvaa ja näin saadaan nopeudet laskemaan

”Pyöräilyn lisääntyessä jalankulun ja pyöräilyn yhdistetyt kaksisuuntaiset väylät kadun varressa ovat osoittautuneet kaupunkialueilla ongelmallisiksi liikenneturvallisuuden kannalta.”

”Ryhmässä liikkuvat nopeat harrastepyöräilijät sopivat huonosti yhdistetyille jalankulun ja pyöräilyn väylille.”

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on vinkit esitettynä kirjoituksessani

Anonyymi
Tänään 09:55

Kirjoitat että >> "Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus )". Ei pidä pakkansa. Vanha (edellinen) laki oli jo olemassa. Ei hallitus enää mitään suositusta vanhaan lakiin tehnyt vaan tulkitsi sitä. Hallituksen esitys on suositus uuden lain pohjaksi. Siinä on otettu kantaa miten asiat vanhassa laissa olivat, mutta koko suositus on uuden lain pohjaksi ja uutta lakia varten.

”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.” Noin on Hallituksen esityksessä tulkittu vanhaa lakia. - Tuossa lauseessa on siis tulkittu edellistä lakia ja päädytty siihen lopputulokseen, että asia on noin, vaikka vanhassakaan laissa ei ollut suoraan mitään siitä, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.

Uuteen nykyiseen lakiin asia muotoiltiin tällä tapaa: ”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

Yhdistetyn reunan käytön suosituskin ei sisi ole poistunut minnekään. Yhtä hyvin voidaan edelleen tulkita, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.


Jos haluaa erot hakea, niin ne ovat tosiaan nämä:

- Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.
- Jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ero on siis se, että enää ei yleensä käytetä reunaa vaan nyt ihan oikeasti määrätään että käytetään reunaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat että >> "Hallituksen esitys vanhasta laista ( suositus )". Ei pidä pakkansa. Vanha (edellinen) laki oli jo olemassa. Ei hallitus enää mitään suositusta vanhaan lakiin tehnyt vaan tulkitsi sitä. Hallituksen esitys on suositus uuden lain pohjaksi. Siinä on otettu kantaa miten asiat vanhassa laissa olivat, mutta koko suositus on uuden lain pohjaksi ja uutta lakia varten.

”Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.” Noin on Hallituksen esityksessä tulkittu vanhaa lakia. - Tuossa lauseessa on siis tulkittu edellistä lakia ja päädytty siihen lopputulokseen, että asia on noin, vaikka vanhassakaan laissa ei ollut suoraan mitään siitä, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.

Uuteen nykyiseen lakiin asia muotoiltiin tällä tapaa: ”Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.”

Yhdistetyn reunan käytön suosituskin ei sisi ole poistunut minnekään. Yhtä hyvin voidaan edelleen tulkita, että sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin.


Jos haluaa erot hakea, niin ne ovat tosiaan nämä:

- Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.
- Jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

Ero on siis se, että enää ei yleensä käytetä reunaa vaan nyt ihan oikeasti määrätään että käytetään reunaa.

Lue lisää

Vanhalla lailla ja sen tulkinnalla hallituksen esityksessä ei ole nykyisin mitään virkaa, kun laki on täysin muuttunut.
Logiikkasi mukaan viime vuosisadan alun tieliikennelaitkin ovat voimassa vaikka ovat moneen kertaan muuttuneet.

Uudessa laissa ja hallituksen esityksessä puhutaan yhdistetystä enää vain liikennemerkin kohdalla.
"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" ei ole toistettu koskien uutta lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhalla lailla ja sen tulkinnalla hallituksen esityksessä ei ole nykyisin mitään virkaa, kun laki on täysin muuttunut.
Logiikkasi mukaan viime vuosisadan alun tieliikennelaitkin ovat voimassa vaikka ovat moneen kertaan muuttuneet.

Uudessa laissa ja hallituksen esityksessä puhutaan yhdistetystä enää vain liikennemerkin kohdalla.
"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" ei ole toistettu koskien uutta lakia.

Lue lisää

Ei tosiaan ole toistettu, koska sitä ei löydy edellisestäkään laista. Voit hakea sitä edellisestä laista eikä sitä löydy. >> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Kyse kun on edellisen lain tulkinnasta. Saman tulkinnan voi tehdä uudesta, tällä hetkellä voimassa olevasta laista.

Tässä on vielä linkki vanhan lain tieliikenneasetukseen, mikäli haluat yrittää etsiä myös sieltä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" -- on siis kuten näkyy tulkinta perustuen lakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on vielä linkki vanhan lain tieliikenneasetukseen, mikäli haluat yrittää etsiä myös sieltä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

"Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin" -- on siis kuten näkyy tulkinta perustuen lakiin.

Lue lisää

Hallituksen esitys, tulkinta kertoo sen miten lakiteksti pitää ymmärtää/lukea. Se ei ole jonkun ulkopuolisen tekemä tulkinta vaan lakiesityksen kirjoittajan ja, jota HE:ta tuomioistuimet käyttävät tuomiopohjana.

Yhdistetyillä väylillä jalankulkija saa kulkea tasan niin kuin huvittaa ja pyöräilijöiden on sopeutuminen siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistetyillä väylillä jalankulkija saa kulkea tasan niin kuin huvittaa ja pyöräilijöiden on sopeutuminen siihen.

Ei pidä pakkansa. Yhteiskäyttöisellä väylällä jalankulkijoiden pitää huomioida myös pyöräilijät. Ei saa liikkua miten sattuu kuin päätön kana.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdistetyillä väylillä jalankulkija saa kulkea tasan niin kuin huvittaa ja pyöräilijöiden on sopeutuminen siihen.

Kyse ei ole niinkään sopeutumisesta vaan siitä että muut eivät ole ajatustenlukijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä pakkansa. Yhteiskäyttöisellä väylällä jalankulkijoiden pitää huomioida myös pyöräilijät. Ei saa liikkua miten sattuu kuin päätön kana.

Jalankulkijan ei IKINÄ tarvitse huomioida ketään muuta kulkiessaan itselleen laillisella väylällä! Jalankulkija on tien kuningas ja muut nöyrtykööt siihen!

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan ei IKINÄ tarvitse huomioida ketään muuta kulkiessaan itselleen laillisella väylällä! Jalankulkija on tien kuningas ja muut nöyrtykööt siihen!

Pitää yhteiskäyttöisillä väylillä huomioida muut samaa väylää käyttävät, joten väitteesi on väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää yhteiskäyttöisillä väylillä huomioida muut samaa väylää käyttävät, joten väitteesi on väärä.

Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.

Lue lisää

Samaa väylää käyttävät muutkin kuin fillaristit.

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.

Lue lisää

Tieliikennelaki 729/2018
13 § "Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä."
"..jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."
"Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta."

16 § "Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta,..."
"...ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."

Lakia rikkovalle ei käy perusteeksi se, ettei tiennyt. Lait kuuluu tietää. Tietämättömyys on siis pikemminkin raskauttava asianhaara. Kannattaa ottaa selvää, ennen kuin tulee edes tänne nolaamaan itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuhetta. Jalankulkijalla ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan. Ihan sama, mitä laki sanoo. Sateenvarjolla silmään sitä fillaristia, joka muuta yrittää esittää.

Lue lisää

Niin suurin osa pyöräilijöistä käyttäytyy, että heillä ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan!

Itse ainakin kuljen jalkakäytävällä miten haluan, mutta huomioin muut jalankulkijat. Ei jalankulkijoiden pidätä huomioita jalkakäytävillä pyöräilijöitä paitsi ehkä niitä alle 12-vuotiaita.
Vain alle 12-vuotias (siis syntymäajan mukaa) saa ajaa jalkakäytävillä ellei siitä ole haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin suurin osa pyöräilijöistä käyttäytyy, että heillä ei ole mitään velvollisuuksia muita kohtaan!

Itse ainakin kuljen jalkakäytävällä miten haluan, mutta huomioin muut jalankulkijat. Ei jalankulkijoiden pidätä huomioita jalkakäytävillä pyöräilijöitä paitsi ehkä niitä alle 12-vuotiaita.
Vain alle 12-vuotias (siis syntymäajan mukaa) saa ajaa jalkakäytävillä ellei siitä ole haittaa.

Lue lisää

Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.

Puhe on enemmänkin ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisestä väylästä jossa sekä pyöräillään että kävellään. Siellä molempien ryhmien pitää ottaa toistensa eteneminen huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, paitsi alle 12-vuotias jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.

Puhe on enemmänkin ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisestä väylästä jossa sekä pyöräillään että kävellään. Siellä molempien ryhmien pitää ottaa toistensa eteneminen huomioon.

Lue lisää

Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä minä jalankulkija kuljen joko oikealla tai vasemmalla.

Erittäin monet pyöräilijät ovat edelleenkin sitä mieltä, että jalankulkijan tulee kulkea oikealla, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Suomessa on ajoneuvoilla oikeanpuoleinen liikenne ja jalankulkija ei ole ajoneuvoja.

1.6.1997 muuttui se, että jalankulkija voi kulkea joko oikealla tai vasemmalla. Eli aika monta vuotta sitten!

Itse pidän kävelylinjani enkä hypi kuin aropupu laidasta laitaan. Jos hypin yllättäen, pyöräiljän tullessa vastaan, laidasta laitaan niin en tiedä kuka tulee takaa esim. kamikaze-pyöräilijä. Pyöräilijä (polkupyörä on ajoneuvo) on se joka väistää jalankulkijaa väylän keskelle.

Jalankulkijan kulkiessa vasemmalla; toiset pyöräilijät ajavat ihan läheltä, että esim. ohjaustanko osuu jalankulkijaan, kävelysauvat lentää tai jopa potkitaan, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne! Tiedän ja olen nähnyt!

On joku pyöräilijä sieltä maasta huutanut minulle, kun kysyin miksi ajoi päälleni, että siksi koska kuljen vasemmalla! Mitä se kertoo pyöräilijästä?

Pyöräilijä on se, jolla on liikenteessä suurempi vastuu jalankulkijaan nähden.

Tieliikennelaista löytyy, että pyöräilijän on annettava jalankulkijalle turvallinen tila ohittaessa.

Se turvallinen tila ei ole, että kolhitaan jalankulkijaa!

Pyöräilijät muistakaa se tilannenopeus!

Hallituksen esityksessä eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi on käytetty vanhaa tieliikennelakia ja sen tulkintoja, kun uutta lakia on sorvattu. Siksi esityksessä mainitaan mm. liikennemerkki nro 423. Vanhaa lakia ja sen tulkintoja on käytetty pohjana, kun uutta tieliikennelakia on tehty. Tulkinta ja tahto perustuu siis vanhaan lakiin ja on kirjoitettu tuohon esitykseen. Takataskustako ovat tulkinnat vetäneet?

Hallituksen esitys kannattaa lukea että tietää miten uutta lakia tulee tulkita.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088

Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088

Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760

Lue lisää

Alemmassa linkissä on jokin fiba. Tämä lienee parempi
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448269248

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088

Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760

Lue lisää

Jalkakäytävällä tarkoitetaan: jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä pyörätie tai sitten ei.

Vastaavasti pyörätiellä tarkoitetaan: polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä jalkakäytävä tai sitten ei.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppinen väylä yhdistää nämä molemmat yhdeksi sulautuneeksi kokonaisuudeksi. Tietenkin jalankulkijoiden on huomioitava ajoneuvot sellaisella väylällä jossa niitä liikkuu ja tietenkin myös ajoneuvon kuljettajien on vastaavasti huomioitavat jalankulkijat samalla väylällä.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy näköjään vielä jatkaa. Aloituksen teksti on otettu kohdasta 2. NYKYTILA
vuonna 2018
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp446071088

Uuden lain Yksityiskohtaisissa perusteluissa:
”Suomessa on paljon yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä. Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Jos uusi säännös vastaisi vielä keväällä voimassaollutta niin teksti olisi:
”Velvollisuudella käyttää pyörätien reunaa ei edelleenkään estettäisi sitä, että esimerkiksi pariskunta voisi kävellä käsi kädessä pyörätiellä JA YHDISTETYLLÄ. Reunassa on mahdollista kävellä rinnakkain.”

Reunan käyttö koskee nykyisin vain pyörätietä, ei yhdistettyä.
Löytyy kohdasta 13. pykälä
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180#idp448275760

Lue lisää

Vertasin tuossa hallituksen esityksessä vanhaa ja uutta lakia.
Vanhassa laissa jalankulkijan reunan käyttövaatimus lopullisessa laissa vesitettiin sanalla "yleensä". Kuten kypärän ja heijastimen käyttövaatimuskin "yleensä".
Ts. jalankulkijan reunan käyttövaatimusta yhdistetyllä väylällä ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Vertasin tuossa hallituksen esityksessä vanhaa ja uutta lakia.
Vanhassa laissa jalankulkijan reunan käyttövaatimus lopullisessa laissa vesitettiin sanalla "yleensä". Kuten kypärän ja heijastimen käyttövaatimuskin "yleensä".
Ts. jalankulkijan reunan käyttövaatimusta yhdistetyllä väylällä ei ollut.

Lue lisää

Missään laissa ei säädetä että hengittäminen olisi liikenteessä pakollista. Silti hengität jotta selviät. Lait ovat minimivaatimukset heille joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa. Järkevät ihmiset ymmärtävät mitä tarkoittaa ajoneuvojen kanssa samalla väylällä liikkuminen, oli sitten asiasta maininta laissa tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Jalkakäytävällä tarkoitetaan: jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä pyörätie tai sitten ei.

Vastaavasti pyörätiellä tarkoitetaan: polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä. Siinä voi olla yhdistettynä tai vieressä jalkakäytävä tai sitten ei.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppinen väylä yhdistää nämä molemmat yhdeksi sulautuneeksi kokonaisuudeksi. Tietenkin jalankulkijoiden on huomioitava ajoneuvot sellaisella väylällä jossa niitä liikkuu ja tietenkin myös ajoneuvon kuljettajien on vastaavasti huomioitavat jalankulkijat samalla väylällä.

Lue lisää

Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa. Yleensä sitä ei merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta voidaan merkitä.

Mikäli kyseessä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä niin se merkitään aina ao liikennemerkillä. Samoin on rinnakaisen pyörätien ja jalkakäytävän osalta.

Eli ellei mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä! Mikäli on jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä!

Sinä pyöräilijä, jos et näe sellaista sini-valkoista liikennemerkkiä kulkusuunnassasi, jossa on pyörän kuva, niin silloin se ei ole pyörätie.

Estäminen ja haittaaminen koskee tahallista toimintaa. Jalankulkijan olemassaolo ei ole estämistä ja haittaamista

Valkeniskohan asia lukemalla tämä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Anonyymi kirjoitti:

Estäminen ja haittaaminen koskee tahallista toimintaa. Jalankulkijan olemassaolo ei ole estämistä ja haittaamista

Valkeniskohan asia lukemalla tämä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Lue lisää

Luin ja siinä ovat pääosassa juuri ne kyseiset asiat jotka pitää huomioida yhteiskäyttöisellä väylällä.

Jalankulkijoiden on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät voivat ohittaa heidät vaaratta ja haitatta. Pyöräilijöiden on annettava jalankulkijoille turvallinen tila, eli ohitettava tarpeeksi etäältä ja lisäksi ajettavat sopivalla tilannenopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Luin ja siinä ovat pääosassa juuri ne kyseiset asiat jotka pitää huomioida yhteiskäyttöisellä väylällä.

Jalankulkijoiden on kuljettava väylän reunassa niin, että pyöräilijät voivat ohittaa heidät vaaratta ja haitatta. Pyöräilijöiden on annettava jalankulkijoille turvallinen tila, eli ohitettava tarpeeksi etäältä ja lisäksi ajettavat sopivalla tilannenopeudella.

Lue lisää

Kovin värillisin lasein luit maikkarin tapauksen. Tai sitten paukut eivät riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin värillisin lasein luit maikkarin tapauksen. Tai sitten paukut eivät riitä.

Täysin objektiivisesti suhtaudun lukemaan, eli ei ollut laseja ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Estäminen ja haittaaminen koskee tahallista toimintaa. Jalankulkijan olemassaolo ei ole estämistä ja haittaamista

Valkeniskohan asia lukemalla tämä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Lue lisää

Laissa ei lue että: jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä tahallaan. jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä millään muotoa.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa ei lue että: jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä tahallaan. jalankulkija ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä millään muotoa.

Lue lisää

Opiskele tuosta mitä se jalankulkijan kääntyily merkitsee. Näetkö tuomiota "estämisestä"?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Anonyymi kirjoitti:

Opiskele tuosta mitä se jalankulkijan kääntyily merkitsee. Näetkö tuomiota "estämisestä"?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyorailija-tormasi-hiprakassa-kavelijaan-aiheuttaen-vakavan-aivovamman-ei-pysty-syomaan-ilman-apua/6118582

Lue lisää

En näe estämäistä, mutta en myöskään näe muun liikenteen huomioimista. Mikäli on jalankulkija on katsomatta tehnyt peliliikkeitä, niin ei hän ole täysin puhdas pulmunen tilanteessa.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella. Jalankulkijoiden on omassa liikkumisessaan huomioitava ympäristö ja muut väylän liikkujat.

Anonyymi kirjoitti:

En näe estämäistä, mutta en myöskään näe muun liikenteen huomioimista. Mikäli on jalankulkija on katsomatta tehnyt peliliikkeitä, niin ei hän ole täysin puhdas pulmunen tilanteessa.

Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella. Jalankulkijoiden on omassa liikkumisessaan huomioitava ympäristö ja muut väylän liikkujat.

Lue lisää

"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella."

Tämä oli oikeudessa ainoa asia, jossa toimittiin väärin ja tuomittiin.
Emme elä enää 30-lukua. Nykyisin on ihmisoikeudet ja ihmisarvo ennen ajoneuvon kuljettajaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä ja ajettavat tilanteisiin sopivalla nopeudella."

Tämä oli oikeudessa ainoa asia, jossa toimittiin väärin ja tuomittiin.
Emme elä enää 30-lukua. Nykyisin on ihmisoikeudet ja ihmisarvo ennen ajoneuvon kuljettajaa.

Lue lisää

"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä." tuli 1.6.2020 voimaan tulleen uuden tieliikennelain myötä. Löytyy 29 §.

Anonyymi kirjoitti:

"Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä." tuli 1.6.2020 voimaan tulleen uuden tieliikennelain myötä. Löytyy 29 §.

Entisessä tieliikennelaissa oli näin:
30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.


Eli kyllä silloinkin polkupyöräilijän tuli antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Polkupyörä oli ja on ajoneuvo!

Uuteen laki piti erikseen kirjoittaa, että polkupyörällä ajettaessa. Kertoo erittäin hyvin sen, että suurimmalle osalle polkupyöräilijöistä pitää kaikki "vääntää rautalangasta", mutta eivät siltikään osaa/välitä!

Anonyymi kirjoitti:

Entisessä tieliikennelaissa oli näin:
30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.


Eli kyllä silloinkin polkupyöräilijän tuli antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Polkupyörä oli ja on ajoneuvo!

Uuteen laki piti erikseen kirjoittaa, että polkupyörällä ajettaessa. Kertoo erittäin hyvin sen, että suurimmalle osalle polkupyöräilijöistä pitää kaikki "vääntää rautalangasta", mutta eivät siltikään osaa/välitä!

Lue lisää

Hyvä kommentti. Komppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Entisessä tieliikennelaissa oli näin:
30§
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.


Eli kyllä silloinkin polkupyöräilijän tuli antaa jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Polkupyörä oli ja on ajoneuvo!

Uuteen laki piti erikseen kirjoittaa, että polkupyörällä ajettaessa. Kertoo erittäin hyvin sen, että suurimmalle osalle polkupyöräilijöistä pitää kaikki "vääntää rautalangasta", mutta eivät siltikään osaa/välitä!

Lue lisää

Moni polkupyöräilijä liikkuu liikenteessä ilman mitään tietoa mitä tieliikennelaissa lukee. Eivät tiedä mitä luki edellisessä laissa eivätkä tiedä mitä lukee nykyisessä laissa.

Näin se juuri on. Keskustelussa pääroolissa ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on väylä jossa kulkee sekä kävelijöitä että pyöräilijöitä. Molemmat ryhmät tulee huomioida toistensa tekemiset. Ei voi olla niin että velvoite koskee vain toista ryhmää. Yhteispelijä liikenne todellakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se juuri on. Keskustelussa pääroolissa ollut yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on väylä jossa kulkee sekä kävelijöitä että pyöräilijöitä. Molemmat ryhmät tulee huomioida toistensa tekemiset. Ei voi olla niin että velvoite koskee vain toista ryhmää. Yhteispelijä liikenne todellakin on.

Lue lisää

Seuraava juttu oli lehdessä noin vuosi sitten, mutta lienee edelleen ajankohtainen, kun puhutaan missä yhdistetyllä väylällä pitää kulkea
Kopioitu Satakunnan Kansasta.

Missä on jalankulkijan paikka Porinsillalla, komisario Tuomo Katajisto?

– Väylähän on niin sanottu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, eli kevyen liikenteen väylä, jossa on samalla kohtaa sekä pyörätie että jalkakäytävä, eikä niitä ole mitenkään jaettu. Laki sanoo pyörätiestä, että jalankulkijan on pyörätiellä käytettävä jompaakumpaa reunaa. Jotkut oikeusoppineet tulkitsevat, että jalankulkijan pitäisi käyttää yhdistetylläkin väylällä jompaakumpaa reunaa. Itse olen vähän sitä mieltä, että kun se on jalkakäytäväkin koko leveydeltään, sitä ei olisi sen enempää määritelty.

ich-bin kirjoitti:

Seuraava juttu oli lehdessä noin vuosi sitten, mutta lienee edelleen ajankohtainen, kun puhutaan missä yhdistetyllä väylällä pitää kulkea
Kopioitu Satakunnan Kansasta.

Missä on jalankulkijan paikka Porinsillalla, komisario Tuomo Katajisto?

– Väylähän on niin sanottu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, eli kevyen liikenteen väylä, jossa on samalla kohtaa sekä pyörätie että jalkakäytävä, eikä niitä ole mitenkään jaettu. Laki sanoo pyörätiestä, että jalankulkijan on pyörätiellä käytettävä jompaakumpaa reunaa. Jotkut oikeusoppineet tulkitsevat, että jalankulkijan pitäisi käyttää yhdistetylläkin väylällä jompaakumpaa reunaa. Itse olen vähän sitä mieltä, että kun se on jalkakäytäväkin koko leveydeltään, sitä ei olisi sen enempää määritelty.

Lue lisää

Jokainen ymmärtää varmasti mitä tarkoittaa saada pyöräilijä selkään, kun ei huomioinut väylän ajoneuvoja vaan vaihtaa kulkuaan katsomatta yhtään mitään. Ei tarvitse tulla edes kovin lujaa, niin sattuu. Pelkällä maalaisjärjellä ajateltuna ja oman turvallisuuden vuoksi ainakin itse katson missä pyöräilijät liikkuvat ennen kuin vaihdan kulkusuuntaani yhdistetyllä väylällä.

Tuota "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" dokumenttia kun lukee, niin siellä on tulkittu samaa lakia, johon tuossa lehtijutussa viittaat ja hallituksen esityksestä löytyvä tulkinta on (mainitaan tässäkin keskustelusta ylempänä):

"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin."

Tulkintoja löytyy siis suuntaan jos toiseen. Muutoksena uudessa laissa on se, ettei sieltä löydy enää yleensä sanaa, vaan oikeasti määrätään kulkemaan reunassa.

ich-bin kirjoitti:

Seuraava juttu oli lehdessä noin vuosi sitten, mutta lienee edelleen ajankohtainen, kun puhutaan missä yhdistetyllä väylällä pitää kulkea
Kopioitu Satakunnan Kansasta.

Missä on jalankulkijan paikka Porinsillalla, komisario Tuomo Katajisto?

– Väylähän on niin sanottu yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, eli kevyen liikenteen väylä, jossa on samalla kohtaa sekä pyörätie että jalkakäytävä, eikä niitä ole mitenkään jaettu. Laki sanoo pyörätiestä, että jalankulkijan on pyörätiellä käytettävä jompaakumpaa reunaa. Jotkut oikeusoppineet tulkitsevat, että jalankulkijan pitäisi käyttää yhdistetylläkin väylällä jompaakumpaa reunaa. Itse olen vähän sitä mieltä, että kun se on jalkakäytäväkin koko leveydeltään, sitä ei olisi sen enempää määritelty.

Lue lisää

Komisario on tietenkin oikeassa. Jalkakäytävällä jalankulkijan paikanmäärityksestä luovuttiin kait 90-luvulla. Reunan käyttö pyörätiellä ja yhdistetyllä oli samanlainen suositus kuin kypäräpakko ja jalankulkijan heijastin.

Alkuperäistä vuoden -81 HE:ta ei ole verkossa, joten tarkkaa silloista selvitystä ei ole nähtävillä. Täytyy luottaa tuohon nykyisen kirjoittajaan, joka sanoo vanhasta laista tarkoitetun "Tämä (suositus)sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin".

HE:sta selviää, että ministeriössä on huomattu reunan suositus yhdistetyllä virheeksi ja pyörien nopeudet nousseet kohtuuttomiksi ja vaarallisiksi, joten yhdistetyllä ei enää edes suositella jalankulkijalle reunan käyttöä.
Sensijaan uutena asiana pelkällä pyörätiellä kävellessä tulee uuden lain mukaan käyttää reunaa tietyin varauksin.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ymmärtää varmasti mitä tarkoittaa saada pyöräilijä selkään, kun ei huomioinut väylän ajoneuvoja vaan vaihtaa kulkuaan katsomatta yhtään mitään. Ei tarvitse tulla edes kovin lujaa, niin sattuu. Pelkällä maalaisjärjellä ajateltuna ja oman turvallisuuden vuoksi ainakin itse katson missä pyöräilijät liikkuvat ennen kuin vaihdan kulkusuuntaani yhdistetyllä väylällä.

Tuota "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" dokumenttia kun lukee, niin siellä on tulkittu samaa lakia, johon tuossa lehtijutussa viittaat ja hallituksen esityksestä löytyvä tulkinta on (mainitaan tässäkin keskustelusta ylempänä):

"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin."

Tulkintoja löytyy siis suuntaan jos toiseen. Muutoksena uudessa laissa on se, ettei sieltä löydy enää yleensä sanaa, vaan oikeasti määrätään kulkemaan reunassa.

Lue lisää

Jotenkin pidän hallituksen esityksessä olevaan tulkintaa "oikeana" tulkintana verrattuna jonkun yksittäisen komisarion tulkintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Komisario on tietenkin oikeassa. Jalkakäytävällä jalankulkijan paikanmäärityksestä luovuttiin kait 90-luvulla. Reunan käyttö pyörätiellä ja yhdistetyllä oli samanlainen suositus kuin kypäräpakko ja jalankulkijan heijastin.

Alkuperäistä vuoden -81 HE:ta ei ole verkossa, joten tarkkaa silloista selvitystä ei ole nähtävillä. Täytyy luottaa tuohon nykyisen kirjoittajaan, joka sanoo vanhasta laista tarkoitetun "Tämä (suositus)sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin".

HE:sta selviää, että ministeriössä on huomattu reunan suositus yhdistetyllä virheeksi ja pyörien nopeudet nousseet kohtuuttomiksi ja vaarallisiksi, joten yhdistetyllä ei enää edes suositella jalankulkijalle reunan käyttöä.
Sensijaan uutena asiana pelkällä pyörätiellä kävellessä tulee uuden lain mukaan käyttää reunaa tietyin varauksin.

Lue lisää

Mainitse että HE:sta selviää.... Anteeksi tyhmyyteni mutta mikä on HE tässä yhteydessä?

HE = Hallituksen esitys, veikkaan. Se on mainittu keskustelussa muutamaan otteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitse että HE:sta selviää.... Anteeksi tyhmyyteni mutta mikä on HE tässä yhteydessä?

Hallituksen esitys eduskunnalle uudeksi tieliikennelaiksi. Annettu 2017.
Käsitellään kahdessa osassa, jossa ensin silloiseen lakiin liittyvät ja toisessa osassa uuteen.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Ketjun aloituksessa lainattu osuus oli kansanedustajille kerrottu vuonna 2017 voimassaolleesta laista.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ymmärtää varmasti mitä tarkoittaa saada pyöräilijä selkään, kun ei huomioinut väylän ajoneuvoja vaan vaihtaa kulkuaan katsomatta yhtään mitään. Ei tarvitse tulla edes kovin lujaa, niin sattuu. Pelkällä maalaisjärjellä ajateltuna ja oman turvallisuuden vuoksi ainakin itse katson missä pyöräilijät liikkuvat ennen kuin vaihdan kulkusuuntaani yhdistetyllä väylällä.

Tuota "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" dokumenttia kun lukee, niin siellä on tulkittu samaa lakia, johon tuossa lehtijutussa viittaat ja hallituksen esityksestä löytyvä tulkinta on (mainitaan tässäkin keskustelusta ylempänä):

"Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. Tämä sääntö pätee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin."

Tulkintoja löytyy siis suuntaan jos toiseen. Muutoksena uudessa laissa on se, ettei sieltä löydy enää yleensä sanaa, vaan oikeasti määrätään kulkemaan reunassa.

Lue lisää

"Maalaisjärjellä" pärjää yleensä aika pitkälle.