Kamera 12- vuotiaalle

300e käytetty on niitä kuuluisia fifty - sixty tilanteita, kannaako vai ei, sen saa jokainen päättää ihan itse mutta riskit ovat suuremmat kuin mahdollisuudet. Voisihan sitä ostaa vaikka arpoja ja kokeilla saisiko potin tuplattua.

Suttuzoomit jättäisin pois laskuista myös lasten kameroissa, enkä pelkästään huonon kuvanlaadun takia. Niissä on muoviset bajonetit, eli ne ovat herkkiä rikkoutumaan pienestäkin iskusta.

Anonyymi kirjoitti:

Suttuzoomit jättäisin pois laskuista myös lasten kameroissa, enkä pelkästään huonon kuvanlaadun takia. Niissä on muoviset bajonetit, eli ne ovat herkkiä rikkoutumaan pienestäkin iskusta.

Lue lisää

Jos kamera saa iskun joka jotain rikkoo, niin siinä ei titaani- tms. hienostopajunetit auta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kamera saa iskun joka jotain rikkoo, niin siinä ei titaani- tms. hienostopajunetit auta yhtään mitään.

Iso ero kuitenkin heikon muovin ja metallin välillä. Toki metalleissakin on eroja. Muoveistakin voidaan tehdä kestäviäkin rakenteita, mutta niitä ei käytetä halpisobjektiiveissa.

Kamera on käyttöesine. Sitä siis pitää käyttää. Eivät lapset opi kuvaamaan, jos koko ajan pitää sanoa, ettei tuota ja tätä saa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Iso ero kuitenkin heikon muovin ja metallin välillä. Toki metalleissakin on eroja. Muoveistakin voidaan tehdä kestäviäkin rakenteita, mutta niitä ei käytetä halpisobjektiiveissa.

Kamera on käyttöesine. Sitä siis pitää käyttää. Eivät lapset opi kuvaamaan, jos koko ajan pitää sanoa, ettei tuota ja tätä saa tehdä.

Lue lisää

Kamera on kuvaamista varten eikä sillä tarvitse tehdä muuta. Huolellinen käsittely on kaikkien teknisten laitteiden käytön perusta. Riko vaan kyllä kaupasta uusia saa ei mielestäni ole hyvä lähtökohta lastenkasvatuksessa eikä muutenkaan. Vaikka rahaa olisikin ostella uutta rikotun tilalle niin ei se ainakaan kovin ekologista ole. Tekevälle sattuu ja aina voi tapahtua vahinkoja mutta ei mitään kannata vasiten rikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kamera on kuvaamista varten eikä sillä tarvitse tehdä muuta. Huolellinen käsittely on kaikkien teknisten laitteiden käytön perusta. Riko vaan kyllä kaupasta uusia saa ei mielestäni ole hyvä lähtökohta lastenkasvatuksessa eikä muutenkaan. Vaikka rahaa olisikin ostella uutta rikotun tilalle niin ei se ainakaan kovin ekologista ole. Tekevälle sattuu ja aina voi tapahtua vahinkoja mutta ei mitään kannata vasiten rikkoa.

Lue lisää

Ei tietenkään saa ehdoin tahdoin rikkoa, mutta jos kameraa käyttää kaikkialla, missä saa hyviä kuvia, niin kyllä niitä ennemmin tai myöhemmin hajoaakin. Parempi Kuitenkin niin, kuin että jotkut tuntuvat ostavan kameran näytettäväksi kauniina kesäpäivänä. Kamera on käyttöesine, kuva on merkityksellinen.

Sillähän saa jo erinomaisen kameran kuten Nikon D3300..

Anonyymi kirjoitti:

Sillähän saa jo erinomaisen kameran kuten Nikon D3300..

Järkkärillä oppii kuvaamaan.. Tarkennus 1/3 kohteen eteen loput taakse. Pelillä irrottaa kohteen hienosti, mutta tunaroi ensimmäisenä vuonna Sasatoja kuvia. Tarkennus valotus opitaan kantapään kautta antaa hastetta. Veden saa kuohumaan virtaanmaan pysähtymää.. Haasteellinen peli mutta palkitsevakin.

Olympusta pitää juuri nyt seurata, koska voi tulla hyviä tarjouksia. Näin jo oikein halvan kittitarjouksen OM-D E-M5 mark II:sta, mutta valitettavasti mukana oli huono zoomi. Olyllakin kannattaa ottaa mukaan noita perus primeja, koska hyvät zoomit ovat a) sika kalliita, b) iso kokoisia ja c) painavia. Idea kevyestä järjestelmästä katoaa, oli käyttäjä lapsi tai aikuinen.

Anonyymi kirjoitti:

Olympusta pitää juuri nyt seurata, koska voi tulla hyviä tarjouksia. Näin jo oikein halvan kittitarjouksen OM-D E-M5 mark II:sta, mutta valitettavasti mukana oli huono zoomi. Olyllakin kannattaa ottaa mukaan noita perus primeja, koska hyvät zoomit ovat a) sika kalliita, b) iso kokoisia ja c) painavia. Idea kevyestä järjestelmästä katoaa, oli käyttäjä lapsi tai aikuinen.

Lue lisää

Rajalassa Laovan MFT f/1.8 17 mm on 199 € ja 45 mm Zuiko 239 €. Tuo voisi olla ihan hyvä pari matkakauvauksessa. Kumpikaan ei ole mikään huippulasi, mutta toisaalta eivät ole hirveän isojakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olympusta pitää juuri nyt seurata, koska voi tulla hyviä tarjouksia. Näin jo oikein halvan kittitarjouksen OM-D E-M5 mark II:sta, mutta valitettavasti mukana oli huono zoomi. Olyllakin kannattaa ottaa mukaan noita perus primeja, koska hyvät zoomit ovat a) sika kalliita, b) iso kokoisia ja c) painavia. Idea kevyestä järjestelmästä katoaa, oli käyttäjä lapsi tai aikuinen.

Lue lisää

Ei kannata siltikään. Jälleenmyyntiarvo on myöhemmin pieni kun varaosia ja objektiiveja ei enää kunnolla saa..

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata siltikään. Jälleenmyyntiarvo on myöhemmin pieni kun varaosia ja objektiiveja ei enää kunnolla saa..

Muksujen eka kamera käytetään todennäköisesti ”loppuun” ennemmin tai myöhemmin. En laskisi sille hirveästi jälleenmyyntiarvoa.

Kun tyttäreni tuli ensimmäistä kertaa rikkoutuneen pokkarin kanssa luokseni ja ensimmäinen vaistomainen kysymykseni oli, miten kävi kuvien, luulen hänen oppineen, että kamera on vain väline. Jos et ole yhtään kameraa hajottanut, et ole kyllä kuvannutkaan.

Noita kittizoomeja en ostaisi edes muksuille, koska niiden rakenne on heppoinen. Ei kestä pienissä käsissä. Jos sellainen tulee rungon mukana, niin saman tien vaihtoon. Siitä voi saada euron, pari. APS-C Canonille hyvä pari on esimerkiksi f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, joilla onnistuu myös videokuvaus.

Kaks’nelosen sijasta voi olka jokin 15 - 20 mm manuaalilasi. Omilla muksuilla laajakulmapäässä oli Zenitar, nykyään esimerkiksi Samyangilla on optisesti ja mekaanisesti hyviä manuaalilaseja. Laowa on vaihtoehto. Noita kahta saa ainakin Suomesta hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Noita kittizoomeja en ostaisi edes muksuille, koska niiden rakenne on heppoinen. Ei kestä pienissä käsissä. Jos sellainen tulee rungon mukana, niin saman tien vaihtoon. Siitä voi saada euron, pari. APS-C Canonille hyvä pari on esimerkiksi f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, joilla onnistuu myös videokuvaus.

Kaks’nelosen sijasta voi olka jokin 15 - 20 mm manuaalilasi. Omilla muksuilla laajakulmapäässä oli Zenitar, nykyään esimerkiksi Samyangilla on optisesti ja mekaanisesti hyviä manuaalilaseja. Laowa on vaihtoehto. Noita kahta saa ainakin Suomesta hyvin.

Lue lisää

Jos harrastuksen jatkuvuudesta ei ole mitään tietoa ja aiempaa kokemusta kameroista ei ole edes perhepiirissä niin kittizoomi ja zoomi ylipäätään on paras vaihtoehto. Aika monta vuotta saa harjotella ennen kuin kittizoomi muodostuu pullonkaulaksi kuvaamisessa jos ei ole jotain erityisiä tarpeita ja nyt sellaisia ei osattu eritellä. Eikä se muovinen bajonetti ihan itsestään hajoa ja kameraa pitää muutenkin käsitellä huolella. Halpa riittää opetteluun ja harjoitteluun. Jos valinta osuu uuteen tai uudehkoon kameraan niin kuvanlaatukin riittää vielä vuosiksi eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Noita kittizoomeja en ostaisi edes muksuille, koska niiden rakenne on heppoinen. Ei kestä pienissä käsissä. Jos sellainen tulee rungon mukana, niin saman tien vaihtoon. Siitä voi saada euron, pari. APS-C Canonille hyvä pari on esimerkiksi f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, joilla onnistuu myös videokuvaus.

Kaks’nelosen sijasta voi olka jokin 15 - 20 mm manuaalilasi. Omilla muksuilla laajakulmapäässä oli Zenitar, nykyään esimerkiksi Samyangilla on optisesti ja mekaanisesti hyviä manuaalilaseja. Laowa on vaihtoehto. Noita kahta saa ainakin Suomesta hyvin.

Lue lisää

Hyvinhän niillä pärjää. Itse pärjäsin vuosia ja ehjänä pysyi kuvanlaatu hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Noita kittizoomeja en ostaisi edes muksuille, koska niiden rakenne on heppoinen. Ei kestä pienissä käsissä. Jos sellainen tulee rungon mukana, niin saman tien vaihtoon. Siitä voi saada euron, pari. APS-C Canonille hyvä pari on esimerkiksi f/2.8 24 mm STM ja f/1.8 50 mm STM, joilla onnistuu myös videokuvaus.

Kaks’nelosen sijasta voi olka jokin 15 - 20 mm manuaalilasi. Omilla muksuilla laajakulmapäässä oli Zenitar, nykyään esimerkiksi Samyangilla on optisesti ja mekaanisesti hyviä manuaalilaseja. Laowa on vaihtoehto. Noita kahta saa ainakin Suomesta hyvin.

Lue lisää

Videokuvaus ilman kuvanvakaajaa on nykivää, kun käsittääkseni tuossa kamerassa ei ole digitaalista vakaajaa. Kyllä nuo kittiobjektiivit ovat ihan hyviä. Niillä voi myös kätevästi opetella mitä eri polttovälit tarkoittavat.

Lisäksi unohdit kokonaan budjetin, Runkoa ei saa halvemmalla kuin kittiä tarkoituksesta. Nuo objektivit sitten ovat n. 300 päälle.

okaro kirjoitti:

Videokuvaus ilman kuvanvakaajaa on nykivää, kun käsittääkseni tuossa kamerassa ei ole digitaalista vakaajaa. Kyllä nuo kittiobjektiivit ovat ihan hyviä. Niillä voi myös kätevästi opetella mitä eri polttovälit tarkoittavat.

Lisäksi unohdit kokonaan budjetin, Runkoa ei saa halvemmalla kuin kittiä tarkoituksesta. Nuo objektivit sitten ovat n. 300 päälle.

Lue lisää

Periaatteessa noin, mutta sen takia pitää olla jonkinlainen jalusta. Toki tottunut kuvaaja saa hyvää jälkeä ilman vakaajaakin, kunhan saa kamerasta otteen. Sen takia runkoihin myydään erilaisia rigejä. Halvimmillaan se on Gorillapod jalusta, mitä useat vloggaajat käyttävät. Itse olen käyttänyt ajoihin pientä monopodia. Monopod kameraan ja kamera sormenpäälle tasapainoon. Horisontin kanssa pitää olla tarkkana. Saa tehtyä helposti hyvää kuvaa.

Uusi Canonin f/1.8 50 mm STM maksaa noin satasen uutena. Canonin f/2.8 24 mm STM on 150 - 200 € uutena. Molempia on satunnaisesti myös käytettynä. Optisesti hyvien objektiivien ei tarvitse olla kalliita. Nuo ovat oleellisesti parempi pari kuin kittizoomi. Heikkous on tuo rakenne. Fujiin saa tuolla noin kolmellasadalla laatulasia, joka on myös mekaanisesti hyvää. Canoniin se taitaa olla nykyään vähän kalliimpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa noin, mutta sen takia pitää olla jonkinlainen jalusta. Toki tottunut kuvaaja saa hyvää jälkeä ilman vakaajaakin, kunhan saa kamerasta otteen. Sen takia runkoihin myydään erilaisia rigejä. Halvimmillaan se on Gorillapod jalusta, mitä useat vloggaajat käyttävät. Itse olen käyttänyt ajoihin pientä monopodia. Monopod kameraan ja kamera sormenpäälle tasapainoon. Horisontin kanssa pitää olla tarkkana. Saa tehtyä helposti hyvää kuvaa.

Uusi Canonin f/1.8 50 mm STM maksaa noin satasen uutena. Canonin f/2.8 24 mm STM on 150 - 200 € uutena. Molempia on satunnaisesti myös käytettynä. Optisesti hyvien objektiivien ei tarvitse olla kalliita. Nuo ovat oleellisesti parempi pari kuin kittizoomi. Heikkous on tuo rakenne. Fujiin saa tuolla noin kolmellasadalla laatulasia, joka on myös mekaanisesti hyvää. Canoniin se taitaa olla nykyään vähän kalliimpaa.

Lue lisää

Eikö mennyt jakeluun, että kysyjä halusi kameran 300 eurolla. Sinä ehdotat n. 600 euron pakettia ja jalustaa ym. päälle. Jalusta on kömpelö ja hankala kantaa mukana.

okaro kirjoitti:

Eikö mennyt jakeluun, että kysyjä halusi kameran 300 eurolla. Sinä ehdotat n. 600 euron pakettia ja jalustaa ym. päälle. Jalusta on kömpelö ja hankala kantaa mukana.

Aika moni on tässä todennnut, ettei tuo 300 € ole realistinen kuin hyvällä tuurilla käytettynä.

Jos et ole koskaan kantanut jalustaa, niin et ole koskaan luvannutkaan, enemmän räpsinyt. Muksut tuskin jaksavat kantaa järeää kolmijalkaa, joten tuollainen pieni ja monikäyttöinen Gorillapod on mainio.

okaro kirjoitti:

Eikö mennyt jakeluun, että kysyjä halusi kameran 300 eurolla. Sinä ehdotat n. 600 euron pakettia ja jalustaa ym. päälle. Jalusta on kömpelö ja hankala kantaa mukana.

Matkalle tarkoitetut jalustat eivät ole kömpelöitä. Esimerkiksi itse käytän tätä: SIRUI T-005SK JALUSTA B-00K TRAVEL TRIPOD. Kulkee hyvin mukana ja on kevyt.

Anonyymi kirjoitti:

Matkalle tarkoitetut jalustat eivät ole kömpelöitä. Esimerkiksi itse käytän tätä: SIRUI T-005SK JALUSTA B-00K TRAVEL TRIPOD. Kulkee hyvin mukana ja on kevyt.

Minulla on myös tuollainen pikku Sirui aina kamerarepun kyljessä. Todella näppärä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on myös tuollainen pikku Sirui aina kamerarepun kyljessä. Todella näppärä.

Jep. Ei se toki verrä vetoja normaaleille jalustoille mutta matkoille erittäin käyttökelpoinen. Ei tarvitse raahata raskaita telineitä repussa eikä käyttää luonnon materiaaleja apuna.

Anonyymi kirjoitti:

Matkalle tarkoitetut jalustat eivät ole kömpelöitä. Esimerkiksi itse käytän tätä: SIRUI T-005SK JALUSTA B-00K TRAVEL TRIPOD. Kulkee hyvin mukana ja on kevyt.

On jalusta aina kömpelömpi kuin käsivaralta kuvaaminen.

okaro kirjoitti:

On jalusta aina kömpelömpi kuin käsivaralta kuvaaminen.

Onhan siinä jalustassa oma vaivansa eikä sitä tule aina otettua mukaan. On kuitenkin paljon kuvaustilanteita jolloin jalustasta on hyötyä ja joskus sen käyttö on jopa pakollista jos meinaa tietynlaisen kuvan ottaa. Kuvaaminen vaatii aika paljon vaivannäköä ja jalustan kantaminen ei ole mielestäni kovin suuri riesa jos haluaa ottaa hyvän kuvan.

Velbon M43 -jalusta kuulapää maksaa verkkokauppa.com liikkeessä 44,90. Painoa sillä on ainoastaan 900g joten mukaan ottaminen ei liene kovin iso vaiva. Itse kun lähden vartavasten kuvaamaan niin mukana on yleensä reppu ja siihen kiinnitettynä jalusta joka kulkee mukana ilman sen kummempaa vaivannäköä. Jalustan valitsen sen mukaan mitä olen menossa kuvaamaan ja millä sekä arvelenko tarvitsevani sitä. Toisinaan on mukana vain kamera.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siinä jalustassa oma vaivansa eikä sitä tule aina otettua mukaan. On kuitenkin paljon kuvaustilanteita jolloin jalustasta on hyötyä ja joskus sen käyttö on jopa pakollista jos meinaa tietynlaisen kuvan ottaa. Kuvaaminen vaatii aika paljon vaivannäköä ja jalustan kantaminen ei ole mielestäni kovin suuri riesa jos haluaa ottaa hyvän kuvan.

Velbon M43 -jalusta kuulapää maksaa verkkokauppa.com liikkeessä 44,90. Painoa sillä on ainoastaan 900g joten mukaan ottaminen ei liene kovin iso vaiva. Itse kun lähden vartavasten kuvaamaan niin mukana on yleensä reppu ja siihen kiinnitettynä jalusta joka kulkee mukana ilman sen kummempaa vaivannäköä. Jalustan valitsen sen mukaan mitä olen menossa kuvaamaan ja millä sekä arvelenko tarvitsevani sitä. Toisinaan on mukana vain kamera.

Lue lisää

Jalusta on yksi niistä välineistä, joita on syytä opetella käyttämään jo junnuna. Oppii, mitä kannattaa tavoitella ilman jalustaa ja milloin pitää olla tukea.

Ihan halvimmissa, muutaman kympin kalustossa on käytetty huonoja muoteja. Olen nähnyt, kun tuollainen kolmen kympin jalusta pettää kolmen tonnin kameran alta. Satasen hintaluokassa, kuten tuo Velbon, on halvimmat käyttökelpoiset kolmijalat. Taskujalustat ovat sitten oma lukunsa. Niitä saa halvemmallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siinä jalustassa oma vaivansa eikä sitä tule aina otettua mukaan. On kuitenkin paljon kuvaustilanteita jolloin jalustasta on hyötyä ja joskus sen käyttö on jopa pakollista jos meinaa tietynlaisen kuvan ottaa. Kuvaaminen vaatii aika paljon vaivannäköä ja jalustan kantaminen ei ole mielestäni kovin suuri riesa jos haluaa ottaa hyvän kuvan.

Velbon M43 -jalusta kuulapää maksaa verkkokauppa.com liikkeessä 44,90. Painoa sillä on ainoastaan 900g joten mukaan ottaminen ei liene kovin iso vaiva. Itse kun lähden vartavasten kuvaamaan niin mukana on yleensä reppu ja siihen kiinnitettynä jalusta joka kulkee mukana ilman sen kummempaa vaivannäköä. Jalustan valitsen sen mukaan mitä olen menossa kuvaamaan ja millä sekä arvelenko tarvitsevani sitä. Toisinaan on mukana vain kamera.

Lue lisää

Jep esimerkiksi perhekuva nuotion äärellä ei oikein onnistu ilman jalustaa niin että kaikki on samassa kuvassa. Muutaman kerran käynyt niin että jalusta jäänyt kotiin ja sitten harmittanut kun ei saakaan yhteiskuvaa. Sen jälkeen esimerkiksi retkeilyssä olen kantanut kokoon taitettavaa reppuun mahtuvaa jalustaa mukanaan. Eihän se toki ole läheskään normaalin jalustan oloinen mutta ajaa asiansa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhän niillä pärjää. Itse pärjäsin vuosia ja ehjänä pysyi kuvanlaatu hyvää.

Joissakin kittizoomeissa on yksi polttovälialue, joka on optisesti ok. Joissakin ei ole edes sitä. Noihin on tyytyväinen vain, jos ei paremmasta tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Jep esimerkiksi perhekuva nuotion äärellä ei oikein onnistu ilman jalustaa niin että kaikki on samassa kuvassa. Muutaman kerran käynyt niin että jalusta jäänyt kotiin ja sitten harmittanut kun ei saakaan yhteiskuvaa. Sen jälkeen esimerkiksi retkeilyssä olen kantanut kokoon taitettavaa reppuun mahtuvaa jalustaa mukanaan. Eihän se toki ole läheskään normaalin jalustan oloinen mutta ajaa asiansa.

Lue lisää

Kyllä aina voi improvisoida. Ei tuon takia kannata jalustaa raahata mukana.

okaro kirjoitti:

Kyllä aina voi improvisoida. Ei tuon takia kannata jalustaa raahata mukana.

Juu kyllä olen viritellyt kaikenlaisia virityksiä luonnon materiaaleista mutta menee säätämiseksi ja aikaa kuluu. Ei hyvä juttu. Selviekeppi on taas liian painava kameran kanssa.

okaro kirjoitti:

Kyllä aina voi improvisoida. Ei tuon takia kannata jalustaa raahata mukana.

Kannattaako ottaa edes kameraa mukaan? Saati kuvata ylipäätään mitään? Kaiken voi kyseenalaistaa. Jos setämies ei viitsi käyttää jalustaa tai keski sille mitään käyttöä niin se on ihan ok. Jos joku muu tarvitsee sellaista ja haluaa käyttää niin se ei ole setämiehen ongelma eikä setämiehen tarvitse sitä raahata ympäriinsä. Antaa ihmisten tehdä niinkuin parhaaksi näkevät eikä heti olla vähättelemässä muiden tarpeita.

Erinäisten vaiheiden jälkeen kiinnostus on siirtynyt Sony Alpha a6000:en. Hyvät arvostelut, vaikkakin jo ikää. Olisi järkkäri ja kompaktin kokoinen, helppo pitää mukana. Peilitön sellainen. Hintaa outletissä n. 350 €.

Ihan ok tohon hintaan. Ehkä voisit katsoa mihin hintaan saisi tuoreempia malleja.

Harvinainen merkki järkkäreissä ei kannata.

Itse pidän Sonya niin ongelmallisena merkkinä, etten ostaisi sitä. Osa FF-rungoista on ihan ok, mutta objektiivipuoli ei. Pari käyttökelpoista pokkaria Sonylla on tuhat euroa ja yli hintaluokassa, mutta ne eivät siis nyt tule kyseeseen.

PeiliKameroissa Canon, Nikon ja jos jossain tulee vastaan Pentax ovat ok. Viimeksi mainittu on Suomessa niin harvinainen, ettei käytettyjä objektiiveja oikein saa, mikä olisi hyvä, jos tyttären kiinnostus kuvaamiseen herää.

Peilittömissä kolmikko Fuji, Olympus ja Panasonic ovat ok. Halpamalleista, joista puuttuu etsin, ei kannata ostaa. Ne eivät vie taitoa eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse pidän Sonya niin ongelmallisena merkkinä, etten ostaisi sitä. Osa FF-rungoista on ihan ok, mutta objektiivipuoli ei. Pari käyttökelpoista pokkaria Sonylla on tuhat euroa ja yli hintaluokassa, mutta ne eivät siis nyt tule kyseeseen.

PeiliKameroissa Canon, Nikon ja jos jossain tulee vastaan Pentax ovat ok. Viimeksi mainittu on Suomessa niin harvinainen, ettei käytettyjä objektiiveja oikein saa, mikä olisi hyvä, jos tyttären kiinnostus kuvaamiseen herää.

Peilittömissä kolmikko Fuji, Olympus ja Panasonic ovat ok. Halpamalleista, joista puuttuu etsin, ei kannata ostaa. Ne eivät vie taitoa eteenpäin.

Lue lisää

Kamera kannattaa ostaa tulevaisuutta ajatellen eli jos haluaa jatkaa harrastusta niin siihen saisi objektiiveja ja osia. Mitä harvinaisempi järkkärimerkki on sitä heikommin näitä saa.

Anonyymi kirjoitti:

Harvinainen merkki järkkäreissä ei kannata.

Sony ei ole mikään harvinainen merkki

okaro kirjoitti:

Sony ei ole mikään harvinainen merkki

Ei, koska se myy paljon markettiroskaa, mutta Sony on hyvin ongelmallinen merkki.

En suosittele pienen kennokoon takia. Aps-c kennoiset parempia vähässä valossa.

Yllämainittu ero APS-C runkoihin on olemassa, mutta toisaalta sen kanssa voi elää, kun optiikka on riittävän valovoimaista. Olyn kittizoomit ovat huonoja. Jos runkoa saa esimerkiksi parilla 17 mm 45 mm, se on hyvä valinta.

Kittizoomien laatu on todennäköisesti yhtä huono kuin kilpailijoilla, mutta pieni kenno korostaa ongelmaa. Mitä pienempi kenno, sitä tiheämmässä pikselit ja sen parempilaatuista lasia tarvitaan. Todellisuudessa 20 Mpix kinorunkoon on halvempi tehdä tyydyttävä optiikka kuin 20 Mpix APS-C saati 20 Mpix MFT runkoon.

Olympusta kannattaa seurata nyt, kun omistuskuviot muuttuivat. Siitä voi saada hyviäkin tarjouksia. Rungot ovat pienikokoisia, joten ne sopivat lapsen käteen. Joten ehdottomasti mahdollinen valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Yllämainittu ero APS-C runkoihin on olemassa, mutta toisaalta sen kanssa voi elää, kun optiikka on riittävän valovoimaista. Olyn kittizoomit ovat huonoja. Jos runkoa saa esimerkiksi parilla 17 mm 45 mm, se on hyvä valinta.

Kittizoomien laatu on todennäköisesti yhtä huono kuin kilpailijoilla, mutta pieni kenno korostaa ongelmaa. Mitä pienempi kenno, sitä tiheämmässä pikselit ja sen parempilaatuista lasia tarvitaan. Todellisuudessa 20 Mpix kinorunkoon on halvempi tehdä tyydyttävä optiikka kuin 20 Mpix APS-C saati 20 Mpix MFT runkoon.

Olympusta kannattaa seurata nyt, kun omistuskuviot muuttuivat. Siitä voi saada hyviäkin tarjouksia. Rungot ovat pienikokoisia, joten ne sopivat lapsen käteen. Joten ehdottomasti mahdollinen valinta.

Lue lisää

Olympus oli ja meni.
Voipi olla että huolto ja muu tuki on hakusessa kohta.
Muitakin kameroita löytyy, joten ei Olya.

Anonyymi kirjoitti:

Yllämainittu ero APS-C runkoihin on olemassa, mutta toisaalta sen kanssa voi elää, kun optiikka on riittävän valovoimaista. Olyn kittizoomit ovat huonoja. Jos runkoa saa esimerkiksi parilla 17 mm 45 mm, se on hyvä valinta.

Kittizoomien laatu on todennäköisesti yhtä huono kuin kilpailijoilla, mutta pieni kenno korostaa ongelmaa. Mitä pienempi kenno, sitä tiheämmässä pikselit ja sen parempilaatuista lasia tarvitaan. Todellisuudessa 20 Mpix kinorunkoon on halvempi tehdä tyydyttävä optiikka kuin 20 Mpix APS-C saati 20 Mpix MFT runkoon.

Olympusta kannattaa seurata nyt, kun omistuskuviot muuttuivat. Siitä voi saada hyviäkin tarjouksia. Rungot ovat pienikokoisia, joten ne sopivat lapsen käteen. Joten ehdottomasti mahdollinen valinta.

Lue lisää

Alle tonnin budjettiin ei valovoimaiset primet mahdu. Ja zoomi on muutenkin käytännöllisempi aloittelijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Alle tonnin budjettiin ei valovoimaiset primet mahdu. Ja zoomi on muutenkin käytännöllisempi aloittelijalle.

Kyllä halvemmallakin on kohtuu valovoimaisia objektiiveja f/1.8 - f/2.0 - f/2.8. Objektiivin ostaminen käytettynä on vähemmän arpapeliä kuin rungon, joten riskin voi ottaa aloittelijakin. Fujiin on noita f/2.0 versioita ja Canoniin esimerkiksi viisikymppinen ja 24 sekä 40 mm pannarit. Olympukseen on sekä omat että Panan versiot vastaavista.

Olympus on lopettanut kameroiden teon, joten se kannattaa ottaa huomioon.

okaro kirjoitti:

Olympus on lopettanut kameroiden teon, joten se kannattaa ottaa huomioon.

Tavallaan joo, koska kameraliiketoiminta myytiin japanilaiselle sijoittajaryhmälle, joka on aikaisemminkin saneerannut yrityksiä kannattavaksi. Tälläisessa murroskohdassa voi saada hyviäkin tarjouksia, joten aloittajan kannattaa ilman muuta seurata Olympuksen hintoja lähiviikkoina.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallaan joo, koska kameraliiketoiminta myytiin japanilaiselle sijoittajaryhmälle, joka on aikaisemminkin saneerannut yrityksiä kannattavaksi. Tälläisessa murroskohdassa voi saada hyviäkin tarjouksia, joten aloittajan kannattaa ilman muuta seurata Olympuksen hintoja lähiviikkoina.

Lue lisää

Olympus oli ja meni.
Jatkossa ei valmistajaa, ei huoltoa, ei varaosia, ei jälleenmyyntiarvoa.
Joten, ei kannata koskea edes pitkällä tikulla.

Anonyymi kirjoitti:

Olympus oli ja meni.
Jatkossa ei valmistajaa, ei huoltoa, ei varaosia, ei jälleenmyyntiarvoa.
Joten, ei kannata koskea edes pitkällä tikulla.

Lasten kameralla tuskin on jälleenmyyntiarvoa muutenkaan, joten nyt jos koska kannattaa katsoa Olympuksen omistajanvaihdokseen liittyviä tarjouksia.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten kameralla tuskin on jälleenmyyntiarvoa muutenkaan, joten nyt jos koska kannattaa katsoa Olympuksen omistajanvaihdokseen liittyviä tarjouksia.

Olympus oli ja meni. Onneksi, voisi sanoa. Paskan valmistus loppui.

Anonyymi kirjoitti:

Olympus oli ja meni. Onneksi, voisi sanoa. Paskan valmistus loppui.

Olympus on aina tehnyt hyvää optiikkaa - viime vuosina valitettavasti myös huonoa. Siihen saa kuitenkin myös kohtuu hintaan käyttökelpoista lasitavaraa. Noiden mainittujen 17 mm ja 45 mm objektiivien lisäksi Panasonicilla on Leica brändätty primeja ja mm. Sigmalla Artit.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten kameralla tuskin on jälleenmyyntiarvoa muutenkaan, joten nyt jos koska kannattaa katsoa Olympuksen omistajanvaihdokseen liittyviä tarjouksia.

Ei kannata. Jos lapsi haluaa jatkaa harrastusta niin ei tarvitse uusia kameraa ja putkia vain siksi ettei siihen saa uusia putkia..

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata. Jos lapsi haluaa jatkaa harrastusta niin ei tarvitse uusia kameraa ja putkia vain siksi ettei siihen saa uusia putkia..

Miksi ei saisi? Olympus jatkaa tuotemerkkinä kamerabisneksessä uusien omistajien johdolla. Jos sekään ei onnistu, niin objektiivit sopivat Panasonicin runkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei saisi? Olympus jatkaa tuotemerkkinä kamerabisneksessä uusien omistajien johdolla. Jos sekään ei onnistu, niin objektiivit sopivat Panasonicin runkoihin.

Olympus oli ja meni.
Ja sillä nimellä ei enää kameroita varmaan valmisteta, nimikin on lopettamisen jälkeen pilalla. Kaikki osaavat nyt varoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olympus oli ja meni.
Ja sillä nimellä ei enää kameroita varmaan valmisteta, nimikin on lopettamisen jälkeen pilalla. Kaikki osaavat nyt varoa.

Nyt et taida osata englantia, kun olet noin väärin lukenut uutisen. Olympus myi kameratuotantonsa ja se jatkaa itsenäisenä yhtiönä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt et taida osata englantia, kun olet noin väärin lukenut uutisen. Olympus myi kameratuotantonsa ja se jatkaa itsenäisenä yhtiönä.

Oikeus Olympus nimeen jäi alkuperäiselle yhtiölle, joka tekee esimerkiksi peräsuolen tähystykseen sopivia laitteita.
Se vähä mitä kamerapuolesta jäi jäljelle, varmaankin myydään edelleen jollekin isommalle kameravalmistajalle. Tuollaisessa tilanteessahan tuotekehityksestä pakenevat kaikki jotka ovat riittävän kyvykkäitä saamaan töitä muualta. Joten ei siitä paljoa jäljelle jäänyt, eikä se kamerapuoli pitkään aikaan ole tuottanut killinkiäkään voittoa, suuret tappiot vain.

Anonyymi kirjoitti:

Olympus oli ja meni.
Jatkossa ei valmistajaa, ei huoltoa, ei varaosia, ei jälleenmyyntiarvoa.
Joten, ei kannata koskea edes pitkällä tikulla.

Näyttää siltä, että Olympuksen kameroita ja optiikoita ei suinkaan ole vielä hylätty. Niille ennustetaan yllättävän hyvää menestystä yllättävällä alueella: Videokuvauksessa. Tuolla sektorilla kun täyskokoiset kennot tuottavat vielä pitkään suuria teknisiä vaikeuksia, eikä lopputuloksessa (siis videoissa) juurikaan ole havaittavissa selvää laatueroa (johtuen ihmisen fysiologiasta)

Joka tapauksessa monet Olympuksen optiikat hakkaavat mennen tullen kilpailijoiden vastaavat tuotteet. Esimerkiksi 12-millinen M.Zuiko-linssi on häkellyttävän hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että Olympuksen kameroita ja optiikoita ei suinkaan ole vielä hylätty. Niille ennustetaan yllättävän hyvää menestystä yllättävällä alueella: Videokuvauksessa. Tuolla sektorilla kun täyskokoiset kennot tuottavat vielä pitkään suuria teknisiä vaikeuksia, eikä lopputuloksessa (siis videoissa) juurikaan ole havaittavissa selvää laatueroa (johtuen ihmisen fysiologiasta)

Joka tapauksessa monet Olympuksen optiikat hakkaavat mennen tullen kilpailijoiden vastaavat tuotteet. Esimerkiksi 12-millinen M.Zuiko-linssi on häkellyttävän hyvä.

Lue lisää

Eipä paljon auta 12v tytön kamerahankintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä paljon auta 12v tytön kamerahankintaan.

Ei, mutta hyvät tarjoukset kympeistä ja vitosesta saattavat auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, mutta hyvät tarjoukset kympeistä ja vitosesta saattavat auttaa.

Ei auta kun tulevaisuudessa pitää vaihtaa merkkiä kun osia ei enää saa..

Anonyymi kirjoitti:

Ei auta kun tulevaisuudessa pitää vaihtaa merkkiä kun osia ei enää saa..

Juuri näin.
OIympus oli ja onneksi meni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei auta kun tulevaisuudessa pitää vaihtaa merkkiä kun osia ei enää saa..

Vaikka Olympus loppuisikin, mikä ei ole todennäköistä, koska ostaja on aikaisemminkin kyennyt saneeraamaan kannattamattomia yritysten osia kannattaviksi, kaikki objektiivit käyvät yhä Panasonicin runkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Olympus loppuisikin, mikä ei ole todennäköistä, koska ostaja on aikaisemminkin kyennyt saneeraamaan kannattamattomia yritysten osia kannattaviksi, kaikki objektiivit käyvät yhä Panasonicin runkoihin.

Lue lisää

Mutta ei pitkään vaikkapa 2-vuoden päästä. Saa toki vanhoja käytettyjä muttei välttämättä enää uusia parannettuja malleja..

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Olympus loppuisikin, mikä ei ole todennäköistä, koska ostaja on aikaisemminkin kyennyt saneeraamaan kannattamattomia yritysten osia kannattaviksi, kaikki objektiivit käyvät yhä Panasonicin runkoihin.

Lue lisää

Aika säälittäviä ovat nämä olyyn sortuneiden itku-potku raivarit keskustelupalstoilla nyt kun oly-zuiko-paskan valmistus loppui..

Anonyymi kirjoitti:

Aika säälittäviä ovat nämä olyyn sortuneiden itku-potku raivarit keskustelupalstoilla nyt kun oly-zuiko-paskan valmistus loppui..

Ihan englannin kielen perusteita kun käyttää: Olympuksen kameraliiketoiminta irrotettiin emoyhtiöstä ja myytiin sijoittajille, jotka ovat aikaisemminkin saneerannut yhtiöitä kannattaviksi. Eivät osta, jos eivät usko potentiaaliin. 👍

Ei kannata Sonya ostaa. Menee rahat hukkaan..

Tuo sonyn 55-210 on ihan ok. Jos kuvaa jpg kuvia eikä raakana niin kannattaa käyttää merkin omia objektiiveja koska silloin runko osaa korjata automaattisesti vääristymiä. Kannattaa hankkia myös joku digikuvausopas, mielellään suomalaisen kirjoittama, niin ei tarvitse opetella ihan kaikkea kantapään kautta ja kysellä täällä mitä mikäkin tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sonyn 55-210 on ihan ok. Jos kuvaa jpg kuvia eikä raakana niin kannattaa käyttää merkin omia objektiiveja koska silloin runko osaa korjata automaattisesti vääristymiä. Kannattaa hankkia myös joku digikuvausopas, mielellään suomalaisen kirjoittama, niin ei tarvitse opetella ihan kaikkea kantapään kautta ja kysellä täällä mitä mikäkin tarkoittaa.

Lue lisää

Ei todellakaan ole ok. Mieluummin Nikonin perusmalli johon saa putkia jos jonkinlaista.

Canonin 200D tai 1300D ja siihen f/2.8 24 mm STM pannari yleislasiksi ja lyhyeksi teleksi f/1.8 50 mm STM. Tuo jälkimmäinen on oikeasti hyvä henkilökuvauksessa APS-C rungolla.

SONYn jättäisin kauppaan objektiiviongelman takia.

Tuohon voisi vielä lisätä, että käytetyt kannattaa unohtaakin, ei niillä tee yhtään mitään, ne ovat joko rikki tai sitten varastettuja, lahjakamera on asia erikseen ja ehdottomasti uusi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon voisi vielä lisätä, että käytetyt kannattaa unohtaakin, ei niillä tee yhtään mitään, ne ovat joko rikki tai sitten varastettuja, lahjakamera on asia erikseen ja ehdottomasti uusi.

Lue lisää

Käytetty on pienellä budjetilla aina järkevä vaihtoehto. Pitää kuitenkin joko ostaa liikkeestä, jolloin on takuu tai ymmärtää sen verran, että osaa testata oikeat asiat ostohetkellä.

JPEG mössöä ei kukaan jaksa pitkään katsoa..

Anonyymi kirjoitti:

JPEG mössöä ei kukaan jaksa pitkään katsoa..

Kuka jaksaa joka hemmetin RAW-kuvan muokata kuvankäsittelyohjelmalla katselukuntoon?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka jaksaa joka hemmetin RAW-kuvan muokata kuvankäsittelyohjelmalla katselukuntoon?

Ne jotka haluavat parasta laatua ja saada koko kennosta ja kamerasta paremmin hyödyt irti.

- Satku Canon
- f/2.8 24 mm STM pannari
- f/1.8 50 mm STM