Kaipaan lakiteknistä näkemystä korvausvastuun määrittymisestä.
Kissanomistajan pitäessä kissaansa ulkona, syyllistyy omistaja rikoslain, metsästyslain, eläinsuojelulain, kotirauhan rikkomisen jne. rikkomiseen ja näitä tutkii poliisi ja muut viranomaiset (jos tutkii), mutta miten menee vahingonkorvauslaki?
Voiko esimerkiksi tehdä siten, että jos kissa käy kuseksimassa autokatokseen ja tämä tapahtuma tallentuu valvontakameraan, selvittää kissan omistajan, tilaa paikalle kissankusen poistoon erikoistuneen firman, maksaa firman laskun ja vaatii sitä 7 pv sisällä maksettavaksi ja tämän jälkeen vie vaatimuksen käräjäoikeuteen vahvistettavaksi ja sitä kautta ulosottoon?
Vai pitääkö kissan omistajalle lähettää ensin vaatimus kissanvirtsan välittömästä poistamisesta, jolloin kissan omistajalla on mahdollisuus itse hoitaa ongelma ja vasta sitten voi tilata jonkin erikoisporukan paikalle siivoamaan (joka voi maksaa satoja ellei tuhansia euroja)?
Vakuutusyhtiöt eivät korvaa kotieläinten aiheuttamia vahinkoja, mutta vahingon kärsijän kannalta tässä voisi olla hyvä tuote vakuutusyhtiölle siinä mielessä, että vakuutusyhtiöllä olisi pooli kissojen aiheuttamien tuhojen hoitoon erikoistuneita firmoja, kuten hiekan vaihtoon, kissanvirtsan poistamiseen rakenteista (esimerkiksi puutaloa ei saa pestä painepesurilla, vaikka puu imeekin kissanvirtsan itseensä) ja mahdollisesti jokin verkosto, jota kautta kissojen omistajat selviävät helposti, kuten vakuutusetsivät tms. Näin vakuutusyhtiö ja poolissa olevat yritykset saisivat kohtalaista tuloa kissojen omistajilta, olettaen, että heillä on jotain omaisuutta jota voi realisoida.
Kissanomistajan pitäessä kissaansa ulkona, syyllistyy omistaja rikoslain, metsästyslain, eläinsuojelulain, kotirauhan rikkomisen jne. rikkomiseen ja näitä tutkii poliisi ja muut viranomaiset (jos tutkii), mutta miten menee vahingonkorvauslaki?
Voiko esimerkiksi tehdä siten, että jos kissa käy kuseksimassa autokatokseen ja tämä tapahtuma tallentuu valvontakameraan, selvittää kissan omistajan, tilaa paikalle kissankusen poistoon erikoistuneen firman, maksaa firman laskun ja vaatii sitä 7 pv sisällä maksettavaksi ja tämän jälkeen vie vaatimuksen käräjäoikeuteen vahvistettavaksi ja sitä kautta ulosottoon?
Vai pitääkö kissan omistajalle lähettää ensin vaatimus kissanvirtsan välittömästä poistamisesta, jolloin kissan omistajalla on mahdollisuus itse hoitaa ongelma ja vasta sitten voi tilata jonkin erikoisporukan paikalle siivoamaan (joka voi maksaa satoja ellei tuhansia euroja)?
Vakuutusyhtiöt eivät korvaa kotieläinten aiheuttamia vahinkoja, mutta vahingon kärsijän kannalta tässä voisi olla hyvä tuote vakuutusyhtiölle siinä mielessä, että vakuutusyhtiöllä olisi pooli kissojen aiheuttamien tuhojen hoitoon erikoistuneita firmoja, kuten hiekan vaihtoon, kissanvirtsan poistamiseen rakenteista (esimerkiksi puutaloa ei saa pestä painepesurilla, vaikka puu imeekin kissanvirtsan itseensä) ja mahdollisesti jokin verkosto, jota kautta kissojen omistajat selviävät helposti, kuten vakuutusetsivät tms. Näin vakuutusyhtiö ja poolissa olevat yritykset saisivat kohtalaista tuloa kissojen omistajilta, olettaen, että heillä on jotain omaisuutta jota voi realisoida.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ajankohdasta ja tekstistä päätellen se on kirjoitettu kovassa kännissä. Keskeiseksi asiaksi nousisi eläimen omistajan valvontavelvollisuus. Laiminlyönnin seurauksena kyse saattaisi olla tuottamuksellisesta vahingonteosta. Se ei ole rikos. Tällöin jää vain siviilikanne mahdolliseksi. Silloinkin oikeus voi vahingonkorvauslain perusteella sovitella korvausta, tai hylätä kanne kokonaan.
Aloittajan kannattaisi hoitaa se asia kissan kanssa kahden kesken eikä vaivata päätä sen enempää.
Ottamatta kantaa juridisiin seikkoihin, suosittelen aloittajaa olemaan myötämielisempi maailman normaaleihin asioihin. Kissa pissaa, se on sen perusoikeus. Eläinsuojelulaki takaa, että lajityypillinen käyttäytyminen koskee myös kissaa, ja sen rakko tyhjenee kun on aika. Reviirin merkkaaminen on sille itsestäänselvyys, tietysti, onhan eläimellä oma geenikarttansa.
Mitä teetkin, muista aina että eläin on täysin viaton riitoihisi. Sovi asia kissan omistajan kanssa ilman tökeröä ylilyöntiä, se on kaikkien etu.
Seä kissa saa pissata tasan tarkkaan omistajansa alueella ja yleisillä alueilla. Mikäli kissan jostain syystä pitää liikkua omistajansa hallitseman alueen ulkopuolella, niin se tapahtuu kytkettynä, ihan kuten koirienkin kanssa. Kissa ei kytkemättömänä ole koskaan omistajansa hallinnassa, koulutettu koira on, mutta ei sekään ole ilman omistajan läsnäoloa. Millaisenkoha metelin kissanomistajat nostaisivat, jos koirienkin annettaisiin kulkea yksin vapaina ja ihan oman mielensä mukaan?
Mikäli minun pihapiiriin ilmestyisi toistuvasti vapaana kulkeva kissa, niin kaksi kertaa loukuttaisin sen ja veisin löytöeläintaloon. Kolmannella kerralla ampuisin sen, tietenkin mahdollisimman kivuttomasti, ja veisin raadon omistajan oven eteen. Oppisipahan vähön tavoille, tosin se ei ole todennäköistä, kissanomistajat kun ovat järjestään huomattavan heikkoälyisiä ☹️
Ei edes sinne päinkään. Järjestyslain mukaan, se mikä koskee koiraa koskee myös kissaa.
Lain mukaan omistajan on pidettävä huolta siitä, ettei koiran, tai kissan uloste jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa. Aloittaja kertoo autokatoksesta, eli hän asuu joko kerros-, tai rivitalossa. Taajamassa koira, tai kissa voi jättää jätöksensä vain omistajansa pihamaalle, tai aidatussa tarhassa. Kerros- ja rivitalon pihalla kissaa ei kuitenkaan tarvitse pitää kytkettynä.
Vastasin aloittajan viestiin, joka oli mielestäni yliampuvan tökerö. Jos jokaisesta kuseskelusta tai kakkakasasta vedetään käräjäoikeuden riitahaaste pystyyn, alkaa mennä oikeuslaitoksen häirinnän puolelle.
Tottakai ensimmäinen toimenpide on ottaa yhteyttä kissan omistajaan. Jos sieltä ei löydy vastuunkantoa, sitten järeämmin eteenpäin, mutta aina muistaen että eläin on täysin viaton ihmisen tolloiluun. Asun maalla ja täällä on paljon vapaana kulkevia ns. navettakissoja, joten tiedän niiden toimet melko hyvin. Olen koiranomistaja, useamman, ja tiedän vastuuni.
Toivotaan että aloittaja löytää puheyhteyden naapuriinsa sovinnon hengessä.
"Kissa pissaa, se on sen perusoikeus"
Kissa menköön taivaaseen pissaamaan.
"Järjestyslain mukaan, se mikä koskee koiraa koskee myös kissaa."
14 § Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)
3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.
---------
Eli nimenomaisesti lainsäätäjä jätti kissan, ainoana eläimenä pois kiinnipitovelvoitteesta. Ja oikeastaan myös ulostevelvoitteesta, tosin virtsaaminen voi aiheuttaa vahinkoa ja siksi voi aiheuttaa korvausvastuun.
Tuota noin, miten kissan omistaja pystyy täyttämään tuon 2. kohdan vaatimukset pitämättä kissaa kytkettynä?
Kissa on maamme pahin petoeläin, se tappaa pelkästä tappamisen ilosta. Ystävilläni on vakituinen asuinpaikka saaressa ja kissa. Kissa tappaa päästäisiä ja hiiriä, raahaa ne näkyville ja odottaa kiitosta, vahingossakaan se ei niitä syö, vain kallein kissanruoka kelpaa. Muut petoeläimet tappavat saadakseen ruokaa.
Naapuri ulkoiluttaa kaniansa kaksi kertaa päivässä fleksihihnalla, pienempi paha se kani olisi vapaana kuin kissa, en nyt ihan heti osaa pitää vapaana kulkevaa hevosta pahana asiana, toki lain mukaan lehmänkin tulee olla talutushihnassa. Olisko lainsäätäjillä nyt tapahtunut ei niin pieni ajatusvirhe, kiinni ei tarvitse pitää, mutta lakia ei voi noudattaa ellei pidä kiinni!
Ajatusvirhe? Ei. Jos lukee hallituksen esityksen, lakivalikokunta kannanotot ja muut asiakirjat, huomaa, että valinta on tahallinen ja tarkoitettu.
Siinä kuvastaa kissan alkuperäistä tarkoitusta jota myös ihminen on suosinut ja jalostanut, eli metsästää kaikkia jyrsijoitä ja lintuja, joita ympäristössä on, riippumatta siitä onko kissalla nälkä. Koska siitä oli hyötyä maataviljelevälle ihmiselle. Se, että nyt olemme päättäneet (yhtäkkiä) suojella kaikkea, on johtanut tähän joidenkin kissojen kiroamiseen.
Ja jos epäilet kanien vaarallisuutta, kysy Australiasta tai katsele mitä vahinkoa citykanit aiheuttavat. Niitä vahinkoja ei enää lasketa edes kymmenissä tuhansissa euroissa.
Onhan tuossa paljon muutakin. Porvoon kaupungin mukaan:
"
Irrallaan olevat kissat
Irrallaan olevat kissat voivat aiheuttaa vahinkoa julkiselle ja yksityiselle omaisuudelle. Lisäksi kissojen jätökset muodostavat lasten leikkipaikoilla ja hiekkalaatikoissa terveysriskin, sillä lapset voivat saada eläinten jätöksistä loistartunnan. Eläimen omistaja on korvausvelvollinen lemmikkieläimen aiheuttamasta omaisuuden tärvelemisestä. Eläimen omistajan on huolehdittava eläimen hyvinvoinnista ja eläimelle turvallisesta pitopaikasta sekä siitä, että eläin ulkoilee kytkettynä tai muutoin omistajansa valvonnassa.
Irrallaan kulkevista kissoista säädetään mm. järjestyslaissa, eläinsuojelulaissa, metsästyslaissa sekä terveydensuojelulaissa. Rikoslaissa säädetään omaisuuden vahingoittamisesta sekä kotirauhan rikkomisesta.
Pidä kissa kytkettynä
Järjestyslain 27.6.2003/612 14 § mukaan kissa ei saa päästä kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle, eikä lainkaan yleisille uimarannoille, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua. Järjestyslain noudattamista valvoo poliisi.
Kissa karkuteillä
Eläinsuojelulaki velvoittaa kissanomistajaa järjestämään kissalleen turvallisen pitopaikan, josta kissan karkaamisvaara on mahdollisimman vähäinen. Kissan päästämistä kuljeksimaan ilman valvontaa pidetään kissan heitteille jättämisenä. Lemmikkieläimen heitteillejättö on asetuksella voimaansaatetun Lemmikkieläinten suojelua koskevan Eurooppalaisen yleissopimuksen nojalla kielletty. Eläinsuojelulain noudattamista valvovat valvontaeläinlääkäri, kunnaneläinlääkäri ja poliisi.
Jokaisella on oikeus ottaa omalta pihaltaan tavattu koditon tai eksynyt lemmikki kiinni."
Mikäli kissan omistajat ovat tietoisia kissojensa tekemisistä, eivätkä kanna vastuuta lemmikistään, niin silloin korvausvastuu on selvä. Ongelma on siinä pitääkö tällaiselle lakia rikkovalle kissanomistajalle antaa mahdollisuus vaikuttaa siihen millä hinnalla ja kuka kissan jätökset korjaa. Kissan virtsan poistamienn rakennuksen rakenteista voi maksaa tuhansia euroja, riippuen mitä pitää purkaa ja korjata.
Vakuutusyhtiö korvaa eläimen aiheuttaman vahingon, jos eläin on karannut. Vapaana kulkevien kissojen tekemiin vahinkoihin omistajalla on korvausvelvollisuus.
Jos koirani pääsee karkaamaan ja se puraisee tai vahingoittaa jotain henkilöä tai omaisuutta. Kotivakuutukseni vastuuvakuutus korvaa nuo vahingot.
Mutta jos koirani pitäisi olla hallinnassani hihnassa ja puree toista koiraa oman huolimattomuuteni takia, olen minä korvausvastuussa.
Nuo samat tulkinnat pätee kissoihinkin. Eläimen omistaja hakee korvausta vakuutusyhtiöstään, jos tilanne on sellainen, että vakuutusyhtiö korvaa. Mutta vapaana kulkevan kissan vahingot pitää anoa käräjäoikeudesta.
Jos kissan omistaja ei ole pestessä tiedossa, ei hänelle voi ilmoittaa ja silloin laskua anotaan käräjäoikeuden kautta. Jos omistaja on tiedossa häneltä kysytään, peseekö itse, vai tilataanko siivous tietyn ajan kuluessa ja vaaditaan summaa käräjäoikeuden kautta.
Oikeuslaitos on jo vuosia sitten käsitellyt ja antanut tuomionsa kissan aiheuttamista vahingoista.