Aluekonventti 2020, perjantai, aamupäivä

Voi herran jestas taas tuota hypnoosin määrää konventissa.
Tuleeko esim. puhdas omatunto kun valehtelee ja peittelee tosiasioita vartiotornin nimissä?
Ja teidän on pakko olla iloisia kun me hallintoelin niin määräämme.
Voi, voi tuota kulttia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi herran jestas taas tuota hypnoosin määrää konventissa.
Tuleeko esim. puhdas omatunto kun valehtelee ja peittelee tosiasioita vartiotornin nimissä?
Ja teidän on pakko olla iloisia kun me hallintoelin niin määräämme.
Voi, voi tuota kulttia.

Lue lisää

Pohjois-Koreassakin pitää hymyillä, kun johtaja käskee.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjois-Koreassakin pitää hymyillä, kun johtaja käskee.

Letti määrää: iloitkaa näin.(Ja sitten hän laittaa naamansa irveeseen)

Anonyymi kirjoitti:

Letti määrää: iloitkaa näin.(Ja sitten hän laittaa naamansa irveeseen)

Tuo "me rakastamme teitä" ei oikein luontevasti istu suomen kieleen, mutta kun amerikanjohtaja sanoo "we love you", niin ei siinä auta kuin betelin pyrkyrien kääntää.

Tämä kaikki puuttuu tältä järjestöltä.

Hienosti kirjoitettu mutta yksi virhe oli, sitä paskoo lipataan 500 vuotta.

Elinkautinen paskan mättö viluttaa. Tottakai. Useimpien omatunto ei kestäisi. Vallankin, kun tiedät, että se ikuisen elämän odotekin jossain paratiisimaassa on vain tsoukki. Mutta ei se mitään, kuoltuasi se oli sitten siinä.

Ei taida olla paljoakaan eroa siinä, onko lahkossa oleva, vartiotorni hypnoosissa tai vartiotorni mielenhallinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla paljoakaan eroa siinä, onko lahkossa oleva, vartiotorni hypnoosissa tai vartiotorni mielenhallinnassa.

Ei varmaan, mutta on kyllä kiva huomata miten järkeviä korkeakoulumaisia äly kommennteja luopiot suoltaa ulos viisaista päistään, etenkin tuo paskan lappaus paratiisissa on vaatinut uskoisin ihan korkeaälyisen tutkielman ja väitöskirjojakin aiheesta, ei voi muuta kuin ihailla tuota loitavaa luopio viisautta mitä meillä on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan, mutta on kyllä kiva huomata miten järkeviä korkeakoulumaisia äly kommennteja luopiot suoltaa ulos viisaista päistään, etenkin tuo paskan lappaus paratiisissa on vaatinut uskoisin ihan korkeaälyisen tutkielman ja väitöskirjojakin aiheesta, ei voi muuta kuin ihailla tuota loitavaa luopio viisautta mitä meillä on.

Lue lisää

Kuule. Sitä se teidän paratiisinne on. Kun maalailette koko maailman tuhoa, niin ette te muutamaman miljoonan ihmisen työtunneilla selvitä:
A. Valtamerien saasteita 7 vuodessa.
B. Kaikkien maailman miljoonakaupunkien muiden kaupunkien rauniokasoja 7 vuodessa.
C. Ydinjäte onnettomuuksien saastuneita maaperiä 7 vuodessa.
D. Maaperän saasteita 7 vuodessa.
E. Ruumiiden hävittämisiä, joita on 8.300.000.000. 7 vuodessa.
Mahtaneeko riittää edes 1000 vuotta?
Herää hypnoosistasi jo.
Siksi:
Jumala LUO uuden taivaan ja uuden maan.
Eikö jumalasi siihen kykene?
Minun Jumalani kykenee.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule. Sitä se teidän paratiisinne on. Kun maalailette koko maailman tuhoa, niin ette te muutamaman miljoonan ihmisen työtunneilla selvitä:
A. Valtamerien saasteita 7 vuodessa.
B. Kaikkien maailman miljoonakaupunkien muiden kaupunkien rauniokasoja 7 vuodessa.
C. Ydinjäte onnettomuuksien saastuneita maaperiä 7 vuodessa.
D. Maaperän saasteita 7 vuodessa.
E. Ruumiiden hävittämisiä, joita on 8.300.000.000. 7 vuodessa.
Mahtaneeko riittää edes 1000 vuotta?
Herää hypnoosistasi jo.
Siksi:
Jumala LUO uuden taivaan ja uuden maan.
Eikö jumalasi siihen kykene?
Minun Jumalani kykenee.

Lue lisää

Voi kun olet viisas, et nyt oikein ymmärtänyt, en ole mikään todistaja, ihailin vain älyäsi ja miten hyvin olet laskelmoinut paskan läträämisesi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule. Sitä se teidän paratiisinne on. Kun maalailette koko maailman tuhoa, niin ette te muutamaman miljoonan ihmisen työtunneilla selvitä:
A. Valtamerien saasteita 7 vuodessa.
B. Kaikkien maailman miljoonakaupunkien muiden kaupunkien rauniokasoja 7 vuodessa.
C. Ydinjäte onnettomuuksien saastuneita maaperiä 7 vuodessa.
D. Maaperän saasteita 7 vuodessa.
E. Ruumiiden hävittämisiä, joita on 8.300.000.000. 7 vuodessa.
Mahtaneeko riittää edes 1000 vuotta?
Herää hypnoosistasi jo.
Siksi:
Jumala LUO uuden taivaan ja uuden maan.
Eikö jumalasi siihen kykene?
Minun Jumalani kykenee.

Lue lisää

Jos jehovantodistajilla menee yhden uuden julistajan käännyttämiseen 10.000 tuntia niin miten ihmeessä he selviäisivät tuosta listasta 7 vuodessa?
Siis paskon korjaamiseen menee heiltä ainakin 500 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jehovantodistajilla menee yhden uuden julistajan käännyttämiseen 10.000 tuntia niin miten ihmeessä he selviäisivät tuosta listasta 7 vuodessa?
Siis paskon korjaamiseen menee heiltä ainakin 500 vuotta.

Lue lisää

Mikä ihmeen 7 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan, mutta on kyllä kiva huomata miten järkeviä korkeakoulumaisia äly kommennteja luopiot suoltaa ulos viisaista päistään, etenkin tuo paskan lappaus paratiisissa on vaatinut uskoisin ihan korkeaälyisen tutkielman ja väitöskirjojakin aiheesta, ei voi muuta kuin ihailla tuota loitavaa luopio viisautta mitä meillä on.

Lue lisää

Jos omaksunut vakaumuksia, joita ei itsekään osaa mitenkään perustella, kannattais olla visusti hiljaa luopioiden tyhmyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen 7 vuotta.

He uskovat että 7 vuoden työllä jotkut veljet selviävät ruumiiden korjaamisesta.
Mutta kaikesta muusta sotkusta he uskovat selviytyvänsä kun jumala siivoaa paikat.
Siis he vain katselevat kun jumala siivoaa ihmiskunnan jätökset.
Istuvatkohan patiollansa siemaillen makujuomia ja aurinkoa ottaen.

Anonyymi kirjoitti:

He uskovat että 7 vuoden työllä jotkut veljet selviävät ruumiiden korjaamisesta.
Mutta kaikesta muusta sotkusta he uskovat selviytyvänsä kun jumala siivoaa paikat.
Siis he vain katselevat kun jumala siivoaa ihmiskunnan jätökset.
Istuvatkohan patiollansa siemaillen makujuomia ja aurinkoa ottaen.

Lue lisää

Joo kyllä se niin on että ne lapajaa paratissiniityillä eres takaasi ja ojien yli on tehty puoli metriä leveät ja vajaan metrin pituiset kaarisillat. Sielä ne kanniskelee omenoita, appelsiineja ja muita herelmiä pajukorissa ympäriinsä ja kaikilla panaani otsassa. Polokujen varres on jellonia hymyilemässä kameraa kohti ja pikkukekkulat niitä rapsuttelee.

Anonyymi kirjoitti:

He uskovat että 7 vuoden työllä jotkut veljet selviävät ruumiiden korjaamisesta.
Mutta kaikesta muusta sotkusta he uskovat selviytyvänsä kun jumala siivoaa paikat.
Siis he vain katselevat kun jumala siivoaa ihmiskunnan jätökset.
Istuvatkohan patiollansa siemaillen makujuomia ja aurinkoa ottaen.

Lue lisää

Ketkä "he"? En ole koskaan kuullutkaan mistään seitsemästä vuodesta. Maatuminen hoitaa asian kuten tähänkin asti parissa vuodessa ellei sitten ole käytössä jotain nopeampaa keinoa. Jos Jumalalla on voima tuhoamiseen, miksi hän ei käyttäisi sitä myös korjaamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä "he"? En ole koskaan kuullutkaan mistään seitsemästä vuodesta. Maatuminen hoitaa asian kuten tähänkin asti parissa vuodessa ellei sitten ole käytössä jotain nopeampaa keinoa. Jos Jumalalla on voima tuhoamiseen, miksi hän ei käyttäisi sitä myös korjaamiseen?

Lue lisää

Miksi hänen pitäisi korjata, kun raamattu sanoo, että Hän "LUO uuden taivaan ja MAAN."
Hän käärii kokoon taivaan ja maan ja hävittää tyystin koko maan pinnan.
Korjasiko hän vedenpaisumuksessa? Ei vaan loi uuden maan ja taivaskaan ei ollut entisenlainen.
Ei Häntä kiinnosta ihmiskunnan paskot.
Teidän on aivan turha kuvitella että teille säästellään kellareita joissa voitte lymyillä.
Niitä kellareita ei ole.
Enne kun Hän hävittää maan tulella, Hän on ottanut omansa pois täältä.
Siihen poisottamiseen on ehtona uudestisyntyminen. On suullaan tunnustettava että Jeesus on Herra.
Järjestönpalvonta ei ole sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hänen pitäisi korjata, kun raamattu sanoo, että Hän "LUO uuden taivaan ja MAAN."
Hän käärii kokoon taivaan ja maan ja hävittää tyystin koko maan pinnan.
Korjasiko hän vedenpaisumuksessa? Ei vaan loi uuden maan ja taivaskaan ei ollut entisenlainen.
Ei Häntä kiinnosta ihmiskunnan paskot.
Teidän on aivan turha kuvitella että teille säästellään kellareita joissa voitte lymyillä.
Niitä kellareita ei ole.
Enne kun Hän hävittää maan tulella, Hän on ottanut omansa pois täältä.
Siihen poisottamiseen on ehtona uudestisyntyminen. On suullaan tunnustettava että Jeesus on Herra.
Järjestönpalvonta ei ole sitä.

Lue lisää

Niinkö.
Kuitenkaan vartiotorniuskonnon jehoova ei ole kaikkitietävä, sanoo jehovakanavansa vartiotorniseurassa ja sillä perustellen määrää esim. lahkon kenttätyöraportin kirjoittamisen, tilityksen lahkolle tehdystä vartiotornien kaupustelutyöstä.
Ainakaan ensimmäiset jehovakanavat Russell ja Rutherford eivät kuitenkaan antaneet tuota määräystä.
Eivätkä he olleet kyllin hurskaita ?

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä "he"? En ole koskaan kuullutkaan mistään seitsemästä vuodesta. Maatuminen hoitaa asian kuten tähänkin asti parissa vuodessa ellei sitten ole käytössä jotain nopeampaa keinoa. Jos Jumalalla on voima tuhoamiseen, miksi hän ei käyttäisi sitä myös korjaamiseen?

Lue lisää

Raamatusta ei löydy ennallistettua paratiisia, mutta kylläkin uusi taivas ja uusi maa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta ei löydy ennallistettua paratiisia, mutta kylläkin uusi taivas ja uusi maa.

Nimenomaan.
Ei mitään uusi korjattu ja paikattu maa ja taivas.

Katselin tuota pelleilyä ja kyllä päästin makoisat naurut.
Seisotaan kotisohvan edessä puku päällä, valkoinen paita ja kravatti. Rintamainoskin pitää olla.
Ei hyvää päivää sentään. Ja ei muka olla hypnotisoituja?
PUAAAHHH HAH HAA.

Anonyymi kirjoitti:

Katselin tuota pelleilyä ja kyllä päästin makoisat naurut.
Seisotaan kotisohvan edessä puku päällä, valkoinen paita ja kravatti. Rintamainoskin pitää olla.
Ei hyvää päivää sentään. Ja ei muka olla hypnotisoituja?
PUAAAHHH HAH HAA.

Lue lisää

Jos on kalsaripena sohvanpohjalta niin voi olla vaikeaa käsittää tilaisuuksien arvostamiseen liittyviä seikkoja. Usein asiaan liittyy myös henkilökohtaisten valintojen seuraus kun parempien vaatteiden sijaan keskittyy hankkimaan huvittelukemikaaleja. Jos kaapista ei löydy kuin mustat farkut metallivitjoilla ja kolme t-paitaa niin näillä mennään sitten häihin ja hautajaisiin.

Pukeutuminen liittyy kyllä mielentilaan koska se luo mielikuvan tutuista asioista jotka liittyvät yleisesti konventteihin. Sielläkin ohjelmaa kuunnellaan paremmin pukeutuneina koska halutaan osoittaa kunnioitusta Jumalalle. Poikkeusoloista huolimatta tilaisuudet eivät poikkea normaaleista palvontatilaisuuksista eikä asiaa muuta se, ettei kukaan ole näkemässä millaisessa asussa ohjelmaa kuuntelee/katsoo. Jokainen haluaa osoittaa arvostuksensa tässä tapauksessa pukeutumalla tilaisuuden vaatimalla tavalla.

Tiedän kyllä että kalsaripenan ajattelukyky ei yllä tällaisiin asioihin mutta saattaahan joskus ihmeitäkin tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kalsaripena sohvanpohjalta niin voi olla vaikeaa käsittää tilaisuuksien arvostamiseen liittyviä seikkoja. Usein asiaan liittyy myös henkilökohtaisten valintojen seuraus kun parempien vaatteiden sijaan keskittyy hankkimaan huvittelukemikaaleja. Jos kaapista ei löydy kuin mustat farkut metallivitjoilla ja kolme t-paitaa niin näillä mennään sitten häihin ja hautajaisiin.

Pukeutuminen liittyy kyllä mielentilaan koska se luo mielikuvan tutuista asioista jotka liittyvät yleisesti konventteihin. Sielläkin ohjelmaa kuunnellaan paremmin pukeutuneina koska halutaan osoittaa kunnioitusta Jumalalle. Poikkeusoloista huolimatta tilaisuudet eivät poikkea normaaleista palvontatilaisuuksista eikä asiaa muuta se, ettei kukaan ole näkemässä millaisessa asussa ohjelmaa kuuntelee/katsoo. Jokainen haluaa osoittaa arvostuksensa tässä tapauksessa pukeutumalla tilaisuuden vaatimalla tavalla.

Tiedän kyllä että kalsaripenan ajattelukyky ei yllä tällaisiin asioihin mutta saattaahan joskus ihmeitäkin tapahtua.

Lue lisää

Taitaa olla tuo Penasi valtakunnansalisi vanhimpia, vai isäsikö lie ?

Jännä jumalanpalvelus kuitenkin, ensin puku ja ravatti / kyykistytään tarkistamaan ettei mekon helma nouse yli polven, otetaan asento pöydän ääressä (jolla vartiotorni nippu ?)
Napsautetaan nauhuri päälle, ja nauhan lopussa puku vaatekaappiin ja istumaan

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kalsaripena sohvanpohjalta niin voi olla vaikeaa käsittää tilaisuuksien arvostamiseen liittyviä seikkoja. Usein asiaan liittyy myös henkilökohtaisten valintojen seuraus kun parempien vaatteiden sijaan keskittyy hankkimaan huvittelukemikaaleja. Jos kaapista ei löydy kuin mustat farkut metallivitjoilla ja kolme t-paitaa niin näillä mennään sitten häihin ja hautajaisiin.

Pukeutuminen liittyy kyllä mielentilaan koska se luo mielikuvan tutuista asioista jotka liittyvät yleisesti konventteihin. Sielläkin ohjelmaa kuunnellaan paremmin pukeutuneina koska halutaan osoittaa kunnioitusta Jumalalle. Poikkeusoloista huolimatta tilaisuudet eivät poikkea normaaleista palvontatilaisuuksista eikä asiaa muuta se, ettei kukaan ole näkemässä millaisessa asussa ohjelmaa kuuntelee/katsoo. Jokainen haluaa osoittaa arvostuksensa tässä tapauksessa pukeutumalla tilaisuuden vaatimalla tavalla.

Tiedän kyllä että kalsaripenan ajattelukyky ei yllä tällaisiin asioihin mutta saattaahan joskus ihmeitäkin tapahtua.

Lue lisää

Miksi niitä tilaisuuksia pitäisi arvostaa? Pelleilyähän se on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kalsaripena sohvanpohjalta niin voi olla vaikeaa käsittää tilaisuuksien arvostamiseen liittyviä seikkoja. Usein asiaan liittyy myös henkilökohtaisten valintojen seuraus kun parempien vaatteiden sijaan keskittyy hankkimaan huvittelukemikaaleja. Jos kaapista ei löydy kuin mustat farkut metallivitjoilla ja kolme t-paitaa niin näillä mennään sitten häihin ja hautajaisiin.

Pukeutuminen liittyy kyllä mielentilaan koska se luo mielikuvan tutuista asioista jotka liittyvät yleisesti konventteihin. Sielläkin ohjelmaa kuunnellaan paremmin pukeutuneina koska halutaan osoittaa kunnioitusta Jumalalle. Poikkeusoloista huolimatta tilaisuudet eivät poikkea normaaleista palvontatilaisuuksista eikä asiaa muuta se, ettei kukaan ole näkemässä millaisessa asussa ohjelmaa kuuntelee/katsoo. Jokainen haluaa osoittaa arvostuksensa tässä tapauksessa pukeutumalla tilaisuuden vaatimalla tavalla.

Tiedän kyllä että kalsaripenan ajattelukyky ei yllä tällaisiin asioihin mutta saattaahan joskus ihmeitäkin tapahtua.

Lue lisää

Miksi "arvostusta" pitäisi osoittaa vanhoillisella pukeutumisella? Paremmin arvostusta mielestäni osoittaa siisti, persoonallinen itselle sopiva pukeutuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi "arvostusta" pitäisi osoittaa vanhoillisella pukeutumisella? Paremmin arvostusta mielestäni osoittaa siisti, persoonallinen itselle sopiva pukeutuminen.

Myös aito paratiisi asu olisi sopiva. Onhan meillä jo nyt hengellinen paratiisi.
"Siellä sellaiset on aatteet, että heitetään pois vaatteet.Tule Honoluuluun, paratiisihin."
Taidanpa seuraavassa nettikokouksessa mennä vähän edelle ja olla kokouksessa ilman rihman kiertämää.
Ehkä vähän tanssiksikin pistän.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi "arvostusta" pitäisi osoittaa vanhoillisella pukeutumisella? Paremmin arvostusta mielestäni osoittaa siisti, persoonallinen itselle sopiva pukeutuminen.

Eri aikakausilla erilaisia vaatteita pidetään edustavina ja eri kulttureissa on monenlaisia asuja. Kaikissa tapauksissa juhla-asu poikkeaa normaalista pukeutumisesta niin että jokainen huomaa kyseessä olevan ihmisen, joka haluaa asullaan osoittaa tilanteen olevan erityislaatuinen hänelle. Toki joissain tapauksissa on myös asuun liittyviä vaatimuksiakin jolloin osallistujan odotetaan pukeutuvan pukukoodin mukaisesti.

Länsimaissa edustava asu liitetään miehillä pukuun tai yhdistelmäpukuun ja naisilla on omat kriteerinsä edustavan asun suhteen. Esimerkkejä voi seurata vaikkapa uutislähetyksistä joissa edustavaa pukeutumista vaaditaan. Ei siellä kovinkaan suuria "persoonallisuuksia" näy ja sellainen voidaan katsoa myös tilaisuuden vähättelemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eri aikakausilla erilaisia vaatteita pidetään edustavina ja eri kulttureissa on monenlaisia asuja. Kaikissa tapauksissa juhla-asu poikkeaa normaalista pukeutumisesta niin että jokainen huomaa kyseessä olevan ihmisen, joka haluaa asullaan osoittaa tilanteen olevan erityislaatuinen hänelle. Toki joissain tapauksissa on myös asuun liittyviä vaatimuksiakin jolloin osallistujan odotetaan pukeutuvan pukukoodin mukaisesti.

Länsimaissa edustava asu liitetään miehillä pukuun tai yhdistelmäpukuun ja naisilla on omat kriteerinsä edustavan asun suhteen. Esimerkkejä voi seurata vaikkapa uutislähetyksistä joissa edustavaa pukeutumista vaaditaan. Ei siellä kovinkaan suuria "persoonallisuuksia" näy ja sellainen voidaan katsoa myös tilaisuuden vähättelemiseksi.

Lue lisää

Mutta kun teidän pippaloita ei voi verrata uutistenlukijaan.
Vai meinaatko kun kerran uutisenlukijallakin on puku tai puvuntakki, niin TV:n ääressä olijoillakin pitää olla?
Suksi nyt kuuseen juttujesi kanssa a la vartiotorni.

Anonyymi kirjoitti:

Eri aikakausilla erilaisia vaatteita pidetään edustavina ja eri kulttureissa on monenlaisia asuja. Kaikissa tapauksissa juhla-asu poikkeaa normaalista pukeutumisesta niin että jokainen huomaa kyseessä olevan ihmisen, joka haluaa asullaan osoittaa tilanteen olevan erityislaatuinen hänelle. Toki joissain tapauksissa on myös asuun liittyviä vaatimuksiakin jolloin osallistujan odotetaan pukeutuvan pukukoodin mukaisesti.

Länsimaissa edustava asu liitetään miehillä pukuun tai yhdistelmäpukuun ja naisilla on omat kriteerinsä edustavan asun suhteen. Esimerkkejä voi seurata vaikkapa uutislähetyksistä joissa edustavaa pukeutumista vaaditaan. Ei siellä kovinkaan suuria "persoonallisuuksia" näy ja sellainen voidaan katsoa myös tilaisuuden vähättelemiseksi.

Lue lisää

Pukukoodi yhdistetään usein liike-elämään. Miksi uskonnollisessa tilaisuudessa pitäisi näyttää bisnesmieheltä tai -naiselta? Onko uskonto bisnestä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kalsaripena sohvanpohjalta niin voi olla vaikeaa käsittää tilaisuuksien arvostamiseen liittyviä seikkoja. Usein asiaan liittyy myös henkilökohtaisten valintojen seuraus kun parempien vaatteiden sijaan keskittyy hankkimaan huvittelukemikaaleja. Jos kaapista ei löydy kuin mustat farkut metallivitjoilla ja kolme t-paitaa niin näillä mennään sitten häihin ja hautajaisiin.

Pukeutuminen liittyy kyllä mielentilaan koska se luo mielikuvan tutuista asioista jotka liittyvät yleisesti konventteihin. Sielläkin ohjelmaa kuunnellaan paremmin pukeutuneina koska halutaan osoittaa kunnioitusta Jumalalle. Poikkeusoloista huolimatta tilaisuudet eivät poikkea normaaleista palvontatilaisuuksista eikä asiaa muuta se, ettei kukaan ole näkemässä millaisessa asussa ohjelmaa kuuntelee/katsoo. Jokainen haluaa osoittaa arvostuksensa tässä tapauksessa pukeutumalla tilaisuuden vaatimalla tavalla.

Tiedän kyllä että kalsaripenan ajattelukyky ei yllä tällaisiin asioihin mutta saattaahan joskus ihmeitäkin tapahtua.

Lue lisää

Hyvä tietää, että omassa asunnossakaan ei saa olla rennommin, jos kuuntelee konventtia tai kokousta puhelimella tai katselee netin kautta. Tuo on kyllä jo järjetöntä liioittelua ja fanaattisuutta. Ja ainakin minä teen kotonani ihan niin kuin itse haluan.

Anonyymi kirjoitti:

Pukukoodi yhdistetään usein liike-elämään. Miksi uskonnollisessa tilaisuudessa pitäisi näyttää bisnesmieheltä tai -naiselta? Onko uskonto bisnestä?

On bisnestä.
Vartiotorni on kirjoittanut että vaikka Jeesus käytti sandaaleja, ei vartiotorniloita saa kaupitella sandaalit jalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä tietää, että omassa asunnossakaan ei saa olla rennommin, jos kuuntelee konventtia tai kokousta puhelimella tai katselee netin kautta. Tuo on kyllä jo järjetöntä liioittelua ja fanaattisuutta. Ja ainakin minä teen kotonani ihan niin kuin itse haluan.

Lue lisää

Eiköhän tässä ole juuri siitä kysymys että jokainen saa tehdä omassa kodissaan mitä haluaa. Paitsi Jehovan todistajat?

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tässä ole juuri siitä kysymys että jokainen saa tehdä omassa kodissaan mitä haluaa. Paitsi Jehovan todistajat?

Ne käyvät sieltä lahkosta, vanhimmat, soittamassa ovikelloa jo siitäkin syystä että on ollut useammin poissa valtakunnansalilla.
Kuuluisi olla peloissaan ja nöyrä, pelätä jo järjestelmäasioiten päätöstä, nöyrä koska niin paljon riippuu näistä vanhimmista

Kuitenkaan he eivät lopultakaan mahda mitään jos ei edes avaa ovea.
Jos ottavat puheeksi, että valothan siellä paloivat niin voi omaksua oivaltavan ilmeen että jaa, kävitte varmaan juuri kun olin suihkussa.
(lahkohan neuvoo poistumaan ovelta kiusallisten kysymysten edestä "täytyy nyt mennä bussille, kiire on, palaan sitten myöhemmin)

Anonyymi kirjoitti:

Pukukoodi yhdistetään usein liike-elämään. Miksi uskonnollisessa tilaisuudessa pitäisi näyttää bisnesmieheltä tai -naiselta? Onko uskonto bisnestä?

Tietynlainen edustava pukeutuminen liitetään yleisesti tärkeisiin ja merkittäviin tapahtumiin. Se ei liity pelkästään liike-elämään (jossa ulkoinen olemus liitetään luotettavuuteen ja menestykseen) vaan kaikkiin tilaisuuksiin ja toimintoihin joiden ajatellaan olevan normaalia arvokkaampia. Valtiovierailuista sukujuhliin ja häistä hautajaisiin. Kun konventtia seuraa kotioloissa, asun ei tarvitse täällä olevista kommenteista poiketen olla yliedustava, smart casual on arkiasua juhlavampaa pukeutumista ja sopii tilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun teidän pippaloita ei voi verrata uutistenlukijaan.
Vai meinaatko kun kerran uutisenlukijallakin on puku tai puvuntakki, niin TV:n ääressä olijoillakin pitää olla?
Suksi nyt kuuseen juttujesi kanssa a la vartiotorni.

Lue lisää

Mikä sinä olet arvostelemaan toisten arvokkaana pitämiä tilaisuuksia? Kun saat vähän elämänkokemusta niin saatat huomata että edustavia asuja pitää muutkin kuin uutistenlukijat. Suksi nyt kuuseen juttujesi kanssa a la oma napa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne käyvät sieltä lahkosta, vanhimmat, soittamassa ovikelloa jo siitäkin syystä että on ollut useammin poissa valtakunnansalilla.
Kuuluisi olla peloissaan ja nöyrä, pelätä jo järjestelmäasioiten päätöstä, nöyrä koska niin paljon riippuu näistä vanhimmista

Kuitenkaan he eivät lopultakaan mahda mitään jos ei edes avaa ovea.
Jos ottavat puheeksi, että valothan siellä paloivat niin voi omaksua oivaltavan ilmeen että jaa, kävitte varmaan juuri kun olin suihkussa.
(lahkohan neuvoo poistumaan ovelta kiusallisten kysymysten edestä "täytyy nyt mennä bussille, kiire on, palaan sitten myöhemmin)

Lue lisää

No onpa ihmissuhteet joidenkin kohdalla todella vaikeita kun ei edes ovea uskalla aukaista ja kertoa mistä "kenkä puristaa". Jos tilanne omalta kohdalta on jo noin taputeltu niin miksi tarvitsisi teeskennellä "nöyrää"? Jos lakkaa yhtäkkiä käymästä kokouksissa tai lopettaa yhteydenpidon seurakuntaan niin kyllähän sitä muut huolestuvat. Oven avaamatta jättäminen ei varmaankaan ratkaise asioita puoleen tai toiseen?

Mikä on kiusallinen kysymys? "Olenko mielestänne yhtä tyhmä kuin miltä näytän?" Se on kiusallinen kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi "arvostusta" pitäisi osoittaa vanhoillisella pukeutumisella? Paremmin arvostusta mielestäni osoittaa siisti, persoonallinen itselle sopiva pukeutuminen.

Olen täysin samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Pukukoodi yhdistetään usein liike-elämään. Miksi uskonnollisessa tilaisuudessa pitäisi näyttää bisnesmieheltä tai -naiselta? Onko uskonto bisnestä?

Tässä tapauksessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Tietynlainen edustava pukeutuminen liitetään yleisesti tärkeisiin ja merkittäviin tapahtumiin. Se ei liity pelkästään liike-elämään (jossa ulkoinen olemus liitetään luotettavuuteen ja menestykseen) vaan kaikkiin tilaisuuksiin ja toimintoihin joiden ajatellaan olevan normaalia arvokkaampia. Valtiovierailuista sukujuhliin ja häistä hautajaisiin. Kun konventtia seuraa kotioloissa, asun ei tarvitse täällä olevista kommenteista poiketen olla yliedustava, smart casual on arkiasua juhlavampaa pukeutumista ja sopii tilanteeseen.

Lue lisää

Totta on, että monissa yhteyksissä näkee arvokkaampaa pukeutumista. Mutta ero heidän ja jehocabntodistajien välillä on se, että jehovan todistajilla täytyy olla todella vanhanaikaiset ja eivät tätä päivää olevat vaatteet. Kaikenlisäksi ne mitataan joka kohdasta mittanauhalla, että miellyttävät johtoa. Muiden pukeutuminen on tätä päivää, myös värien osalta. Jehovan todistajien täytyy näyttää hiirulaisilta tai myyrän värisiltä.

Anonyymi kirjoitti:

No onpa ihmissuhteet joidenkin kohdalla todella vaikeita kun ei edes ovea uskalla aukaista ja kertoa mistä "kenkä puristaa". Jos tilanne omalta kohdalta on jo noin taputeltu niin miksi tarvitsisi teeskennellä "nöyrää"? Jos lakkaa yhtäkkiä käymästä kokouksissa tai lopettaa yhteydenpidon seurakuntaan niin kyllähän sitä muut huolestuvat. Oven avaamatta jättäminen ei varmaankaan ratkaise asioita puoleen tai toiseen?

Mikä on kiusallinen kysymys? "Olenko mielestänne yhtä tyhmä kuin miltä näytän?" Se on kiusallinen kysymys.

Lue lisää

Ei tarvitse teeskennellä mitään kun ei avaa ovea.
Näin tehdään myös muillekin kulkukauppiaille.
Onha niitä ihmissuhteita muitakin kun joku jt vanhin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta on, että monissa yhteyksissä näkee arvokkaampaa pukeutumista. Mutta ero heidän ja jehocabntodistajien välillä on se, että jehovan todistajilla täytyy olla todella vanhanaikaiset ja eivät tätä päivää olevat vaatteet. Kaikenlisäksi ne mitataan joka kohdasta mittanauhalla, että miellyttävät johtoa. Muiden pukeutuminen on tätä päivää, myös värien osalta. Jehovan todistajien täytyy näyttää hiirulaisilta tai myyrän värisiltä.

Lue lisää

Korjaan:ei jehocabn, vaan jehovan

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tässä ole juuri siitä kysymys että jokainen saa tehdä omassa kodissaan mitä haluaa. Paitsi Jehovan todistajat?

Kyllä ja jos kotona on maailmallisia tai luopioiksi kutsuttuja heidät ajetaan ulos koska he eivät suostu kuuntelemaan moista soopaa. Kun ei voi järjestää tiloja edes viidelle hengelle. Tarkoitan surkeaa koivukylän seurakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kalsaripena sohvanpohjalta niin voi olla vaikeaa käsittää tilaisuuksien arvostamiseen liittyviä seikkoja. Usein asiaan liittyy myös henkilökohtaisten valintojen seuraus kun parempien vaatteiden sijaan keskittyy hankkimaan huvittelukemikaaleja. Jos kaapista ei löydy kuin mustat farkut metallivitjoilla ja kolme t-paitaa niin näillä mennään sitten häihin ja hautajaisiin.

Pukeutuminen liittyy kyllä mielentilaan koska se luo mielikuvan tutuista asioista jotka liittyvät yleisesti konventteihin. Sielläkin ohjelmaa kuunnellaan paremmin pukeutuneina koska halutaan osoittaa kunnioitusta Jumalalle. Poikkeusoloista huolimatta tilaisuudet eivät poikkea normaaleista palvontatilaisuuksista eikä asiaa muuta se, ettei kukaan ole näkemässä millaisessa asussa ohjelmaa kuuntelee/katsoo. Jokainen haluaa osoittaa arvostuksensa tässä tapauksessa pukeutumalla tilaisuuden vaatimalla tavalla.

Tiedän kyllä että kalsaripenan ajattelukyky ei yllä tällaisiin asioihin mutta saattaahan joskus ihmeitäkin tapahtua.

Lue lisää

Tämä oli hyvä vastaus!
Miten pitää huolta puhtaudestaan ja asustaan vaikuttaa mielialaan.
Mitä pilkkaamista on siinä, että osoittaa kotonaan kunnioitusta Jehovalle?
Kirkossa osoitettiin aikoinaan kuninkaalle, papille, vihkiparille kunnioitusta nousemalla seisomaan. Miksi ei saisi nousta seisomaan kotonaan rukouksen ja laulun ajaksi osoittaakseen kunnioitusta Luojalleen?
Danielin kerrotaan polvistuneen Jerusalemia kohti avoimen ikkunan ääreen.
Eikö enää saa osoitta arvostustaan edes omassa kodissaan ilman irvistelyjä?

Anonyymi kirjoitti:

Tietynlainen edustava pukeutuminen liitetään yleisesti tärkeisiin ja merkittäviin tapahtumiin. Se ei liity pelkästään liike-elämään (jossa ulkoinen olemus liitetään luotettavuuteen ja menestykseen) vaan kaikkiin tilaisuuksiin ja toimintoihin joiden ajatellaan olevan normaalia arvokkaampia. Valtiovierailuista sukujuhliin ja häistä hautajaisiin. Kun konventtia seuraa kotioloissa, asun ei tarvitse täällä olevista kommenteista poiketen olla yliedustava, smart casual on arkiasua juhlavampaa pukeutumista ja sopii tilanteeseen.

Lue lisää

Kun Ruotsissa on Nobelin juhlat niin moni pukeutuu juhlavammin sitä TV:tä seuraten. Jopa syövät juhla-ateriaa lasia kilistellen.
Entä Linnan juhlat itsenäisyyspäivänä.?Eikö saisi juhlia kotonaan pisten tanssiksi?
Mitä pahaa siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

No onpa ihmissuhteet joidenkin kohdalla todella vaikeita kun ei edes ovea uskalla aukaista ja kertoa mistä "kenkä puristaa". Jos tilanne omalta kohdalta on jo noin taputeltu niin miksi tarvitsisi teeskennellä "nöyrää"? Jos lakkaa yhtäkkiä käymästä kokouksissa tai lopettaa yhteydenpidon seurakuntaan niin kyllähän sitä muut huolestuvat. Oven avaamatta jättäminen ei varmaankaan ratkaise asioita puoleen tai toiseen?

Mikä on kiusallinen kysymys? "Olenko mielestänne yhtä tyhmä kuin miltä näytän?" Se on kiusallinen kysymys.

Lue lisää

Oven avaamisesta ei ole kysymys. Voin niin huonosti tietyt immeiset nähdessäni! Sanon kuten enkeli Saatanalle Mooseksen ruumiista
"Tuomitkoon sinut Jumala!"

Joskus on parempi häipyä "lyömättä käsiään paskaan". 😅

Voisin laittaa muutaman kiusallisen kysymyksen mainosvaltuutetulle jos haluat?
Olisiko 10 kpl sopiva määrä?

Anonyymi kirjoitti:

Voisin laittaa muutaman kiusallisen kysymyksen mainosvaltuutetulle jos haluat?
Olisiko 10 kpl sopiva määrä?

Mikäli pystyt "kiusalliset kysymykset" perustelemaan Raamatulla niin ei kiusallisia kysymyksiä olekaan. Yhteen raamatunkohtaan perustuvat tulkinnallisiin kohtiin perustuvat kysymykset eivät ole kiusallisia vaan perusteetonta vänkäämistä. On noita luetteloita ennenkin täällä ollut ja kaikki perustuvat johonkin muuhun kuin Raamatusta löytyviin todistusketjuihin. "Niin mutta kun tässä jakeessa sanotaan näin"- periaatteella vaikka tekstiyhteys ei tue väitettyä ajatusta eikä sille löydy tukea muualtakaan Raamatusta.

Kiusallista sen sijaan on se, kun ei ei sitten ole halua kuunnella Raamatulla perusteltua vastausta vaan naputetaan sormella sitä yhtä ja ainoaa jaetta jonka Raamatusta löytää tukemaan jotain omaa ajatusmallia ja jonka kuvittelee kaatavan kaiken muun Raamattuun kirjoitetun. Tällainen vänkääminen on todella puuduttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli pystyt "kiusalliset kysymykset" perustelemaan Raamatulla niin ei kiusallisia kysymyksiä olekaan. Yhteen raamatunkohtaan perustuvat tulkinnallisiin kohtiin perustuvat kysymykset eivät ole kiusallisia vaan perusteetonta vänkäämistä. On noita luetteloita ennenkin täällä ollut ja kaikki perustuvat johonkin muuhun kuin Raamatusta löytyviin todistusketjuihin. "Niin mutta kun tässä jakeessa sanotaan näin"- periaatteella vaikka tekstiyhteys ei tue väitettyä ajatusta eikä sille löydy tukea muualtakaan Raamatusta.

Kiusallista sen sijaan on se, kun ei ei sitten ole halua kuunnella Raamatulla perusteltua vastausta vaan naputetaan sormella sitä yhtä ja ainoaa jaetta jonka Raamatusta löytää tukemaan jotain omaa ajatusmallia ja jonka kuvittelee kaatavan kaiken muun Raamattuun kirjoitetun. Tällainen vänkääminen on todella puuduttavaa.

Lue lisää

Miten olis:

Missä raamatunkohdassa sanotaan, että pedofilinimiä pitää pimitellä?

Missä raamatunkohdassa kehoitetaan ottaa lasten jäätelörahat, jotta järjestön pedofiliakorvaukset tulee maksettua?

Missä raamatunkohdassa sanotaan, että kansojen ihmisiä pitää karttaa? Hehän ovat samassa asemassa kun seurakunnan ulkopuolelle joutuneet?
Mökötättekö heille samalla tavoin kun seurakuntanne ulkopuolelle joutuneille?

Miten tämä sopii raamatun sanaan lähimmäisten rakastamisesta? Miten se sopii laupeuteen?

Miksi Herran ehtoollisella pitää vain näytellä leipää ja viiniä, tyyliin:" tässä sitä olisi, mutta kuka uskaltaa koskea". Sitten jos joku niistä ottaa, on hän mitä luultavimmin mielenterveyspotilas. Missä raamatussa niin sanotaan?

Miksi teillä saarnaamisen tekee suurimmilta osin naiset, kun alkuseurakunnassa raamatun mukaan sen teki miehet?
Missä vaiheessa historiaa asia muuttui?

Onko valehtelu sallittu vain siksi, että sille on annettu nimitys: teokraattinen sodankäynti?
Vastaa jos osaat. Minä kyllä tiedän näihin kysymyksiin vastauksen. Sinä et.

Perustele sinä raamatulla kun osaat.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli pystyt "kiusalliset kysymykset" perustelemaan Raamatulla niin ei kiusallisia kysymyksiä olekaan. Yhteen raamatunkohtaan perustuvat tulkinnallisiin kohtiin perustuvat kysymykset eivät ole kiusallisia vaan perusteetonta vänkäämistä. On noita luetteloita ennenkin täällä ollut ja kaikki perustuvat johonkin muuhun kuin Raamatusta löytyviin todistusketjuihin. "Niin mutta kun tässä jakeessa sanotaan näin"- periaatteella vaikka tekstiyhteys ei tue väitettyä ajatusta eikä sille löydy tukea muualtakaan Raamatusta.

Kiusallista sen sijaan on se, kun ei ei sitten ole halua kuunnella Raamatulla perusteltua vastausta vaan naputetaan sormella sitä yhtä ja ainoaa jaetta jonka Raamatusta löytää tukemaan jotain omaa ajatusmallia ja jonka kuvittelee kaatavan kaiken muun Raamattuun kirjoitetun. Tällainen vänkääminen on todella puuduttavaa.

Lue lisää

Jehovan todistajille kiusallinen raamatunkohta:

1. Tess. 5:21 Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.

- Vartiotornin opetusta ei kuitenkaan saa koetella, vaan se pitää niellä sellaisenaan.

Ja toinen:

1. Joh. 2:27 Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.

- Jehovan todistajien opin mukaan he tarvitsevat jatkuvasti Vartiotornin opetusta. Jopa pelkkä Raamatun lukeminen voisi viedä harhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten olis:

Missä raamatunkohdassa sanotaan, että pedofilinimiä pitää pimitellä?

Missä raamatunkohdassa kehoitetaan ottaa lasten jäätelörahat, jotta järjestön pedofiliakorvaukset tulee maksettua?

Missä raamatunkohdassa sanotaan, että kansojen ihmisiä pitää karttaa? Hehän ovat samassa asemassa kun seurakunnan ulkopuolelle joutuneet?
Mökötättekö heille samalla tavoin kun seurakuntanne ulkopuolelle joutuneille?

Miten tämä sopii raamatun sanaan lähimmäisten rakastamisesta? Miten se sopii laupeuteen?

Miksi Herran ehtoollisella pitää vain näytellä leipää ja viiniä, tyyliin:" tässä sitä olisi, mutta kuka uskaltaa koskea". Sitten jos joku niistä ottaa, on hän mitä luultavimmin mielenterveyspotilas. Missä raamatussa niin sanotaan?

Miksi teillä saarnaamisen tekee suurimmilta osin naiset, kun alkuseurakunnassa raamatun mukaan sen teki miehet?
Missä vaiheessa historiaa asia muuttui?

Onko valehtelu sallittu vain siksi, että sille on annettu nimitys: teokraattinen sodankäynti?
Vastaa jos osaat. Minä kyllä tiedän näihin kysymyksiin vastauksen. Sinä et.

Perustele sinä raamatulla kun osaat.

Lue lisää

Pedoja on joka paikassa ja heidän tunnistamisensa vaatii - ikävä kyllä - teon joka on traumaattinen sekä uhrille että läheisille. Usein tekoon syyllistyvä on uhrin lähipiiriin kuuluva. Lähimenneisyydessä ihmisarvo ei välttämättä ollut nykytasoa ainakaan porvariston säätyä alempiarvoisten joukossa joten silloin teosta harvemmin oli suurempia seurauksia, ellei sitten joku sukulainen halunnut kostaa tekoa oman vapautensa kustannuksella. Nykyään pedofiliasta tuomitaan vankeuteen säädystä riippumatta. On kuitenkin selvää, että pedofiili ei pääse perversiostaan irti vankeudessa ellei hän ymmärrä tekonsa vakavuutta ja suorastaan "kauhistu" ajatusmaailmaansa. Väistämättä ajatusmaailman muutokseen tarvitaan motiivi joka muuttaa mielen arvojärjestyksen. Ilman motiivia ei pedofiili pysty omin voimin irrottautumaan kieroudestaan.

Jumala haluaa suojella lasten elämää. Jopa syntymätön lapsi on Jumalalle arvokas. Se tulee ilmi 2.Moos.21:22,23: "Jos miehet ... vahingoittavat raskaana olevaa naista ja tämä synnyttää ennenaikaisesti ... ja jos sattuu kohtalokas onnettomuus, on annettava elämä elämästä". Syntymättömän lapsen elämä vastasi siis Jumalan mielestä aikuisen ihmisen elämää.

Jeesus suhtautui lapsiin lempeästi. Hän puhui lapsille arvostavasti ja opettaesaan "otti heidät syliinsä". Kerran hän kutsui luokseen yhden lapsista ja sanoi ympärillään oleville kuuntelijoille: " ... ellette ... tule lasten kaltaisiksi, ette missään tapauksessa pääse taivasten valtakuntaan". (Matt.18:3,4) Jeesus ei vaatinut kuulijoitaan taantumaan lapsen kehitysvaiheeseen vaan käytti vertauksen "vipuna" lapsen viattomuutta ja mielen puhtautta.

On selvää, että lasten turvallisuuden takaaminen on tärkein lapsiin liittyvä asia. Jokainen lapsiin kohdistuva teko, joka murtaa tämän muurin, rikkoo Jumalan mittapuita ja normeja vastaan.

Se että pedofiili sisäistää tämän tiedon ja haluaa toimia sen mukaan on vahva motiivi muuttaa ajatusmaailmaansa. Koska Jumala näkee kaikkialle, se myös toimii "pelotteena" entiseen tilanteeseen verrattuna, jossa luulee tekevänsä tekonsa "piilossa" kirjaimellisilta silmiltä.

Kuten todettu, maallinen laki rangaistuksineen ei muuta kenenkään motiiveja - ellei oteta huomioon sitä, ettei ole halua palata vankilaan. Perimmäinen ongelma ei muutu miksikään ellei sitä haluta poistaa esim. kemiallisella kastraatiolla tai pakotetulla lääkityksellä ja tällaiset keinot eivät ole sallittuja eikä edes mahdollisiakaan ilman suljettua laitoshoitoa. Tämä on kuitenkin nykyisen lainsäädännön mukaista ja siihen pitää nyt todistajien mukautua koska maallinen laki ei käsitä ajatusmaailman muuttumista omaehtoisen vakaumuksen perusteella.

ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja. Kun ihminen tulee todistajaksi, hän usein itse myöntää virheensä omantuntonsa keventämiseksi. Tällaisissa tapauksissa järjestö ei ole alkanut ilmiantajaksi koska syyllisyytensä myöntänyt selvästi katuu tekoaan ja aikaisempaa käytöstään.

Jos taas pedofiiliaan on syyllistynyt seurakunnan jäsen, tilanne järkyttää koko yhteisöä. Tällainen tilanne on todella harvinainen, mutta joka tapauksessa mahdollinen. Useimmissa tällaisissa oikeudenkäyntiin päättyneissä pedofiliatapauksessa kyse on tilanteesta, jossa uhrin vanhemmat ovat tehneet päätöksen siitä, että pedofiliseen tekoon syyllistynyttä henkilöä ei haasteta oikeuteen. Syy on kaksijakoinen: uhria pyritään suojelemaan tapahtuman uudelleen läpikäymiseltä ja toisaalta syylliselle tehdään selväksi häpeämättömän teon seuraukset järjestön sisällä. Riippuen tapauksesta syyllinen saattaa säilyttää asemansa seurakunnan jäsenenä mutta vastuutehtäviin hänellä ei ole enää asiaa. Syyllisen omatunto toimii eräänlaisena oikeusistuimena hänen ja Jumalan välillä. Kyse on syy-ja-seurausketjusta, jota seurakunnan ulkopuolisen on oikeastaan mahdoton ymmärtää koska siinä liikutaan vakaumukseen liittyvässä kontekstissa jota taas maallinen oikeusjärjestelmä ei pysty huomioimaan.

Uhrin asema ja selviytyminen on seurakunnalle kuitenkin pääasia koska rikos on kohdistunut viattomaan lapseen. Hänelle annetaan kaikki mahdollinen tuki jota perhe haluaa vastaanottaa ja tietysti uhrin perheen toiveet avun laadusta otetaan huomioon. Jos uhri myöhemmin täysi-ikäiseksi tultuaan päättää asettaa vanhempiensa päätöksen kyseenalaiseksi, on selvää että uskontoon ja vakaumukseen perustuvien päätösten mielekkyyttä joudutaan punnitsemaan maallista lakia vasten. Näissä tapauksissa on yleistä että uhri itse ei ole enää Jehovan todistaja joka voi myös osaltaan vaikuttaa oikeudessa käytävään arviointiin tapahtumien kulusta.

Paavali kysyi 1.Kor. 6. luvussa sarjan kysymyksiä, jotka liittyvät seurakunnan sisällä tapahtuneisiin rikkomuksiin ja myös laittomuuksiin koska vaihtoehtona mainitaan oikeudenkäynti "ei-uskovien edessä" (1.Kor.6:6).

Anonyymi kirjoitti:

Pedoja on joka paikassa ja heidän tunnistamisensa vaatii - ikävä kyllä - teon joka on traumaattinen sekä uhrille että läheisille. Usein tekoon syyllistyvä on uhrin lähipiiriin kuuluva. Lähimenneisyydessä ihmisarvo ei välttämättä ollut nykytasoa ainakaan porvariston säätyä alempiarvoisten joukossa joten silloin teosta harvemmin oli suurempia seurauksia, ellei sitten joku sukulainen halunnut kostaa tekoa oman vapautensa kustannuksella. Nykyään pedofiliasta tuomitaan vankeuteen säädystä riippumatta. On kuitenkin selvää, että pedofiili ei pääse perversiostaan irti vankeudessa ellei hän ymmärrä tekonsa vakavuutta ja suorastaan "kauhistu" ajatusmaailmaansa. Väistämättä ajatusmaailman muutokseen tarvitaan motiivi joka muuttaa mielen arvojärjestyksen. Ilman motiivia ei pedofiili pysty omin voimin irrottautumaan kieroudestaan.

Jumala haluaa suojella lasten elämää. Jopa syntymätön lapsi on Jumalalle arvokas. Se tulee ilmi 2.Moos.21:22,23: "Jos miehet ... vahingoittavat raskaana olevaa naista ja tämä synnyttää ennenaikaisesti ... ja jos sattuu kohtalokas onnettomuus, on annettava elämä elämästä". Syntymättömän lapsen elämä vastasi siis Jumalan mielestä aikuisen ihmisen elämää.

Jeesus suhtautui lapsiin lempeästi. Hän puhui lapsille arvostavasti ja opettaesaan "otti heidät syliinsä". Kerran hän kutsui luokseen yhden lapsista ja sanoi ympärillään oleville kuuntelijoille: " ... ellette ... tule lasten kaltaisiksi, ette missään tapauksessa pääse taivasten valtakuntaan". (Matt.18:3,4) Jeesus ei vaatinut kuulijoitaan taantumaan lapsen kehitysvaiheeseen vaan käytti vertauksen "vipuna" lapsen viattomuutta ja mielen puhtautta.

On selvää, että lasten turvallisuuden takaaminen on tärkein lapsiin liittyvä asia. Jokainen lapsiin kohdistuva teko, joka murtaa tämän muurin, rikkoo Jumalan mittapuita ja normeja vastaan.

Se että pedofiili sisäistää tämän tiedon ja haluaa toimia sen mukaan on vahva motiivi muuttaa ajatusmaailmaansa. Koska Jumala näkee kaikkialle, se myös toimii "pelotteena" entiseen tilanteeseen verrattuna, jossa luulee tekevänsä tekonsa "piilossa" kirjaimellisilta silmiltä.

Kuten todettu, maallinen laki rangaistuksineen ei muuta kenenkään motiiveja - ellei oteta huomioon sitä, ettei ole halua palata vankilaan. Perimmäinen ongelma ei muutu miksikään ellei sitä haluta poistaa esim. kemiallisella kastraatiolla tai pakotetulla lääkityksellä ja tällaiset keinot eivät ole sallittuja eikä edes mahdollisiakaan ilman suljettua laitoshoitoa. Tämä on kuitenkin nykyisen lainsäädännön mukaista ja siihen pitää nyt todistajien mukautua koska maallinen laki ei käsitä ajatusmaailman muuttumista omaehtoisen vakaumuksen perusteella.

ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja. Kun ihminen tulee todistajaksi, hän usein itse myöntää virheensä omantuntonsa keventämiseksi. Tällaisissa tapauksissa järjestö ei ole alkanut ilmiantajaksi koska syyllisyytensä myöntänyt selvästi katuu tekoaan ja aikaisempaa käytöstään.

Jos taas pedofiiliaan on syyllistynyt seurakunnan jäsen, tilanne järkyttää koko yhteisöä. Tällainen tilanne on todella harvinainen, mutta joka tapauksessa mahdollinen. Useimmissa tällaisissa oikeudenkäyntiin päättyneissä pedofiliatapauksessa kyse on tilanteesta, jossa uhrin vanhemmat ovat tehneet päätöksen siitä, että pedofiliseen tekoon syyllistynyttä henkilöä ei haasteta oikeuteen. Syy on kaksijakoinen: uhria pyritään suojelemaan tapahtuman uudelleen läpikäymiseltä ja toisaalta syylliselle tehdään selväksi häpeämättömän teon seuraukset järjestön sisällä. Riippuen tapauksesta syyllinen saattaa säilyttää asemansa seurakunnan jäsenenä mutta vastuutehtäviin hänellä ei ole enää asiaa. Syyllisen omatunto toimii eräänlaisena oikeusistuimena hänen ja Jumalan välillä. Kyse on syy-ja-seurausketjusta, jota seurakunnan ulkopuolisen on oikeastaan mahdoton ymmärtää koska siinä liikutaan vakaumukseen liittyvässä kontekstissa jota taas maallinen oikeusjärjestelmä ei pysty huomioimaan.

Uhrin asema ja selviytyminen on seurakunnalle kuitenkin pääasia koska rikos on kohdistunut viattomaan lapseen. Hänelle annetaan kaikki mahdollinen tuki jota perhe haluaa vastaanottaa ja tietysti uhrin perheen toiveet avun laadusta otetaan huomioon. Jos uhri myöhemmin täysi-ikäiseksi tultuaan päättää asettaa vanhempiensa päätöksen kyseenalaiseksi, on selvää että uskontoon ja vakaumukseen perustuvien päätösten mielekkyyttä joudutaan punnitsemaan maallista lakia vasten. Näissä tapauksissa on yleistä että uhri itse ei ole enää Jehovan todistaja joka voi myös osaltaan vaikuttaa oikeudessa käytävään arviointiin tapahtumien kulusta.

Paavali kysyi 1.Kor. 6. luvussa sarjan kysymyksiä, jotka liittyvät seurakunnan sisällä tapahtuneisiin rikkomuksiin ja myös laittomuuksiin koska vaihtoehtona mainitaan oikeudenkäynti "ei-uskovien edessä" (1.Kor.6:6).

Lue lisää

Miksi tarinoitset ?
Luin käsitykseesi asti ettei laki rangaistuksineen muuta motiiveja.
Kyllä muuttaa.
Muuttaa lahkotilannettakin kunhan hallintopuoli toimii.
Jehovakanavan jäsen puhui jo Australian osalta lahkon tärkeän opin upoksiin säikähdyksissään ilmeisesti, mutta eivät opit sen kummempia ole, hyvinkin naurattavat käyttöön otettaessa.
Suomessa laki sovelluksineen, korkeimman oikeuden tuomioineen poisti raaskut vartiotornilaitoksen (se ei lahkonkaan mielestä ole kirkko) vessoista.

Englannissa tieto poliisitutkinnasta aiheutti määräyksen pedofiiliasiakirjojen hävittämisestä. Kuin paremmaltakin rikolliselta joka tietää syyllisyytensä

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tarinoitset ?
Luin käsitykseesi asti ettei laki rangaistuksineen muuta motiiveja.
Kyllä muuttaa.
Muuttaa lahkotilannettakin kunhan hallintopuoli toimii.
Jehovakanavan jäsen puhui jo Australian osalta lahkon tärkeän opin upoksiin säikähdyksissään ilmeisesti, mutta eivät opit sen kummempia ole, hyvinkin naurattavat käyttöön otettaessa.
Suomessa laki sovelluksineen, korkeimman oikeuden tuomioineen poisti raaskut vartiotornilaitoksen (se ei lahkonkaan mielestä ole kirkko) vessoista.

Englannissa tieto poliisitutkinnasta aiheutti määräyksen pedofiiliasiakirjojen hävittämisestä. Kuin paremmaltakin rikolliselta joka tietää syyllisyytensä

Lue lisää

Jos viitsit katsoa lainausta ennen "tarinointiani" niin vastasin kysyjän esittämään väitteeseen joka koski pedofiilien henkilöllisyyden salaamista. Näkökanta vaatii perusteluja ja yritin valottaa väitteen taustoja ja syitä vaikka nykykäytäntö asian hoidossa onkin muuttunut.

Pelkkä rangaistus harvoin antaa syyn muuttaa ajattelutapaa varsinkaan jos kyse on addiktiosta tai perversiosta. Rangaistus ei tuo ajatteluun mitään muuta muutosta kuin ehkä halun välttää rangaistusta toistamiseen. Se ei ole motiivi vaan pelkkä pelote. Ajatusmallin muutokseen tarvitaan syy, joka motivoi päinvastaiseen suuntaan koska - kuten tunnettua - alkoholisti on alkoholisti vaikkei juuri tällä hetkellä juokaan. Huonolla hetkellä ja tilaisuuden koittaessa vanha toimintamalli aktivoituu ellei sitä vastaan ole valmista sisäistä ohjeistusta. Sisäistetty halu toimia Jumalan antamien elämänohjeiden mukaisesti on vahva motivaattori ja kun sen yhdistää tiiviiseen yhteisötoimintaan joka kannustaa oikein toimimiseen, se auttaa pysymään "kaidalla tiellä".

Viitauksesi "raaskujen poistoon" Valtakunnansalien (pystyisit käyttämään myös oikeita nimityksiä jos tarkoituksesi olisi keskustella asiallisesti) vessoista on provosoivaa. Milloin olet viimeksi kohdannut sellaisen näkymän vai oletko huhupuheiden kierrättäjä? Eiköhän kurittamiseen liittyvien toimenpiteiden muuttuminen ole yhteiskunnallisen mielipideilmaston mukainen ja lainsäädäntö seurannut yhteiskunnan kehitystä. "Koivuniemenherran" , remmin ja tukkapöllyn käyttö on ollut yleistä vielä 40-50 vuotta sitten läpi kansakunnan joten viittauksesi ruumiillisen kurituksen poistumiseen Jehovan todistajien sisällä vasta lainsäädännön kautta on turha syytös. Muutos on koskenut kaikkia yhteiskuntaluokkia ja vaatinut jokaiselta perinteisten toimintamallien kyseenalaistamista

Anonyymi kirjoitti:

Jos viitsit katsoa lainausta ennen "tarinointiani" niin vastasin kysyjän esittämään väitteeseen joka koski pedofiilien henkilöllisyyden salaamista. Näkökanta vaatii perusteluja ja yritin valottaa väitteen taustoja ja syitä vaikka nykykäytäntö asian hoidossa onkin muuttunut.

Pelkkä rangaistus harvoin antaa syyn muuttaa ajattelutapaa varsinkaan jos kyse on addiktiosta tai perversiosta. Rangaistus ei tuo ajatteluun mitään muuta muutosta kuin ehkä halun välttää rangaistusta toistamiseen. Se ei ole motiivi vaan pelkkä pelote. Ajatusmallin muutokseen tarvitaan syy, joka motivoi päinvastaiseen suuntaan koska - kuten tunnettua - alkoholisti on alkoholisti vaikkei juuri tällä hetkellä juokaan. Huonolla hetkellä ja tilaisuuden koittaessa vanha toimintamalli aktivoituu ellei sitä vastaan ole valmista sisäistä ohjeistusta. Sisäistetty halu toimia Jumalan antamien elämänohjeiden mukaisesti on vahva motivaattori ja kun sen yhdistää tiiviiseen yhteisötoimintaan joka kannustaa oikein toimimiseen, se auttaa pysymään "kaidalla tiellä".

Viitauksesi "raaskujen poistoon" Valtakunnansalien (pystyisit käyttämään myös oikeita nimityksiä jos tarkoituksesi olisi keskustella asiallisesti) vessoista on provosoivaa. Milloin olet viimeksi kohdannut sellaisen näkymän vai oletko huhupuheiden kierrättäjä? Eiköhän kurittamiseen liittyvien toimenpiteiden muuttuminen ole yhteiskunnallisen mielipideilmaston mukainen ja lainsäädäntö seurannut yhteiskunnan kehitystä. "Koivuniemenherran" , remmin ja tukkapöllyn käyttö on ollut yleistä vielä 40-50 vuotta sitten läpi kansakunnan joten viittauksesi ruumiillisen kurituksen poistumiseen Jehovan todistajien sisällä vasta lainsäädännön kautta on turha syytös. Muutos on koskenut kaikkia yhteiskuntaluokkia ja vaatinut jokaiselta perinteisten toimintamallien kyseenalaistamista

Lue lisää

Koivuniemen herra oli käytössä vielä 25- 30 vuotta sitten.
Oli kunnia asia päiskiä lapsia vaikka oman isänsä silmien alla.

Anonyymi kirjoitti:

Koivuniemen herra oli käytössä vielä 25- 30 vuotta sitten.
Oli kunnia asia päiskiä lapsia vaikka oman isänsä silmien alla.

Ajat ja tavat muuttuvat joskus hitaasti. Tai en tiedä, koskiko kommenttisi yleisesti asiantilaa vai omia kotiolojasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ajat ja tavat muuttuvat joskus hitaasti. Tai en tiedä, koskiko kommenttisi yleisesti asiantilaa vai omia kotiolojasi.

Yleisesti asiantilaa. Koski myös poikaani (3v) valtakunnansalilla. Palvelusvalvoja "käsitteli" poikaani.
Tajutessani mitä tapahtui, menin hänen perässään valtakunnansalin etuosaan jossa hän istui muijjansa kanssa ja kerroin kaksi vaihtoehtoa:A. kutsun poliisit paikalle tai B. vetelen HÄNTÄ ympäri korvia. Jotain siinä niiskutti vastaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisesti asiantilaa. Koski myös poikaani (3v) valtakunnansalilla. Palvelusvalvoja "käsitteli" poikaani.
Tajutessani mitä tapahtui, menin hänen perässään valtakunnansalin etuosaan jossa hän istui muijjansa kanssa ja kerroin kaksi vaihtoehtoa:A. kutsun poliisit paikalle tai B. vetelen HÄNTÄ ympäri korvia. Jotain siinä niiskutti vastaukseksi.

Lue lisää

Pysäyttikö pojan juoksun tai hillitsikö muuten menoa? Kokouksissa on paljon vanhuksia joiden turvallisuus on vaarassa sinkoilevien tenavien takia. Vanhempien vastuulla on lastensa ohjeistaminen niin että väkijoukossa ei kehenkään satu. Jos vanhemmilta on tilannetaju tai valvontakyky estynyt, on ulkopuolisen joskus pakko pysäyttää meno ennenkuin tapahtuu törmäyksiä. Voihan siinä piltti vapauden väliaikaisen menettämisen takia saada mieliharmia jos ei siihen kotioloissa ole tottunut. Enemmän huolestuttaa kun vanhempi ei pysty hillitsemään itseään ja antaa lapselleen esimerkin väkivallalla uhkaamisesta.

Et kai tosissasi väitä että mies olisi lyönyt vitsalla vierasta lasta? Selitä "käsitteli".

Anonyymi kirjoitti:

Pysäyttikö pojan juoksun tai hillitsikö muuten menoa? Kokouksissa on paljon vanhuksia joiden turvallisuus on vaarassa sinkoilevien tenavien takia. Vanhempien vastuulla on lastensa ohjeistaminen niin että väkijoukossa ei kehenkään satu. Jos vanhemmilta on tilannetaju tai valvontakyky estynyt, on ulkopuolisen joskus pakko pysäyttää meno ennenkuin tapahtuu törmäyksiä. Voihan siinä piltti vapauden väliaikaisen menettämisen takia saada mieliharmia jos ei siihen kotioloissa ole tottunut. Enemmän huolestuttaa kun vanhempi ei pysty hillitsemään itseään ja antaa lapselleen esimerkin väkivallalla uhkaamisesta.

Et kai tosissasi väitä että mies olisi lyönyt vitsalla vierasta lasta? Selitä "käsitteli".

Lue lisää

Hän otti tukasta kiinni ja riepotti poikaa senverran lujaa että näytti siltä että pää irtoaa.
Pysäyttäminen esim. ottamalla kädestä kiinni olisi ollut fiksua, tai jos olisi sanonut minulle kohteliaasti, sen mitä poika oli tehnyt ja "hoida hommas." Mutta ei, vaan suoraan hiuksiin kiinni.
Oli ukon onni, että mielessäni totesin:" on niin vanha, että henki siltä lähtee jos tirvasen."
Poliisille kerroin asiasta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistajille kiusallinen raamatunkohta:

1. Tess. 5:21 Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.

- Vartiotornin opetusta ei kuitenkaan saa koetella, vaan se pitää niellä sellaisenaan.

Ja toinen:

1. Joh. 2:27 Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.

- Jehovan todistajien opin mukaan he tarvitsevat jatkuvasti Vartiotornin opetusta. Jopa pelkkä Raamatun lukeminen voisi viedä harhaan.

Lue lisää

"1. Tess. 5:21 Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.

- Vartiotornin opetusta ei kuitenkaan saa koetella, vaan se pitää niellä sellaisenaan."

Ehkä se johtuu siitä, että järjestön opetuksissa ei ole mitään hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Pedoja on joka paikassa ja heidän tunnistamisensa vaatii - ikävä kyllä - teon joka on traumaattinen sekä uhrille että läheisille. Usein tekoon syyllistyvä on uhrin lähipiiriin kuuluva. Lähimenneisyydessä ihmisarvo ei välttämättä ollut nykytasoa ainakaan porvariston säätyä alempiarvoisten joukossa joten silloin teosta harvemmin oli suurempia seurauksia, ellei sitten joku sukulainen halunnut kostaa tekoa oman vapautensa kustannuksella. Nykyään pedofiliasta tuomitaan vankeuteen säädystä riippumatta. On kuitenkin selvää, että pedofiili ei pääse perversiostaan irti vankeudessa ellei hän ymmärrä tekonsa vakavuutta ja suorastaan "kauhistu" ajatusmaailmaansa. Väistämättä ajatusmaailman muutokseen tarvitaan motiivi joka muuttaa mielen arvojärjestyksen. Ilman motiivia ei pedofiili pysty omin voimin irrottautumaan kieroudestaan.

Jumala haluaa suojella lasten elämää. Jopa syntymätön lapsi on Jumalalle arvokas. Se tulee ilmi 2.Moos.21:22,23: "Jos miehet ... vahingoittavat raskaana olevaa naista ja tämä synnyttää ennenaikaisesti ... ja jos sattuu kohtalokas onnettomuus, on annettava elämä elämästä". Syntymättömän lapsen elämä vastasi siis Jumalan mielestä aikuisen ihmisen elämää.

Jeesus suhtautui lapsiin lempeästi. Hän puhui lapsille arvostavasti ja opettaesaan "otti heidät syliinsä". Kerran hän kutsui luokseen yhden lapsista ja sanoi ympärillään oleville kuuntelijoille: " ... ellette ... tule lasten kaltaisiksi, ette missään tapauksessa pääse taivasten valtakuntaan". (Matt.18:3,4) Jeesus ei vaatinut kuulijoitaan taantumaan lapsen kehitysvaiheeseen vaan käytti vertauksen "vipuna" lapsen viattomuutta ja mielen puhtautta.

On selvää, että lasten turvallisuuden takaaminen on tärkein lapsiin liittyvä asia. Jokainen lapsiin kohdistuva teko, joka murtaa tämän muurin, rikkoo Jumalan mittapuita ja normeja vastaan.

Se että pedofiili sisäistää tämän tiedon ja haluaa toimia sen mukaan on vahva motiivi muuttaa ajatusmaailmaansa. Koska Jumala näkee kaikkialle, se myös toimii "pelotteena" entiseen tilanteeseen verrattuna, jossa luulee tekevänsä tekonsa "piilossa" kirjaimellisilta silmiltä.

Kuten todettu, maallinen laki rangaistuksineen ei muuta kenenkään motiiveja - ellei oteta huomioon sitä, ettei ole halua palata vankilaan. Perimmäinen ongelma ei muutu miksikään ellei sitä haluta poistaa esim. kemiallisella kastraatiolla tai pakotetulla lääkityksellä ja tällaiset keinot eivät ole sallittuja eikä edes mahdollisiakaan ilman suljettua laitoshoitoa. Tämä on kuitenkin nykyisen lainsäädännön mukaista ja siihen pitää nyt todistajien mukautua koska maallinen laki ei käsitä ajatusmaailman muuttumista omaehtoisen vakaumuksen perusteella.

ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja. Kun ihminen tulee todistajaksi, hän usein itse myöntää virheensä omantuntonsa keventämiseksi. Tällaisissa tapauksissa järjestö ei ole alkanut ilmiantajaksi koska syyllisyytensä myöntänyt selvästi katuu tekoaan ja aikaisempaa käytöstään.

Jos taas pedofiiliaan on syyllistynyt seurakunnan jäsen, tilanne järkyttää koko yhteisöä. Tällainen tilanne on todella harvinainen, mutta joka tapauksessa mahdollinen. Useimmissa tällaisissa oikeudenkäyntiin päättyneissä pedofiliatapauksessa kyse on tilanteesta, jossa uhrin vanhemmat ovat tehneet päätöksen siitä, että pedofiliseen tekoon syyllistynyttä henkilöä ei haasteta oikeuteen. Syy on kaksijakoinen: uhria pyritään suojelemaan tapahtuman uudelleen läpikäymiseltä ja toisaalta syylliselle tehdään selväksi häpeämättömän teon seuraukset järjestön sisällä. Riippuen tapauksesta syyllinen saattaa säilyttää asemansa seurakunnan jäsenenä mutta vastuutehtäviin hänellä ei ole enää asiaa. Syyllisen omatunto toimii eräänlaisena oikeusistuimena hänen ja Jumalan välillä. Kyse on syy-ja-seurausketjusta, jota seurakunnan ulkopuolisen on oikeastaan mahdoton ymmärtää koska siinä liikutaan vakaumukseen liittyvässä kontekstissa jota taas maallinen oikeusjärjestelmä ei pysty huomioimaan.

Uhrin asema ja selviytyminen on seurakunnalle kuitenkin pääasia koska rikos on kohdistunut viattomaan lapseen. Hänelle annetaan kaikki mahdollinen tuki jota perhe haluaa vastaanottaa ja tietysti uhrin perheen toiveet avun laadusta otetaan huomioon. Jos uhri myöhemmin täysi-ikäiseksi tultuaan päättää asettaa vanhempiensa päätöksen kyseenalaiseksi, on selvää että uskontoon ja vakaumukseen perustuvien päätösten mielekkyyttä joudutaan punnitsemaan maallista lakia vasten. Näissä tapauksissa on yleistä että uhri itse ei ole enää Jehovan todistaja joka voi myös osaltaan vaikuttaa oikeudessa käytävään arviointiin tapahtumien kulusta.

Paavali kysyi 1.Kor. 6. luvussa sarjan kysymyksiä, jotka liittyvät seurakunnan sisällä tapahtuneisiin rikkomuksiin ja myös laittomuuksiin koska vaihtoehtona mainitaan oikeudenkäynti "ei-uskovien edessä" (1.Kor.6:6).

Lue lisää

"ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja."

Olet esittänyt tämän saman hevonkukkuun perustuvan väitteen aikaisemminkin ja olen kysynyt sille sinulta aikaisemminkin mustaa valkoisella. Ei ole kuulunut, eikä kuulu nytkään, koska esityksesi on erittäin alhaista valehtelua.

ARC:n tutkimukset kattavat monta kymmentä vuotta järjestön järjestelmällistä pedofilian salailua, jossa tekijät ovat nimenomaisesti Jehovan todistajia, monet heistä vastuullisessa asemassa seurakunnassa.

Se, että sinä kerta toisensa jälkeen tulet tänne ja latelet samat vastenmieliset valheet asiasta tekee sinusta patologisen valehtelijan.

"Jos taas pedofiiliaan on syyllistynyt seurakunnan jäsen, tilanne järkyttää koko yhteisöä. Tällainen tilanne on todella harvinainen"

Onko yli tuhat Jehovan todistaja pedofiilia Australiassa jotenkin erityisen harvinaista?

Onko monen kymmenen tuhannen pedofiilin rekisteri päätoimistossa osoitus siitä, että kyse olisi jotenkin erityisen harvinaisesta ilmiöstä?

"Kyse on syy-ja-seurausketjusta, jota seurakunnan ulkopuolisen on oikeastaan mahdoton ymmärtää koska siinä liikutaan vakaumukseen liittyvässä kontekstissa jota taas maallinen oikeusjärjestelmä ei pysty huomioimaan."

Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että järjestö haluaa salailla järjestössä tapahtuvat lasten raiskaukset suojellakseen omaa mainettaan. Siinä se on epäonnistunut raskaasti. Sen lisäksi että se on tahrannut oman ja Jehovansa maineen se on aiheuttanut lisää lasten raiskauksia suojeltuaan raiskaajia.

Lasten raiskaajat uusivat tekonsa hyvin suurella todennäköisyydellä (ja ovat uusineet järjestön sääntöjen takia lukemattomia kertoja) mikäli heitä ei aseteta vastuuseen ja toimiteta viranomaisten huostaan ja sitä kautta hoitoon.

Pedofilia on sairaus, joka ei lähde oikeuskomitealla eikä millään uskonnollisella hölynpölyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos viitsit katsoa lainausta ennen "tarinointiani" niin vastasin kysyjän esittämään väitteeseen joka koski pedofiilien henkilöllisyyden salaamista. Näkökanta vaatii perusteluja ja yritin valottaa väitteen taustoja ja syitä vaikka nykykäytäntö asian hoidossa onkin muuttunut.

Pelkkä rangaistus harvoin antaa syyn muuttaa ajattelutapaa varsinkaan jos kyse on addiktiosta tai perversiosta. Rangaistus ei tuo ajatteluun mitään muuta muutosta kuin ehkä halun välttää rangaistusta toistamiseen. Se ei ole motiivi vaan pelkkä pelote. Ajatusmallin muutokseen tarvitaan syy, joka motivoi päinvastaiseen suuntaan koska - kuten tunnettua - alkoholisti on alkoholisti vaikkei juuri tällä hetkellä juokaan. Huonolla hetkellä ja tilaisuuden koittaessa vanha toimintamalli aktivoituu ellei sitä vastaan ole valmista sisäistä ohjeistusta. Sisäistetty halu toimia Jumalan antamien elämänohjeiden mukaisesti on vahva motivaattori ja kun sen yhdistää tiiviiseen yhteisötoimintaan joka kannustaa oikein toimimiseen, se auttaa pysymään "kaidalla tiellä".

Viitauksesi "raaskujen poistoon" Valtakunnansalien (pystyisit käyttämään myös oikeita nimityksiä jos tarkoituksesi olisi keskustella asiallisesti) vessoista on provosoivaa. Milloin olet viimeksi kohdannut sellaisen näkymän vai oletko huhupuheiden kierrättäjä? Eiköhän kurittamiseen liittyvien toimenpiteiden muuttuminen ole yhteiskunnallisen mielipideilmaston mukainen ja lainsäädäntö seurannut yhteiskunnan kehitystä. "Koivuniemenherran" , remmin ja tukkapöllyn käyttö on ollut yleistä vielä 40-50 vuotta sitten läpi kansakunnan joten viittauksesi ruumiillisen kurituksen poistumiseen Jehovan todistajien sisällä vasta lainsäädännön kautta on turha syytös. Muutos on koskenut kaikkia yhteiskuntaluokkia ja vaatinut jokaiselta perinteisten toimintamallien kyseenalaistamista

Lue lisää

"Pelkkä rangaistus harvoin antaa syyn muuttaa ajattelutapaa varsinkaan jos kyse on addiktiosta tai perversiosta. Rangaistus ei tuo ajatteluun mitään muuta muutosta kuin ehkä halun välttää rangaistusta toistamiseen."

Pedofiilit ohjataan rangaistuksen lisäksi ammattimaisen hoidon piiriin.

Jehovan todistajien tapauksessa asia jää järjestön ja pedofiilin tietoon eikä pedofiili saa mitään asianmukaista hoitoa.

Ja sitten ihmetellään kun Jehovan todistaja pedofiilit raiskaavat lapsia uudestaan.

Te AIHEUTATTE lasten raiskauksia säännöillänne. Tämä on fakta, joka on todettu monessa oikeusasteessa monissa maissa. Ja sen takia te tulette menettämään statuksenne ja verovapautenne monissa maissa. Ihan vain omien toimienne ja uppiniskaisuutenne ja valehtelunne takia.

Anonyymi kirjoitti:

"ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja."

Olet esittänyt tämän saman hevonkukkuun perustuvan väitteen aikaisemminkin ja olen kysynyt sille sinulta aikaisemminkin mustaa valkoisella. Ei ole kuulunut, eikä kuulu nytkään, koska esityksesi on erittäin alhaista valehtelua.

ARC:n tutkimukset kattavat monta kymmentä vuotta järjestön järjestelmällistä pedofilian salailua, jossa tekijät ovat nimenomaisesti Jehovan todistajia, monet heistä vastuullisessa asemassa seurakunnassa.

Se, että sinä kerta toisensa jälkeen tulet tänne ja latelet samat vastenmieliset valheet asiasta tekee sinusta patologisen valehtelijan.

"Jos taas pedofiiliaan on syyllistynyt seurakunnan jäsen, tilanne järkyttää koko yhteisöä. Tällainen tilanne on todella harvinainen"

Onko yli tuhat Jehovan todistaja pedofiilia Australiassa jotenkin erityisen harvinaista?

Onko monen kymmenen tuhannen pedofiilin rekisteri päätoimistossa osoitus siitä, että kyse olisi jotenkin erityisen harvinaisesta ilmiöstä?

"Kyse on syy-ja-seurausketjusta, jota seurakunnan ulkopuolisen on oikeastaan mahdoton ymmärtää koska siinä liikutaan vakaumukseen liittyvässä kontekstissa jota taas maallinen oikeusjärjestelmä ei pysty huomioimaan."

Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että järjestö haluaa salailla järjestössä tapahtuvat lasten raiskaukset suojellakseen omaa mainettaan. Siinä se on epäonnistunut raskaasti. Sen lisäksi että se on tahrannut oman ja Jehovansa maineen se on aiheuttanut lisää lasten raiskauksia suojeltuaan raiskaajia.

Lasten raiskaajat uusivat tekonsa hyvin suurella todennäköisyydellä (ja ovat uusineet järjestön sääntöjen takia lukemattomia kertoja) mikäli heitä ei aseteta vastuuseen ja toimiteta viranomaisten huostaan ja sitä kautta hoitoon.

Pedofilia on sairaus, joka ei lähde oikeuskomitealla eikä millään uskonnollisella hölynpölyllä.

Lue lisää

Kun lukee ARC:n pöytäkirjat läpi niin siinä lienee mustaa valkoisella. Kuten sanoit aikajana on myös kymmeniä vuosia pitkä joten tapausten "tutkinta" on kaikkea muuta kuin rikostutkintaa. ARC:n asema on puolivirallinen tutkimuslaitos jonka auktoriteetti ei riitä kuin esittelytoimintaan ylemmille oikeusasteille.

ARC:n "tutkimus" vaikuttaa suurelta osin tilaustyönä tehdyltä projektilta jossa rahoituksen saaminen on sitoutettu tulosten vaikuttavuuteen. Loppulausumaan on sisällytetty tapaukset joiden mainosarvo ylittää mediakynnyksen. Jehovan todistajiin kohdistunut tutkinta on lisäksi sivujuonne koko projektissa koska suurin huomio on kiinnitetty mm. partioliikkeessä ja katolisessa toiminnassa tapahtuneisiin väärinkäytöksiin.

Miten itse perustelet "monen kymmenen tuhannen pedofiilin rekisterin" jonka olet löytänyt päätoimistosta? Onko mustaa valkoisella? Montako järjestöä vastaan kohdistunutta pedofiliaa koskevaa oikeustapausta pystyt osoittamaan Euroopassa, Aasiassa tai muilla alueilla, joissa oikeuslaitoksiin kohdistuva ekonominen paine ei vielä vaikuta oikeusprosessien kulkuun? Kyllä se hyvin harvinaista on. Suuri taloudellisen hyödyn mahdollisuus kun madalloittaa kynnystä keksiä vuosien jälkeen erilaisia tarinoita sellaisilla alueilla joissa mainostuotot riippuvat tarinan vaikuttavuudesta.

Millaista faktaa sinulla on esittää pedofiilisten tekojen uusimisesta järjestön sisällä? Millaista faktaa sinulla on esittää siitä, että vankilaan tuomittujen pedofiilien kärsimän rangaistuksen jälkeen heille olisi järjestetty hoitoa? Pedofilia ei ole sairaus. Sairaudesta voi parantua. Pedofiili voi ainoastaan tukahduttaa pakkomielteensä ja siihen tarvitaan vahva motiivi joka "pakottaa" ihmisen toimimaan halunsa vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelkkä rangaistus harvoin antaa syyn muuttaa ajattelutapaa varsinkaan jos kyse on addiktiosta tai perversiosta. Rangaistus ei tuo ajatteluun mitään muuta muutosta kuin ehkä halun välttää rangaistusta toistamiseen."

Pedofiilit ohjataan rangaistuksen lisäksi ammattimaisen hoidon piiriin.

Jehovan todistajien tapauksessa asia jää järjestön ja pedofiilin tietoon eikä pedofiili saa mitään asianmukaista hoitoa.

Ja sitten ihmetellään kun Jehovan todistaja pedofiilit raiskaavat lapsia uudestaan.

Te AIHEUTATTE lasten raiskauksia säännöillänne. Tämä on fakta, joka on todettu monessa oikeusasteessa monissa maissa. Ja sen takia te tulette menettämään statuksenne ja verovapautenne monissa maissa. Ihan vain omien toimienne ja uppiniskaisuutenne ja valehtelunne takia.

Lue lisää

Onko sinulla kokemusta siitä, että pedofiilit ohjataan vankeuden jälkeen kattavan hoidon piiriin? Onko sinulla todisteita siitä, että Jehovan todistaja- pedofiilit raiskaavat uudelleen? Onko sinulla todisteita, joiden mukaan järjestö aiheuttaa lasten raiskauksia ja olisi tuomittu asiasta "monessa maassa monissa oikeusasteissa". Keskeneräisiä tapauksia toki joitain on joissa järjestö ei ole varsinainen osapuoli. Mainostamiasi faktoja voit laittaa tähän samaan palstaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla kokemusta siitä, että pedofiilit ohjataan vankeuden jälkeen kattavan hoidon piiriin? Onko sinulla todisteita siitä, että Jehovan todistaja- pedofiilit raiskaavat uudelleen? Onko sinulla todisteita, joiden mukaan järjestö aiheuttaa lasten raiskauksia ja olisi tuomittu asiasta "monessa maassa monissa oikeusasteissa". Keskeneräisiä tapauksia toki joitain on joissa järjestö ei ole varsinainen osapuoli. Mainostamiasi faktoja voit laittaa tähän samaan palstaan.

Lue lisää

Olin vanhimpana 40 vuotta ja ohje oli koko ajan se että pedofilia tapauksia ei ilmoiteta viranomaisille jottei aiheuteta Jehovan nimelle häpeää.
Lisäksi uhreja kiellettiin puhumasta kenellekään samasta syystä.
Asiat tuli käsitellä oikeuskomiteassa haaratoimiston ohjeiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lukee ARC:n pöytäkirjat läpi niin siinä lienee mustaa valkoisella. Kuten sanoit aikajana on myös kymmeniä vuosia pitkä joten tapausten "tutkinta" on kaikkea muuta kuin rikostutkintaa. ARC:n asema on puolivirallinen tutkimuslaitos jonka auktoriteetti ei riitä kuin esittelytoimintaan ylemmille oikeusasteille.

ARC:n "tutkimus" vaikuttaa suurelta osin tilaustyönä tehdyltä projektilta jossa rahoituksen saaminen on sitoutettu tulosten vaikuttavuuteen. Loppulausumaan on sisällytetty tapaukset joiden mainosarvo ylittää mediakynnyksen. Jehovan todistajiin kohdistunut tutkinta on lisäksi sivujuonne koko projektissa koska suurin huomio on kiinnitetty mm. partioliikkeessä ja katolisessa toiminnassa tapahtuneisiin väärinkäytöksiin.

Miten itse perustelet "monen kymmenen tuhannen pedofiilin rekisterin" jonka olet löytänyt päätoimistosta? Onko mustaa valkoisella? Montako järjestöä vastaan kohdistunutta pedofiliaa koskevaa oikeustapausta pystyt osoittamaan Euroopassa, Aasiassa tai muilla alueilla, joissa oikeuslaitoksiin kohdistuva ekonominen paine ei vielä vaikuta oikeusprosessien kulkuun? Kyllä se hyvin harvinaista on. Suuri taloudellisen hyödyn mahdollisuus kun madalloittaa kynnystä keksiä vuosien jälkeen erilaisia tarinoita sellaisilla alueilla joissa mainostuotot riippuvat tarinan vaikuttavuudesta.

Millaista faktaa sinulla on esittää pedofiilisten tekojen uusimisesta järjestön sisällä? Millaista faktaa sinulla on esittää siitä, että vankilaan tuomittujen pedofiilien kärsimän rangaistuksen jälkeen heille olisi järjestetty hoitoa? Pedofilia ei ole sairaus. Sairaudesta voi parantua. Pedofiili voi ainoastaan tukahduttaa pakkomielteensä ja siihen tarvitaan vahva motiivi joka "pakottaa" ihmisen toimimaan halunsa vastaisesti.

Lue lisää

"Kun lukee ARC:n pöytäkirjat läpi niin siinä lienee mustaa valkoisella."

Ok, aloitetaan tästä. Väität siis näin:

"ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja."

Nyt kun kerran tämän voi todeta pöytäkirjoista, esität todisteet väitteellesi, jota olet huudellut täällä useampaan kertaan.

Mistä voimme todeta mustaa valkoisella, että Australian tutkimuksissa todettiin, etteivät useimmat tutkimuksessa löydetyt pedofiilit ja -tapaukset olleet todistajia tekojen aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla kokemusta siitä, että pedofiilit ohjataan vankeuden jälkeen kattavan hoidon piiriin? Onko sinulla todisteita siitä, että Jehovan todistaja- pedofiilit raiskaavat uudelleen? Onko sinulla todisteita, joiden mukaan järjestö aiheuttaa lasten raiskauksia ja olisi tuomittu asiasta "monessa maassa monissa oikeusasteissa". Keskeneräisiä tapauksia toki joitain on joissa järjestö ei ole varsinainen osapuoli. Mainostamiasi faktoja voit laittaa tähän samaan palstaan.

Lue lisää

Lue Johanneksenpojan uutisivuilta.
Eikä niitä pedofilien tekemisiä tarvitse odottaa lisää.
Pointti on se että pedofiliarkistoja salataan järjestön määräyksestä.
ONKO SE OIKEIN? VASTAA JOS OSAAT.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Johanneksenpojan uutisivuilta.
Eikä niitä pedofilien tekemisiä tarvitse odottaa lisää.
Pointti on se että pedofiliarkistoja salataan järjestön määräyksestä.
ONKO SE OIKEIN? VASTAA JOS OSAAT.

Lue lisää

Jopon jutut on nähty; hän kehittelee vaikka viisijalkaisen ja kaksipäisen Jehovan todistajan jos joku tilaa asiaan liittyvän reportaasin. Näkisit itsekin vaivaa väitteittesi tueksi etkä piiloutuisi epämääräisten lähteiden taakse.

Vastaa itse kysymyksiin. Minä ehdin ensin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun lukee ARC:n pöytäkirjat läpi niin siinä lienee mustaa valkoisella."

Ok, aloitetaan tästä. Väität siis näin:

"ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja."

Nyt kun kerran tämän voi todeta pöytäkirjoista, esität todisteet väitteellesi, jota olet huudellut täällä useampaan kertaan.

Mistä voimme todeta mustaa valkoisella, että Australian tutkimuksissa todettiin, etteivät useimmat tutkimuksessa löydetyt pedofiilit ja -tapaukset olleet todistajia tekojen aikaan?

Lue lisää

Ehkä sinunkin olisi aika tutustua monituhatsivuiseen pöytäkirjaan ettet lainaile sieltä vain niitä tapauksia, joita luet JT-kriittisiltä sivuilta. Kyllä todistajienkin keskellä kipeitä yksilöitä on mutta tapauksia on hyvin harvassa jos asiaa katsotaan vaikka Euroopan laajuisesti.

Kuten totesin jo aiemmin Jehovan todistajien asenne on hyvin tuomitseva pedofiliaan liittyvään toimintaan. Taustalla on se, että Jumala tuomitsee kaikenlaisen lapsiin kohdistuvan väärinkäytöksen. Vaikka lapsen vanhemmat ovat päävastuussa heidän hyvinvoinnistaan koko yhteisö on tietoinen siitä, että lapset ovat "Jumalan lahja" (Ps.127:3). Lapsiin kohdistuva väkivalta tuomittiin jo Laissa hyvin vakavana rikkomuksena (2.Moos.21:22-25). Todistajat ovat vastuussa teoistaan paitsi maalliselle vallalle, etupäässä vastuussa teoistaan Jumalalle. Tämä kaksinkertainen "pelote" on hyvin tehokas moraalin ylläpitäjä. Siitäkin huolimatta pedofiilinen taipumus voi ottaa ihmisessä vallan jossain tilanteessa joten jatkuva itsetutkistelu on tällaisilla henkilöillä tarpeellista. Myös yhteisön paine pedofiliaan liittyvän inhon kautta antaa parhaan tuen tällaiseen tekoon syyllistyneelle.

Australiassa ja USAssa on suuria alueita jotka ovat pari sataa vuotta olleet kulttuurisesti eristyksissä ja niiden asujaimisto on tähän asti elänyt hyvinkin omalaatuisissa oloissa ja se on jättänyt jälkensä. (En puhu nyt alkuperäiskansoista). Muutaman viime vuosikymmenen aikana noita alueita on "nykyaikaistettu" niin teknisesti kuin yhteiskunnallisesti. Kun tällaisia "eristyksissä" eläneitä alueita avataan, väkijoukosta alkaa tulla esiin käytäntöjä jotka ovat vaatineet viranomaisten takautuvaa tutkintaa. Varsinkin Australiassa tällaisesta yhteiskunnallisesta muutoksesta on seurannut paljon julkista keskustelua ja oikeuslaitoksen väliintuloa. Näistä tutkimuksista on paljastunut paljon tapahtumaketjuja jotka koskettavat suurta joukkoa ihmisiä joko suoraan tai välillisesti. Noista taustoista johtuen erilaisten tutkimusten tulokset voivat muun maailman silmissä näyttää erikoisilta jos ei tunne maan eri osien erityisolosuhteita. Niillä, jotka ovat siirtyneet "sivistyksen" pariin, voi olla omallatunnollaan vaikka minkälaisia tapahtumia jotka aikoinaan olivat osa yhteisöjen normeja mutta nyt tutkinnan alaisia rikoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinunkin olisi aika tutustua monituhatsivuiseen pöytäkirjaan ettet lainaile sieltä vain niitä tapauksia, joita luet JT-kriittisiltä sivuilta. Kyllä todistajienkin keskellä kipeitä yksilöitä on mutta tapauksia on hyvin harvassa jos asiaa katsotaan vaikka Euroopan laajuisesti.

Kuten totesin jo aiemmin Jehovan todistajien asenne on hyvin tuomitseva pedofiliaan liittyvään toimintaan. Taustalla on se, että Jumala tuomitsee kaikenlaisen lapsiin kohdistuvan väärinkäytöksen. Vaikka lapsen vanhemmat ovat päävastuussa heidän hyvinvoinnistaan koko yhteisö on tietoinen siitä, että lapset ovat "Jumalan lahja" (Ps.127:3). Lapsiin kohdistuva väkivalta tuomittiin jo Laissa hyvin vakavana rikkomuksena (2.Moos.21:22-25). Todistajat ovat vastuussa teoistaan paitsi maalliselle vallalle, etupäässä vastuussa teoistaan Jumalalle. Tämä kaksinkertainen "pelote" on hyvin tehokas moraalin ylläpitäjä. Siitäkin huolimatta pedofiilinen taipumus voi ottaa ihmisessä vallan jossain tilanteessa joten jatkuva itsetutkistelu on tällaisilla henkilöillä tarpeellista. Myös yhteisön paine pedofiliaan liittyvän inhon kautta antaa parhaan tuen tällaiseen tekoon syyllistyneelle.

Australiassa ja USAssa on suuria alueita jotka ovat pari sataa vuotta olleet kulttuurisesti eristyksissä ja niiden asujaimisto on tähän asti elänyt hyvinkin omalaatuisissa oloissa ja se on jättänyt jälkensä. (En puhu nyt alkuperäiskansoista). Muutaman viime vuosikymmenen aikana noita alueita on "nykyaikaistettu" niin teknisesti kuin yhteiskunnallisesti. Kun tällaisia "eristyksissä" eläneitä alueita avataan, väkijoukosta alkaa tulla esiin käytäntöjä jotka ovat vaatineet viranomaisten takautuvaa tutkintaa. Varsinkin Australiassa tällaisesta yhteiskunnallisesta muutoksesta on seurannut paljon julkista keskustelua ja oikeuslaitoksen väliintuloa. Näistä tutkimuksista on paljastunut paljon tapahtumaketjuja jotka koskettavat suurta joukkoa ihmisiä joko suoraan tai välillisesti. Noista taustoista johtuen erilaisten tutkimusten tulokset voivat muun maailman silmissä näyttää erikoisilta jos ei tunne maan eri osien erityisolosuhteita. Niillä, jotka ovat siirtyneet "sivistyksen" pariin, voi olla omallatunnollaan vaikka minkälaisia tapahtumia jotka aikoinaan olivat osa yhteisöjen normeja mutta nyt tutkinnan alaisia rikoksia.

Lue lisää

Etkö sä nyt ymmärrä että kyse on siitä että pedofiliatapauksia ei ilmoitettu viranomaisille, siinä tehtiin virhe.
Ei siitä että Jehovan todistajat hyväksyisivät pedofilian.
Itse oli vuosikymmeniä vanhimpana kunnes luovuin siitä sairauteni takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinunkin olisi aika tutustua monituhatsivuiseen pöytäkirjaan ettet lainaile sieltä vain niitä tapauksia, joita luet JT-kriittisiltä sivuilta. Kyllä todistajienkin keskellä kipeitä yksilöitä on mutta tapauksia on hyvin harvassa jos asiaa katsotaan vaikka Euroopan laajuisesti.

Kuten totesin jo aiemmin Jehovan todistajien asenne on hyvin tuomitseva pedofiliaan liittyvään toimintaan. Taustalla on se, että Jumala tuomitsee kaikenlaisen lapsiin kohdistuvan väärinkäytöksen. Vaikka lapsen vanhemmat ovat päävastuussa heidän hyvinvoinnistaan koko yhteisö on tietoinen siitä, että lapset ovat "Jumalan lahja" (Ps.127:3). Lapsiin kohdistuva väkivalta tuomittiin jo Laissa hyvin vakavana rikkomuksena (2.Moos.21:22-25). Todistajat ovat vastuussa teoistaan paitsi maalliselle vallalle, etupäässä vastuussa teoistaan Jumalalle. Tämä kaksinkertainen "pelote" on hyvin tehokas moraalin ylläpitäjä. Siitäkin huolimatta pedofiilinen taipumus voi ottaa ihmisessä vallan jossain tilanteessa joten jatkuva itsetutkistelu on tällaisilla henkilöillä tarpeellista. Myös yhteisön paine pedofiliaan liittyvän inhon kautta antaa parhaan tuen tällaiseen tekoon syyllistyneelle.

Australiassa ja USAssa on suuria alueita jotka ovat pari sataa vuotta olleet kulttuurisesti eristyksissä ja niiden asujaimisto on tähän asti elänyt hyvinkin omalaatuisissa oloissa ja se on jättänyt jälkensä. (En puhu nyt alkuperäiskansoista). Muutaman viime vuosikymmenen aikana noita alueita on "nykyaikaistettu" niin teknisesti kuin yhteiskunnallisesti. Kun tällaisia "eristyksissä" eläneitä alueita avataan, väkijoukosta alkaa tulla esiin käytäntöjä jotka ovat vaatineet viranomaisten takautuvaa tutkintaa. Varsinkin Australiassa tällaisesta yhteiskunnallisesta muutoksesta on seurannut paljon julkista keskustelua ja oikeuslaitoksen väliintuloa. Näistä tutkimuksista on paljastunut paljon tapahtumaketjuja jotka koskettavat suurta joukkoa ihmisiä joko suoraan tai välillisesti. Noista taustoista johtuen erilaisten tutkimusten tulokset voivat muun maailman silmissä näyttää erikoisilta jos ei tunne maan eri osien erityisolosuhteita. Niillä, jotka ovat siirtyneet "sivistyksen" pariin, voi olla omallatunnollaan vaikka minkälaisia tapahtumia jotka aikoinaan olivat osa yhteisöjen normeja mutta nyt tutkinnan alaisia rikoksia.

Lue lisää

Seli,seli ja pälä pälä.
Pitkää tekstiä taas, mutta ihan turhaan. Ette te meitä enää petkuta. Omianne voitte vielä silmään viilata valehtelemalla, mutta meitä ette.
Olette vartiotornihypnoosissa ja siillä siisti.
Montako tuntia muuten sait raporttilomakkeeseesi tuosta vuodatuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinunkin olisi aika tutustua monituhatsivuiseen pöytäkirjaan ettet lainaile sieltä vain niitä tapauksia, joita luet JT-kriittisiltä sivuilta. Kyllä todistajienkin keskellä kipeitä yksilöitä on mutta tapauksia on hyvin harvassa jos asiaa katsotaan vaikka Euroopan laajuisesti.

Kuten totesin jo aiemmin Jehovan todistajien asenne on hyvin tuomitseva pedofiliaan liittyvään toimintaan. Taustalla on se, että Jumala tuomitsee kaikenlaisen lapsiin kohdistuvan väärinkäytöksen. Vaikka lapsen vanhemmat ovat päävastuussa heidän hyvinvoinnistaan koko yhteisö on tietoinen siitä, että lapset ovat "Jumalan lahja" (Ps.127:3). Lapsiin kohdistuva väkivalta tuomittiin jo Laissa hyvin vakavana rikkomuksena (2.Moos.21:22-25). Todistajat ovat vastuussa teoistaan paitsi maalliselle vallalle, etupäässä vastuussa teoistaan Jumalalle. Tämä kaksinkertainen "pelote" on hyvin tehokas moraalin ylläpitäjä. Siitäkin huolimatta pedofiilinen taipumus voi ottaa ihmisessä vallan jossain tilanteessa joten jatkuva itsetutkistelu on tällaisilla henkilöillä tarpeellista. Myös yhteisön paine pedofiliaan liittyvän inhon kautta antaa parhaan tuen tällaiseen tekoon syyllistyneelle.

Australiassa ja USAssa on suuria alueita jotka ovat pari sataa vuotta olleet kulttuurisesti eristyksissä ja niiden asujaimisto on tähän asti elänyt hyvinkin omalaatuisissa oloissa ja se on jättänyt jälkensä. (En puhu nyt alkuperäiskansoista). Muutaman viime vuosikymmenen aikana noita alueita on "nykyaikaistettu" niin teknisesti kuin yhteiskunnallisesti. Kun tällaisia "eristyksissä" eläneitä alueita avataan, väkijoukosta alkaa tulla esiin käytäntöjä jotka ovat vaatineet viranomaisten takautuvaa tutkintaa. Varsinkin Australiassa tällaisesta yhteiskunnallisesta muutoksesta on seurannut paljon julkista keskustelua ja oikeuslaitoksen väliintuloa. Näistä tutkimuksista on paljastunut paljon tapahtumaketjuja jotka koskettavat suurta joukkoa ihmisiä joko suoraan tai välillisesti. Noista taustoista johtuen erilaisten tutkimusten tulokset voivat muun maailman silmissä näyttää erikoisilta jos ei tunne maan eri osien erityisolosuhteita. Niillä, jotka ovat siirtyneet "sivistyksen" pariin, voi olla omallatunnollaan vaikka minkälaisia tapahtumia jotka aikoinaan olivat osa yhteisöjen normeja mutta nyt tutkinnan alaisia rikoksia.

Lue lisää

"Ehkä sinunkin olisi aika tutustua monituhatsivuiseen pöytäkirjaan ettet lainaile sieltä vain niitä tapauksia, joita luet JT-kriittisiltä sivuilta."

Annapa nyt vain tulla reippaalla äänellä koko luokan edessä todisteet väitteellesi, että useimmat ko. tutkimuksessa havaitut pedofiilit eivät ole olleet todistajia pedofiilisten tekojensa aikaan.

Kyllä sinä itsekin tiedät että olet totaalisessa nesteessä tämän väitteesi kanssa, sille ei ole mitään tukea yhtään missään. Päinvastoin ihan joka puolella missä todistajilla on pedofiiliongelmia ne johtuvat siitä, että tekijät ovat Jehovan todistajia, yleensä vielä seurakunnan vastuujäseniä, avustavia palvelijoita ja vanhimpia.

"Kuten totesin jo aiemmin Jehovan todistajien asenne on hyvin tuomitseva pedofiliaan liittyvään toimintaan."

Luuletko tosiaan että tämän tason lapselliset kommentit menevät täällä läpi? Tietenkin todistajat tuomitsevat pedofilian, ei siitä ole ollut missään vaiheessa kyse. Kyse on siitä, että kun lasten raiskaustapauksia esiintyy, ne salataan viranomaisilta järjestelmällisesti jonka takia lapset ovat jatkossakin vaarassa. Eivätkä ainoastaan todistajien lapset vaan myös muut lapset.

Montanassa oli hyvä esimerkki miten käy kun pedofiili otetaan takaisin seurakuntaan nopeasti eikä häntä raportoida viranomaisille. Vähemmän yllättäen pedofiili raiskasi uudestaan lapsia. Jos järjestö olisi vienyt tapauksen viranomaisille, henkilö olisi vastannut teostaan eikä uusia uhreja olisi tullut. Järjestö on suorassa vastuussa sen AIHEUTTAMISTA lasten raiskauksista.

"Myös yhteisön paine pedofiliaan liittyvän inhon kautta antaa parhaan tuen tällaiseen tekoon syyllistyneelle."

Tämä toimikin hyvin Montanan toisessa keississä, jossa seurakunnasta paljastui jopa pedofiilirinki. Syytteeseen asetettiin useita vanhimpia ja avustavia palvelijoita. Uhreja oli useita.

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/gf1xqm/breaking_the_2nd_montana_lawsuit_in_one_week_has/

"Niillä, jotka ovat siirtyneet "sivistyksen" pariin, voi olla omallatunnollaan vaikka minkälaisia tapahtumia jotka aikoinaan olivat osa yhteisöjen normeja mutta nyt tutkinnan alaisia rikoksia."

Täydellistä hölynpölyä ja tarkoituksellista harhaanjohtamista. Jehovan todistajien pedofiiliongelmissa on kyse järjestelmällisestä, maailmanlaajuisesta pedofiilien tekojen pimittämisestä viranomaisilta. Kyse ei todellakaan olem mistään alueellisesta erikoisuudesta tai Australian sivistykseen siirtyneistä.

Jos joku on varmaa niin se, että voisit laittaa omatuntosi huutonettiin myytäväksi. Vähän käytettynä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä sinunkin olisi aika tutustua monituhatsivuiseen pöytäkirjaan ettet lainaile sieltä vain niitä tapauksia, joita luet JT-kriittisiltä sivuilta."

Annapa nyt vain tulla reippaalla äänellä koko luokan edessä todisteet väitteellesi, että useimmat ko. tutkimuksessa havaitut pedofiilit eivät ole olleet todistajia pedofiilisten tekojensa aikaan.

Kyllä sinä itsekin tiedät että olet totaalisessa nesteessä tämän väitteesi kanssa, sille ei ole mitään tukea yhtään missään. Päinvastoin ihan joka puolella missä todistajilla on pedofiiliongelmia ne johtuvat siitä, että tekijät ovat Jehovan todistajia, yleensä vielä seurakunnan vastuujäseniä, avustavia palvelijoita ja vanhimpia.

"Kuten totesin jo aiemmin Jehovan todistajien asenne on hyvin tuomitseva pedofiliaan liittyvään toimintaan."

Luuletko tosiaan että tämän tason lapselliset kommentit menevät täällä läpi? Tietenkin todistajat tuomitsevat pedofilian, ei siitä ole ollut missään vaiheessa kyse. Kyse on siitä, että kun lasten raiskaustapauksia esiintyy, ne salataan viranomaisilta järjestelmällisesti jonka takia lapset ovat jatkossakin vaarassa. Eivätkä ainoastaan todistajien lapset vaan myös muut lapset.

Montanassa oli hyvä esimerkki miten käy kun pedofiili otetaan takaisin seurakuntaan nopeasti eikä häntä raportoida viranomaisille. Vähemmän yllättäen pedofiili raiskasi uudestaan lapsia. Jos järjestö olisi vienyt tapauksen viranomaisille, henkilö olisi vastannut teostaan eikä uusia uhreja olisi tullut. Järjestö on suorassa vastuussa sen AIHEUTTAMISTA lasten raiskauksista.

"Myös yhteisön paine pedofiliaan liittyvän inhon kautta antaa parhaan tuen tällaiseen tekoon syyllistyneelle."

Tämä toimikin hyvin Montanan toisessa keississä, jossa seurakunnasta paljastui jopa pedofiilirinki. Syytteeseen asetettiin useita vanhimpia ja avustavia palvelijoita. Uhreja oli useita.

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/gf1xqm/breaking_the_2nd_montana_lawsuit_in_one_week_has/

"Niillä, jotka ovat siirtyneet "sivistyksen" pariin, voi olla omallatunnollaan vaikka minkälaisia tapahtumia jotka aikoinaan olivat osa yhteisöjen normeja mutta nyt tutkinnan alaisia rikoksia."

Täydellistä hölynpölyä ja tarkoituksellista harhaanjohtamista. Jehovan todistajien pedofiiliongelmissa on kyse järjestelmällisestä, maailmanlaajuisesta pedofiilien tekojen pimittämisestä viranomaisilta. Kyse ei todellakaan olem mistään alueellisesta erikoisuudesta tai Australian sivistykseen siirtyneistä.

Jos joku on varmaa niin se, että voisit laittaa omatuntosi huutonettiin myytäväksi. Vähän käytettynä.

Lue lisää

Jehovan todistajat ovat totaalisessa "nesteessä".p.o."kus. .sa".
Montako tuntia sait liibalaabaastasi?
Muista:" ei pidä heittää helmiä sioille" ja siksi en vastaa sinulle. Matt.7:6.
Tämä on nääs sitä teokraattista sodankäyntiä jonka olemme oppineet lahkoltanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä sinunkin olisi aika tutustua monituhatsivuiseen pöytäkirjaan ettet lainaile sieltä vain niitä tapauksia, joita luet JT-kriittisiltä sivuilta."

Annapa nyt vain tulla reippaalla äänellä koko luokan edessä todisteet väitteellesi, että useimmat ko. tutkimuksessa havaitut pedofiilit eivät ole olleet todistajia pedofiilisten tekojensa aikaan.

Kyllä sinä itsekin tiedät että olet totaalisessa nesteessä tämän väitteesi kanssa, sille ei ole mitään tukea yhtään missään. Päinvastoin ihan joka puolella missä todistajilla on pedofiiliongelmia ne johtuvat siitä, että tekijät ovat Jehovan todistajia, yleensä vielä seurakunnan vastuujäseniä, avustavia palvelijoita ja vanhimpia.

"Kuten totesin jo aiemmin Jehovan todistajien asenne on hyvin tuomitseva pedofiliaan liittyvään toimintaan."

Luuletko tosiaan että tämän tason lapselliset kommentit menevät täällä läpi? Tietenkin todistajat tuomitsevat pedofilian, ei siitä ole ollut missään vaiheessa kyse. Kyse on siitä, että kun lasten raiskaustapauksia esiintyy, ne salataan viranomaisilta järjestelmällisesti jonka takia lapset ovat jatkossakin vaarassa. Eivätkä ainoastaan todistajien lapset vaan myös muut lapset.

Montanassa oli hyvä esimerkki miten käy kun pedofiili otetaan takaisin seurakuntaan nopeasti eikä häntä raportoida viranomaisille. Vähemmän yllättäen pedofiili raiskasi uudestaan lapsia. Jos järjestö olisi vienyt tapauksen viranomaisille, henkilö olisi vastannut teostaan eikä uusia uhreja olisi tullut. Järjestö on suorassa vastuussa sen AIHEUTTAMISTA lasten raiskauksista.

"Myös yhteisön paine pedofiliaan liittyvän inhon kautta antaa parhaan tuen tällaiseen tekoon syyllistyneelle."

Tämä toimikin hyvin Montanan toisessa keississä, jossa seurakunnasta paljastui jopa pedofiilirinki. Syytteeseen asetettiin useita vanhimpia ja avustavia palvelijoita. Uhreja oli useita.

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/gf1xqm/breaking_the_2nd_montana_lawsuit_in_one_week_has/

"Niillä, jotka ovat siirtyneet "sivistyksen" pariin, voi olla omallatunnollaan vaikka minkälaisia tapahtumia jotka aikoinaan olivat osa yhteisöjen normeja mutta nyt tutkinnan alaisia rikoksia."

Täydellistä hölynpölyä ja tarkoituksellista harhaanjohtamista. Jehovan todistajien pedofiiliongelmissa on kyse järjestelmällisestä, maailmanlaajuisesta pedofiilien tekojen pimittämisestä viranomaisilta. Kyse ei todellakaan olem mistään alueellisesta erikoisuudesta tai Australian sivistykseen siirtyneistä.

Jos joku on varmaa niin se, että voisit laittaa omatuntosi huutonettiin myytäväksi. Vähän käytettynä.

Lue lisää

Redditissä kehitetty pedofiilirinki? Varsin vakuuttava tietolähde ja kokonaisuudessaan uutisoinnin irvikuva. Kaikista uutisista saa millaisia tahansa kun asialla on tarpeeksi monta tiettyyn agendaan sitoutunutta ja Redditin kaltainen avoin mielipideviemäri. Vähän kuin Wikipedia, siellä tosin on edes jonkinlaista seurantaa.

Sivumennen sanoen Montanan osavaltio on pinta-alaltaan suurempi kuin Suomi ja väestö ylittää nipinnapin miljoona asukasta. Suurin kaupunki on vähän Poria suurempi ja seutu on täysin erämaata. Siellä saattaa tapahtua paljonkin sellaista minkä käsitteleminen voi osoittautua haastavaksi muidenkin kuin Jehovan todistajien keskuudessa. Virheetöntä suoritusta ei tässä tapauksessa kieltämättä ole saavutettu mutta olosuhteisiin on vaikea ottaa kantaa ja sitä myötä kokonaisuuteen.

Voit itse reippaalla äänellä kertoa todisteet väitteellesi että ko. tutkimuksessa useimmat pedofiilisiin tekoihin syyllistyneet ovat olleet tekoaikaan Jehovan todistajia. Samalla voisit myös todistaa se, miten yleistä on, että Jehovan todistaja syyllistyisi toistamiseen pedofiiliseen tekoon. Vielä voit liittää todisteluusi sen, että vankila parantaa pedofiilin eikä hän syyllisty enää vapauduttuaan tekoon josta häntä on jo rangaistu (viivettä tekoihin tulisi tietysti 3-4 vuotta jonka vankeus kestää).

Jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa siitä, millaisen päätöksen rikoksen ilmoittamisen suhteen tekee. Nykypäivänä on kuitenkin selvää, että lapsen oireiluun kiinnitetään entistä enemmän huomiota heidän ollessaan tekemisissä kasvatuksellisten instituutioiden (päiväkodit, koulu) kanssa. Salailu ei siis ole nykyään edes mahdollista, ainakaan eurooppalaisessa mittakaavassa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sä nyt ymmärrä että kyse on siitä että pedofiliatapauksia ei ilmoitettu viranomaisille, siinä tehtiin virhe.
Ei siitä että Jehovan todistajat hyväksyisivät pedofilian.
Itse oli vuosikymmeniä vanhimpana kunnes luovuin siitä sairauteni takia.

Lue lisää

Ei se ollut mikään "virhe" vaan tietoinen käytäntöön liittyvä periaate jonka muuttamisen taustalla on kansainvälinen viranomaisvaatimus pedofiilisten tekojen ilmoittamisesta. Nyt käydään taistelua vanhoista tapauksista joiden tietoja vaaditaan luovutettavaksi.

Kun kerran olit "vuosikymmeniä" vanhimpana, sinulla lienee näkemys siitä, miten yleistä pedofilia Jehovan todistajien yhteisössä on noin vaikka Suomen mittakaavassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ollut mikään "virhe" vaan tietoinen käytäntöön liittyvä periaate jonka muuttamisen taustalla on kansainvälinen viranomaisvaatimus pedofiilisten tekojen ilmoittamisesta. Nyt käydään taistelua vanhoista tapauksista joiden tietoja vaaditaan luovutettavaksi.

Kun kerran olit "vuosikymmeniä" vanhimpana, sinulla lienee näkemys siitä, miten yleistä pedofilia Jehovan todistajien yhteisössä on noin vaikka Suomen mittakaavassa.

Lue lisää

En kirjoittanut kommenttia johon vastasit.
Minä olen samaa mieltä kanssasi ja Jehovan todistaja jolle vastasit on valitettavasti väärässä.

T. vuosikymmeniä vanhimpana ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ollut mikään "virhe" vaan tietoinen käytäntöön liittyvä periaate jonka muuttamisen taustalla on kansainvälinen viranomaisvaatimus pedofiilisten tekojen ilmoittamisesta. Nyt käydään taistelua vanhoista tapauksista joiden tietoja vaaditaan luovutettavaksi.

Kun kerran olit "vuosikymmeniä" vanhimpana, sinulla lienee näkemys siitä, miten yleistä pedofilia Jehovan todistajien yhteisössä on noin vaikka Suomen mittakaavassa.

Lue lisää

Joko Suomessa;
A. Asiat on erinomaisesti piilotettu ja salattu.
B. Niitä ei yksinkertaisesti vain ole.

Toinen vuosia vanhimpana ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Redditissä kehitetty pedofiilirinki? Varsin vakuuttava tietolähde ja kokonaisuudessaan uutisoinnin irvikuva. Kaikista uutisista saa millaisia tahansa kun asialla on tarpeeksi monta tiettyyn agendaan sitoutunutta ja Redditin kaltainen avoin mielipideviemäri. Vähän kuin Wikipedia, siellä tosin on edes jonkinlaista seurantaa.

Sivumennen sanoen Montanan osavaltio on pinta-alaltaan suurempi kuin Suomi ja väestö ylittää nipinnapin miljoona asukasta. Suurin kaupunki on vähän Poria suurempi ja seutu on täysin erämaata. Siellä saattaa tapahtua paljonkin sellaista minkä käsitteleminen voi osoittautua haastavaksi muidenkin kuin Jehovan todistajien keskuudessa. Virheetöntä suoritusta ei tässä tapauksessa kieltämättä ole saavutettu mutta olosuhteisiin on vaikea ottaa kantaa ja sitä myötä kokonaisuuteen.

Voit itse reippaalla äänellä kertoa todisteet väitteellesi että ko. tutkimuksessa useimmat pedofiilisiin tekoihin syyllistyneet ovat olleet tekoaikaan Jehovan todistajia. Samalla voisit myös todistaa se, miten yleistä on, että Jehovan todistaja syyllistyisi toistamiseen pedofiiliseen tekoon. Vielä voit liittää todisteluusi sen, että vankila parantaa pedofiilin eikä hän syyllisty enää vapauduttuaan tekoon josta häntä on jo rangaistu (viivettä tekoihin tulisi tietysti 3-4 vuotta jonka vankeus kestää).

Jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa siitä, millaisen päätöksen rikoksen ilmoittamisen suhteen tekee. Nykypäivänä on kuitenkin selvää, että lapsen oireiluun kiinnitetään entistä enemmän huomiota heidän ollessaan tekemisissä kasvatuksellisten instituutioiden (päiväkodit, koulu) kanssa. Salailu ei siis ole nykyään edes mahdollista, ainakaan eurooppalaisessa mittakaavassa.

Lue lisää

"Redditissä kehitetty pedofiilirinki? Varsin vakuuttava tietolähde ja kokonaisuudessaan uutisoinnin irvikuva."

Hohhoijaa. Et sitten jaksanut edes klikata auki ja katsoa mistä on kyse. Et tietenkään, koska olet jo päättänyt miten asiat ovat vaikka et tiedä niistä yhtään mitään.

Siinä on oikeusistuimen dokumentti, jonka olisit löytänyt itsekin jos faktat olisivat yhtään kiinnostaneet. Tiedoksesi myös, että jos redditin ensisten todistajien foorumilla on jotain tällaista esitetty, se on pitänyt tähän asti aina 100% paikkansa.

https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2020/04/Jehovahs-Witnesses.pdf

"Sivumennen sanoen Montanan osavaltio on pinta-alaltaan suurempi kuin Suomi ja väestö ylittää nipinnapin miljoona asukasta."

Sivumennen sanoen yrität lakaista erittäin vakavat ongelmat maton alle lapsellisten seliselien avulla. Jos sinusta on ok että tällaisia tapauksia salaillaan viranomaisilta ja aiheutetaan sitä kautta lisää lasten raiskauksia, niin ajatteletko että sen pitäisi olla kaikille muillekin ok?

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi sinulle on tärkeää puolustella lasten raiskauksia salailevaa järjestöä? Ajatteletko että se on jotenkin jaloa? Milloin sinusta tuli lasten raiskauksia salailevan ja aiheuttavan järjestön puolustaja ja miksi?

"Virheetöntä suoritusta ei tässä tapauksessa kieltämättä ole saavutettu mutta olosuhteisiin on vaikea ottaa kantaa ja sitä myötä kokonaisuuteen."

Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on.

On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan.

On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia.

"Jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa siitä, millaisen päätöksen rikoksen ilmoittamisen suhteen tekee."

Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus. Niissä paikoissa se vetoaa rippisalaisuuteen jota sillä ei edes ole käytössä. Se kertoo oleellisen järjestön halusta toimia asiassa oikealla tavalla. Ja sitä ei ole.

Miten on, kuinka useasti minun täytyy pyytää sinua todistamaan täällä USEAAN KERTAAN esittämäsi väite siitä, että Australian tutkimuksissa todettiin että pedofiilit eivät useimmiten edes olleet tekojen aikaan Jehovan todistajia?

Tein siitä oman aloituksenkin. Hiljaista on.

Nyt kun on selvää että valehtelit asiassa, oletko siitä pahoillasi vai koetko että sinulla on täysi oikeus valehdella aiheesta niin paljon kuin haluat?

Jos koet että sinulla on oikeus valehdella, mikä on se mekanismi jollla oikeutat asian?

Anonyymi kirjoitti:

"Redditissä kehitetty pedofiilirinki? Varsin vakuuttava tietolähde ja kokonaisuudessaan uutisoinnin irvikuva."

Hohhoijaa. Et sitten jaksanut edes klikata auki ja katsoa mistä on kyse. Et tietenkään, koska olet jo päättänyt miten asiat ovat vaikka et tiedä niistä yhtään mitään.

Siinä on oikeusistuimen dokumentti, jonka olisit löytänyt itsekin jos faktat olisivat yhtään kiinnostaneet. Tiedoksesi myös, että jos redditin ensisten todistajien foorumilla on jotain tällaista esitetty, se on pitänyt tähän asti aina 100% paikkansa.

https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2020/04/Jehovahs-Witnesses.pdf

"Sivumennen sanoen Montanan osavaltio on pinta-alaltaan suurempi kuin Suomi ja väestö ylittää nipinnapin miljoona asukasta."

Sivumennen sanoen yrität lakaista erittäin vakavat ongelmat maton alle lapsellisten seliselien avulla. Jos sinusta on ok että tällaisia tapauksia salaillaan viranomaisilta ja aiheutetaan sitä kautta lisää lasten raiskauksia, niin ajatteletko että sen pitäisi olla kaikille muillekin ok?

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi sinulle on tärkeää puolustella lasten raiskauksia salailevaa järjestöä? Ajatteletko että se on jotenkin jaloa? Milloin sinusta tuli lasten raiskauksia salailevan ja aiheuttavan järjestön puolustaja ja miksi?

"Virheetöntä suoritusta ei tässä tapauksessa kieltämättä ole saavutettu mutta olosuhteisiin on vaikea ottaa kantaa ja sitä myötä kokonaisuuteen."

Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on.

On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan.

On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia.

"Jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa siitä, millaisen päätöksen rikoksen ilmoittamisen suhteen tekee."

Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus. Niissä paikoissa se vetoaa rippisalaisuuteen jota sillä ei edes ole käytössä. Se kertoo oleellisen järjestön halusta toimia asiassa oikealla tavalla. Ja sitä ei ole.

Miten on, kuinka useasti minun täytyy pyytää sinua todistamaan täällä USEAAN KERTAAN esittämäsi väite siitä, että Australian tutkimuksissa todettiin että pedofiilit eivät useimmiten edes olleet tekojen aikaan Jehovan todistajia?

Tein siitä oman aloituksenkin. Hiljaista on.

Nyt kun on selvää että valehtelit asiassa, oletko siitä pahoillasi vai koetko että sinulla on täysi oikeus valehdella aiheesta niin paljon kuin haluat?

Jos koet että sinulla on oikeus valehdella, mikä on se mekanismi jollla oikeutat asian?

Lue lisää

Jos hän avaa dokumentin on usko vartiotornijärjestöön tipo tiessään.
Jos on paljon muuta perhettä ja sukua jehovantodistajana, tiedät miten käy. Ei kaikki kestä erottautumista perheestään, joten mielummin on parempi olla lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

"Redditissä kehitetty pedofiilirinki? Varsin vakuuttava tietolähde ja kokonaisuudessaan uutisoinnin irvikuva."

Hohhoijaa. Et sitten jaksanut edes klikata auki ja katsoa mistä on kyse. Et tietenkään, koska olet jo päättänyt miten asiat ovat vaikka et tiedä niistä yhtään mitään.

Siinä on oikeusistuimen dokumentti, jonka olisit löytänyt itsekin jos faktat olisivat yhtään kiinnostaneet. Tiedoksesi myös, että jos redditin ensisten todistajien foorumilla on jotain tällaista esitetty, se on pitänyt tähän asti aina 100% paikkansa.

https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2020/04/Jehovahs-Witnesses.pdf

"Sivumennen sanoen Montanan osavaltio on pinta-alaltaan suurempi kuin Suomi ja väestö ylittää nipinnapin miljoona asukasta."

Sivumennen sanoen yrität lakaista erittäin vakavat ongelmat maton alle lapsellisten seliselien avulla. Jos sinusta on ok että tällaisia tapauksia salaillaan viranomaisilta ja aiheutetaan sitä kautta lisää lasten raiskauksia, niin ajatteletko että sen pitäisi olla kaikille muillekin ok?

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi sinulle on tärkeää puolustella lasten raiskauksia salailevaa järjestöä? Ajatteletko että se on jotenkin jaloa? Milloin sinusta tuli lasten raiskauksia salailevan ja aiheuttavan järjestön puolustaja ja miksi?

"Virheetöntä suoritusta ei tässä tapauksessa kieltämättä ole saavutettu mutta olosuhteisiin on vaikea ottaa kantaa ja sitä myötä kokonaisuuteen."

Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on.

On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan.

On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia.

"Jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa siitä, millaisen päätöksen rikoksen ilmoittamisen suhteen tekee."

Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus. Niissä paikoissa se vetoaa rippisalaisuuteen jota sillä ei edes ole käytössä. Se kertoo oleellisen järjestön halusta toimia asiassa oikealla tavalla. Ja sitä ei ole.

Miten on, kuinka useasti minun täytyy pyytää sinua todistamaan täällä USEAAN KERTAAN esittämäsi väite siitä, että Australian tutkimuksissa todettiin että pedofiilit eivät useimmiten edes olleet tekojen aikaan Jehovan todistajia?

Tein siitä oman aloituksenkin. Hiljaista on.

Nyt kun on selvää että valehtelit asiassa, oletko siitä pahoillasi vai koetko että sinulla on täysi oikeus valehdella aiheesta niin paljon kuin haluat?

Jos koet että sinulla on oikeus valehdella, mikä on se mekanismi jollla oikeutat asian?

Lue lisää

Kiitos erinomaisen hyvästä kirjallisesta ulosannistasi!

Anonyymi kirjoitti:

"Redditissä kehitetty pedofiilirinki? Varsin vakuuttava tietolähde ja kokonaisuudessaan uutisoinnin irvikuva."

Hohhoijaa. Et sitten jaksanut edes klikata auki ja katsoa mistä on kyse. Et tietenkään, koska olet jo päättänyt miten asiat ovat vaikka et tiedä niistä yhtään mitään.

Siinä on oikeusistuimen dokumentti, jonka olisit löytänyt itsekin jos faktat olisivat yhtään kiinnostaneet. Tiedoksesi myös, että jos redditin ensisten todistajien foorumilla on jotain tällaista esitetty, se on pitänyt tähän asti aina 100% paikkansa.

https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2020/04/Jehovahs-Witnesses.pdf

"Sivumennen sanoen Montanan osavaltio on pinta-alaltaan suurempi kuin Suomi ja väestö ylittää nipinnapin miljoona asukasta."

Sivumennen sanoen yrität lakaista erittäin vakavat ongelmat maton alle lapsellisten seliselien avulla. Jos sinusta on ok että tällaisia tapauksia salaillaan viranomaisilta ja aiheutetaan sitä kautta lisää lasten raiskauksia, niin ajatteletko että sen pitäisi olla kaikille muillekin ok?

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi sinulle on tärkeää puolustella lasten raiskauksia salailevaa järjestöä? Ajatteletko että se on jotenkin jaloa? Milloin sinusta tuli lasten raiskauksia salailevan ja aiheuttavan järjestön puolustaja ja miksi?

"Virheetöntä suoritusta ei tässä tapauksessa kieltämättä ole saavutettu mutta olosuhteisiin on vaikea ottaa kantaa ja sitä myötä kokonaisuuteen."

Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on.

On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan.

On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia.

"Jokainen on henkilökohtaisesti vastuussa siitä, millaisen päätöksen rikoksen ilmoittamisen suhteen tekee."

Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus. Niissä paikoissa se vetoaa rippisalaisuuteen jota sillä ei edes ole käytössä. Se kertoo oleellisen järjestön halusta toimia asiassa oikealla tavalla. Ja sitä ei ole.

Miten on, kuinka useasti minun täytyy pyytää sinua todistamaan täällä USEAAN KERTAAN esittämäsi väite siitä, että Australian tutkimuksissa todettiin että pedofiilit eivät useimmiten edes olleet tekojen aikaan Jehovan todistajia?

Tein siitä oman aloituksenkin. Hiljaista on.

Nyt kun on selvää että valehtelit asiassa, oletko siitä pahoillasi vai koetko että sinulla on täysi oikeus valehdella aiheesta niin paljon kuin haluat?

Jos koet että sinulla on oikeus valehdella, mikä on se mekanismi jollla oikeutat asian?

Lue lisää

Esität varsin suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatusta ja tarjoilet luulosi faktoina.

"On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan."

Ei ole yhdentekevää jos pedofiliaan taipuvat ihmiset pystyvät vakaumuksensa johdosta alunperinkin pitämään kieroutuneet ajatuksensa aisoissa koska katsovat olevansa Jumalan edessä vastuussa teoistaan. Tapauksia on vähän joten ei pidä paikkaansa väite, että järjestö olisi "epäonnistunut" jotenkin asiassa (jos järjestö asiassa edes on osallinen). Tilanne olisi tietysti toinen jos järjestö kannustaisi pedofiliaan, silloin se osallistuisi asian edistämiseen.

"On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia."

Järjestön toimintamallit eivät edistä pedofiliaa joten puhut taas omiasi. Montako Jehovan todistajaa on tuomittu pedofiliasta esimerkiksi Euroopassa? Väitteesi "salailupolitiikasta" pitää sisällään ajatuksen, että se vähättelisi pedofiliaan liittyvää vastenmielisyyttä. Todellisuus on päinvastainen ja siitä on selvänä todisteena tulokset. Jos taas viittaat, että "salailupolitiikka" lisäisi pedofiilisen teon uusimista, niin sinulla ei ole yhtään todistetta sellaisestakaan. Jos taas vetoat "salailupolitiikalla" siihen, ettei pedofiiliset teot tulisi julkisiksi sen vuoksi, et taida olla perillä nykyisen lastensuojelun keinoista, joita päiväkoti- ja koulumaailmassa on käytössä. Pedofiilisen käytöksen kohteeksi joutunut lapsi oireilee ja kasvatusalan ammattilaiset havaitsisivat heti asian.

"Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on."

"Maailmanlaajuinen ongelma" on omassa päässäsi. Pedofilia itsessään on maailmanlaajuinen ongelma mutta puhut asiasta kuin se olisi Jehovan todistajien erityispiirre. Kertoisiko se jotain tarkoitusperistäsi ja niiden tarkoitusperistä, jotka nostavat uutisista esiin nimenomaan ne harvat Jehovan todistaja-tapaukset? Tapaukset, joissa Jehovan todistaja on tuomittu pedofiliasta ovat täysin marginaalissa koko väestöön verraten mutta niistä jotkut tahot haluavat pitää kovaa meteliä. Jehovan todistajia on todellakin "joka puolella" mutta se taas ei liity mitenkään maailmanlaajuiseen pedofiliaongelmaan.

Viittasin äsken tarkoitusperiisi ja siihen liittyen on helppo asettaa ihminen tai yhteisö epäilyksen alaiseksi. Esimerkiksi avioerotapauksissa joissa erimielisyydet kohdistuvat lapsen huoltajuuteen tai siihen liittyviin taloudellisiin seikkoihin, useissa tapauksissa nainen etujaan puoltaakseen on syyttänyt miestään lastensuojelurikoksesta. Usein myös väitteet on - pitkän lastensuojeluprosessin jälkeen - todettu perusteettomiksi. Siitä huolimatta syytön osapuoli on asetettu epäilyksen alaiseksi ja se saattaa seurata häntä loppuelämän. Tästä huomataan, että ihminen voi tehdä mitä tahansa saavuttaakseen päämääränsä, oli se mikä tahansa. Sinun päämääräsi on vahingoittaa Jehovan todistajien mainetta.

"Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus".

Väitteesi ei taaskaan perustu muuhun kuin omaan luuloosi. Jos tämä pitäisi paikkaansa, viranomaisethan nostaisivat nykypäivänä syytteen.

Syyllistyt itse valehteluun kun syytät toisia perusteettomasti. Todisteiden puutteessa yrität aggressiivisella tyylillä korvata ontot väitteesi jotka tosin ovat tuttuja niiden tahojen tuottamasta materiaalista joilla on sama agenda kuin itselläsi. ARC::n tutkimuksiin on turha ottaa enempää kantaa koska niillä ei ole oikeusprosessiin verrattavaa painoarvoa. Tapausten taustojen osalta voit itsekin todeta asian jos haluat. 50-60 vuoden takaisien tapahtumien julkistaminen muutenkin on hieman arveluttavaa monessakin mielessä koska täydellistä uusintatutkintaa ei pystytä tekemään.

Anonyymi kirjoitti:

Esität varsin suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatusta ja tarjoilet luulosi faktoina.

"On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan."

Ei ole yhdentekevää jos pedofiliaan taipuvat ihmiset pystyvät vakaumuksensa johdosta alunperinkin pitämään kieroutuneet ajatuksensa aisoissa koska katsovat olevansa Jumalan edessä vastuussa teoistaan. Tapauksia on vähän joten ei pidä paikkaansa väite, että järjestö olisi "epäonnistunut" jotenkin asiassa (jos järjestö asiassa edes on osallinen). Tilanne olisi tietysti toinen jos järjestö kannustaisi pedofiliaan, silloin se osallistuisi asian edistämiseen.

"On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia."

Järjestön toimintamallit eivät edistä pedofiliaa joten puhut taas omiasi. Montako Jehovan todistajaa on tuomittu pedofiliasta esimerkiksi Euroopassa? Väitteesi "salailupolitiikasta" pitää sisällään ajatuksen, että se vähättelisi pedofiliaan liittyvää vastenmielisyyttä. Todellisuus on päinvastainen ja siitä on selvänä todisteena tulokset. Jos taas viittaat, että "salailupolitiikka" lisäisi pedofiilisen teon uusimista, niin sinulla ei ole yhtään todistetta sellaisestakaan. Jos taas vetoat "salailupolitiikalla" siihen, ettei pedofiiliset teot tulisi julkisiksi sen vuoksi, et taida olla perillä nykyisen lastensuojelun keinoista, joita päiväkoti- ja koulumaailmassa on käytössä. Pedofiilisen käytöksen kohteeksi joutunut lapsi oireilee ja kasvatusalan ammattilaiset havaitsisivat heti asian.

"Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on."

"Maailmanlaajuinen ongelma" on omassa päässäsi. Pedofilia itsessään on maailmanlaajuinen ongelma mutta puhut asiasta kuin se olisi Jehovan todistajien erityispiirre. Kertoisiko se jotain tarkoitusperistäsi ja niiden tarkoitusperistä, jotka nostavat uutisista esiin nimenomaan ne harvat Jehovan todistaja-tapaukset? Tapaukset, joissa Jehovan todistaja on tuomittu pedofiliasta ovat täysin marginaalissa koko väestöön verraten mutta niistä jotkut tahot haluavat pitää kovaa meteliä. Jehovan todistajia on todellakin "joka puolella" mutta se taas ei liity mitenkään maailmanlaajuiseen pedofiliaongelmaan.

Viittasin äsken tarkoitusperiisi ja siihen liittyen on helppo asettaa ihminen tai yhteisö epäilyksen alaiseksi. Esimerkiksi avioerotapauksissa joissa erimielisyydet kohdistuvat lapsen huoltajuuteen tai siihen liittyviin taloudellisiin seikkoihin, useissa tapauksissa nainen etujaan puoltaakseen on syyttänyt miestään lastensuojelurikoksesta. Usein myös väitteet on - pitkän lastensuojeluprosessin jälkeen - todettu perusteettomiksi. Siitä huolimatta syytön osapuoli on asetettu epäilyksen alaiseksi ja se saattaa seurata häntä loppuelämän. Tästä huomataan, että ihminen voi tehdä mitä tahansa saavuttaakseen päämääränsä, oli se mikä tahansa. Sinun päämääräsi on vahingoittaa Jehovan todistajien mainetta.

"Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus".

Väitteesi ei taaskaan perustu muuhun kuin omaan luuloosi. Jos tämä pitäisi paikkaansa, viranomaisethan nostaisivat nykypäivänä syytteen.

Syyllistyt itse valehteluun kun syytät toisia perusteettomasti. Todisteiden puutteessa yrität aggressiivisella tyylillä korvata ontot väitteesi jotka tosin ovat tuttuja niiden tahojen tuottamasta materiaalista joilla on sama agenda kuin itselläsi. ARC::n tutkimuksiin on turha ottaa enempää kantaa koska niillä ei ole oikeusprosessiin verrattavaa painoarvoa. Tapausten taustojen osalta voit itsekin todeta asian jos haluat. 50-60 vuoden takaisien tapahtumien julkistaminen muutenkin on hieman arveluttavaa monessakin mielessä koska täydellistä uusintatutkintaa ei pystytä tekemään.

Lue lisää

Vartiotorniseuran pyrkimys salaamaan on rikosten salaamista, vahingonkorvausten välttämistä mutta myös välinpitämättömyyttä lapsiuhreista.
Aivan vastaavasti kuin tuo seura pyrkii toiselta puolen antamaan mainossanoja värvättyjensä suuhun, toisaalta kerjäämään vailla itsesuojeluvaistoa olevilta lapsilta näiden jäätelörahat, kun on ensin maalaillut lapsille uhkakuvia jehovakostosta.

Englannista on vuotanut lahkon itsensä piiristä, ilmeisesti tunnontuskiin joutuneelta lahkolaiselta, tieto seuran kirjeen määräyksestä tuhota arkistoista paperit joissa on tietoja pedofiliasta. Kun poliisin oli määrä aloittaa tutkimukset.

Googlella löytyy kotisivut Silent lambs, lahko pedofilian uhrien sivut.

Vartiotorni 15.11.2004 ohjeistaa lahkolaisia että oikeudessa ei tarvitse kertoa kaikkea tietoa, mikäli tästä tulee lahkolle vahinkoa (käyttäen lahkosta sanaa "jehovan kansalle")

Contin oikeusjutussa vartiotorniseura itse määrättiin korvausvelvolliseksi, koska seurakunta oli velvollinen noudattamaan sen kirjeessä olevaa kieltoa ilmoittaa viranomaisille pedofilia-asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Esität varsin suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatusta ja tarjoilet luulosi faktoina.

"On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan."

Ei ole yhdentekevää jos pedofiliaan taipuvat ihmiset pystyvät vakaumuksensa johdosta alunperinkin pitämään kieroutuneet ajatuksensa aisoissa koska katsovat olevansa Jumalan edessä vastuussa teoistaan. Tapauksia on vähän joten ei pidä paikkaansa väite, että järjestö olisi "epäonnistunut" jotenkin asiassa (jos järjestö asiassa edes on osallinen). Tilanne olisi tietysti toinen jos järjestö kannustaisi pedofiliaan, silloin se osallistuisi asian edistämiseen.

"On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia."

Järjestön toimintamallit eivät edistä pedofiliaa joten puhut taas omiasi. Montako Jehovan todistajaa on tuomittu pedofiliasta esimerkiksi Euroopassa? Väitteesi "salailupolitiikasta" pitää sisällään ajatuksen, että se vähättelisi pedofiliaan liittyvää vastenmielisyyttä. Todellisuus on päinvastainen ja siitä on selvänä todisteena tulokset. Jos taas viittaat, että "salailupolitiikka" lisäisi pedofiilisen teon uusimista, niin sinulla ei ole yhtään todistetta sellaisestakaan. Jos taas vetoat "salailupolitiikalla" siihen, ettei pedofiiliset teot tulisi julkisiksi sen vuoksi, et taida olla perillä nykyisen lastensuojelun keinoista, joita päiväkoti- ja koulumaailmassa on käytössä. Pedofiilisen käytöksen kohteeksi joutunut lapsi oireilee ja kasvatusalan ammattilaiset havaitsisivat heti asian.

"Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on."

"Maailmanlaajuinen ongelma" on omassa päässäsi. Pedofilia itsessään on maailmanlaajuinen ongelma mutta puhut asiasta kuin se olisi Jehovan todistajien erityispiirre. Kertoisiko se jotain tarkoitusperistäsi ja niiden tarkoitusperistä, jotka nostavat uutisista esiin nimenomaan ne harvat Jehovan todistaja-tapaukset? Tapaukset, joissa Jehovan todistaja on tuomittu pedofiliasta ovat täysin marginaalissa koko väestöön verraten mutta niistä jotkut tahot haluavat pitää kovaa meteliä. Jehovan todistajia on todellakin "joka puolella" mutta se taas ei liity mitenkään maailmanlaajuiseen pedofiliaongelmaan.

Viittasin äsken tarkoitusperiisi ja siihen liittyen on helppo asettaa ihminen tai yhteisö epäilyksen alaiseksi. Esimerkiksi avioerotapauksissa joissa erimielisyydet kohdistuvat lapsen huoltajuuteen tai siihen liittyviin taloudellisiin seikkoihin, useissa tapauksissa nainen etujaan puoltaakseen on syyttänyt miestään lastensuojelurikoksesta. Usein myös väitteet on - pitkän lastensuojeluprosessin jälkeen - todettu perusteettomiksi. Siitä huolimatta syytön osapuoli on asetettu epäilyksen alaiseksi ja se saattaa seurata häntä loppuelämän. Tästä huomataan, että ihminen voi tehdä mitä tahansa saavuttaakseen päämääränsä, oli se mikä tahansa. Sinun päämääräsi on vahingoittaa Jehovan todistajien mainetta.

"Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus".

Väitteesi ei taaskaan perustu muuhun kuin omaan luuloosi. Jos tämä pitäisi paikkaansa, viranomaisethan nostaisivat nykypäivänä syytteen.

Syyllistyt itse valehteluun kun syytät toisia perusteettomasti. Todisteiden puutteessa yrität aggressiivisella tyylillä korvata ontot väitteesi jotka tosin ovat tuttuja niiden tahojen tuottamasta materiaalista joilla on sama agenda kuin itselläsi. ARC::n tutkimuksiin on turha ottaa enempää kantaa koska niillä ei ole oikeusprosessiin verrattavaa painoarvoa. Tapausten taustojen osalta voit itsekin todeta asian jos haluat. 50-60 vuoden takaisien tapahtumien julkistaminen muutenkin on hieman arveluttavaa monessakin mielessä koska täydellistä uusintatutkintaa ei pystytä tekemään.

Lue lisää

"Esität varsin suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatusta ja tarjoilet luulosi faktoina."

Että näin. Kun valehtelet kylmän rauhallisesti että Australian tutkimusten mukaan useimmat löydetyt pedofiilit eivät olleet Jehovan todistajia tekojen aikaan, se on ihan ok, mutta kun minä kerron tosiasioita joita et kykene edes kommentoimaan kunnolla niin ne ovat vain suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatustani.

Meissä on se ero, että minä pystyn perustelemaan esitykseni. Sinä et. Se olet juuri sinä joka vetelet hatusta täysin päättömiä argumentteja ja hölynpölyä. Se olet meistä sinä joka et ole tutustunut aiheeseen millään tavalla vaan tarjoilet luulojasi faktoina.

Tähän väliin on sopivaa muistuttaa, että valehtelit Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Ei ole yhdentekevää jos pedofiliaan taipuvat ihmiset pystyvät vakaumuksensa johdosta alunperinkin pitämään kieroutuneet ajatuksensa aisoissa koska katsovat olevansa Jumalan edessä vastuussa teoistaan."

Tämä onkin onnistunut hyvin kun järjestöllä on kymmenien tuhansien Jt-pedofiilien rekisteri päätoimistossa. Tämän he ovat itse myöntäneet jotoen venkuloi ihan rauhassa senkin edessä.

"Tapauksia on vähän joten ei pidä paikkaansa väite, että järjestö olisi "epäonnistunut" jotenkin asiassa (jos järjestö asiassa edes on osallinen)."

Onko kymmenet tuhannet vähän?

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Järjestön toimintamallit eivät edistä pedofiliaa joten puhut taas omiasi."

Ai että kuvio jossa väitetty lapsen raiskaus voidaan käsitellä seurakunnassa ainoastaan jos sille on kaksi todistajaa, jonka lisäksi todettujakaan tapauksia ei viedä viranomaisten tietoon vaan salataan heiltä, ei edistä pedofiliaa? Sehän on kuin pedofiilin itse kirjoittama sääntö. Mitä muuta pedofiili voi edes toivoa?

Pedofiilitapauksia on ollut lähellä järjestön johtoa ja ainakin yksi entinen hallintoelimen jäsenkin on ollut syytettynä pedofiliasta, joten tarvitseeko meidän ihmetellä miksi järjestön pedofiilisäännöt on kuin pedofiilin paratiisista?

Sinä et oikeasti tiedä miten totaalisen pahaa järjestöä puolustelet. Nyt kun sinulle on annettu informaatiota aiheesta mittavasti (jotka voit tarkistaa aivan kevyellä omatoimisella tutkimuksella), sinä edustat sitä samaa pahuutta jatkaessasi läpeensa pahan järjestön puolustamista.

"Montako Jehovan todistajaa on tuomittu pedofiliasta esimerkiksi Euroopassa?"

Googlaile huviksesi tilannetta Hollannista ja Briteistä. Eivätkä ole ainoita maita joissa on isompia projekteja käynnissä aiheesta. Kyse ei ole missään määrin siitä, etteikö ongelma olisi joka puolella yhtä paha, ongelma on siinä että järjestö salailee tapauksia jolloin tekijöitä ei saada helposti vastuuseen. Tarvitaan ARC:n kaltaisia toimia jotta valtiot ja viranomaiset saadaan ymmärtämään mistä on kysymys. Sen jälkeen voidaan tehdä laajempia toimenpiteitä. Ja tullaan muuten tekemään.

"Jos taas viittaat, että "salailupolitiikka" lisäisi pedofiilisen teon uusimista, niin sinulla ei ole yhtään todistetta sellaisestakaan."

Montako kertaa pitää muistuttaa Montanasta? Pedofiili otettiin takaisin vuoden sisällä ja lähti raiskailemaan lisää lapsia. Tämä todettiin oikeudessa. Kuinka lyhyt muisti sinulla oikein on? Ja luuletko että kyse on jotenkin ainutlaatuisesta tapauksesta?

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Pedofilia itsessään on maailmanlaajuinen ongelma mutta puhut asiasta kuin se olisi Jehovan todistajien erityispiirre."

Syytön minä siihen olen ettet sinä lue mitä sinulle kirjoitetaan vaan sen mitä haluat nähdä. Edellisessä nimenomaisesti painotin että on yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajissa on, kyse on siitä miten tapaukset hoidetaan.

Pedofiilien suojelu taas on todistetusti Jehovan todistajien erityispiirre. Jehovan todistajia on pyydetty ja käsketty luovuttamaan tiedot pedofiileista viranomaisille, josta järjestö kieltäytyy. Mitä muuta se on kuin pedofiilien suojelua?

"ARC::n tutkimuksiin on turha ottaa enempää kantaa koska niillä ei ole oikeusprosessiin verrattavaa painoarvoa. "

Otit silti niihin kantaa kertomalla että niissä on todettu ettei useimmat pedofiilit olleet tekojen aikaan Jehovan todistajia. Tätä olet toistanut kuukausikaupalla ja yhtä kauan jättänyt vastaamatta huutoosi. Valehtelet siis raskaasti.

"50-60 vuoden takaisien tapahtumien julkistaminen muutenkin on hieman arveluttavaa monessakin mielessä koska täydellistä uusintatutkintaa ei pystytä tekemään."

Vain osa oli niin kaukaa. Tutkimukset ulottuivat noista ajoista näihin päiviin, joten esittämäsi oli vaihteeksi raskaasti valheellista ja tarkoituksellisen harhaanjohtavaa.

Oletko ylpeä patologisesta valehtelustasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Esität varsin suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatusta ja tarjoilet luulosi faktoina."

Että näin. Kun valehtelet kylmän rauhallisesti että Australian tutkimusten mukaan useimmat löydetyt pedofiilit eivät olleet Jehovan todistajia tekojen aikaan, se on ihan ok, mutta kun minä kerron tosiasioita joita et kykene edes kommentoimaan kunnolla niin ne ovat vain suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatustani.

Meissä on se ero, että minä pystyn perustelemaan esitykseni. Sinä et. Se olet juuri sinä joka vetelet hatusta täysin päättömiä argumentteja ja hölynpölyä. Se olet meistä sinä joka et ole tutustunut aiheeseen millään tavalla vaan tarjoilet luulojasi faktoina.

Tähän väliin on sopivaa muistuttaa, että valehtelit Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Ei ole yhdentekevää jos pedofiliaan taipuvat ihmiset pystyvät vakaumuksensa johdosta alunperinkin pitämään kieroutuneet ajatuksensa aisoissa koska katsovat olevansa Jumalan edessä vastuussa teoistaan."

Tämä onkin onnistunut hyvin kun järjestöllä on kymmenien tuhansien Jt-pedofiilien rekisteri päätoimistossa. Tämän he ovat itse myöntäneet jotoen venkuloi ihan rauhassa senkin edessä.

"Tapauksia on vähän joten ei pidä paikkaansa väite, että järjestö olisi "epäonnistunut" jotenkin asiassa (jos järjestö asiassa edes on osallinen)."

Onko kymmenet tuhannet vähän?

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Järjestön toimintamallit eivät edistä pedofiliaa joten puhut taas omiasi."

Ai että kuvio jossa väitetty lapsen raiskaus voidaan käsitellä seurakunnassa ainoastaan jos sille on kaksi todistajaa, jonka lisäksi todettujakaan tapauksia ei viedä viranomaisten tietoon vaan salataan heiltä, ei edistä pedofiliaa? Sehän on kuin pedofiilin itse kirjoittama sääntö. Mitä muuta pedofiili voi edes toivoa?

Pedofiilitapauksia on ollut lähellä järjestön johtoa ja ainakin yksi entinen hallintoelimen jäsenkin on ollut syytettynä pedofiliasta, joten tarvitseeko meidän ihmetellä miksi järjestön pedofiilisäännöt on kuin pedofiilin paratiisista?

Sinä et oikeasti tiedä miten totaalisen pahaa järjestöä puolustelet. Nyt kun sinulle on annettu informaatiota aiheesta mittavasti (jotka voit tarkistaa aivan kevyellä omatoimisella tutkimuksella), sinä edustat sitä samaa pahuutta jatkaessasi läpeensa pahan järjestön puolustamista.

"Montako Jehovan todistajaa on tuomittu pedofiliasta esimerkiksi Euroopassa?"

Googlaile huviksesi tilannetta Hollannista ja Briteistä. Eivätkä ole ainoita maita joissa on isompia projekteja käynnissä aiheesta. Kyse ei ole missään määrin siitä, etteikö ongelma olisi joka puolella yhtä paha, ongelma on siinä että järjestö salailee tapauksia jolloin tekijöitä ei saada helposti vastuuseen. Tarvitaan ARC:n kaltaisia toimia jotta valtiot ja viranomaiset saadaan ymmärtämään mistä on kysymys. Sen jälkeen voidaan tehdä laajempia toimenpiteitä. Ja tullaan muuten tekemään.

"Jos taas viittaat, että "salailupolitiikka" lisäisi pedofiilisen teon uusimista, niin sinulla ei ole yhtään todistetta sellaisestakaan."

Montako kertaa pitää muistuttaa Montanasta? Pedofiili otettiin takaisin vuoden sisällä ja lähti raiskailemaan lisää lapsia. Tämä todettiin oikeudessa. Kuinka lyhyt muisti sinulla oikein on? Ja luuletko että kyse on jotenkin ainutlaatuisesta tapauksesta?

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Pedofilia itsessään on maailmanlaajuinen ongelma mutta puhut asiasta kuin se olisi Jehovan todistajien erityispiirre."

Syytön minä siihen olen ettet sinä lue mitä sinulle kirjoitetaan vaan sen mitä haluat nähdä. Edellisessä nimenomaisesti painotin että on yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajissa on, kyse on siitä miten tapaukset hoidetaan.

Pedofiilien suojelu taas on todistetusti Jehovan todistajien erityispiirre. Jehovan todistajia on pyydetty ja käsketty luovuttamaan tiedot pedofiileista viranomaisille, josta järjestö kieltäytyy. Mitä muuta se on kuin pedofiilien suojelua?

"ARC::n tutkimuksiin on turha ottaa enempää kantaa koska niillä ei ole oikeusprosessiin verrattavaa painoarvoa. "

Otit silti niihin kantaa kertomalla että niissä on todettu ettei useimmat pedofiilit olleet tekojen aikaan Jehovan todistajia. Tätä olet toistanut kuukausikaupalla ja yhtä kauan jättänyt vastaamatta huutoosi. Valehtelet siis raskaasti.

"50-60 vuoden takaisien tapahtumien julkistaminen muutenkin on hieman arveluttavaa monessakin mielessä koska täydellistä uusintatutkintaa ei pystytä tekemään."

Vain osa oli niin kaukaa. Tutkimukset ulottuivat noista ajoista näihin päiviin, joten esittämäsi oli vaihteeksi raskaasti valheellista ja tarkoituksellisen harhaanjohtavaa.

Oletko ylpeä patologisesta valehtelustasi?

Lue lisää

Sen täytyy olla "sokea erkki" / hypnotisoitu jehovantodista joka kieltää järjestön pahuuden tässä asiassa.
Voi raukkaa.

Nimim. RAY RAY RAY

Anonyymi kirjoitti:

Esität varsin suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatusta ja tarjoilet luulosi faktoina.

"On aivan yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajien keskuudessa on. Sitä esiintyy joka tapauksessa kaikissa ihmisryhmissä. Tärkeää on, miten tapaukset hoidetaan ja että tehdään kaikki voitava että tapauksia olisi mahdollisimman vähän. Järjestö on epäonnistunut tässä raskaasti valitessaan salailun ja peittelyn linjan."

Ei ole yhdentekevää jos pedofiliaan taipuvat ihmiset pystyvät vakaumuksensa johdosta alunperinkin pitämään kieroutuneet ajatuksensa aisoissa koska katsovat olevansa Jumalan edessä vastuussa teoistaan. Tapauksia on vähän joten ei pidä paikkaansa väite, että järjestö olisi "epäonnistunut" jotenkin asiassa (jos järjestö asiassa edes on osallinen). Tilanne olisi tietysti toinen jos järjestö kannustaisi pedofiliaan, silloin se osallistuisi asian edistämiseen.

"On myös aivan yhdentekevää mitä asiasta jossain Vartiotornissa lukee, kun järjestön omat toimintamallit kulissien takana edistävät pedofiliaa sen salailupolitiikan takia."

Järjestön toimintamallit eivät edistä pedofiliaa joten puhut taas omiasi. Montako Jehovan todistajaa on tuomittu pedofiliasta esimerkiksi Euroopassa? Väitteesi "salailupolitiikasta" pitää sisällään ajatuksen, että se vähättelisi pedofiliaan liittyvää vastenmielisyyttä. Todellisuus on päinvastainen ja siitä on selvänä todisteena tulokset. Jos taas viittaat, että "salailupolitiikka" lisäisi pedofiilisen teon uusimista, niin sinulla ei ole yhtään todistetta sellaisestakaan. Jos taas vetoat "salailupolitiikalla" siihen, ettei pedofiiliset teot tulisi julkisiksi sen vuoksi, et taida olla perillä nykyisen lastensuojelun keinoista, joita päiväkoti- ja koulumaailmassa on käytössä. Pedofiilisen käytöksen kohteeksi joutunut lapsi oireilee ja kasvatusalan ammattilaiset havaitsisivat heti asian.

"Ota nyt jo pikkuhiljaa lusikka kauniiseen käteen ja perehdy niihin lukemattomiin pedofiilitapauksiin seurakunnissa ympäri maailman. Ei ole kyse mistään yksittäisistä tapauksista tai olosuhteista vaan järjestöä koskevasta maailmanlaajuisesta ongelmasta, jota esiintyy joka puolella missä Jehovan todistajia on."

"Maailmanlaajuinen ongelma" on omassa päässäsi. Pedofilia itsessään on maailmanlaajuinen ongelma mutta puhut asiasta kuin se olisi Jehovan todistajien erityispiirre. Kertoisiko se jotain tarkoitusperistäsi ja niiden tarkoitusperistä, jotka nostavat uutisista esiin nimenomaan ne harvat Jehovan todistaja-tapaukset? Tapaukset, joissa Jehovan todistaja on tuomittu pedofiliasta ovat täysin marginaalissa koko väestöön verraten mutta niistä jotkut tahot haluavat pitää kovaa meteliä. Jehovan todistajia on todellakin "joka puolella" mutta se taas ei liity mitenkään maailmanlaajuiseen pedofiliaongelmaan.

Viittasin äsken tarkoitusperiisi ja siihen liittyen on helppo asettaa ihminen tai yhteisö epäilyksen alaiseksi. Esimerkiksi avioerotapauksissa joissa erimielisyydet kohdistuvat lapsen huoltajuuteen tai siihen liittyviin taloudellisiin seikkoihin, useissa tapauksissa nainen etujaan puoltaakseen on syyttänyt miestään lastensuojelurikoksesta. Usein myös väitteet on - pitkän lastensuojeluprosessin jälkeen - todettu perusteettomiksi. Siitä huolimatta syytön osapuoli on asetettu epäilyksen alaiseksi ja se saattaa seurata häntä loppuelämän. Tästä huomataan, että ihminen voi tehdä mitä tahansa saavuttaakseen päämääränsä, oli se mikä tahansa. Sinun päämääräsi on vahingoittaa Jehovan todistajien mainetta.

"Ja järjestön vastuulla on se, että se jättää edelleen nykyäänkin ilmoittamatta tapaukset viranomaisille myös niissä paikoissa joissa sillä on ilmoitusvelvollisuus".

Väitteesi ei taaskaan perustu muuhun kuin omaan luuloosi. Jos tämä pitäisi paikkaansa, viranomaisethan nostaisivat nykypäivänä syytteen.

Syyllistyt itse valehteluun kun syytät toisia perusteettomasti. Todisteiden puutteessa yrität aggressiivisella tyylillä korvata ontot väitteesi jotka tosin ovat tuttuja niiden tahojen tuottamasta materiaalista joilla on sama agenda kuin itselläsi. ARC::n tutkimuksiin on turha ottaa enempää kantaa koska niillä ei ole oikeusprosessiin verrattavaa painoarvoa. Tapausten taustojen osalta voit itsekin todeta asian jos haluat. 50-60 vuoden takaisien tapahtumien julkistaminen muutenkin on hieman arveluttavaa monessakin mielessä koska täydellistä uusintatutkintaa ei pystytä tekemään.

Lue lisää

Olin vuonna 1992 vanhinten kurssilla Varkaudessa, siellä haaratoimiston edustaja sanoi että pedofiliatapauksia ei saa ilmoittaa viranomaisille vaan ne tulee käsitellä oikeuskomiteoissa.

Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu.

Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Olin vuonna 1992 vanhinten kurssilla Varkaudessa, siellä haaratoimiston edustaja sanoi että pedofiliatapauksia ei saa ilmoittaa viranomaisille vaan ne tulee käsitellä oikeuskomiteoissa.

Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu.

Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia.

Lue lisää

"Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu. Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia."

Muutoksesta ei itse asiassa ole mitään viitettä. Vartiotornissa on pakosta jouduttu kertomaan että näistä ilmoitetaan viranomaisille, mutta sellaisesta ei ole mitään mainintaa uusimmassakaan (helmikuulta) päivitetyssä vanhinten kirjassa. Siellä on edelleen ihan samat ohjeet kuin aikaisemminkin.

Haaratoimistojen tai vanhimmistojen ei ole todettu muuttaneen käytäntöjään tässä asiassa millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu. Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia."

Muutoksesta ei itse asiassa ole mitään viitettä. Vartiotornissa on pakosta jouduttu kertomaan että näistä ilmoitetaan viranomaisille, mutta sellaisesta ei ole mitään mainintaa uusimmassakaan (helmikuulta) päivitetyssä vanhinten kirjassa. Siellä on edelleen ihan samat ohjeet kuin aikaisemminkin.

Haaratoimistojen tai vanhimmistojen ei ole todettu muuttaneen käytäntöjään tässä asiassa millään tavalla.

Lue lisää

Tuota en tiennytkään, sama salailu siis jatkuu edelleen vaikka minäkin jopa uskoin että käytäntöä olisi muutettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu. Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia."

Muutoksesta ei itse asiassa ole mitään viitettä. Vartiotornissa on pakosta jouduttu kertomaan että näistä ilmoitetaan viranomaisille, mutta sellaisesta ei ole mitään mainintaa uusimmassakaan (helmikuulta) päivitetyssä vanhinten kirjassa. Siellä on edelleen ihan samat ohjeet kuin aikaisemminkin.

Haaratoimistojen tai vanhimmistojen ei ole todettu muuttaneen käytäntöjään tässä asiassa millään tavalla.

Lue lisää

Elikä kus. tusta edellenkin.
Näin sitä kunnioitetaan esivaltoja. (Jos oma pää käskee. )

Anonyymi kirjoitti:

Olin vuonna 1992 vanhinten kurssilla Varkaudessa, siellä haaratoimiston edustaja sanoi että pedofiliatapauksia ei saa ilmoittaa viranomaisille vaan ne tulee käsitellä oikeuskomiteoissa.

Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu.

Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia.

Lue lisää

Elikä mikään ei käytännössä ole muuttunut 28 vuoden aikana.
Minä olin saman asian tiimoilta Hämeenlinnassa, vanhinten kurssilla.
Beetelin "isokenkäinenhän" sen laukoi tyhmästä suustaan. Ajattelin itsekseni:" haista jätkä p . . .a."

Anonyymi kirjoitti:

"Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu. Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia."

Muutoksesta ei itse asiassa ole mitään viitettä. Vartiotornissa on pakosta jouduttu kertomaan että näistä ilmoitetaan viranomaisille, mutta sellaisesta ei ole mitään mainintaa uusimmassakaan (helmikuulta) päivitetyssä vanhinten kirjassa. Siellä on edelleen ihan samat ohjeet kuin aikaisemminkin.

Haaratoimistojen tai vanhimmistojen ei ole todettu muuttaneen käytäntöjään tässä asiassa millään tavalla.

Lue lisää

Ei voi kuin ihmetellä miten sokea tämä pitkiä kommentteja kirjoitteleva Jehovan todistajien puolustaja on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä miten sokea tämä pitkiä kommentteja kirjoitteleva Jehovan todistajien puolustaja on.

Pahinta on, että hän ei ehkä edes ole sokea. Saattaa olla, että hän vääristelee tarkoituksella, kuten todistajien edustajat heitä koskevissa oikeusistunnoissa ja kuulemisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olin vuonna 1992 vanhinten kurssilla Varkaudessa, siellä haaratoimiston edustaja sanoi että pedofiliatapauksia ei saa ilmoittaa viranomaisille vaan ne tulee käsitellä oikeuskomiteoissa.

Se oli paha virhe, nyt maksetaan suuria korvauksia tästä toimintamallista joka on osittain muutettu.

Mutta vieläkin pitää ilmoittaa ensin haaratoimistoon ennen viranomaisia.

Lue lisää

Siinä puhuu tyypillinen vanhin, joka valittelee suurista sakoista rikoksien johdosta, mutta myötätuntoa uhreja kohtaan, joiden elämä on tuhottu ties kuinka vakavasti ei tunnu!
Minkälaisen suhteen Jehovaan nämä lapsiuhrit saavat, vanhin!
Eipä Jehova tullut auttamaan isän tai sukulaisen tai veljen raiskatessa lapsen!
Sai vielä syytöksen viettelystä tai väärästä syytöksestä viatonta vanhinta kohtaan joka kielsi tapahtuneen! Ei tarvinnut lukea edes Ave Marioita, kuten katolisessa kirkossa!
Kielsi vain viattoman näköisenä ja jatkoi tekosiaan entistä väkivaltaisemmj!
Mitä sellaisilla hengellisillä paimenilla tekee tai jumalalla, joka vain on.
JHVH = MINÄ OLEN! ja katselen tilannetta!

Anonyymi kirjoitti:

Pahinta on, että hän ei ehkä edes ole sokea. Saattaa olla, että hän vääristelee tarkoituksella, kuten todistajien edustajat heitä koskevissa oikeusistunnoissa ja kuulemisissa.

Lue lisää

Hän kiipeää teokraattisella hierarkialla. Pyrkii ylennyksiin.
Sopii kierrosvalvojaksi jo oikein hyvin!

Anonyymi kirjoitti:

Siinä puhuu tyypillinen vanhin, joka valittelee suurista sakoista rikoksien johdosta, mutta myötätuntoa uhreja kohtaan, joiden elämä on tuhottu ties kuinka vakavasti ei tunnu!
Minkälaisen suhteen Jehovaan nämä lapsiuhrit saavat, vanhin!
Eipä Jehova tullut auttamaan isän tai sukulaisen tai veljen raiskatessa lapsen!
Sai vielä syytöksen viettelystä tai väärästä syytöksestä viatonta vanhinta kohtaan joka kielsi tapahtuneen! Ei tarvinnut lukea edes Ave Marioita, kuten katolisessa kirkossa!
Kielsi vain viattoman näköisenä ja jatkoi tekosiaan entistä väkivaltaisemmj!
Mitä sellaisilla hengellisillä paimenilla tekee tai jumalalla, joka vain on.
JHVH = MINÄ OLEN! ja katselen tilannetta!

Lue lisää

Voi sun kanssa, lueppas uudelleen se mun kommentti vai onko älyssäsi jotain vikaa.
Turhia syytöksiä kun nimenomaan tuomitsin pedofilien suojelemisen, enkä ole enää vanhin enkä Jehovan todistaja juuri siitä syystä yli 20 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä puhuu tyypillinen vanhin, joka valittelee suurista sakoista rikoksien johdosta, mutta myötätuntoa uhreja kohtaan, joiden elämä on tuhottu ties kuinka vakavasti ei tunnu!
Minkälaisen suhteen Jehovaan nämä lapsiuhrit saavat, vanhin!
Eipä Jehova tullut auttamaan isän tai sukulaisen tai veljen raiskatessa lapsen!
Sai vielä syytöksen viettelystä tai väärästä syytöksestä viatonta vanhinta kohtaan joka kielsi tapahtuneen! Ei tarvinnut lukea edes Ave Marioita, kuten katolisessa kirkossa!
Kielsi vain viattoman näköisenä ja jatkoi tekosiaan entistä väkivaltaisemmj!
Mitä sellaisilla hengellisillä paimenilla tekee tai jumalalla, joka vain on.
JHVH = MINÄ OLEN! ja katselen tilannetta!

Lue lisää

Mikäs vuodatus tuo nyt oli, käsitit asian kyllä täysin väärin.
Kommentissa vaan kerrottiin järjestön väärä toiminta ja korvaukset joita nyt joutuvat maksamaan mikä on hyvä asia uhreille vaikkei se hyväksikäytön tuskaa poista.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sun kanssa, lueppas uudelleen se mun kommentti vai onko älyssäsi jotain vikaa.
Turhia syytöksiä kun nimenomaan tuomitsin pedofilien suojelemisen, enkä ole enää vanhin enkä Jehovan todistaja juuri siitä syystä yli 20 vuoteen.

Lue lisää

Luin kommenttisi uudestaan ja valitit pahaa virhettä, kun joutuu maksamaan sakkoja.
Ei sanaakaan siinä kommentissasi pedojen tuomitsemisesta tai myötätunnosta uhreja kohtaan.
Ehkä jossain muussa anonyymikommentissasi, mutta erotapa niitä kenelle kuuluvat.

Muistan vain ne konventit, joissa sisaria, jotka pysyivät pahoinpitelevän miehensä luona pidettiin kuin hyvinä esimerkkeinä meille muille. Jehova siunaa pahoinpideltyjä antamalla heille voimia olla miehensä turhautumisen kohteena.
Mitäs sisarilta muuta vaaditaan kuin nöyrää alistumista hiljaa kuin teuraaksi vietyä.
Niinhän Jeesuksen esimerkki oli kärsiessään: ei suutansa avnnut.
Jätti itsensä Jehovan tuomittavaksi ja miehensä potkittavaksi!
Kyllä ne konventtipuheet opettivat miehille oikeuden naisen kehoon monin tavoin!
Ihmisoikeudet ovat menneen talven lumia avioon mennessä!

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs vuodatus tuo nyt oli, käsitit asian kyllä täysin väärin.
Kommentissa vaan kerrottiin järjestön väärä toiminta ja korvaukset joita nyt joutuvat maksamaan mikä on hyvä asia uhreille vaikkei se hyväksikäytön tuskaa poista.

Lue lisää

Oikeuslaitokset vanhoine ukkoineen on toinen nöyrryytys ja häväistys naisille ja lapsille.
Heidän maineensa on mennyt "kolhiintuneena astiana", joita vielä lääkärit ja terapeutit käyttävät hyväkseen! Kyllä niistä on kuultu kokemuksia.

Mitä niihin pedofiilioikeudenkäynteihin tulee, niin katsoin yhtä You Tubesta ja sen vanhimman/voidellun esitys oli niin kuvottavaa, etten kyenneyt seuraamaan.
Kuten ne äänitetyt oikeuskomiteat, joita saleilla pidetään!
Farssia niin, että itkee häpeästä!
Veljet tietysti nauttivat vallastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Esität varsin suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatusta ja tarjoilet luulosi faktoina."

Että näin. Kun valehtelet kylmän rauhallisesti että Australian tutkimusten mukaan useimmat löydetyt pedofiilit eivät olleet Jehovan todistajia tekojen aikaan, se on ihan ok, mutta kun minä kerron tosiasioita joita et kykene edes kommentoimaan kunnolla niin ne ovat vain suoraviivaisia yhteenvetoja omasta hatustani.

Meissä on se ero, että minä pystyn perustelemaan esitykseni. Sinä et. Se olet juuri sinä joka vetelet hatusta täysin päättömiä argumentteja ja hölynpölyä. Se olet meistä sinä joka et ole tutustunut aiheeseen millään tavalla vaan tarjoilet luulojasi faktoina.

Tähän väliin on sopivaa muistuttaa, että valehtelit Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Ei ole yhdentekevää jos pedofiliaan taipuvat ihmiset pystyvät vakaumuksensa johdosta alunperinkin pitämään kieroutuneet ajatuksensa aisoissa koska katsovat olevansa Jumalan edessä vastuussa teoistaan."

Tämä onkin onnistunut hyvin kun järjestöllä on kymmenien tuhansien Jt-pedofiilien rekisteri päätoimistossa. Tämän he ovat itse myöntäneet jotoen venkuloi ihan rauhassa senkin edessä.

"Tapauksia on vähän joten ei pidä paikkaansa väite, että järjestö olisi "epäonnistunut" jotenkin asiassa (jos järjestö asiassa edes on osallinen)."

Onko kymmenet tuhannet vähän?

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Järjestön toimintamallit eivät edistä pedofiliaa joten puhut taas omiasi."

Ai että kuvio jossa väitetty lapsen raiskaus voidaan käsitellä seurakunnassa ainoastaan jos sille on kaksi todistajaa, jonka lisäksi todettujakaan tapauksia ei viedä viranomaisten tietoon vaan salataan heiltä, ei edistä pedofiliaa? Sehän on kuin pedofiilin itse kirjoittama sääntö. Mitä muuta pedofiili voi edes toivoa?

Pedofiilitapauksia on ollut lähellä järjestön johtoa ja ainakin yksi entinen hallintoelimen jäsenkin on ollut syytettynä pedofiliasta, joten tarvitseeko meidän ihmetellä miksi järjestön pedofiilisäännöt on kuin pedofiilin paratiisista?

Sinä et oikeasti tiedä miten totaalisen pahaa järjestöä puolustelet. Nyt kun sinulle on annettu informaatiota aiheesta mittavasti (jotka voit tarkistaa aivan kevyellä omatoimisella tutkimuksella), sinä edustat sitä samaa pahuutta jatkaessasi läpeensa pahan järjestön puolustamista.

"Montako Jehovan todistajaa on tuomittu pedofiliasta esimerkiksi Euroopassa?"

Googlaile huviksesi tilannetta Hollannista ja Briteistä. Eivätkä ole ainoita maita joissa on isompia projekteja käynnissä aiheesta. Kyse ei ole missään määrin siitä, etteikö ongelma olisi joka puolella yhtä paha, ongelma on siinä että järjestö salailee tapauksia jolloin tekijöitä ei saada helposti vastuuseen. Tarvitaan ARC:n kaltaisia toimia jotta valtiot ja viranomaiset saadaan ymmärtämään mistä on kysymys. Sen jälkeen voidaan tehdä laajempia toimenpiteitä. Ja tullaan muuten tekemään.

"Jos taas viittaat, että "salailupolitiikka" lisäisi pedofiilisen teon uusimista, niin sinulla ei ole yhtään todistetta sellaisestakaan."

Montako kertaa pitää muistuttaa Montanasta? Pedofiili otettiin takaisin vuoden sisällä ja lähti raiskailemaan lisää lapsia. Tämä todettiin oikeudessa. Kuinka lyhyt muisti sinulla oikein on? Ja luuletko että kyse on jotenkin ainutlaatuisesta tapauksesta?

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista etkä uskalla kommentoida aihetta enää ollenkaan vaan kiertelet sitä kaikin keinoin.

"Pedofilia itsessään on maailmanlaajuinen ongelma mutta puhut asiasta kuin se olisi Jehovan todistajien erityispiirre."

Syytön minä siihen olen ettet sinä lue mitä sinulle kirjoitetaan vaan sen mitä haluat nähdä. Edellisessä nimenomaisesti painotin että on yhdentekevää miten yleistä pedofilia todistajissa on, kyse on siitä miten tapaukset hoidetaan.

Pedofiilien suojelu taas on todistetusti Jehovan todistajien erityispiirre. Jehovan todistajia on pyydetty ja käsketty luovuttamaan tiedot pedofiileista viranomaisille, josta järjestö kieltäytyy. Mitä muuta se on kuin pedofiilien suojelua?

"ARC::n tutkimuksiin on turha ottaa enempää kantaa koska niillä ei ole oikeusprosessiin verrattavaa painoarvoa. "

Otit silti niihin kantaa kertomalla että niissä on todettu ettei useimmat pedofiilit olleet tekojen aikaan Jehovan todistajia. Tätä olet toistanut kuukausikaupalla ja yhtä kauan jättänyt vastaamatta huutoosi. Valehtelet siis raskaasti.

"50-60 vuoden takaisien tapahtumien julkistaminen muutenkin on hieman arveluttavaa monessakin mielessä koska täydellistä uusintatutkintaa ei pystytä tekemään."

Vain osa oli niin kaukaa. Tutkimukset ulottuivat noista ajoista näihin päiviin, joten esittämäsi oli vaihteeksi raskaasti valheellista ja tarkoituksellisen harhaanjohtavaa.

Oletko ylpeä patologisesta valehtelustasi?

Lue lisää

Olet jo todella epätoivoinen väitteittesi kanssa. En ole huomannut yhtään perustelua mutta nyt luetteloon tuli vielä "kymmenet tuhannet jt-pedofiilien rekisterit päätoimistossa". Sinulla taitaa olla siitäkin dokumentit, ellei peräti valokuvat?

Vetoat yksittäiseen tapaukseen (Montana) mutta sillä perusteella pitäisi uskoa massiiviseen pedofiliarinkiin. Olisiko suhteellisuudentajulla tarvetta?

"Ja luuletko että kyse on jotenkin ainutlaatuisesta tapauksesta?" Kyllä tuo on aika uniikki tapaus jos sinulla ei ole muutakaan esittää. Sinulla on outo käsitys todisteista jos perusteena käytät pelkästään oma taivasteluasi.

"Isommista projekteista" puhut kuin ennalta voitetuista taisteluista. Luulisi asioiden olevan läpihuutujuttuja jos vastakkain on ammattijuristit ja vapaaehtoisina työtään tekevät siviilit. Tosi elämä on erilaista kuin foliohattu päässä elävillä.

Myönnät itse, että osa ARC:n tutkimuksista on vanhaa kuten olen jo sanonutkin. Ja lähes kaikki niistä koskevat yli 30 vuotta vanhoja tapauksia. Olisi toivottavaa ettet viljelisi valehteluun liittyviä vihjauksia kun itse et pysty perustelemaan kantaasi kuin henkilökohtaisen vihamielisyyden perusteella. Tapausten taustat voisit lukea itse pöytäkirjasta jos viitsisit niitä selata. Sinä syytät, joten todistevastuu on sinulla.

Edelleen kukaan ei kiistä sitä, etteikö seurakunnan sisällä käsiteltyjä väärintekoja olisi käsitelty sisäisinä tapauksina. Esimerkiksi seurakunnasta erottamiseen liittyvät seikat ovat sellaisia. Pedofilia on lähtökohtaisesti niihin verrattuna todella harvinainen tapahtuma - kuten todettua - jopa Euroopan mittakaavassa.

Lähtökohdat tilanteen käsittelyyn kannattaa ottaa huomioon ennenkuin tekee johtopäätöksiä. Jehovan todistajat pitävät auktoriteettinaan Raamattua, koska se on Jumala sana, kirje ihmisille. Siitä löytyvien periaatteiden mukaan eläminen on perusedellytys sille, että toimii Jumalan tahdon mukaan. Ei ole myöskään salaisuus, että sivilisaatioiden perustuslait perustuvat pitkälti Raamatusta löytyviin lakeihin.

On eri asia elää Raamatun periaatteiden mukaisesti kuin elää niitä mukaillen. Jos alkaa tehdä kauppaa omien mieltymystensä ja Raamatun periaatteiden kanssa, tietää itsekin tekevänsä väärin. Silloin on menettänyt vakaumuksensa ja aivan varmasti on ongelmissa henkilökohtaisella tasolla hengellisesti.

Ihminen joka haluaa toimia Raamatun periaatteiden mukaan ei halua mukailla. Hänelle Jumalan hyväksymys on pääasia koko elämässä. Kuitenkin hän on ihminen, joka tekee tahtomattakin "syntiä", on se sitten mitä tahansa. Hän tietää, että Jumala rakastaa häntä kunhan hän vain yrittää kaikkensa jotta toimisi oikein. Jumala antaa anteeksi virheen mutta tahallinen periaatteiden rikkominen on toinen asia. Toisaalta jos oma vakaumus on terveellä pohjalla, tahallinen väärinteko on mahdotonta koska pelote Jumalan hyväksynnän menettämisestä kannustaa toimimaan oikein ja estää väärien halujensa toteuttamisen.

Pedofilia on luonteeseen kehittynyt kierouma, jota ulkopuolisen on vaikea havaita. Se tulee ilmi useinmiten siinä vaiheessa kun kierouma on toteutettu oikeasti. Silloin kärsiviä osapuolia on monia: uhri, tekijä, vanhemmat, seurakunta , sukulaiset ja ystävät. Jokainen suree ja yrittää tukea syytöntä osapuolta. Koska teko itsessään merkitsee uskon ja vakaumuksen heikentymistä, näiden piirteiden osalta on suoritettava tutkinta, jonka perusteella voidaan arvioida syyllisen tahtotila jatkaa Jumalan mittapuiden mukaan eämistä. Jos katumus on vähäistä, seuraukasena on erottaminen. Katuminen antaa toiveita siitä, että vaakaumuksen vahvistaminen voidaan aloittaa. On hienoa jos ystävä päättää nopeasti palata seurakuntaan mutta usein prosessi kestää kauemmin

Tämän prosessin ymmärtäminen saattaa olla äkkiseltään vaikeaa mutta tuo esiin sen, miten vakavasti Jehovan todistajat suhtautuvat Raamatun teksteihin ja sen myötä Jumalan miellyttämiseen. Jumala on ensin ja vasta sen jälkeen maallisen yhteiskunnan vaateet. Seurakunnan asiat pidetään maallisista asioista erillään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jo todella epätoivoinen väitteittesi kanssa. En ole huomannut yhtään perustelua mutta nyt luetteloon tuli vielä "kymmenet tuhannet jt-pedofiilien rekisterit päätoimistossa". Sinulla taitaa olla siitäkin dokumentit, ellei peräti valokuvat?

Vetoat yksittäiseen tapaukseen (Montana) mutta sillä perusteella pitäisi uskoa massiiviseen pedofiliarinkiin. Olisiko suhteellisuudentajulla tarvetta?

"Ja luuletko että kyse on jotenkin ainutlaatuisesta tapauksesta?" Kyllä tuo on aika uniikki tapaus jos sinulla ei ole muutakaan esittää. Sinulla on outo käsitys todisteista jos perusteena käytät pelkästään oma taivasteluasi.

"Isommista projekteista" puhut kuin ennalta voitetuista taisteluista. Luulisi asioiden olevan läpihuutujuttuja jos vastakkain on ammattijuristit ja vapaaehtoisina työtään tekevät siviilit. Tosi elämä on erilaista kuin foliohattu päässä elävillä.

Myönnät itse, että osa ARC:n tutkimuksista on vanhaa kuten olen jo sanonutkin. Ja lähes kaikki niistä koskevat yli 30 vuotta vanhoja tapauksia. Olisi toivottavaa ettet viljelisi valehteluun liittyviä vihjauksia kun itse et pysty perustelemaan kantaasi kuin henkilökohtaisen vihamielisyyden perusteella. Tapausten taustat voisit lukea itse pöytäkirjasta jos viitsisit niitä selata. Sinä syytät, joten todistevastuu on sinulla.

Edelleen kukaan ei kiistä sitä, etteikö seurakunnan sisällä käsiteltyjä väärintekoja olisi käsitelty sisäisinä tapauksina. Esimerkiksi seurakunnasta erottamiseen liittyvät seikat ovat sellaisia. Pedofilia on lähtökohtaisesti niihin verrattuna todella harvinainen tapahtuma - kuten todettua - jopa Euroopan mittakaavassa.

Lähtökohdat tilanteen käsittelyyn kannattaa ottaa huomioon ennenkuin tekee johtopäätöksiä. Jehovan todistajat pitävät auktoriteettinaan Raamattua, koska se on Jumala sana, kirje ihmisille. Siitä löytyvien periaatteiden mukaan eläminen on perusedellytys sille, että toimii Jumalan tahdon mukaan. Ei ole myöskään salaisuus, että sivilisaatioiden perustuslait perustuvat pitkälti Raamatusta löytyviin lakeihin.

On eri asia elää Raamatun periaatteiden mukaisesti kuin elää niitä mukaillen. Jos alkaa tehdä kauppaa omien mieltymystensä ja Raamatun periaatteiden kanssa, tietää itsekin tekevänsä väärin. Silloin on menettänyt vakaumuksensa ja aivan varmasti on ongelmissa henkilökohtaisella tasolla hengellisesti.

Ihminen joka haluaa toimia Raamatun periaatteiden mukaan ei halua mukailla. Hänelle Jumalan hyväksymys on pääasia koko elämässä. Kuitenkin hän on ihminen, joka tekee tahtomattakin "syntiä", on se sitten mitä tahansa. Hän tietää, että Jumala rakastaa häntä kunhan hän vain yrittää kaikkensa jotta toimisi oikein. Jumala antaa anteeksi virheen mutta tahallinen periaatteiden rikkominen on toinen asia. Toisaalta jos oma vakaumus on terveellä pohjalla, tahallinen väärinteko on mahdotonta koska pelote Jumalan hyväksynnän menettämisestä kannustaa toimimaan oikein ja estää väärien halujensa toteuttamisen.

Pedofilia on luonteeseen kehittynyt kierouma, jota ulkopuolisen on vaikea havaita. Se tulee ilmi useinmiten siinä vaiheessa kun kierouma on toteutettu oikeasti. Silloin kärsiviä osapuolia on monia: uhri, tekijä, vanhemmat, seurakunta , sukulaiset ja ystävät. Jokainen suree ja yrittää tukea syytöntä osapuolta. Koska teko itsessään merkitsee uskon ja vakaumuksen heikentymistä, näiden piirteiden osalta on suoritettava tutkinta, jonka perusteella voidaan arvioida syyllisen tahtotila jatkaa Jumalan mittapuiden mukaan eämistä. Jos katumus on vähäistä, seuraukasena on erottaminen. Katuminen antaa toiveita siitä, että vaakaumuksen vahvistaminen voidaan aloittaa. On hienoa jos ystävä päättää nopeasti palata seurakuntaan mutta usein prosessi kestää kauemmin

Tämän prosessin ymmärtäminen saattaa olla äkkiseltään vaikeaa mutta tuo esiin sen, miten vakavasti Jehovan todistajat suhtautuvat Raamatun teksteihin ja sen myötä Jumalan miellyttämiseen. Jumala on ensin ja vasta sen jälkeen maallisen yhteiskunnan vaateet. Seurakunnan asiat pidetään maallisista asioista erillään.

Lue lisää

"Olet jo todella epätoivoinen väitteittesi kanssa. En ole huomannut yhtään perustelua mutta nyt luetteloon tuli vielä "kymmenet tuhannet jt-pedofiilien rekisterit päätoimistossa". Sinulla taitaa olla siitäkin dokumentit, ellei peräti valokuvat?"

Kyllä, järjestö on myöntänyt rekisterin olemassaolon. Sinun ei tarvitse kauaa googlailla jos haluat todentaa asian. Mutta kun ethän sinä halua. Haluat elää järjestön luomassa laa-laa-maassa, jossa todellisuus on uhka, jos se on uhka järjestölle.

Kerropa mitä epätoivoista on siinä, että kerron sinulle järjestöstä asioita joita sinä et tiedä mutta joita väität epätodeksi väitteiksi? Jos sinä et halua tietää ja pelkäät faktoja, sehän se vasta epätoivoista on.

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista.

"Vetoat yksittäiseen tapaukseen (Montana) mutta sillä perusteella pitäisi uskoa massiiviseen pedofiliarinkiin. Olisiko suhteellisuudentajulla tarvetta?"

Miten olisi joku luetun ymmärtämisen kurssi? Vetelet sarjana teksteistäni johtopäätöksiä, joita niissä ei ole koskaan ollut. Todennäköistä toki on, että teet sen tahallasi.

"Luulisi asioiden olevan läpihuutujuttuja jos vastakkain on ammattijuristit ja vapaaehtoisina työtään tekevät siviilit."

Et ilmeisesti tiedä edes sitä, että järjestöllä on koulutetut juristit. Ja tältä "tietopohjalta" ajattelit sitten valistaa minua... Kun tietäisit miten pihalla olet, häpeäisit itsesi maan rakoon.

"Myönnät itse, että osa ARC:n tutkimuksista on vanhaa kuten olen jo sanonutkin."

Siinä käytiin läpi järjestön kokonaisuus pedofiiliaiheesta ja miten järjestö on ne hoitanut. Tietenkin siinä katsottiin myös miten asiat on hoidettu koko sen ajan, kun järjestö on kerännyt tietoa lasten raiskauksista yhteisössään. Vetoaminen siihen että osa tutkimuksesta keskittyi vanhempiin tapauksiin on taas jotain äärimmäisen vastenmielistä harhaanjohtamista ja vastuunpakoilua, kun kyse on kokonaisuudesta, joka jatkuu edelleen. Historia on vain osa tutkimusta ja sen tuloksia.

"Tapausten taustat voisit lukea itse pöytäkirjasta jos viitsisit niitä selata. Sinä syytät, joten todistevastuu on sinulla."

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista. Osaatko kommentoida edes sitä, miksi lähdit väittämään jotain tällaista, jonka vedit täysin hatusta? Ajattelitko ettet jää kiinni valehtelemisesta?

"Lähtökohdat tilanteen käsittelyyn kannattaa ottaa huomioon ennenkuin tekee johtopäätöksiä. Jehovan todistajat pitävät auktoriteettinaan Raamattua, koska se on Jumala sana"

Siellä ei vaadita missään että pedofiilisille teoille pitää olla kaksi todistajaa tai syytteitä ei voida tutkia. Tai että todettujakaan lasten raiskauksia ei tulisi viedä viipymättä tiedoksi viranomaisille. Nämä ovat järjestön aivan itse keksimää hevonkukkua jonka tarkoituksena on ollut ainoastaan yrittää pelastaa järjestön oma maine.

Tässä epäonnistuttiin raskaasti, järjestön pedofiilien suojelu on saattanut Jehovan ja järjestön nimen häpeään enemmän kuin mikään muu. Jos järjestö olisi alusta asti toiminut kuten olisi pitänyt, eli vienyt pedofiilit viranomaisten tietoon, mitään ongelmaa ei olisi.

"Pedofilia on luonteeseen kehittynyt kierouma, jota ulkopuolisen on vaikea havaita."

Pedofilia ei ole luonteenpiirre. Pedofilia on seksuaalisuuteen liittyvä häiriö, sairaus. Pedofiilit kuuluvat hoidon piiriin. Järjestössä pedofiilit eivät saa hoitoa ja ovat siksi vaaraksi niin seurakunnassa kuin sen ulkopuolella. Pahimmillaan nämä uusivat tekonsa järjestön pedofiileja suojelevien sääntöjen johdosta, jota on tapahtunutkin. Tällöin järjestö on _aiheuttanut_ lasten raiskauksia.

"Jumala on ensin ja vasta sen jälkeen maallisen yhteiskunnan vaateet. Seurakunnan asiat pidetään maallisista asioista erillään."

Pedofiilisia tekoja tehneet eivät ole "seurakunnan asia", he ovat viranomaisen ja ammattimaisen hoidon asia.

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää, että uskonnolliset yhteisöt eivät ole se taho, jonka tulee käsitellä lasten raiskaukseen liittyvät rikokset ja jättää asia ainoastaan yhteisön tietoon? Se on resepti katastrofille. Katastrofille, jonka järjestö on aiheuttanut itse itselleen.

Pelkästään vuosien 1997-2001 välillä järjestölle tuli tietoon vajaat 800 pedofiilitapausta seurakunnissa.

"During the Lopez trial, a Watchtower attorney estimated that the organization had received 775 blue envelopes from 1997 to 2001, but did not say how many it had received since then. Perhaps most tellingly, in 2015, an Australian investigation found that the perpetrators listed in the database represented 1.5 percent of that country’s Witness population of 68,000. Assuming the percentage is comparable in the U.S., which has a Witness population of 1.2 million, the number of alleged American abusers in the database would be 18,000."

https://www.theatlantic.com/family/archive/2019/03/the-secret-jehovahs-witness-database-of-child-molesters/584311/

Anonyymi kirjoitti:

"Olet jo todella epätoivoinen väitteittesi kanssa. En ole huomannut yhtään perustelua mutta nyt luetteloon tuli vielä "kymmenet tuhannet jt-pedofiilien rekisterit päätoimistossa". Sinulla taitaa olla siitäkin dokumentit, ellei peräti valokuvat?"

Kyllä, järjestö on myöntänyt rekisterin olemassaolon. Sinun ei tarvitse kauaa googlailla jos haluat todentaa asian. Mutta kun ethän sinä halua. Haluat elää järjestön luomassa laa-laa-maassa, jossa todellisuus on uhka, jos se on uhka järjestölle.

Kerropa mitä epätoivoista on siinä, että kerron sinulle järjestöstä asioita joita sinä et tiedä mutta joita väität epätodeksi väitteiksi? Jos sinä et halua tietää ja pelkäät faktoja, sehän se vasta epätoivoista on.

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista.

"Vetoat yksittäiseen tapaukseen (Montana) mutta sillä perusteella pitäisi uskoa massiiviseen pedofiliarinkiin. Olisiko suhteellisuudentajulla tarvetta?"

Miten olisi joku luetun ymmärtämisen kurssi? Vetelet sarjana teksteistäni johtopäätöksiä, joita niissä ei ole koskaan ollut. Todennäköistä toki on, että teet sen tahallasi.

"Luulisi asioiden olevan läpihuutujuttuja jos vastakkain on ammattijuristit ja vapaaehtoisina työtään tekevät siviilit."

Et ilmeisesti tiedä edes sitä, että järjestöllä on koulutetut juristit. Ja tältä "tietopohjalta" ajattelit sitten valistaa minua... Kun tietäisit miten pihalla olet, häpeäisit itsesi maan rakoon.

"Myönnät itse, että osa ARC:n tutkimuksista on vanhaa kuten olen jo sanonutkin."

Siinä käytiin läpi järjestön kokonaisuus pedofiiliaiheesta ja miten järjestö on ne hoitanut. Tietenkin siinä katsottiin myös miten asiat on hoidettu koko sen ajan, kun järjestö on kerännyt tietoa lasten raiskauksista yhteisössään. Vetoaminen siihen että osa tutkimuksesta keskittyi vanhempiin tapauksiin on taas jotain äärimmäisen vastenmielistä harhaanjohtamista ja vastuunpakoilua, kun kyse on kokonaisuudesta, joka jatkuu edelleen. Historia on vain osa tutkimusta ja sen tuloksia.

"Tapausten taustat voisit lukea itse pöytäkirjasta jos viitsisit niitä selata. Sinä syytät, joten todistevastuu on sinulla."

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista. Osaatko kommentoida edes sitä, miksi lähdit väittämään jotain tällaista, jonka vedit täysin hatusta? Ajattelitko ettet jää kiinni valehtelemisesta?

"Lähtökohdat tilanteen käsittelyyn kannattaa ottaa huomioon ennenkuin tekee johtopäätöksiä. Jehovan todistajat pitävät auktoriteettinaan Raamattua, koska se on Jumala sana"

Siellä ei vaadita missään että pedofiilisille teoille pitää olla kaksi todistajaa tai syytteitä ei voida tutkia. Tai että todettujakaan lasten raiskauksia ei tulisi viedä viipymättä tiedoksi viranomaisille. Nämä ovat järjestön aivan itse keksimää hevonkukkua jonka tarkoituksena on ollut ainoastaan yrittää pelastaa järjestön oma maine.

Tässä epäonnistuttiin raskaasti, järjestön pedofiilien suojelu on saattanut Jehovan ja järjestön nimen häpeään enemmän kuin mikään muu. Jos järjestö olisi alusta asti toiminut kuten olisi pitänyt, eli vienyt pedofiilit viranomaisten tietoon, mitään ongelmaa ei olisi.

"Pedofilia on luonteeseen kehittynyt kierouma, jota ulkopuolisen on vaikea havaita."

Pedofilia ei ole luonteenpiirre. Pedofilia on seksuaalisuuteen liittyvä häiriö, sairaus. Pedofiilit kuuluvat hoidon piiriin. Järjestössä pedofiilit eivät saa hoitoa ja ovat siksi vaaraksi niin seurakunnassa kuin sen ulkopuolella. Pahimmillaan nämä uusivat tekonsa järjestön pedofiileja suojelevien sääntöjen johdosta, jota on tapahtunutkin. Tällöin järjestö on _aiheuttanut_ lasten raiskauksia.

"Jumala on ensin ja vasta sen jälkeen maallisen yhteiskunnan vaateet. Seurakunnan asiat pidetään maallisista asioista erillään."

Pedofiilisia tekoja tehneet eivät ole "seurakunnan asia", he ovat viranomaisen ja ammattimaisen hoidon asia.

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää, että uskonnolliset yhteisöt eivät ole se taho, jonka tulee käsitellä lasten raiskaukseen liittyvät rikokset ja jättää asia ainoastaan yhteisön tietoon? Se on resepti katastrofille. Katastrofille, jonka järjestö on aiheuttanut itse itselleen.

Pelkästään vuosien 1997-2001 välillä järjestölle tuli tietoon vajaat 800 pedofiilitapausta seurakunnissa.

"During the Lopez trial, a Watchtower attorney estimated that the organization had received 775 blue envelopes from 1997 to 2001, but did not say how many it had received since then. Perhaps most tellingly, in 2015, an Australian investigation found that the perpetrators listed in the database represented 1.5 percent of that country’s Witness population of 68,000. Assuming the percentage is comparable in the U.S., which has a Witness population of 1.2 million, the number of alleged American abusers in the database would be 18,000."

https://www.theatlantic.com/family/archive/2019/03/the-secret-jehovahs-witness-database-of-child-molesters/584311/

Lue lisää

Lasten asema, avun tarpeessa ovat, jää lahkossa kuin ohikulkevaksi lahkon jättäneeksi entiseksi lahkotoveriksi.

Ammattiasiasiantuntijan tulisi puhua lapselle mm. että hän ei ole tehnyt mitään väärää ja että hänelle on tehty vääryyttä ja että lasta rakastetaan edelleen.

Lahkojohto ei voi välttyä tajuamasta että lahkon asema ja suhtautuminen on osa tapausta, mitkä tulisivat myös auttamisessa esille, ja pitääkin tulla.
Lahko on kirottu

Anonyymi kirjoitti:

Lasten asema, avun tarpeessa ovat, jää lahkossa kuin ohikulkevaksi lahkon jättäneeksi entiseksi lahkotoveriksi.

Ammattiasiasiantuntijan tulisi puhua lapselle mm. että hän ei ole tehnyt mitään väärää ja että hänelle on tehty vääryyttä ja että lasta rakastetaan edelleen.

Lahkojohto ei voi välttyä tajuamasta että lahkon asema ja suhtautuminen on osa tapausta, mitkä tulisivat myös auttamisessa esille, ja pitääkin tulla.
Lahko on kirottu

Lue lisää

Ja mistähän tuo kirous on tullut?
He ovat itse itselleen hankkineet kirouksen.
Jehova itse on kurkkua myöden täynnä tämän kultin touhuja.
He ovat touhuillaan häpäisseet Jehova nimen.
Nyt sitten saavat maksaa. Sitä saa mitä tilaa. Tilasivat kirouksen ja saavat sitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet jo todella epätoivoinen väitteittesi kanssa. En ole huomannut yhtään perustelua mutta nyt luetteloon tuli vielä "kymmenet tuhannet jt-pedofiilien rekisterit päätoimistossa". Sinulla taitaa olla siitäkin dokumentit, ellei peräti valokuvat?"

Kyllä, järjestö on myöntänyt rekisterin olemassaolon. Sinun ei tarvitse kauaa googlailla jos haluat todentaa asian. Mutta kun ethän sinä halua. Haluat elää järjestön luomassa laa-laa-maassa, jossa todellisuus on uhka, jos se on uhka järjestölle.

Kerropa mitä epätoivoista on siinä, että kerron sinulle järjestöstä asioita joita sinä et tiedä mutta joita väität epätodeksi väitteiksi? Jos sinä et halua tietää ja pelkäät faktoja, sehän se vasta epätoivoista on.

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista.

"Vetoat yksittäiseen tapaukseen (Montana) mutta sillä perusteella pitäisi uskoa massiiviseen pedofiliarinkiin. Olisiko suhteellisuudentajulla tarvetta?"

Miten olisi joku luetun ymmärtämisen kurssi? Vetelet sarjana teksteistäni johtopäätöksiä, joita niissä ei ole koskaan ollut. Todennäköistä toki on, että teet sen tahallasi.

"Luulisi asioiden olevan läpihuutujuttuja jos vastakkain on ammattijuristit ja vapaaehtoisina työtään tekevät siviilit."

Et ilmeisesti tiedä edes sitä, että järjestöllä on koulutetut juristit. Ja tältä "tietopohjalta" ajattelit sitten valistaa minua... Kun tietäisit miten pihalla olet, häpeäisit itsesi maan rakoon.

"Myönnät itse, että osa ARC:n tutkimuksista on vanhaa kuten olen jo sanonutkin."

Siinä käytiin läpi järjestön kokonaisuus pedofiiliaiheesta ja miten järjestö on ne hoitanut. Tietenkin siinä katsottiin myös miten asiat on hoidettu koko sen ajan, kun järjestö on kerännyt tietoa lasten raiskauksista yhteisössään. Vetoaminen siihen että osa tutkimuksesta keskittyi vanhempiin tapauksiin on taas jotain äärimmäisen vastenmielistä harhaanjohtamista ja vastuunpakoilua, kun kyse on kokonaisuudesta, joka jatkuu edelleen. Historia on vain osa tutkimusta ja sen tuloksia.

"Tapausten taustat voisit lukea itse pöytäkirjasta jos viitsisit niitä selata. Sinä syytät, joten todistevastuu on sinulla."

Tähän väliin onkin sopivaa muistuttaa, että valehtelit kylmän viileästi Australian tutkimuksista. Osaatko kommentoida edes sitä, miksi lähdit väittämään jotain tällaista, jonka vedit täysin hatusta? Ajattelitko ettet jää kiinni valehtelemisesta?

"Lähtökohdat tilanteen käsittelyyn kannattaa ottaa huomioon ennenkuin tekee johtopäätöksiä. Jehovan todistajat pitävät auktoriteettinaan Raamattua, koska se on Jumala sana"

Siellä ei vaadita missään että pedofiilisille teoille pitää olla kaksi todistajaa tai syytteitä ei voida tutkia. Tai että todettujakaan lasten raiskauksia ei tulisi viedä viipymättä tiedoksi viranomaisille. Nämä ovat järjestön aivan itse keksimää hevonkukkua jonka tarkoituksena on ollut ainoastaan yrittää pelastaa järjestön oma maine.

Tässä epäonnistuttiin raskaasti, järjestön pedofiilien suojelu on saattanut Jehovan ja järjestön nimen häpeään enemmän kuin mikään muu. Jos järjestö olisi alusta asti toiminut kuten olisi pitänyt, eli vienyt pedofiilit viranomaisten tietoon, mitään ongelmaa ei olisi.

"Pedofilia on luonteeseen kehittynyt kierouma, jota ulkopuolisen on vaikea havaita."

Pedofilia ei ole luonteenpiirre. Pedofilia on seksuaalisuuteen liittyvä häiriö, sairaus. Pedofiilit kuuluvat hoidon piiriin. Järjestössä pedofiilit eivät saa hoitoa ja ovat siksi vaaraksi niin seurakunnassa kuin sen ulkopuolella. Pahimmillaan nämä uusivat tekonsa järjestön pedofiileja suojelevien sääntöjen johdosta, jota on tapahtunutkin. Tällöin järjestö on _aiheuttanut_ lasten raiskauksia.

"Jumala on ensin ja vasta sen jälkeen maallisen yhteiskunnan vaateet. Seurakunnan asiat pidetään maallisista asioista erillään."

Pedofiilisia tekoja tehneet eivät ole "seurakunnan asia", he ovat viranomaisen ja ammattimaisen hoidon asia.

Mikä siinä on vaikeaa ymmärtää, että uskonnolliset yhteisöt eivät ole se taho, jonka tulee käsitellä lasten raiskaukseen liittyvät rikokset ja jättää asia ainoastaan yhteisön tietoon? Se on resepti katastrofille. Katastrofille, jonka järjestö on aiheuttanut itse itselleen.

Pelkästään vuosien 1997-2001 välillä järjestölle tuli tietoon vajaat 800 pedofiilitapausta seurakunnissa.

"During the Lopez trial, a Watchtower attorney estimated that the organization had received 775 blue envelopes from 1997 to 2001, but did not say how many it had received since then. Perhaps most tellingly, in 2015, an Australian investigation found that the perpetrators listed in the database represented 1.5 percent of that country’s Witness population of 68,000. Assuming the percentage is comparable in the U.S., which has a Witness population of 1.2 million, the number of alleged American abusers in the database would be 18,000."

https://www.theatlantic.com/family/archive/2019/03/the-secret-jehovahs-witness-database-of-child-molesters/584311/

Lue lisää

Aluksi lähden lopusta koska auktorisoimasi julkaisun taustaa kannattaa tutkia vaikka tuttua Hesaria vasten ja sitä myötä myös mahdollisen vakuuttavuuden mittarilla eli sen myötä toimittajakunnan ammattitaidolla. Hesarilla on päivittäisiä lukijoita 688000 ja se ilmestyy päivittäin. The Atlantic ilmestyy 10 kertaa vuodessa ja lukijoita on amerikkalaisessa maailmassa 500000. Vastaa siis Hesarin kuukausilitettä Suomen mitassa ja lienee amerikkalaisessa kontekstissa vakuuttavuudessaan tappavien kotikasvien ja takapihalle parkkeeranneitten ufojen kategoriassa. Pojot siitä, että jaksat (tai paremminkin että kaverisi jaksavat) googlata kaiken JT- töryn ja vielä uskoa siihen. Se vaatii voimia.

Pedofilia ei ole sairaus. Sairauteen on lääke jolla voidaan lopullisesti parantaa sairaus. Alkoholismi ei ole sairaus. Kleptomania ei ole sairaus. On paljon persoonan vinoumia, joita ei voida parantaa lopullisesti. Tarpeeksi vahvalla motivaattorilla se on mahdollista peittää, mutta parantaa sitä ei voi.

Edelleen jaksat jankuttaa valehtelemisesta ARC: n tutkimuksiin ottamieni kannanottojen takia. Lue se edes se loppupöytäkirja (110 sivua, tosin enklanninkieltä) niin havaitset, että kyse ei suinkaan ole puolueettomasta oikeudenkäynnistä vaan tutkimuksesta, jolla ei ole kuin lausunto- ja esittelyoikeus. Sekin tosin kyseenalaistetaan mutta maininta siitä jää tutkimuslaitoksen oman agendan esittelyn alle (pöytäkirjan sivut 60 ja 61).

"Tutkimusten" aikajana ulottuu vuodesta 1950 vuoteen 2016 eli puhutaan 66 vuoden ajanjaksosta. Sinä aikana Australiassa on käsitelty seurakunnissa 579 pedofiliaan liittyvää tekoa. Epäilyksiä on ollut kaikenkaikkiaan 1006 tapausta joista 199 kohdalla tapahtumat sijoittuvat aikaan, jolloin epäillyt eivät ole olleet vielä Jehovan todistajia. Useimmat näistä 199:stä on kyllä myöhemmin otettu seurakunnan jäseniksi mutta siinä suhteessa järjestö myöntää "tehdyn virheen" nimenomaan vaillinaisen taustatutkimuksen vuoksi. Usea näistä mukaan otetuista uusi tekonsa ja heidät erotettiin seurakunnasta ja uhrien omaiset veivät tapaukset oikeuteen.

Epäilyksen alaisia vanhimpia ja avustavia palvelijoita mainitaan olleen 108 mutta silloinkin on huomioitava, että epäilyksen esittäjiä ei mainita nimeltä. Tapauksiin saattaa liittyä omien tarkoitusperien ja tapausten käsittelyyn liittyvä yksityiskohtia koskeva kostomieliala.

ARC:n tutkimus ei ollut puolueeton ja sen huomaa helposti pöytäkirjaa lukiessaan. Siinä yritetään pääasiassa todistaa Jehovan todistajien käyttämien toimintatapojen olevan "maallisen" oikeusjärjestelmän vastainen ja sen havainnollistamiseksi otetaan esiin ääriesimerkkejä joita ei normaalisti tapahdu vuosikymmeniin. Esimerkkinä tapaukset "BCG" ja "BCB" joita pöytäkirjassa käsitellään kaksikymmentäkahdeksan sivua. Kun lisäksi kaksikymmentä sivua kehutaan omien tutkijoiden toimintaa ja neljäkymmentä sivua erilaisia toimintaan liittyviä valtuutuksia ja väritettyjä järjestön oppeja, niin asiapitoisuuden osuus jää varsin matalaksi. Siksi järjestö kritisoikin tutkimusta amatöörimaiseksi ilman tuomioistuimelle ominaisia valtuutuksia ja joissain tutkimuksen osissa tutkimuksen tuloksia kuvailtiin "juoruihin" uskomiseksi (sivu 61). Esimerkiksi yllätyspuhelut joillekin satunnaisesti valituille vanhimmille otettiin tutkimuksessa todisteina (ja puheluita suorittanutta asianajajaa kehutaan kovasti).

Koska ainoa todistettavasti tarkka lukema pedofiliaan syyllistyneistä ihmisistä on 579 joista osa kuuluu todistajien ulkopuoliseen 199:een niin puhutaan silloin 66:n vuoden ajanjakson aikana vajaasta kuudesta tapauksesta vuodessa vajaaseen yhdeksään tapaukseen vuodessa Australian mittakaavassa. Sekin on liikaa mutta kaukana ajamastasi invaasiopelotteesta. Voit itse arvioida, onko väitteesi "kylmän viileästä valehtelusta" oikeutettua vai onko oma suhteellisuudentajusi kateissa yksisilmäisen tutkimushysterian takia.

ARC teki yllätyspuheluihin liittyneisiin vastauksiin perustuvia päätelmiä joka tulee ilmi sivulla 62 eli että kuukausittain seurakunnista tulee kyselyitä pedofiilisiin tekoihin liittyen kolmesta neljään kappaletta koko Australiasta. "Oletamme että" ei kuulosta vakuuttavalta tutkintametodilta.

Olet liikuttavan vakuuttunut siitä, että yhteiskunnassa vapausrangaistuksensa kärsinyt pedofiili olisi saanut/saisi edelleen jotain hoitoa perversioonsa. Ei kuule saa. Siksi vankeus on pedofiilin kohdalla pelkkä ajanjakso jolloin ei pysty toteuttamaan perversiotaan koska hänen ajatusmaailmaansa ei syötetä mitään motivoivaa syytä lopettaa toimintaansa. Sekään että syyllinen omaa uskon Jumalan mittapuiden oikeellisuuteen ja halun toimia oikein Jumalan silmissä, ei välttämättä ole riittävä motivaattori mutta on se huomattavasti parempi keino kuin passivointi.

"Jos järjestö olisi alusta asti toiminut kuten olisi pitänyt, eli vienyt pedofiilit viranomaisten tietoon, mitään ongelmaa ei olisi". Yritätkö sanoa, että globaali pedofiliaongelma olisi sillä selvä? Ja minä olen valehtelija?

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi lähden lopusta koska auktorisoimasi julkaisun taustaa kannattaa tutkia vaikka tuttua Hesaria vasten ja sitä myötä myös mahdollisen vakuuttavuuden mittarilla eli sen myötä toimittajakunnan ammattitaidolla. Hesarilla on päivittäisiä lukijoita 688000 ja se ilmestyy päivittäin. The Atlantic ilmestyy 10 kertaa vuodessa ja lukijoita on amerikkalaisessa maailmassa 500000. Vastaa siis Hesarin kuukausilitettä Suomen mitassa ja lienee amerikkalaisessa kontekstissa vakuuttavuudessaan tappavien kotikasvien ja takapihalle parkkeeranneitten ufojen kategoriassa. Pojot siitä, että jaksat (tai paremminkin että kaverisi jaksavat) googlata kaiken JT- töryn ja vielä uskoa siihen. Se vaatii voimia.

Pedofilia ei ole sairaus. Sairauteen on lääke jolla voidaan lopullisesti parantaa sairaus. Alkoholismi ei ole sairaus. Kleptomania ei ole sairaus. On paljon persoonan vinoumia, joita ei voida parantaa lopullisesti. Tarpeeksi vahvalla motivaattorilla se on mahdollista peittää, mutta parantaa sitä ei voi.

Edelleen jaksat jankuttaa valehtelemisesta ARC: n tutkimuksiin ottamieni kannanottojen takia. Lue se edes se loppupöytäkirja (110 sivua, tosin enklanninkieltä) niin havaitset, että kyse ei suinkaan ole puolueettomasta oikeudenkäynnistä vaan tutkimuksesta, jolla ei ole kuin lausunto- ja esittelyoikeus. Sekin tosin kyseenalaistetaan mutta maininta siitä jää tutkimuslaitoksen oman agendan esittelyn alle (pöytäkirjan sivut 60 ja 61).

"Tutkimusten" aikajana ulottuu vuodesta 1950 vuoteen 2016 eli puhutaan 66 vuoden ajanjaksosta. Sinä aikana Australiassa on käsitelty seurakunnissa 579 pedofiliaan liittyvää tekoa. Epäilyksiä on ollut kaikenkaikkiaan 1006 tapausta joista 199 kohdalla tapahtumat sijoittuvat aikaan, jolloin epäillyt eivät ole olleet vielä Jehovan todistajia. Useimmat näistä 199:stä on kyllä myöhemmin otettu seurakunnan jäseniksi mutta siinä suhteessa järjestö myöntää "tehdyn virheen" nimenomaan vaillinaisen taustatutkimuksen vuoksi. Usea näistä mukaan otetuista uusi tekonsa ja heidät erotettiin seurakunnasta ja uhrien omaiset veivät tapaukset oikeuteen.

Epäilyksen alaisia vanhimpia ja avustavia palvelijoita mainitaan olleen 108 mutta silloinkin on huomioitava, että epäilyksen esittäjiä ei mainita nimeltä. Tapauksiin saattaa liittyä omien tarkoitusperien ja tapausten käsittelyyn liittyvä yksityiskohtia koskeva kostomieliala.

ARC:n tutkimus ei ollut puolueeton ja sen huomaa helposti pöytäkirjaa lukiessaan. Siinä yritetään pääasiassa todistaa Jehovan todistajien käyttämien toimintatapojen olevan "maallisen" oikeusjärjestelmän vastainen ja sen havainnollistamiseksi otetaan esiin ääriesimerkkejä joita ei normaalisti tapahdu vuosikymmeniin. Esimerkkinä tapaukset "BCG" ja "BCB" joita pöytäkirjassa käsitellään kaksikymmentäkahdeksan sivua. Kun lisäksi kaksikymmentä sivua kehutaan omien tutkijoiden toimintaa ja neljäkymmentä sivua erilaisia toimintaan liittyviä valtuutuksia ja väritettyjä järjestön oppeja, niin asiapitoisuuden osuus jää varsin matalaksi. Siksi järjestö kritisoikin tutkimusta amatöörimaiseksi ilman tuomioistuimelle ominaisia valtuutuksia ja joissain tutkimuksen osissa tutkimuksen tuloksia kuvailtiin "juoruihin" uskomiseksi (sivu 61). Esimerkiksi yllätyspuhelut joillekin satunnaisesti valituille vanhimmille otettiin tutkimuksessa todisteina (ja puheluita suorittanutta asianajajaa kehutaan kovasti).

Koska ainoa todistettavasti tarkka lukema pedofiliaan syyllistyneistä ihmisistä on 579 joista osa kuuluu todistajien ulkopuoliseen 199:een niin puhutaan silloin 66:n vuoden ajanjakson aikana vajaasta kuudesta tapauksesta vuodessa vajaaseen yhdeksään tapaukseen vuodessa Australian mittakaavassa. Sekin on liikaa mutta kaukana ajamastasi invaasiopelotteesta. Voit itse arvioida, onko väitteesi "kylmän viileästä valehtelusta" oikeutettua vai onko oma suhteellisuudentajusi kateissa yksisilmäisen tutkimushysterian takia.

ARC teki yllätyspuheluihin liittyneisiin vastauksiin perustuvia päätelmiä joka tulee ilmi sivulla 62 eli että kuukausittain seurakunnista tulee kyselyitä pedofiilisiin tekoihin liittyen kolmesta neljään kappaletta koko Australiasta. "Oletamme että" ei kuulosta vakuuttavalta tutkintametodilta.

Olet liikuttavan vakuuttunut siitä, että yhteiskunnassa vapausrangaistuksensa kärsinyt pedofiili olisi saanut/saisi edelleen jotain hoitoa perversioonsa. Ei kuule saa. Siksi vankeus on pedofiilin kohdalla pelkkä ajanjakso jolloin ei pysty toteuttamaan perversiotaan koska hänen ajatusmaailmaansa ei syötetä mitään motivoivaa syytä lopettaa toimintaansa. Sekään että syyllinen omaa uskon Jumalan mittapuiden oikeellisuuteen ja halun toimia oikein Jumalan silmissä, ei välttämättä ole riittävä motivaattori mutta on se huomattavasti parempi keino kuin passivointi.

"Jos järjestö olisi alusta asti toiminut kuten olisi pitänyt, eli vienyt pedofiilit viranomaisten tietoon, mitään ongelmaa ei olisi". Yritätkö sanoa, että globaali pedofiliaongelma olisi sillä selvä? Ja minä olen valehtelija?

Lue lisää

"The Royal Commission found children are not adequately protected from the risk of child sexual abuse in the Jehovah’s Witness organisation and does not believe the organisation responds adequately to allegations of child sexual abuse."

https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/media-releases/report-jehovahs-witness-organisations-released

Että näin on järjestö tuottanut kunniaa Jehovan nimelle.

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi lähden lopusta koska auktorisoimasi julkaisun taustaa kannattaa tutkia vaikka tuttua Hesaria vasten ja sitä myötä myös mahdollisen vakuuttavuuden mittarilla eli sen myötä toimittajakunnan ammattitaidolla. Hesarilla on päivittäisiä lukijoita 688000 ja se ilmestyy päivittäin. The Atlantic ilmestyy 10 kertaa vuodessa ja lukijoita on amerikkalaisessa maailmassa 500000. Vastaa siis Hesarin kuukausilitettä Suomen mitassa ja lienee amerikkalaisessa kontekstissa vakuuttavuudessaan tappavien kotikasvien ja takapihalle parkkeeranneitten ufojen kategoriassa. Pojot siitä, että jaksat (tai paremminkin että kaverisi jaksavat) googlata kaiken JT- töryn ja vielä uskoa siihen. Se vaatii voimia.

Pedofilia ei ole sairaus. Sairauteen on lääke jolla voidaan lopullisesti parantaa sairaus. Alkoholismi ei ole sairaus. Kleptomania ei ole sairaus. On paljon persoonan vinoumia, joita ei voida parantaa lopullisesti. Tarpeeksi vahvalla motivaattorilla se on mahdollista peittää, mutta parantaa sitä ei voi.

Edelleen jaksat jankuttaa valehtelemisesta ARC: n tutkimuksiin ottamieni kannanottojen takia. Lue se edes se loppupöytäkirja (110 sivua, tosin enklanninkieltä) niin havaitset, että kyse ei suinkaan ole puolueettomasta oikeudenkäynnistä vaan tutkimuksesta, jolla ei ole kuin lausunto- ja esittelyoikeus. Sekin tosin kyseenalaistetaan mutta maininta siitä jää tutkimuslaitoksen oman agendan esittelyn alle (pöytäkirjan sivut 60 ja 61).

"Tutkimusten" aikajana ulottuu vuodesta 1950 vuoteen 2016 eli puhutaan 66 vuoden ajanjaksosta. Sinä aikana Australiassa on käsitelty seurakunnissa 579 pedofiliaan liittyvää tekoa. Epäilyksiä on ollut kaikenkaikkiaan 1006 tapausta joista 199 kohdalla tapahtumat sijoittuvat aikaan, jolloin epäillyt eivät ole olleet vielä Jehovan todistajia. Useimmat näistä 199:stä on kyllä myöhemmin otettu seurakunnan jäseniksi mutta siinä suhteessa järjestö myöntää "tehdyn virheen" nimenomaan vaillinaisen taustatutkimuksen vuoksi. Usea näistä mukaan otetuista uusi tekonsa ja heidät erotettiin seurakunnasta ja uhrien omaiset veivät tapaukset oikeuteen.

Epäilyksen alaisia vanhimpia ja avustavia palvelijoita mainitaan olleen 108 mutta silloinkin on huomioitava, että epäilyksen esittäjiä ei mainita nimeltä. Tapauksiin saattaa liittyä omien tarkoitusperien ja tapausten käsittelyyn liittyvä yksityiskohtia koskeva kostomieliala.

ARC:n tutkimus ei ollut puolueeton ja sen huomaa helposti pöytäkirjaa lukiessaan. Siinä yritetään pääasiassa todistaa Jehovan todistajien käyttämien toimintatapojen olevan "maallisen" oikeusjärjestelmän vastainen ja sen havainnollistamiseksi otetaan esiin ääriesimerkkejä joita ei normaalisti tapahdu vuosikymmeniin. Esimerkkinä tapaukset "BCG" ja "BCB" joita pöytäkirjassa käsitellään kaksikymmentäkahdeksan sivua. Kun lisäksi kaksikymmentä sivua kehutaan omien tutkijoiden toimintaa ja neljäkymmentä sivua erilaisia toimintaan liittyviä valtuutuksia ja väritettyjä järjestön oppeja, niin asiapitoisuuden osuus jää varsin matalaksi. Siksi järjestö kritisoikin tutkimusta amatöörimaiseksi ilman tuomioistuimelle ominaisia valtuutuksia ja joissain tutkimuksen osissa tutkimuksen tuloksia kuvailtiin "juoruihin" uskomiseksi (sivu 61). Esimerkiksi yllätyspuhelut joillekin satunnaisesti valituille vanhimmille otettiin tutkimuksessa todisteina (ja puheluita suorittanutta asianajajaa kehutaan kovasti).

Koska ainoa todistettavasti tarkka lukema pedofiliaan syyllistyneistä ihmisistä on 579 joista osa kuuluu todistajien ulkopuoliseen 199:een niin puhutaan silloin 66:n vuoden ajanjakson aikana vajaasta kuudesta tapauksesta vuodessa vajaaseen yhdeksään tapaukseen vuodessa Australian mittakaavassa. Sekin on liikaa mutta kaukana ajamastasi invaasiopelotteesta. Voit itse arvioida, onko väitteesi "kylmän viileästä valehtelusta" oikeutettua vai onko oma suhteellisuudentajusi kateissa yksisilmäisen tutkimushysterian takia.

ARC teki yllätyspuheluihin liittyneisiin vastauksiin perustuvia päätelmiä joka tulee ilmi sivulla 62 eli että kuukausittain seurakunnista tulee kyselyitä pedofiilisiin tekoihin liittyen kolmesta neljään kappaletta koko Australiasta. "Oletamme että" ei kuulosta vakuuttavalta tutkintametodilta.

Olet liikuttavan vakuuttunut siitä, että yhteiskunnassa vapausrangaistuksensa kärsinyt pedofiili olisi saanut/saisi edelleen jotain hoitoa perversioonsa. Ei kuule saa. Siksi vankeus on pedofiilin kohdalla pelkkä ajanjakso jolloin ei pysty toteuttamaan perversiotaan koska hänen ajatusmaailmaansa ei syötetä mitään motivoivaa syytä lopettaa toimintaansa. Sekään että syyllinen omaa uskon Jumalan mittapuiden oikeellisuuteen ja halun toimia oikein Jumalan silmissä, ei välttämättä ole riittävä motivaattori mutta on se huomattavasti parempi keino kuin passivointi.

"Jos järjestö olisi alusta asti toiminut kuten olisi pitänyt, eli vienyt pedofiilit viranomaisten tietoon, mitään ongelmaa ei olisi". Yritätkö sanoa, että globaali pedofiliaongelma olisi sillä selvä? Ja minä olen valehtelija?

Lue lisää

"The Atlantic ilmestyy 10 kertaa vuodessa ja lukijoita on amerikkalaisessa maailmassa 500000. Vastaa siis Hesarin kuukausilitettä Suomen mitassa.."

Ööö, siis ihan todella yrität mitätöidä lähteen näin lapsellisella argumentilla? Voitko nyt olla tosissasi? Siinä lainattiin oikeuden pöytäkirjoja, mitä merkitystä jollain lukijamäärällä on?

Ensin lähdit takki auki mitätöimään redditin lähteenä ilman että edes tarkistit mitä lähteeseen sisältyi, ja nyt tämä. Noin lapselliset argumentit menevät varmasti heittämällä läpi valtakunnansalilla, mutta tämä ei ole valtakunnansali.

"Pedofilia ei ole sairaus."

"Pedofilia ei ole toimintaa, vaan sairaus"

https://www.terve.fi/artikkelit/78346-professori-pedofilia-on-sairaus-ei-automaattisesti-rikos

"Edelleen jaksat jankuttaa valehtelemisesta ARC: n tutkimuksiin ottamieni kannanottojen takia."

Tämä johtuu siitä, että valehtelit.

"Lue se edes se loppupöytäkirja (110 sivua, tosin enklanninkieltä) niin havaitset, että kyse ei suinkaan ole puolueettomasta oikeudenkäynnistä vaan tutkimuksesta, jolla ei ole kuin lausunto- ja esittelyoikeus."

Kyllä minä tiedän mistä siinä on kysymys. Sama tutkimus tehtiin useista uskonnollisista yhteisöistä. Jehovan todistajilla pedofiiliongelma todettiin olevan yksi pahimmista jos ei pahin. Sillä mistä tutkimuksessa on kyse ei poista sen havaintoja tai tee niitä vähemmän tärkeiksi. Tutkimuksen ansiosta ongelma on saanut maailmanlaajuista huomiota ja siitä saattaa olla merkittäviä seurauksia järjestölle Australiassa. Sitä silmällä pitäen järjestö onkin siirtänyt omaisuutta Australiasta muualle.

""Tutkimusten" aikajana ulottuu vuodesta 1950 vuoteen 2016 eli puhutaan 66 vuoden ajanjaksosta. Sinä aikana Australiassa on käsitelty seurakunnissa 579 pedofiliaan liittyvää tekoa. Epäilyksiä on ollut kaikenkaikkiaan 1006 tapausta"

Lainaisitko tarkemmin tätä pöytäkirjoista. Taisi nimittäin olla niin että potentiaalisia uhreja löydettiin 1800 ja pedofiileja oli yli tuhat, joista noin puolet (579) on tunnustanut tekonsa järjestölle.

"Epäilyksiä on ollut kaikenkaikkiaan 1006 tapausta joista 199 kohdalla tapahtumat sijoittuvat aikaan, jolloin epäillyt eivät ole olleet vielä Jehovan todistajia."

No niin. Nyt sitten katsotaan mitä olet täällä väittänyt:

"ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja."

Miten hyvin väitteesi pitää yhtä todellisuuden kanssa, kun hädin tuskin viidennes ei ollut tekojen aikaan todistaja, jonka lisäksi tutkimukset eivät suinkaan liittyneet "useimmiten" vuosikymmenten takaisiin tapahtumiin, vaan vuosikymmenten takaiset tapahtumat olivat vain pieni osa kokonaisuutta.

Valehtelit härskisti ja laskelmoiduksi. Mutta tämä ei ole valtakunnansali, täällä jäät valehtelusta kiinni.

"Epäilyksen alaisia vanhimpia ja avustavia palvelijoita mainitaan olleen 108 mutta silloinkin on huomioitava, että epäilyksen esittäjiä ei mainita nimeltä. Tapauksiin saattaa liittyä omien tarkoitusperien ja tapausten käsittelyyn liittyvä yksityiskohtia koskeva kostomieliala."

Niinpä tietenkin. "Saattaa liittyä" on ihan omaa spekulaatiotasi vailla mitään faktaa. Entä jos ei liitykään? Entä jos sinä puolustelet lasten raiskaajia? Miten omatuntosi antaa myöten niin järkyttävälle asialle?

"Koska ainoa todistettavasti tarkka lukema pedofiliaan syyllistyneistä ihmisistä on 579..."

Sen lisäksi, että vain puolet tunnusti, niin kyllähän sinä ymmärrät että julki tulleet tapaukset ovat vain osa todellisuudesta lukujen taustalla. Pedofilia ei välttämättä tule lähellekään aina esille, joten vetoamalla juuri haluamaasi - ja vähemmän yllättäen pienimpään mahdolliseen - lukuun suojelet lasten raiskaajia, aivan kuten läpeensä paha järjestösikin. Etkä tietenkään ymmärrä edes hävetä.

"Olet liikuttavan vakuuttunut siitä, että yhteiskunnassa vapausrangaistuksensa kärsinyt pedofiili olisi saanut/saisi edelleen jotain hoitoa perversioonsa."

Joissain maissa kuten Suomessa vankeusaikana on mahdollisuus saada hoitoa. Tämä on paljon parempi kuin todistajien seurakuntien malli, jossa mitään ammattimaista hoitoa ei ole, ja pedofiilistä ei raportoida viranomaisille tai yleensä seurakuntalaisillekaan, jolloin tiedetty lasten raiskaaja saa mahdollisuuden uusia tekonsa.

Haluaisitko sinä, että seurakunnassasi olisi pedofiili, josta et tiedä mitään? Pitäisitkö tilannetta turvallisena lastesi, ja muiden seurakuntalaisten lasten, kannalta?

Entä haluaisitko itsesi ja lastesi kannalta, että naapurustossasi asuisi pedofiili, jonka joku muu uskonnollinen yhteisö on jättänyt raportoimatta viranomaisille ja josta et tiedä mitään?

Yhdysvalloissa tuomittu pedofiili pääsee pedofiilirekisteriin jonka ansiosta kansalaiset osaavat varoa henkilöä. Viranomaistoimenpiteet ovat aina tuhat kertaa parempia kuin minkään uskonnollisen yhteisön toimenpiteet, jotka todistajien tapauksessa suojelevat pedofiilia ja saattavat aiheuttaa lisää uhreja (ja ovat aiheuttaneetkin).

Anonyymi kirjoitti:

"The Atlantic ilmestyy 10 kertaa vuodessa ja lukijoita on amerikkalaisessa maailmassa 500000. Vastaa siis Hesarin kuukausilitettä Suomen mitassa.."

Ööö, siis ihan todella yrität mitätöidä lähteen näin lapsellisella argumentilla? Voitko nyt olla tosissasi? Siinä lainattiin oikeuden pöytäkirjoja, mitä merkitystä jollain lukijamäärällä on?

Ensin lähdit takki auki mitätöimään redditin lähteenä ilman että edes tarkistit mitä lähteeseen sisältyi, ja nyt tämä. Noin lapselliset argumentit menevät varmasti heittämällä läpi valtakunnansalilla, mutta tämä ei ole valtakunnansali.

"Pedofilia ei ole sairaus."

"Pedofilia ei ole toimintaa, vaan sairaus"

https://www.terve.fi/artikkelit/78346-professori-pedofilia-on-sairaus-ei-automaattisesti-rikos

"Edelleen jaksat jankuttaa valehtelemisesta ARC: n tutkimuksiin ottamieni kannanottojen takia."

Tämä johtuu siitä, että valehtelit.

"Lue se edes se loppupöytäkirja (110 sivua, tosin enklanninkieltä) niin havaitset, että kyse ei suinkaan ole puolueettomasta oikeudenkäynnistä vaan tutkimuksesta, jolla ei ole kuin lausunto- ja esittelyoikeus."

Kyllä minä tiedän mistä siinä on kysymys. Sama tutkimus tehtiin useista uskonnollisista yhteisöistä. Jehovan todistajilla pedofiiliongelma todettiin olevan yksi pahimmista jos ei pahin. Sillä mistä tutkimuksessa on kyse ei poista sen havaintoja tai tee niitä vähemmän tärkeiksi. Tutkimuksen ansiosta ongelma on saanut maailmanlaajuista huomiota ja siitä saattaa olla merkittäviä seurauksia järjestölle Australiassa. Sitä silmällä pitäen järjestö onkin siirtänyt omaisuutta Australiasta muualle.

""Tutkimusten" aikajana ulottuu vuodesta 1950 vuoteen 2016 eli puhutaan 66 vuoden ajanjaksosta. Sinä aikana Australiassa on käsitelty seurakunnissa 579 pedofiliaan liittyvää tekoa. Epäilyksiä on ollut kaikenkaikkiaan 1006 tapausta"

Lainaisitko tarkemmin tätä pöytäkirjoista. Taisi nimittäin olla niin että potentiaalisia uhreja löydettiin 1800 ja pedofiileja oli yli tuhat, joista noin puolet (579) on tunnustanut tekonsa järjestölle.

"Epäilyksiä on ollut kaikenkaikkiaan 1006 tapausta joista 199 kohdalla tapahtumat sijoittuvat aikaan, jolloin epäillyt eivät ole olleet vielä Jehovan todistajia."

No niin. Nyt sitten katsotaan mitä olet täällä väittänyt:

"ARC:n ja vastaavien tutkimuslaitosten tapaukset liittyvät useinmiten vuosikymmenien takaisiin tapahtumiin joissa syytetty ei ole tapahtumien aikaan edes ollut todistaja."

Miten hyvin väitteesi pitää yhtä todellisuuden kanssa, kun hädin tuskin viidennes ei ollut tekojen aikaan todistaja, jonka lisäksi tutkimukset eivät suinkaan liittyneet "useimmiten" vuosikymmenten takaisiin tapahtumiin, vaan vuosikymmenten takaiset tapahtumat olivat vain pieni osa kokonaisuutta.

Valehtelit härskisti ja laskelmoiduksi. Mutta tämä ei ole valtakunnansali, täällä jäät valehtelusta kiinni.

"Epäilyksen alaisia vanhimpia ja avustavia palvelijoita mainitaan olleen 108 mutta silloinkin on huomioitava, että epäilyksen esittäjiä ei mainita nimeltä. Tapauksiin saattaa liittyä omien tarkoitusperien ja tapausten käsittelyyn liittyvä yksityiskohtia koskeva kostomieliala."

Niinpä tietenkin. "Saattaa liittyä" on ihan omaa spekulaatiotasi vailla mitään faktaa. Entä jos ei liitykään? Entä jos sinä puolustelet lasten raiskaajia? Miten omatuntosi antaa myöten niin järkyttävälle asialle?

"Koska ainoa todistettavasti tarkka lukema pedofiliaan syyllistyneistä ihmisistä on 579..."

Sen lisäksi, että vain puolet tunnusti, niin kyllähän sinä ymmärrät että julki tulleet tapaukset ovat vain osa todellisuudesta lukujen taustalla. Pedofilia ei välttämättä tule lähellekään aina esille, joten vetoamalla juuri haluamaasi - ja vähemmän yllättäen pienimpään mahdolliseen - lukuun suojelet lasten raiskaajia, aivan kuten läpeensä paha järjestösikin. Etkä tietenkään ymmärrä edes hävetä.

"Olet liikuttavan vakuuttunut siitä, että yhteiskunnassa vapausrangaistuksensa kärsinyt pedofiili olisi saanut/saisi edelleen jotain hoitoa perversioonsa."

Joissain maissa kuten Suomessa vankeusaikana on mahdollisuus saada hoitoa. Tämä on paljon parempi kuin todistajien seurakuntien malli, jossa mitään ammattimaista hoitoa ei ole, ja pedofiilistä ei raportoida viranomaisille tai yleensä seurakuntalaisillekaan, jolloin tiedetty lasten raiskaaja saa mahdollisuuden uusia tekonsa.

Haluaisitko sinä, että seurakunnassasi olisi pedofiili, josta et tiedä mitään? Pitäisitkö tilannetta turvallisena lastesi, ja muiden seurakuntalaisten lasten, kannalta?

Entä haluaisitko itsesi ja lastesi kannalta, että naapurustossasi asuisi pedofiili, jonka joku muu uskonnollinen yhteisö on jättänyt raportoimatta viranomaisille ja josta et tiedä mitään?

Yhdysvalloissa tuomittu pedofiili pääsee pedofiilirekisteriin jonka ansiosta kansalaiset osaavat varoa henkilöä. Viranomaistoimenpiteet ovat aina tuhat kertaa parempia kuin minkään uskonnollisen yhteisön toimenpiteet, jotka todistajien tapauksessa suojelevat pedofiilia ja saattavat aiheuttaa lisää uhreja (ja ovat aiheuttaneetkin).

Lue lisää

Hienoa että puolustat pienyrittäjiä raivokkaasti mutta ikävä kyllä julkaisijana pieni uutisjakamo ei ole kaikkein luotettavin tietolähde. Siksi - kuten mainitsin - tällaisten pienlehtien on helppo kirjoitella puutaheinää tai lainata tietolähteitä pienellä myyvällä twistillä höystettynä koska niistä ei nosteta meteliä vaikka asia osoittautuisikin hieman horsmaksi. Mitä suurempi julkaisu, sen tarkemmin lähteiden luotettavuutta tarkkaillaan ja julkaisijan on oltava tarkka väitteidensä todenperäisyydestä. Ihan vaan sellaista lapsellista argimentointia. Mutta en voi sille mitään jos pienjulkaisijoiden artikkelit vetoavat "tiedon" nälkääsi, itse odottelen ennen kantani ilmoittamista sitä, miten vakavasti suuremmat julkaisijat tällaisiin uutisiin reagoivat. Yleensä jättävät ne ymmärrettävistä syistä rauhaan.

Väität että puolustan pedofiileja kun esittelen todisteita siitä, että yrität tahallasi suurennenlla ongelmaa vetoamalla tietolähteisiin jotka eivät täytä mitään tuomioistuimen vaatimia perusteita. Käytät alhaisia keinoja kun syytät minua valehtelijaksi ja pedofiilien puolustajaksi. Voisit siistiä kieltäsi ja hävetä.

Käytät ARC:n tutkimusta kuin oikeudenkäyntiaineistoa vaikka itsekin myönsit että se on pelkkä tutkimus. On eri asia puhua epäillyistä kuin syyllisistä mutta sinä niputat kaikki syyllisiksi. Tosiasiassa todistettavasti syyllisiä on 579 ja loppujen 427 kohdalla kyse on siitä, että joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään. 1800 väitetyn uhrin määrä oli ARC:n hatusta vetämä arvaus jonka järjestö vaati poistamaan pöytäkirjasta todistetta vailla olevana väitteenä. Jos 579 tapauksesta 199 ei ole tapahtuma-aikaan ollut todistaja, olen kieltämättä syyllistynyt hyperbolaan sanomalla "useinmiten". Mutta on se kuitenkin sen verran suuri osuus, ettei se minusta valehtelijaa tee.

"Joissain maissa kuten Suomessa vankeusaikana on mahdollisuus saada hoitoa." Aika ohut on hoitokeino jos se on vain tarjolla oleva vaihtoehto. Eikä sillä ole mitään merkitystä, jos henkilön mentaalista muutosta ei voida taata tai edes järjestää kattavaa seurantaa. Edelleen sinulla on hämmästyttävä usko siihen, että vankilarangaistus parantaa pedofiilin eikä hän enää ikinä syyllisty pedofiliaan.

Tunteisiin vetoavasti kysyt että "haluaisitko että naapurissasi asuisi pedofiili". No en kyllä halua. Mistä itse tiedät, ettei naapurissasi asu sellainen? Ehkä jopa sellainen jonka vankeinhoitolaitos on sijoittanut naapuriisi. Ei sinullekaan kaikkea kerrota vaikka luulet että vasta Jehovan todistajuus tekee pedofiilista vaarallisen. Asia on kuitenkin niin, että vakaumus ja usko Jumalaan on paljon vahvempi pedofiilisen suuntautumisen este kuin vankeudessa vietetty aika jossa "on mahdollisuus saada hoitoa" (?). Ja kyllä se vankilassakin istunut pedofiili "saa mahdollisuuden uusia tekonsa" ja luultavasti niin tekeekin koska ei ainakaan vankila mitään päinvastaista mielenvirikettä tarjoa.

"Viranomaistoimenpiteet ovat aina tuhat kertaa parempia kuin minkään uskonnollisen yhteisön toimenpiteet". Olisiko ylivoimaista saada edes joskus jotain todistepohjaista tarinaa?

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että puolustat pienyrittäjiä raivokkaasti mutta ikävä kyllä julkaisijana pieni uutisjakamo ei ole kaikkein luotettavin tietolähde. Siksi - kuten mainitsin - tällaisten pienlehtien on helppo kirjoitella puutaheinää tai lainata tietolähteitä pienellä myyvällä twistillä höystettynä koska niistä ei nosteta meteliä vaikka asia osoittautuisikin hieman horsmaksi. Mitä suurempi julkaisu, sen tarkemmin lähteiden luotettavuutta tarkkaillaan ja julkaisijan on oltava tarkka väitteidensä todenperäisyydestä. Ihan vaan sellaista lapsellista argimentointia. Mutta en voi sille mitään jos pienjulkaisijoiden artikkelit vetoavat "tiedon" nälkääsi, itse odottelen ennen kantani ilmoittamista sitä, miten vakavasti suuremmat julkaisijat tällaisiin uutisiin reagoivat. Yleensä jättävät ne ymmärrettävistä syistä rauhaan.

Väität että puolustan pedofiileja kun esittelen todisteita siitä, että yrität tahallasi suurennenlla ongelmaa vetoamalla tietolähteisiin jotka eivät täytä mitään tuomioistuimen vaatimia perusteita. Käytät alhaisia keinoja kun syytät minua valehtelijaksi ja pedofiilien puolustajaksi. Voisit siistiä kieltäsi ja hävetä.

Käytät ARC:n tutkimusta kuin oikeudenkäyntiaineistoa vaikka itsekin myönsit että se on pelkkä tutkimus. On eri asia puhua epäillyistä kuin syyllisistä mutta sinä niputat kaikki syyllisiksi. Tosiasiassa todistettavasti syyllisiä on 579 ja loppujen 427 kohdalla kyse on siitä, että joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään. 1800 väitetyn uhrin määrä oli ARC:n hatusta vetämä arvaus jonka järjestö vaati poistamaan pöytäkirjasta todistetta vailla olevana väitteenä. Jos 579 tapauksesta 199 ei ole tapahtuma-aikaan ollut todistaja, olen kieltämättä syyllistynyt hyperbolaan sanomalla "useinmiten". Mutta on se kuitenkin sen verran suuri osuus, ettei se minusta valehtelijaa tee.

"Joissain maissa kuten Suomessa vankeusaikana on mahdollisuus saada hoitoa." Aika ohut on hoitokeino jos se on vain tarjolla oleva vaihtoehto. Eikä sillä ole mitään merkitystä, jos henkilön mentaalista muutosta ei voida taata tai edes järjestää kattavaa seurantaa. Edelleen sinulla on hämmästyttävä usko siihen, että vankilarangaistus parantaa pedofiilin eikä hän enää ikinä syyllisty pedofiliaan.

Tunteisiin vetoavasti kysyt että "haluaisitko että naapurissasi asuisi pedofiili". No en kyllä halua. Mistä itse tiedät, ettei naapurissasi asu sellainen? Ehkä jopa sellainen jonka vankeinhoitolaitos on sijoittanut naapuriisi. Ei sinullekaan kaikkea kerrota vaikka luulet että vasta Jehovan todistajuus tekee pedofiilista vaarallisen. Asia on kuitenkin niin, että vakaumus ja usko Jumalaan on paljon vahvempi pedofiilisen suuntautumisen este kuin vankeudessa vietetty aika jossa "on mahdollisuus saada hoitoa" (?). Ja kyllä se vankilassakin istunut pedofiili "saa mahdollisuuden uusia tekonsa" ja luultavasti niin tekeekin koska ei ainakaan vankila mitään päinvastaista mielenvirikettä tarjoa.

"Viranomaistoimenpiteet ovat aina tuhat kertaa parempia kuin minkään uskonnollisen yhteisön toimenpiteet". Olisiko ylivoimaista saada edes joskus jotain todistepohjaista tarinaa?

Lue lisää

Elikä ensin epäillään viranomaisia ja sitten vasta uskonnollisen yhteisön sepustuksia jos silloinkaan?
Miksi sitten yleensäkään käyttää viranomaisia jos luottamus on tuolla kantilla?
Tutkintapyyntöjä kyllä tehdään, mutta muuten ei pidä luottaa viranomaisiin?
Voi tuota hupnoosin määrää. Vartiotornihypnoosin määrää!

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että puolustat pienyrittäjiä raivokkaasti mutta ikävä kyllä julkaisijana pieni uutisjakamo ei ole kaikkein luotettavin tietolähde. Siksi - kuten mainitsin - tällaisten pienlehtien on helppo kirjoitella puutaheinää tai lainata tietolähteitä pienellä myyvällä twistillä höystettynä koska niistä ei nosteta meteliä vaikka asia osoittautuisikin hieman horsmaksi. Mitä suurempi julkaisu, sen tarkemmin lähteiden luotettavuutta tarkkaillaan ja julkaisijan on oltava tarkka väitteidensä todenperäisyydestä. Ihan vaan sellaista lapsellista argimentointia. Mutta en voi sille mitään jos pienjulkaisijoiden artikkelit vetoavat "tiedon" nälkääsi, itse odottelen ennen kantani ilmoittamista sitä, miten vakavasti suuremmat julkaisijat tällaisiin uutisiin reagoivat. Yleensä jättävät ne ymmärrettävistä syistä rauhaan.

Väität että puolustan pedofiileja kun esittelen todisteita siitä, että yrität tahallasi suurennenlla ongelmaa vetoamalla tietolähteisiin jotka eivät täytä mitään tuomioistuimen vaatimia perusteita. Käytät alhaisia keinoja kun syytät minua valehtelijaksi ja pedofiilien puolustajaksi. Voisit siistiä kieltäsi ja hävetä.

Käytät ARC:n tutkimusta kuin oikeudenkäyntiaineistoa vaikka itsekin myönsit että se on pelkkä tutkimus. On eri asia puhua epäillyistä kuin syyllisistä mutta sinä niputat kaikki syyllisiksi. Tosiasiassa todistettavasti syyllisiä on 579 ja loppujen 427 kohdalla kyse on siitä, että joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään. 1800 väitetyn uhrin määrä oli ARC:n hatusta vetämä arvaus jonka järjestö vaati poistamaan pöytäkirjasta todistetta vailla olevana väitteenä. Jos 579 tapauksesta 199 ei ole tapahtuma-aikaan ollut todistaja, olen kieltämättä syyllistynyt hyperbolaan sanomalla "useinmiten". Mutta on se kuitenkin sen verran suuri osuus, ettei se minusta valehtelijaa tee.

"Joissain maissa kuten Suomessa vankeusaikana on mahdollisuus saada hoitoa." Aika ohut on hoitokeino jos se on vain tarjolla oleva vaihtoehto. Eikä sillä ole mitään merkitystä, jos henkilön mentaalista muutosta ei voida taata tai edes järjestää kattavaa seurantaa. Edelleen sinulla on hämmästyttävä usko siihen, että vankilarangaistus parantaa pedofiilin eikä hän enää ikinä syyllisty pedofiliaan.

Tunteisiin vetoavasti kysyt että "haluaisitko että naapurissasi asuisi pedofiili". No en kyllä halua. Mistä itse tiedät, ettei naapurissasi asu sellainen? Ehkä jopa sellainen jonka vankeinhoitolaitos on sijoittanut naapuriisi. Ei sinullekaan kaikkea kerrota vaikka luulet että vasta Jehovan todistajuus tekee pedofiilista vaarallisen. Asia on kuitenkin niin, että vakaumus ja usko Jumalaan on paljon vahvempi pedofiilisen suuntautumisen este kuin vankeudessa vietetty aika jossa "on mahdollisuus saada hoitoa" (?). Ja kyllä se vankilassakin istunut pedofiili "saa mahdollisuuden uusia tekonsa" ja luultavasti niin tekeekin koska ei ainakaan vankila mitään päinvastaista mielenvirikettä tarjoa.

"Viranomaistoimenpiteet ovat aina tuhat kertaa parempia kuin minkään uskonnollisen yhteisön toimenpiteet". Olisiko ylivoimaista saada edes joskus jotain todistepohjaista tarinaa?

Lue lisää

Väittelyihin mukaan lähteminen tuottaa Vt-seuran mukaan lisää häpeää Jehovan nimelle. Mutta hyvin sä vedät.

Anonyymi kirjoitti:

Väittelyihin mukaan lähteminen tuottaa Vt-seuran mukaan lisää häpeää Jehovan nimelle. Mutta hyvin sä vedät.

Ovat joutuneet noidankehään.
Jehovalle on tuotettu JO häpeää, eikä sitä saa enää pyyhittyä pois.
Lisähäpeän tuottaminenkaan ei onnistu koska "lämpimäiset on tulleet jo housuun".
Kaikki näkee ja haistaa.
Nyt vaan odotellaan kuka siivoaa jäljet.

Anonyymi kirjoitti:

Elikä ensin epäillään viranomaisia ja sitten vasta uskonnollisen yhteisön sepustuksia jos silloinkaan?
Miksi sitten yleensäkään käyttää viranomaisia jos luottamus on tuolla kantilla?
Tutkintapyyntöjä kyllä tehdään, mutta muuten ei pidä luottaa viranomaisiin?
Voi tuota hupnoosin määrää. Vartiotornihypnoosin määrää!

Lue lisää

Jos Vartiotorni aiheuttaa näppylöitä niin lue Raamattua.

Room.13:1: "Jokaisen ihmisen tulee olla alamainen esivallalle, sillä valtaa ei ole, ellei Jumala ole antanut sitä. Vallassa olevat ovat saaneet suhteellisen asemansa Jumalalta".

Mikä on suhteellinen valta? Se rajaa esivallan oikeuden määrätä asioita siihen asti kunnes se on ristiriidassa Jumalan normien kanssa. Esimerkki löytyy Apostolien teoista jossa kerrotaan Pietarin ja Johanneksen joutuneen pidätetyksi Jeesuksesta puhumisen vuoksi koska "esivalta" kielsi sellaisen yleiseen järjestykseen vedoten.

Apt. 4:19,20: "Pietari ja Johannes kuitenkin vastasivat heille: ”Ratkaiskaa itse, onko Jumalan näkökannalta oikein kuunnella ennemmin teitä kuin Jumalaa. 20 Mutta me emme voi lakata puhumasta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet".

Viranomaisten kunnioitus on siis ehdoton vaatimus niille, jotka kunnioittavat Jumalaa. Mutta jos esivalta käskee toimimaan Jumalan mittapuita vastaan, valinta on myös yhtä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että puolustat pienyrittäjiä raivokkaasti mutta ikävä kyllä julkaisijana pieni uutisjakamo ei ole kaikkein luotettavin tietolähde. Siksi - kuten mainitsin - tällaisten pienlehtien on helppo kirjoitella puutaheinää tai lainata tietolähteitä pienellä myyvällä twistillä höystettynä koska niistä ei nosteta meteliä vaikka asia osoittautuisikin hieman horsmaksi. Mitä suurempi julkaisu, sen tarkemmin lähteiden luotettavuutta tarkkaillaan ja julkaisijan on oltava tarkka väitteidensä todenperäisyydestä. Ihan vaan sellaista lapsellista argimentointia. Mutta en voi sille mitään jos pienjulkaisijoiden artikkelit vetoavat "tiedon" nälkääsi, itse odottelen ennen kantani ilmoittamista sitä, miten vakavasti suuremmat julkaisijat tällaisiin uutisiin reagoivat. Yleensä jättävät ne ymmärrettävistä syistä rauhaan.

Väität että puolustan pedofiileja kun esittelen todisteita siitä, että yrität tahallasi suurennenlla ongelmaa vetoamalla tietolähteisiin jotka eivät täytä mitään tuomioistuimen vaatimia perusteita. Käytät alhaisia keinoja kun syytät minua valehtelijaksi ja pedofiilien puolustajaksi. Voisit siistiä kieltäsi ja hävetä.

Käytät ARC:n tutkimusta kuin oikeudenkäyntiaineistoa vaikka itsekin myönsit että se on pelkkä tutkimus. On eri asia puhua epäillyistä kuin syyllisistä mutta sinä niputat kaikki syyllisiksi. Tosiasiassa todistettavasti syyllisiä on 579 ja loppujen 427 kohdalla kyse on siitä, että joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään. 1800 väitetyn uhrin määrä oli ARC:n hatusta vetämä arvaus jonka järjestö vaati poistamaan pöytäkirjasta todistetta vailla olevana väitteenä. Jos 579 tapauksesta 199 ei ole tapahtuma-aikaan ollut todistaja, olen kieltämättä syyllistynyt hyperbolaan sanomalla "useinmiten". Mutta on se kuitenkin sen verran suuri osuus, ettei se minusta valehtelijaa tee.

"Joissain maissa kuten Suomessa vankeusaikana on mahdollisuus saada hoitoa." Aika ohut on hoitokeino jos se on vain tarjolla oleva vaihtoehto. Eikä sillä ole mitään merkitystä, jos henkilön mentaalista muutosta ei voida taata tai edes järjestää kattavaa seurantaa. Edelleen sinulla on hämmästyttävä usko siihen, että vankilarangaistus parantaa pedofiilin eikä hän enää ikinä syyllisty pedofiliaan.

Tunteisiin vetoavasti kysyt että "haluaisitko että naapurissasi asuisi pedofiili". No en kyllä halua. Mistä itse tiedät, ettei naapurissasi asu sellainen? Ehkä jopa sellainen jonka vankeinhoitolaitos on sijoittanut naapuriisi. Ei sinullekaan kaikkea kerrota vaikka luulet että vasta Jehovan todistajuus tekee pedofiilista vaarallisen. Asia on kuitenkin niin, että vakaumus ja usko Jumalaan on paljon vahvempi pedofiilisen suuntautumisen este kuin vankeudessa vietetty aika jossa "on mahdollisuus saada hoitoa" (?). Ja kyllä se vankilassakin istunut pedofiili "saa mahdollisuuden uusia tekonsa" ja luultavasti niin tekeekin koska ei ainakaan vankila mitään päinvastaista mielenvirikettä tarjoa.

"Viranomaistoimenpiteet ovat aina tuhat kertaa parempia kuin minkään uskonnollisen yhteisön toimenpiteet". Olisiko ylivoimaista saada edes joskus jotain todistepohjaista tarinaa?

Lue lisää

"Hienoa että puolustat pienyrittäjiä raivokkaasti mutta ikävä kyllä julkaisijana pieni uutisjakamo ei ole kaikkein luotettavin tietolähde. Siksi - kuten mainitsin - tällaisten pienlehtien on helppo kirjoitella puutaheinää"

Sen sijaan että heittelet mutuasi kuin se olisi faktaa, kerro mitä puutaheinää siinä artikkelissa oli. Lunta on tullut tupaan joka kerta kun olet väittänyt että jokin esittämäni tietolähde ei olisi luotettava. Kaikki on olleet luotettavia.

Myös ARC:n tutkimuksia vähättelet toistuvasti, vaikka niissä esille tuodut ongelmat ovat erittäin hälyttäviä järjestön ja sen jäsenten kannalta.

"itse odottelen ennen kantani ilmoittamista sitä, miten vakavasti suuremmat julkaisijat tällaisiin uutisiin reagoivat. Yleensä jättävät ne ymmärrettävistä syistä rauhaan."

Järjestön pedofiiliongelmista (myös tästä aiheesta) on uutisoitu tyyliin kaikissa maailman merkittävissä medioissa ja uutisissa.

"Käytät alhaisia keinoja kun syytät minua valehtelijaksi ja pedofiilien puolustajaksi."

Se, että sinä vähättelet järjestön pedofiiliongelmaa ja esität että mitään ongelmaa ei edes ole olemassa, kun ongelma on todettu monissa oikeusistuimissa ja tutkimuksissa, ON pedofiilien puolustamista. Siinä sivussa valehtelet aiheesta toistuvasti.

"Käytät ARC:n tutkimusta kuin oikeudenkäyntiaineistoa vaikka itsekin myönsit että se on pelkkä tutkimus."

Pelkkä tutkimus? Eli että kun järjestön pedofiilipolitiikasta ja sen seurauksista tehdään perusteellinen tutkimus, se on "vain tutkimus", mikäli sillä ei ole suoraa oikeudellista painoarvoa? Eikö tutkimuksilla todella ole mitään painoarvoa kun selvitetään eri yhteisöjen epäkohtia?

Ja samalla väität naama peruslukemilla, ettet puolustele pedofiilejä, kun mitätöit perusteellisen tutkimuksen aiheesta.

"Tosiasiassa todistettavasti syyllisiä on 579 ja loppujen 427 kohdalla kyse on siitä, että joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään."

Joku? Ajatteletko, että kaikki pedofiilit tunnustavat jos heidän ei ole aivan pakko eli todisteet ovat riittävän raskauttavat? Vähättelet rankasti todellisuutta tällaisten kokonaisuuksien taustalla.

Samasta suhtautumisesta järjestökin sai toistuvasti nuhteita komission kuulemisessa ja sen johtopäätöksissä. Järjestö käytti kaikki mahdolliset ja mahdottomat keinot venkoillaakseen vapaaksi raskauttavista syytöksistä. Ja sinä teet vähemmän yllättäen ihan samaa.

427 kohdalla on todellisuudessa kyse aivan jostain muusta kuin pelkistä oletuksista tai syytöksistä. Niissä on kyse siitä, että epäilty ei ole tunnustanut ja se on aivan eri asia kuin esittämäsi "joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään", ikään kuin tapaukset perustuisivat esimerkiksi kuulopuheisiin.

Vähättelysi pelaa pedofiilien pussiin ja mitätöi lasten raiskaajien uhreja. Ja nukut varmasti yösi silti hyvin. Miten ihmeessä? Koska sellaista on kulttielämä. Vain kultti merkitsee vaikka se tarkoittaisi sitä, että joutuu puolustelemaan lasten raiskaajia ja heitä suojelevaa paatuneen pahaa järjestöä.

"1800 väitetyn uhrin määrä oli ARC:n hatusta vetämä arvaus jonka järjestö vaati poistamaan pöytäkirjasta todistetta vailla olevana väitteenä."

No, poistuiko se sieltä? Ja jos ei, niin miksi? Todellisuudessa tutkimuksen raportissa todettiin, että uhreja oli _vähintään_ 1800. Se on siis vain varovainen arvio.

"Jos 579 tapauksesta 199 ei ole tapahtuma-aikaan ollut todistaja, olen kieltämättä syyllistynyt hyperbolaan sanomalla "useinmiten". Mutta on se kuitenkin sen verran suuri osuus, ettei se minusta valehtelijaa tee."

Niin. Jos Jehovan todistaja valehtelee järjestönsä puolesta, ei se toki mitään valehtelua ole. Se on tarpeen tullen mitä tahansa muuta, tässä tapauksessa hyberbolaa.

Se mitään hyberbolaa ole, sinä tiesit tasan tarkkaan asian todellisen laidan esitystäsi kirjoittaessa. Sinä et vain välittänyt siitä, koska tarkoituksesi oli vähätellä järjestön pedofiiliongelmaa hinnalla millä hyvänsä ja ajattelit ettet jää kiinni siitä.

Lisäksi nuo 199 mitään asiasta täysin ulkopuolisia olleet, kuten yrität edelleen valheellisesti esittää. Ei järjestö täysin ulkopuolisista mitään rekistereitä tee. Täytyy olla jokin yhteys järjestöön. Ja kyllähän sekin tutkimuksessa kerrottiin. Kaikki heistä pyrkivät todistajiin ja moni heistä uusi tekonsa järjestöön päästyään.

Itse asiassa järjestön edustaja yritti sumuttaa komissiota juuri samalla valheellisella taktiikalla kuin sinä, väittämällä ensin että ne 199 eivät olleet todistajia. Komissio ei mennyt sumutukseen, eikä siihen mennä täälläkään.

"Mr Spinks (a senior Service Desk elder) told the Royal Commission that 199 of the 1,006 alleged perpetrators were not members of the Jehovah’s Witness organisation at the time of the first reported allegation. He later accepted that it ‘was probably true’ that those 199 alleged perpetrators went on to become members of the organisation and that in many cases they were the subject of subsequent allegations of child sexual abuse while they were members."

Anonyymi kirjoitti:

"Hienoa että puolustat pienyrittäjiä raivokkaasti mutta ikävä kyllä julkaisijana pieni uutisjakamo ei ole kaikkein luotettavin tietolähde. Siksi - kuten mainitsin - tällaisten pienlehtien on helppo kirjoitella puutaheinää"

Sen sijaan että heittelet mutuasi kuin se olisi faktaa, kerro mitä puutaheinää siinä artikkelissa oli. Lunta on tullut tupaan joka kerta kun olet väittänyt että jokin esittämäni tietolähde ei olisi luotettava. Kaikki on olleet luotettavia.

Myös ARC:n tutkimuksia vähättelet toistuvasti, vaikka niissä esille tuodut ongelmat ovat erittäin hälyttäviä järjestön ja sen jäsenten kannalta.

"itse odottelen ennen kantani ilmoittamista sitä, miten vakavasti suuremmat julkaisijat tällaisiin uutisiin reagoivat. Yleensä jättävät ne ymmärrettävistä syistä rauhaan."

Järjestön pedofiiliongelmista (myös tästä aiheesta) on uutisoitu tyyliin kaikissa maailman merkittävissä medioissa ja uutisissa.

"Käytät alhaisia keinoja kun syytät minua valehtelijaksi ja pedofiilien puolustajaksi."

Se, että sinä vähättelet järjestön pedofiiliongelmaa ja esität että mitään ongelmaa ei edes ole olemassa, kun ongelma on todettu monissa oikeusistuimissa ja tutkimuksissa, ON pedofiilien puolustamista. Siinä sivussa valehtelet aiheesta toistuvasti.

"Käytät ARC:n tutkimusta kuin oikeudenkäyntiaineistoa vaikka itsekin myönsit että se on pelkkä tutkimus."

Pelkkä tutkimus? Eli että kun järjestön pedofiilipolitiikasta ja sen seurauksista tehdään perusteellinen tutkimus, se on "vain tutkimus", mikäli sillä ei ole suoraa oikeudellista painoarvoa? Eikö tutkimuksilla todella ole mitään painoarvoa kun selvitetään eri yhteisöjen epäkohtia?

Ja samalla väität naama peruslukemilla, ettet puolustele pedofiilejä, kun mitätöit perusteellisen tutkimuksen aiheesta.

"Tosiasiassa todistettavasti syyllisiä on 579 ja loppujen 427 kohdalla kyse on siitä, että joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään."

Joku? Ajatteletko, että kaikki pedofiilit tunnustavat jos heidän ei ole aivan pakko eli todisteet ovat riittävän raskauttavat? Vähättelet rankasti todellisuutta tällaisten kokonaisuuksien taustalla.

Samasta suhtautumisesta järjestökin sai toistuvasti nuhteita komission kuulemisessa ja sen johtopäätöksissä. Järjestö käytti kaikki mahdolliset ja mahdottomat keinot venkoillaakseen vapaaksi raskauttavista syytöksistä. Ja sinä teet vähemmän yllättäen ihan samaa.

427 kohdalla on todellisuudessa kyse aivan jostain muusta kuin pelkistä oletuksista tai syytöksistä. Niissä on kyse siitä, että epäilty ei ole tunnustanut ja se on aivan eri asia kuin esittämäsi "joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään", ikään kuin tapaukset perustuisivat esimerkiksi kuulopuheisiin.

Vähättelysi pelaa pedofiilien pussiin ja mitätöi lasten raiskaajien uhreja. Ja nukut varmasti yösi silti hyvin. Miten ihmeessä? Koska sellaista on kulttielämä. Vain kultti merkitsee vaikka se tarkoittaisi sitä, että joutuu puolustelemaan lasten raiskaajia ja heitä suojelevaa paatuneen pahaa järjestöä.

"1800 väitetyn uhrin määrä oli ARC:n hatusta vetämä arvaus jonka järjestö vaati poistamaan pöytäkirjasta todistetta vailla olevana väitteenä."

No, poistuiko se sieltä? Ja jos ei, niin miksi? Todellisuudessa tutkimuksen raportissa todettiin, että uhreja oli _vähintään_ 1800. Se on siis vain varovainen arvio.

"Jos 579 tapauksesta 199 ei ole tapahtuma-aikaan ollut todistaja, olen kieltämättä syyllistynyt hyperbolaan sanomalla "useinmiten". Mutta on se kuitenkin sen verran suuri osuus, ettei se minusta valehtelijaa tee."

Niin. Jos Jehovan todistaja valehtelee järjestönsä puolesta, ei se toki mitään valehtelua ole. Se on tarpeen tullen mitä tahansa muuta, tässä tapauksessa hyberbolaa.

Se mitään hyberbolaa ole, sinä tiesit tasan tarkkaan asian todellisen laidan esitystäsi kirjoittaessa. Sinä et vain välittänyt siitä, koska tarkoituksesi oli vähätellä järjestön pedofiiliongelmaa hinnalla millä hyvänsä ja ajattelit ettet jää kiinni siitä.

Lisäksi nuo 199 mitään asiasta täysin ulkopuolisia olleet, kuten yrität edelleen valheellisesti esittää. Ei järjestö täysin ulkopuolisista mitään rekistereitä tee. Täytyy olla jokin yhteys järjestöön. Ja kyllähän sekin tutkimuksessa kerrottiin. Kaikki heistä pyrkivät todistajiin ja moni heistä uusi tekonsa järjestöön päästyään.

Itse asiassa järjestön edustaja yritti sumuttaa komissiota juuri samalla valheellisella taktiikalla kuin sinä, väittämällä ensin että ne 199 eivät olleet todistajia. Komissio ei mennyt sumutukseen, eikä siihen mennä täälläkään.

"Mr Spinks (a senior Service Desk elder) told the Royal Commission that 199 of the 1,006 alleged perpetrators were not members of the Jehovah’s Witness organisation at the time of the first reported allegation. He later accepted that it ‘was probably true’ that those 199 alleged perpetrators went on to become members of the organisation and that in many cases they were the subject of subsequent allegations of child sexual abuse while they were members."

Lue lisää

Siitä voi myös vähän laskea todellista lukumäärää ja ongelman suuruutta järjestössä.

Kolmesta neljään pedofiiliepäilyä kuukaudessa ei ole mikään pieni ongelma. Vajaa 100 lasten raiskausta tai pedofiilista tekoa Australiassa parin vuoden aikana ei ole vähän (tai edes epäilyä, sillä näistä asioista ei muuten epäillä ihan kovin kevyin perustein, kuten yrität siinäkin jatkuvasti sumuttaa, ikään kuin olisi ihan normipäivä että ihmisiä syytetään pedofiliasta huvikseen - ei muuten syytetä, se on huomattavasti harvinaisempaa kuin se, että epäilyt osoittautuvat aiheellisiksi).

"Mr Toole told the Royal Commission that for approximately the last two years, on behalf of the Legal Department, he has been responsible for receiving telephone calls from congregational elders about allegations of child sexual abuse. He estimated that, over that period, he had received and continues to receive ‘three, sometimes four’ calls each month."

Anonyymi kirjoitti:

Siitä voi myös vähän laskea todellista lukumäärää ja ongelman suuruutta järjestössä.

Kolmesta neljään pedofiiliepäilyä kuukaudessa ei ole mikään pieni ongelma. Vajaa 100 lasten raiskausta tai pedofiilista tekoa Australiassa parin vuoden aikana ei ole vähän (tai edes epäilyä, sillä näistä asioista ei muuten epäillä ihan kovin kevyin perustein, kuten yrität siinäkin jatkuvasti sumuttaa, ikään kuin olisi ihan normipäivä että ihmisiä syytetään pedofiliasta huvikseen - ei muuten syytetä, se on huomattavasti harvinaisempaa kuin se, että epäilyt osoittautuvat aiheellisiksi).

"Mr Toole told the Royal Commission that for approximately the last two years, on behalf of the Legal Department, he has been responsible for receiving telephone calls from congregational elders about allegations of child sexual abuse. He estimated that, over that period, he had received and continues to receive ‘three, sometimes four’ calls each month."

Lue lisää

Kuten itsekin englannin kieltä ymmärtävänä huomaat, ettei kyse ole mistään raiskausilmoituksista. Vanhimmat ovat kysyneet neuvoa liittyen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvien ilmoitusten suhteen. Kyse on epäilyistä (allegations) eikä mr. Toole kerro, minkälaatuisesta kyselystä on kysymys. Tai sitten on kertonut, mutta sitä ei ole nähty tarpeelliseksi julkaista.

Jos esimerkiksi entinen JT tekee rikosilmoituksen joka saattaa epäilyksen alaiseksi jonkun seurakunnan jäsenen, on vanhinten (jotka ovat yleensä tavallisia koti-isiä) varmistettava jostain, mikä on paras tapa toimia esiintulleessa tapauksessa. Se varmennetaan lakiasioihin perehtyneeltä, vastuulliselta veljeltä, joka nyt tässä tapauksessa oli mr. Toole.

Yrität itse sumuttaa väittämällä toistuvasti epäiltyjä syyllisiksi ja lasket kaikki tapaukset mielikuvitustarinoissasi syyllisiksi ilman että otat jutuistasi mitään vastuuta. Sivistyneessä maailmassa jokainen epäilyksen alainen on syytön niin kauan kuin hänet todetaan syylliseksi. Sinä yrität väittää että jos syytetään, siinä täytyy olla sen verran perää, että syytetty pitää julistaa syylliseksi. Kävisit hyvin jonkun diktaattorimaan yleiseksi syyttäjäksi.

Keskity tosiasioihin, älä omiin tarkoitusperiisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Hienoa että puolustat pienyrittäjiä raivokkaasti mutta ikävä kyllä julkaisijana pieni uutisjakamo ei ole kaikkein luotettavin tietolähde. Siksi - kuten mainitsin - tällaisten pienlehtien on helppo kirjoitella puutaheinää"

Sen sijaan että heittelet mutuasi kuin se olisi faktaa, kerro mitä puutaheinää siinä artikkelissa oli. Lunta on tullut tupaan joka kerta kun olet väittänyt että jokin esittämäni tietolähde ei olisi luotettava. Kaikki on olleet luotettavia.

Myös ARC:n tutkimuksia vähättelet toistuvasti, vaikka niissä esille tuodut ongelmat ovat erittäin hälyttäviä järjestön ja sen jäsenten kannalta.

"itse odottelen ennen kantani ilmoittamista sitä, miten vakavasti suuremmat julkaisijat tällaisiin uutisiin reagoivat. Yleensä jättävät ne ymmärrettävistä syistä rauhaan."

Järjestön pedofiiliongelmista (myös tästä aiheesta) on uutisoitu tyyliin kaikissa maailman merkittävissä medioissa ja uutisissa.

"Käytät alhaisia keinoja kun syytät minua valehtelijaksi ja pedofiilien puolustajaksi."

Se, että sinä vähättelet järjestön pedofiiliongelmaa ja esität että mitään ongelmaa ei edes ole olemassa, kun ongelma on todettu monissa oikeusistuimissa ja tutkimuksissa, ON pedofiilien puolustamista. Siinä sivussa valehtelet aiheesta toistuvasti.

"Käytät ARC:n tutkimusta kuin oikeudenkäyntiaineistoa vaikka itsekin myönsit että se on pelkkä tutkimus."

Pelkkä tutkimus? Eli että kun järjestön pedofiilipolitiikasta ja sen seurauksista tehdään perusteellinen tutkimus, se on "vain tutkimus", mikäli sillä ei ole suoraa oikeudellista painoarvoa? Eikö tutkimuksilla todella ole mitään painoarvoa kun selvitetään eri yhteisöjen epäkohtia?

Ja samalla väität naama peruslukemilla, ettet puolustele pedofiilejä, kun mitätöit perusteellisen tutkimuksen aiheesta.

"Tosiasiassa todistettavasti syyllisiä on 579 ja loppujen 427 kohdalla kyse on siitä, että joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään."

Joku? Ajatteletko, että kaikki pedofiilit tunnustavat jos heidän ei ole aivan pakko eli todisteet ovat riittävän raskauttavat? Vähättelet rankasti todellisuutta tällaisten kokonaisuuksien taustalla.

Samasta suhtautumisesta järjestökin sai toistuvasti nuhteita komission kuulemisessa ja sen johtopäätöksissä. Järjestö käytti kaikki mahdolliset ja mahdottomat keinot venkoillaakseen vapaaksi raskauttavista syytöksistä. Ja sinä teet vähemmän yllättäen ihan samaa.

427 kohdalla on todellisuudessa kyse aivan jostain muusta kuin pelkistä oletuksista tai syytöksistä. Niissä on kyse siitä, että epäilty ei ole tunnustanut ja se on aivan eri asia kuin esittämäsi "joku on esittänyt epäilyksen heidän syyllisyydestään", ikään kuin tapaukset perustuisivat esimerkiksi kuulopuheisiin.

Vähättelysi pelaa pedofiilien pussiin ja mitätöi lasten raiskaajien uhreja. Ja nukut varmasti yösi silti hyvin. Miten ihmeessä? Koska sellaista on kulttielämä. Vain kultti merkitsee vaikka se tarkoittaisi sitä, että joutuu puolustelemaan lasten raiskaajia ja heitä suojelevaa paatuneen pahaa järjestöä.

"1800 väitetyn uhrin määrä oli ARC:n hatusta vetämä arvaus jonka järjestö vaati poistamaan pöytäkirjasta todistetta vailla olevana väitteenä."

No, poistuiko se sieltä? Ja jos ei, niin miksi? Todellisuudessa tutkimuksen raportissa todettiin, että uhreja oli _vähintään_ 1800. Se on siis vain varovainen arvio.

"Jos 579 tapauksesta 199 ei ole tapahtuma-aikaan ollut todistaja, olen kieltämättä syyllistynyt hyperbolaan sanomalla "useinmiten". Mutta on se kuitenkin sen verran suuri osuus, ettei se minusta valehtelijaa tee."

Niin. Jos Jehovan todistaja valehtelee järjestönsä puolesta, ei se toki mitään valehtelua ole. Se on tarpeen tullen mitä tahansa muuta, tässä tapauksessa hyberbolaa.

Se mitään hyberbolaa ole, sinä tiesit tasan tarkkaan asian todellisen laidan esitystäsi kirjoittaessa. Sinä et vain välittänyt siitä, koska tarkoituksesi oli vähätellä järjestön pedofiiliongelmaa hinnalla millä hyvänsä ja ajattelit ettet jää kiinni siitä.

Lisäksi nuo 199 mitään asiasta täysin ulkopuolisia olleet, kuten yrität edelleen valheellisesti esittää. Ei järjestö täysin ulkopuolisista mitään rekistereitä tee. Täytyy olla jokin yhteys järjestöön. Ja kyllähän sekin tutkimuksessa kerrottiin. Kaikki heistä pyrkivät todistajiin ja moni heistä uusi tekonsa järjestöön päästyään.

Itse asiassa järjestön edustaja yritti sumuttaa komissiota juuri samalla valheellisella taktiikalla kuin sinä, väittämällä ensin että ne 199 eivät olleet todistajia. Komissio ei mennyt sumutukseen, eikä siihen mennä täälläkään.

"Mr Spinks (a senior Service Desk elder) told the Royal Commission that 199 of the 1,006 alleged perpetrators were not members of the Jehovah’s Witness organisation at the time of the first reported allegation. He later accepted that it ‘was probably true’ that those 199 alleged perpetrators went on to become members of the organisation and that in many cases they were the subject of subsequent allegations of child sexual abuse while they were members."

Lue lisää

Eikös se yhteys järjestöön ollut se, että nuo 199 tapausta olivat sellaisia, jotka pyrkivät järjestöön ja pääsivätkin jäseniksi koska eivät paljastaneet tarpeeksi taustastansa. Järjestö myös myönsi että näiden tapausten kohdalla tehtiin virhe kun taustoja ei selvitetty tarpeeksi siinä vaiheessa kun heidät otettiin seurakuntaan. Myöhemmin henkilöhistoria selvästikin tuli esiin koska seurakuntien arkistossa niissä on maininta.

Kukaan ei ole esittänyt sellaistakaan väitettä, että nämä 199 erillistä tapausta olisivat liittyneet Jehovan todistajiin päästäkseen uusimaan tekonsa. Kun uusi seurakunnan jäsen otetaan vastaan, tällaisia ajatuksia ei ole tarpeellista edes pohtia. Jos ihminen vilpittömästi rakastaa Jumalaa, hän ei voi syyllistyä pedofiliaan. Kun lapsille vielä opetetaan ehdottomat henkilökohtaisen alueen rajat, pedofiilien on vielä vaikeampi sortua vanhoihin tapoihinsa.

Et ilmeisesti itse ymmärrä lainkaan, että asioiden suurentelu ja ihmisten tuominta mielikuvituksen perusteella on myös pahimmanlaatuista valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten itsekin englannin kieltä ymmärtävänä huomaat, ettei kyse ole mistään raiskausilmoituksista. Vanhimmat ovat kysyneet neuvoa liittyen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvien ilmoitusten suhteen. Kyse on epäilyistä (allegations) eikä mr. Toole kerro, minkälaatuisesta kyselystä on kysymys. Tai sitten on kertonut, mutta sitä ei ole nähty tarpeelliseksi julkaista.

Jos esimerkiksi entinen JT tekee rikosilmoituksen joka saattaa epäilyksen alaiseksi jonkun seurakunnan jäsenen, on vanhinten (jotka ovat yleensä tavallisia koti-isiä) varmistettava jostain, mikä on paras tapa toimia esiintulleessa tapauksessa. Se varmennetaan lakiasioihin perehtyneeltä, vastuulliselta veljeltä, joka nyt tässä tapauksessa oli mr. Toole.

Yrität itse sumuttaa väittämällä toistuvasti epäiltyjä syyllisiksi ja lasket kaikki tapaukset mielikuvitustarinoissasi syyllisiksi ilman että otat jutuistasi mitään vastuuta. Sivistyneessä maailmassa jokainen epäilyksen alainen on syytön niin kauan kuin hänet todetaan syylliseksi. Sinä yrität väittää että jos syytetään, siinä täytyy olla sen verran perää, että syytetty pitää julistaa syylliseksi. Kävisit hyvin jonkun diktaattorimaan yleiseksi syyttäjäksi.

Keskity tosiasioihin, älä omiin tarkoitusperiisi.

Lue lisää

Ja minkälaiset ovat sinun tarkoitusperäsi?
Puolustella ihmisvetoista lahkoasi jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, laupeuden ja rakkauden kanssa.
Loppuun asti vähättelet lafkan pedofilimyönteisyyttä ja arkistojen pimittämistä.
Jos asioissanne ei ole mitään epäilyttävää niin salaisiksi luokitellut arkistot julkisuuteen? Pliis.
Lafkanne on täysin mätä ja Jehova nimeä pilkkaava.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten itsekin englannin kieltä ymmärtävänä huomaat, ettei kyse ole mistään raiskausilmoituksista. Vanhimmat ovat kysyneet neuvoa liittyen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvien ilmoitusten suhteen. Kyse on epäilyistä (allegations) eikä mr. Toole kerro, minkälaatuisesta kyselystä on kysymys. Tai sitten on kertonut, mutta sitä ei ole nähty tarpeelliseksi julkaista.

Jos esimerkiksi entinen JT tekee rikosilmoituksen joka saattaa epäilyksen alaiseksi jonkun seurakunnan jäsenen, on vanhinten (jotka ovat yleensä tavallisia koti-isiä) varmistettava jostain, mikä on paras tapa toimia esiintulleessa tapauksessa. Se varmennetaan lakiasioihin perehtyneeltä, vastuulliselta veljeltä, joka nyt tässä tapauksessa oli mr. Toole.

Yrität itse sumuttaa väittämällä toistuvasti epäiltyjä syyllisiksi ja lasket kaikki tapaukset mielikuvitustarinoissasi syyllisiksi ilman että otat jutuistasi mitään vastuuta. Sivistyneessä maailmassa jokainen epäilyksen alainen on syytön niin kauan kuin hänet todetaan syylliseksi. Sinä yrität väittää että jos syytetään, siinä täytyy olla sen verran perää, että syytetty pitää julistaa syylliseksi. Kävisit hyvin jonkun diktaattorimaan yleiseksi syyttäjäksi.

Keskity tosiasioihin, älä omiin tarkoitusperiisi.

Lue lisää

"Kuten itsekin englannin kieltä ymmärtävänä huomaat, ettei kyse ole mistään raiskausilmoituksista. Vanhimmat ovat kysyneet neuvoa liittyen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvien ilmoitusten suhteen."

Yhdentekevää. Kyse on joka tapauksessa pedofiilisesta teosta. Sinä ilmeisesti ajattelet, että ei siinä pienessä pedofiliassa mitään niin vakavaa ole.

Ja moniko epäily on tässä rikoslajikkeessa yleensä aiheeton? Epäilemättä aiheettomiakin epäilyjä on, mutta kyse on sen luokan teosta, josta ei ilmianneta kovin kevyin perustein ja esittämäsi spekulointi siitä, että jotkut tekisivät näitä ihan kiusan takia, on raskaasti virheellinen väite, jolla yrität taas vain peitellä järjestön itse aiheuttamia ongelmia.

Jos virheellisiä ilmiantoja on, ne ovat häviävän pieni osuus aiheellisten ilmoitusten rinnalla. Se, että tukeudut taas näin halpamaiseen ja alhaiseen argumenttiin kertoo jotain siitä, kuinka syvällä olet uskonnollisessa mielenhallinnassa. Sen ansiosta olet valmis tekemään mitä tahansa ja puolustelemaan jopa pedofiileille paratiisin maan päälle tuottanutta läpeensä pahaa järjestöä.

"Jos esimerkiksi entinen JT tekee rikosilmoituksen joka saattaa epäilyksen alaiseksi jonkun seurakunnan jäsenen, on vanhinten (jotka ovat yleensä tavallisia koti-isiä) varmistettava jostain, mikä on paras tapa toimia esiintulleessa tapauksessa."

Niin että näissä voi olla kyse entisten todistajien tekemistä ilmoituksista, jotka on viety rikosilmoituksena viranomaisille, mutta samaan aikaan tutkimuksissa todettiin, että yhtä ainoaa tapausta ei oltu silti viety viranomaisen tiedoksi. Sinähän se vekkuli olet. Ajatteletko yleensä yhtään nenääsi pidemmälle kun veistelet näitä hervottomia argumenttejasi?

"Yrität itse sumuttaa väittämällä toistuvasti epäiltyjä syyllisiksi ja lasket kaikki tapaukset mielikuvitustarinoissasi syyllisiksi ilman että otat jutuistasi mitään vastuuta."

Ajatteletko, että sinun esittämä asetelma - jossa kaikki epäillyt, jotka eivät tunnusta tekoa olisivat oikeasti syyttömiä - olisi lähempänä todellisuutta?

"Sivistyneessä maailmassa jokainen epäilyksen alainen on syytön niin kauan kuin hänet todetaan syylliseksi."

Ja Jehovan todistajien maailmassa pedofiilit ja epäillyt pedofiilit jätetään ilmoittamatta viranomaisille, jolla varmistetaan, että seurakunnissa vaikuttaa tuhansia pedofiilejä, joista kukaan muu kuin järjestö ei tiedä mitään.

"Et ilmeisesti itse ymmärrä lainkaan, että asioiden suurentelu ja ihmisten tuominta mielikuvituksen perusteella on myös pahimmanlaatuista valehtelua."

Asioita ja linjauksia kannattaa aina miettiä siltä pohjalta, mitä ne aiheuttaisivat laajemmin toteutettuna.

Millaisessa maailmassa me mielestäsi eläisimme, jos kaikki yhteisöt ja uskonnot toimisivat kuten Jehovan todistajat ja jättäisivät pedofiilit ja pedofiiliepäilyt ilmoittamatta viranomaisille? Pitäisitkö sellaista maailmaa turvallisena lasten kannalta? Pitäisikö meidän vain luottaa siihen, että kyllä siellä yhteisöissä ja uskonnoissa tiedetään mitä siellä tehdään vakavan ja monitahoisen, psykologisen sairauden suhteen?

Jehovan todistajien seurakunnissa näitä asioita hoitavat sähkömiehet, putkimiehet, ikkunanpesijät ja postinkantajat. Mitä mieltä olet, olisiko ok jos lasten hyväksikäyttötapauksia tutkittaisiin kaikissa muissakin yhteisöissä ja uskonnoissa tältä pohjalta, jossa asioita käsittelevillä ei ole minkäänlaista koulutusta tai tietoa ilmiöstä jonka kanssa joutuvat olemaan tekemisissä?

Sinäkään et tiennyt edes sitä, että pedofilia on sairaus. Ja tällaisten ihmisten pitäisi saada päättää, mitä pedofiileille tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Vartiotorni aiheuttaa näppylöitä niin lue Raamattua.

Room.13:1: "Jokaisen ihmisen tulee olla alamainen esivallalle, sillä valtaa ei ole, ellei Jumala ole antanut sitä. Vallassa olevat ovat saaneet suhteellisen asemansa Jumalalta".

Mikä on suhteellinen valta? Se rajaa esivallan oikeuden määrätä asioita siihen asti kunnes se on ristiriidassa Jumalan normien kanssa. Esimerkki löytyy Apostolien teoista jossa kerrotaan Pietarin ja Johanneksen joutuneen pidätetyksi Jeesuksesta puhumisen vuoksi koska "esivalta" kielsi sellaisen yleiseen järjestykseen vedoten.

Apt. 4:19,20: "Pietari ja Johannes kuitenkin vastasivat heille: ”Ratkaiskaa itse, onko Jumalan näkökannalta oikein kuunnella ennemmin teitä kuin Jumalaa. 20 Mutta me emme voi lakata puhumasta siitä, mitä olemme nähneet ja kuulleet".

Viranomaisten kunnioitus on siis ehdoton vaatimus niille, jotka kunnioittavat Jumalaa. Mutta jos esivalta käskee toimimaan Jumalan mittapuita vastaan, valinta on myös yhtä selvä.

Lue lisää

"Mikä on suhteellinen valta? Se rajaa esivallan oikeuden määrätä asioita siihen asti kunnes se on ristiriidassa Jumalan normien kanssa."

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä Jumalan normi vaatii kätkemään seurakunnassa esiin tulleet pedofiliatapaukset viranomaisilta.

Hienoa että mielesi avautuu vartiotornihypnoosista.

Aila Ruoho ei millään lailla väheksy kirjassaan Jehovan todistajia.
Sitä vastoin eronneet valittaa kirjassaan kuin 5 v. Kakarat, kun heidät on erotettu todellisen syyn takia.
Sitä kirjaa ei voi nauramatta lukea!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Aila Ruoho ei millään lailla väheksy kirjassaan Jehovan todistajia.
Sitä vastoin eronneet valittaa kirjassaan kuin 5 v. Kakarat, kun heidät on erotettu todellisen syyn takia.
Sitä kirjaa ei voi nauramatta lukea!!!!

Lue lisää

Aila Ruoho ratsastaa keräämällä rahaa toisten elämänkokemuksilla.
Jehovan todistajat eivät ole ainoita, joita hän tuulettaa ja
joilla hän tienaa rahaa ja huomiota.

En nyt ymmärrä miten minun vehkeeni liittyy asiaan ja muutenkin lausuntosi viittaa jonkinlaiseen epävakaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

En nyt ymmärrä miten minun vehkeeni liittyy asiaan ja muutenkin lausuntosi viittaa jonkinlaiseen epävakaisuuteen.

Tarkoitatko että sanomalla moittijan epävakaiseksi saat lahkolle oikeuden jättää lapset pedofiilien kynsiin, yksin, antaa heidän tulla ihmisraunioiksi mutta tekemään lahkolle vartiotornien kaupittelutyötä

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että sanomalla moittijan epävakaiseksi saat lahkolle oikeuden jättää lapset pedofiilien kynsiin, yksin, antaa heidän tulla ihmisraunioiksi mutta tekemään lahkolle vartiotornien kaupittelutyötä

Lue lisää

Sitä hän tarkoittaa
Varoita jos näet lähimmäisesi joutuneen vartitornikaupustelijoiden piirittämäksi

Ja missähän puheessa niin sanottiin.
Mikä oli puheen teema.

" tuotiin esiin niitä ilonaiheita Jehovalta.
Eläinten ja kasvien, luonnon kauneuden lisäksi lähimmäiset.
Kaikki ilmaista! Voit nauttia niistä jopa kenttätyössäsi! "

Lahkon ulkopuolisiin lähimmäisiin tulisi lahkon tapojen mukaan katkaista suhteet, lahkolaisille lähimmäisille on oltava valmius mököttää kun nimi mainitaan.
Lähimmäisen on oltava valmis kuolemaan verensiirron tarpeessaan, vaikka
1 korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

Ei tykkää Jehova että ilonaiheensa lahkossa noin eliminoidaan.

Anonyymi kirjoitti:

" tuotiin esiin niitä ilonaiheita Jehovalta.
Eläinten ja kasvien, luonnon kauneuden lisäksi lähimmäiset.
Kaikki ilmaista! Voit nauttia niistä jopa kenttätyössäsi! "

Lahkon ulkopuolisiin lähimmäisiin tulisi lahkon tapojen mukaan katkaista suhteet, lahkolaisille lähimmäisille on oltava valmius mököttää kun nimi mainitaan.
Lähimmäisen on oltava valmis kuolemaan verensiirron tarpeessaan, vaikka
1 korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään

Ei tykkää Jehova että ilonaiheensa lahkossa noin eliminoidaan.

Lue lisää

Ja suuri ilonaiheemme on myös valehteleminen/ teokraattinen sodankäynti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja suuri ilonaiheemme on myös valehteleminen/ teokraattinen sodankäynti.

Olet pahasti luopio hypnoosissa, veisit välillä roskasi, niin saisit raitista ilmaa.
ps. valokopioitasi odotellessa

Anonyymi kirjoitti:

Olet pahasti luopio hypnoosissa, veisit välillä roskasi, niin saisit raitista ilmaa.
ps. valokopioitasi odotellessa

Toiset puhuvat Jehovan ilonaiheista.
Toiset ei.

Onhan jehovakanava vartiotorni kieltänyt rokotuksetkin (odotamme, ainakin meikäläinen, uutta rokotetta tähän ajankohtaisvirukseen)

Joskus 1970 -luvulla vartiotorni arveli, että sydämen siirrossa siirtyy myös persoonallisuus.
Eihän sinulla ole roskat, valokopiot ja raitis ilma sekaisin ?

Anonyymi kirjoitti:

Toiset puhuvat Jehovan ilonaiheista.
Toiset ei.

Onhan jehovakanava vartiotorni kieltänyt rokotuksetkin (odotamme, ainakin meikäläinen, uutta rokotetta tähän ajankohtaisvirukseen)

Joskus 1970 -luvulla vartiotorni arveli, että sydämen siirrossa siirtyy myös persoonallisuus.
Eihän sinulla ole roskat, valokopiot ja raitis ilma sekaisin ?

Lue lisää

Ei verensiirroille!
Tervetuloa JT kokouksiin!

Anonyymi kirjoitti:

Ei verensiirroille!
Tervetuloa JT kokouksiin!

Syötkö värvättävän pöydädässä kaikkea mitä tarjotaan ?
Niin kehottaa 1 Korintt. 10:27

Anonyymi kirjoitti:

Ei verensiirroille!
Tervetuloa JT kokouksiin!

Puhut soopaa, kohta olet matojen ruokana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei verensiirroille!
Tervetuloa JT kokouksiin!

Montako lahjalaatikkoa siellä muuten nykyään on