Sopimuksen sisällössä seuraavaa:
Vuokranantajalla taikka tämän edustajalla oikeus tehdä tupatarkistuksia, mikäli asukas ei avaa ovikelloa soittamalla on oikeus tulla asuntoon omalla avaimella.
Vuokrasuhde voidaan vuokranantajan toimesta purkaa heti päättyväksi, mikäli asunnossa on jotain rikottu.
-
Miten on, onko sopimus laillinen ja vuokralaista sitova?
Käsittääkseni tuonkaltaisia sopimuksia voi olla holhoukseen asetetuilla henkilöillä ja/ tai mielenterveys- taikka päihdekuntoutujilla.
Mutta mikäli vuokralainen ei kuulu edellämainittuihin ryhmiin, niin sopimus kai on sisällöltään laiton eikä vuokralaisen tarvitse tuollaiseen suostua vaikka olisi jo ehtinyt allekirjoittaa sopimuksen.
Tuohan tarkoittaisi että vuokralainen on osittaisessa holhouksessa, aivan älytön tilanne.
Lähinnä kai vuokraajan osalta on kyseessä petos huijata ihmiseltä allekirjoitus tuollaiseen sopimukseen?
Vuokranantajalla taikka tämän edustajalla oikeus tehdä tupatarkistuksia, mikäli asukas ei avaa ovikelloa soittamalla on oikeus tulla asuntoon omalla avaimella.
Vuokrasuhde voidaan vuokranantajan toimesta purkaa heti päättyväksi, mikäli asunnossa on jotain rikottu.
-
Miten on, onko sopimus laillinen ja vuokralaista sitova?
Käsittääkseni tuonkaltaisia sopimuksia voi olla holhoukseen asetetuilla henkilöillä ja/ tai mielenterveys- taikka päihdekuntoutujilla.
Mutta mikäli vuokralainen ei kuulu edellämainittuihin ryhmiin, niin sopimus kai on sisällöltään laiton eikä vuokralaisen tarvitse tuollaiseen suostua vaikka olisi jo ehtinyt allekirjoittaa sopimuksen.
Tuohan tarkoittaisi että vuokralainen on osittaisessa holhouksessa, aivan älytön tilanne.
Lähinnä kai vuokraajan osalta on kyseessä petos huijata ihmiseltä allekirjoitus tuollaiseen sopimukseen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siis holhouksessa perusteetta ja ilman lääkärinlausuntoa :D
Ei ole pätevä, ei olisi vaikka vuokralainen olisikin holhouksessa, vuokranantaja ei käytännössä koskaan ole maistraatin määräämä edunvalvoja.
Vuokranantaja, joka tuollaisia lauseita tehtailee, on takuuvarma painajainen. Eli jättää vuokravakuuden maksamatta, jolloin sopimus raukeaa, ja etsii toisen asunnon, jossa tervejärkinen vuokranantaja!
" Miten on, onko sopimus laillinen ja vuokralaista sitova?"
Aloittaja eli tässäkin tapauksessa palstan aktivaattori siis kysyy Suomi24:ltä ratkaisua ratkaisua kun olisi pitänyt kysellä Vuokrailisen keskusliitolta !
Miksi ilmiselvää asiaa pitäisi kysyä joltain liitolta, johon ensin pitää liittyä ja maksaa jäsenmaksua?
Miksi tuollaista pitää kysyä muun kuin palstan aktivoinnin takia, googlaamalla löytyy paikkansa pitävät vastaukset
Laitahan linkki, olisi ihan kiva lukea faktoja.