Purjehtijat törmäsivät jurmon lähellä

Hyvin kin mahdollista. Kun olen oikeassa, niin en väistä tyyliin...

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kin mahdollista. Kun olen oikeassa, niin en väistä tyyliin...

Jos tähystys on kunnossa tällaista ei tapahdu.
Oikeassa olijallakin on velvollisuus tehdä kaikkensa onnettomuuden välttämiseksi eikä selitykseksi riitä, että olin oikeassa koska törmäyksessä molemmat ovat väärässä.

Olisiko ollut kyseessä typerin mahdollinen avautuminen, pelkkiin asenteissin nojautuva.

Tiettävästi kyseessä oli luu-lee -tilanne, jossa toinen on jäänyt genua taakse piiloon. Miksi leen vene ei ole väistänyt, on toinen juttu, mutta yleensä noita tapahtuu useamman tekijän yhteensattumana. Meinasipa itseltäkin jäädä joitakin viikkoja sitten toinen niin pieneen katveeseen, ettei kunnolla osannut varautua. Muutoin kyllä havaitsin kauempanakin olevat melojat yms.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ollut kyseessä typerin mahdollinen avautuminen, pelkkiin asenteissin nojautuva.

Tiettävästi kyseessä oli luu-lee -tilanne, jossa toinen on jäänyt genua taakse piiloon. Miksi leen vene ei ole väistänyt, on toinen juttu, mutta yleensä noita tapahtuu useamman tekijän yhteensattumana. Meinasipa itseltäkin jäädä joitakin viikkoja sitten toinen niin pieneen katveeseen, ettei kunnolla osannut varautua. Muutoin kyllä havaitsin kauempanakin olevat melojat yms.

Lue lisää

Ikävä että kumpikin osapuoli on ilmeisesti laiminlyönyt riittävän tähystyksen. Onneksi tällä kertaa nopeus oli maltillinen ja kuolonuhreilta vältyttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä että kumpikin osapuoli on ilmeisesti laiminlyönyt riittävän tähystyksen. Onneksi tällä kertaa nopeus oli maltillinen ja kuolonuhreilta vältyttiin.

Purjeveneellä nopeus harvemmin on sellainen, että olisi riskiä kuolonuhreihin. Tosin yhden tapauksen tiedän, jossa kaatuva masto tappoi gastin. Ei tapahtunut Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Purjeveneellä nopeus harvemmin on sellainen, että olisi riskiä kuolonuhreihin. Tosin yhden tapauksen tiedän, jossa kaatuva masto tappoi gastin. Ei tapahtunut Suomessa.

"Purjeveneellä nopeus harvemmin on sellainen, että olisi riskiä kuolonuhreihin"

Näinhän se on. Yleensä tulee kipeää vain lompakoon, ja koska nopeudet on maltilliset.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ollut kyseessä typerin mahdollinen avautuminen, pelkkiin asenteissin nojautuva.

Tiettävästi kyseessä oli luu-lee -tilanne, jossa toinen on jäänyt genua taakse piiloon. Miksi leen vene ei ole väistänyt, on toinen juttu, mutta yleensä noita tapahtuu useamman tekijän yhteensattumana. Meinasipa itseltäkin jäädä joitakin viikkoja sitten toinen niin pieneen katveeseen, ettei kunnolla osannut varautua. Muutoin kyllä havaitsin kauempanakin olevat melojat yms.

Lue lisää

Tuota... luu-lee tilanteessahan väistövelvollisuushan on sääntöjen mukaan tuulen puoleisella eli luun veneellä.

Toki leen vene yleensä näkee hyvin luun veneen ja huomaa helpommin törmäysvaaran, joten kysymys on sikäli aiheellinen.

Mutta hieman kovemmalla kelillä leen veneen väistöliike voi olla vaativa. Kurssin laskeminen saattaa kovemmalla tuulella edellyttää ison skuutin löysäämistä, ja se vie aikaa.

Vihje: tehkää väistöliike jo hyvissä ajon, ennen kuin veneet ovat lähietäisyydellä. Tai olkaa valmiit nopeaan väsitöliikkeeseen.

MrZ

Anonyymi kirjoitti:

Tuota... luu-lee tilanteessahan väistövelvollisuushan on sääntöjen mukaan tuulen puoleisella eli luun veneellä.

Toki leen vene yleensä näkee hyvin luun veneen ja huomaa helpommin törmäysvaaran, joten kysymys on sikäli aiheellinen.

Mutta hieman kovemmalla kelillä leen veneen väistöliike voi olla vaativa. Kurssin laskeminen saattaa kovemmalla tuulella edellyttää ison skuutin löysäämistä, ja se vie aikaa.

Vihje: tehkää väistöliike jo hyvissä ajon, ennen kuin veneet ovat lähietäisyydellä. Tai olkaa valmiit nopeaan väsitöliikkeeseen.

MrZ

Lue lisää

Väistämisvelvollisuudesta luu-lee-tilanteessa luulen samoin, mutta alasko ei voi kääntää ison skuuttia löysäämättä? Eikö voi kääntää ensin ja trimmata sitten?

Millaisella venellä tilanne on tuollainen?

Toisaalta ihmettelen, miksi luunpuoleinen alus väistäisi kohti alempana olevaa. Väistäähän oli tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämisvelvollisuudesta luu-lee-tilanteessa luulen samoin, mutta alasko ei voi kääntää ison skuuttia löysäämättä? Eikö voi kääntää ensin ja trimmata sitten?

Millaisella venellä tilanne on tuollainen?

Toisaalta ihmettelen, miksi luunpuoleinen alus väistäisi kohti alempana olevaa. Väistäähän oli tarkoitus.

Lue lisää

Useilla, eli melkein kaikilla, purjeveneillä tilanne on sellainen, ettei luovia, sivuvastaista ja ehkä sivutuultakin ajettaessa pysty kääntymään alas skuuttia löysäämättä. Ei tietysti koske kevyttä tuulta, vaan sellaista, jossa vene kallistuu.

Jos yrittää kääntää löysäämättä, vene kallistuu reilusti lisää. Joko ei vaan käänny tai pahemmassa tapauksessa broachaa eli kääntyy nopeasti sen yläpuolisen veneen kylkeen.

Törmäys tapahtui perjantaina puoliltapäivin. Silloin sekä Vänön että Utön mittauspisteessä tuuli 5-6 m/s etelän ja lounaan väliltä. Puuskat 6-8 m/s. Kyllä tuollainen tuuli jo riittää monilla veneillä siihen, ettei käänny alas skuuttia löysäämättä tai saattaa lähteä käsistä ihan vaan itsestään, jos ei ole valmiina skuuttia löysäämään.

Nythän me emme tiedä kolarista oikein mitään ja hyvin mahdollista on, ettemme koskaan saa tietääkään. Eihän tällaisesta mitään onnettomuustutkintaa tule ja tuskin myöskään oikeustapausta. Turhaa siis spekuloida mitä tapahtui näillä tiedoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Useilla, eli melkein kaikilla, purjeveneillä tilanne on sellainen, ettei luovia, sivuvastaista ja ehkä sivutuultakin ajettaessa pysty kääntymään alas skuuttia löysäämättä. Ei tietysti koske kevyttä tuulta, vaan sellaista, jossa vene kallistuu.

Jos yrittää kääntää löysäämättä, vene kallistuu reilusti lisää. Joko ei vaan käänny tai pahemmassa tapauksessa broachaa eli kääntyy nopeasti sen yläpuolisen veneen kylkeen.

Törmäys tapahtui perjantaina puoliltapäivin. Silloin sekä Vänön että Utön mittauspisteessä tuuli 5-6 m/s etelän ja lounaan väliltä. Puuskat 6-8 m/s. Kyllä tuollainen tuuli jo riittää monilla veneillä siihen, ettei käänny alas skuuttia löysäämättä tai saattaa lähteä käsistä ihan vaan itsestään, jos ei ole valmiina skuuttia löysäämään.

Nythän me emme tiedä kolarista oikein mitään ja hyvin mahdollista on, ettemme koskaan saa tietääkään. Eihän tällaisesta mitään onnettomuustutkintaa tule ja tuskin myöskään oikeustapausta. Turhaa siis spekuloida mitä tapahtui näillä tiedoilla.

Lue lisää

6 m/s on yleisimmin käytetty "design wind", eli max, jossa kaikki poveri on käytössä. Rikissäkin on silloin voimat maksimissaan. Metriluokan veneet eivät edes tuntuvasti hidastu, jos siinä tuulessa vääntää pinnan laitaan, suunta ei muutu vähääkään. Eivätkä tosiaan kunnolla käänny muunkaan tyyppiset veneet. Toisaalta niissä tuulissa veneet ovat herkimmillään broachaamaan puuskassa. Sitä tosin eivät metriveneet tee, niillä broach on liki tuntematon ilmiö. Koska voimat ovat maksimissaan, saattaa skuutin lukkokin vaatia varsin riuskan nykäisyn tai polkaisun auetakseen. Jos on leen vene on aikansa empinyt toisen aikeita ja ratkaisu jäänyt liian myöhään, voi viime hetken väistö epäonnistua.

Jäin muuten hieman ihmettelemään tuon kysyjän tietämystä, kun ei noin globaali ominaisuus ollut tuttu. Luu ja lee olivat ilmeisesti tuttuja käsitteitä, joten tuskin ihan moottoriveneilijästä on kyse. Olisiko se leen vene ollut samanlaisella taitotasolla liikkeellä ja se tullut yllätyksenä, ettei vene käännykkään rattia kääntämällä.

Anonyymi kirjoitti:

6 m/s on yleisimmin käytetty "design wind", eli max, jossa kaikki poveri on käytössä. Rikissäkin on silloin voimat maksimissaan. Metriluokan veneet eivät edes tuntuvasti hidastu, jos siinä tuulessa vääntää pinnan laitaan, suunta ei muutu vähääkään. Eivätkä tosiaan kunnolla käänny muunkaan tyyppiset veneet. Toisaalta niissä tuulissa veneet ovat herkimmillään broachaamaan puuskassa. Sitä tosin eivät metriveneet tee, niillä broach on liki tuntematon ilmiö. Koska voimat ovat maksimissaan, saattaa skuutin lukkokin vaatia varsin riuskan nykäisyn tai polkaisun auetakseen. Jos on leen vene on aikansa empinyt toisen aikeita ja ratkaisu jäänyt liian myöhään, voi viime hetken väistö epäonnistua.

Jäin muuten hieman ihmettelemään tuon kysyjän tietämystä, kun ei noin globaali ominaisuus ollut tuttu. Luu ja lee olivat ilmeisesti tuttuja käsitteitä, joten tuskin ihan moottoriveneilijästä on kyse. Olisiko se leen vene ollut samanlaisella taitotasolla liikkeellä ja se tullut yllätyksenä, ettei vene käännykkään rattia kääntämällä.

Lue lisää

Turhaa tässä on mitään kenenkään kokemuksista tai taitotasoista arvuutella. Erityisen vähän jonkin jossain tapahtuneen yhteentörmäyksen syistä, kun kukaan ei tunnu tietävän tapauksesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa tässä on mitään kenenkään kokemuksista tai taitotasoista arvuutella. Erityisen vähän jonkin jossain tapahtuneen yhteentörmäyksen syistä, kun kukaan ei tunnu tietävän tapauksesta mitään.

Lue lisää

Tuossahan voi hyvin arvuutella olevan yksi hyvä mahdollinen onnettomuuden syy. Odoteltu aikansa, että tuulenpuolen vene tekee, mitä sen pitäisi ja lopuksi yllätytty siitä, ettei vene käännykään rattia kääntämällä. Sit rysähti.

Turun Sanomien uutisesta päätellen oli kyse samoilla halsseilla kulkevista veneistä. Eli pientä vihiä tapauksesta on.

Hyvin kirjoitettu. Asia on justiinsa näin. Kipparin täytyy tuntea veneensä rajoitukset ja toimia niistä huolimatta. Jos paatissa on genua, niin myös sen taakse täytyy tähystää. Samoin jos moottoriveneessä on keula tai heijasteleva tuulilasim, niin ne eivät oikeuta yliajoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu. Asia on justiinsa näin. Kipparin täytyy tuntea veneensä rajoitukset ja toimia niistä huolimatta. Jos paatissa on genua, niin myös sen taakse täytyy tähystää. Samoin jos moottoriveneessä on keula tai heijasteleva tuulilasim, niin ne eivät oikeuta yliajoihin.

Lue lisää

Ts. Kipparin täytyy hallita veneensä. Aivan liian moni ajaa veneellä, jota ei selvästikään hallitse. Ei neljän viikon kesälomapurjehdus tee kipparista kokenutta kymmenessäkään vuodessa.

Valitettavasti taloudellinen hyvinvointi ja elektronisen navigoinnin helppous houkuttelee hankkimaan aivan liian isoja aluksia ja ajamaan niillä, miten sattuu. Olin juuri gastina yhdellä purkkarilla, jonka kippari leveili sillä, että uskaltaa poiketa väyliltä ja kyllä niiltä sitten poikettiinkin. - Mutta mikä taito se on nykyään, kun voit ajaa plotterin kanssa vaikka kuinka läheltä karikoita, jos vaan luotat tekniikkaan. Itse en ihan niin paljon luota ja kierrän karikot ainakin vierailla vvesillä vähän kauempaa.

Olen silti ollut purkamassa yhteentörmäyksessä hajonnutta purjekonetta. Kaksi varsin kokenutta pilottia onnistuivat silti olemaan toistensa katveissa. Viime kesänä omaan kylkeen törmättiin kisan starttilinjalla, vaikka toisesta veneestä todellakin tähystettiin, kuten siinä paikassa aina tehdään. Siinähän etäisyyksiä lasketaan usein senteissä. Se tavallisin törmäykseen johtava yhteensattuma on, ettei tiedä sitä katvetta olevan olemassa, vaikka hyvinkin tähystyksestä välittäisi.

Eiköhän tuosta Jurmon törmäyksestäkin saada enemmän tietoa ajan kanssa. Sitä ennen en mistään onnettomuudesta syyttelisi ketään.

Ja silti kokenut suomalainen pursilentäjä on kuollut tetmiikkikolarissa

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti kokenut suomalainen pursilentäjä on kuollut tetmiikkikolarissa

Purjekoneita ja purjelentäjiä on murto-osa purjeveneiden määrästä. Ja niilläkin murto-osa lentotunteja veneisiin verrattuna.

Minulle opetettin lentotunneilla että vihollinen on aina auringon suunnassa... Himmel!

Anonyymi kirjoitti:

Ts. Kipparin täytyy hallita veneensä. Aivan liian moni ajaa veneellä, jota ei selvästikään hallitse. Ei neljän viikon kesälomapurjehdus tee kipparista kokenutta kymmenessäkään vuodessa.

Valitettavasti taloudellinen hyvinvointi ja elektronisen navigoinnin helppous houkuttelee hankkimaan aivan liian isoja aluksia ja ajamaan niillä, miten sattuu. Olin juuri gastina yhdellä purkkarilla, jonka kippari leveili sillä, että uskaltaa poiketa väyliltä ja kyllä niiltä sitten poikettiinkin. - Mutta mikä taito se on nykyään, kun voit ajaa plotterin kanssa vaikka kuinka läheltä karikoita, jos vaan luotat tekniikkaan. Itse en ihan niin paljon luota ja kierrän karikot ainakin vierailla vvesillä vähän kauempaa.

Lue lisää

Kuinka paljon sitten pitää purjehtia, että kriteeriesi mukaisesti sopisi purjehtia? Ja miten kokemuksen kerääämnen tehdään siinä vaiheessa, kun ollaan vielä liian kokemattomia purjehtimaan?

Niin ne kokemattomat länkyttää. Yhtälailla se vahinkobroach on sitten täydellistä piittaamattomuutta. Niin on myös sääntöjen hetkellinen väärin tulkinta. Taikka sitten ei kyse olekaan täydellisestä piittaamattomuudesta tähystykseen vaan inhimillisestä erehdyksestä, havaintovirheestä ja virhearvioinnista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ne kokemattomat länkyttää. Yhtälailla se vahinkobroach on sitten täydellistä piittaamattomuutta. Niin on myös sääntöjen hetkellinen väärin tulkinta. Taikka sitten ei kyse olekaan täydellisestä piittaamattomuudesta tähystykseen vaan inhimillisestä erehdyksestä, havaintovirheestä ja virhearvioinnista.

Lue lisää

Kokemattomalla 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista. Pientä rajaa toisten kommentoijien mollaamisessa

Anonyymi kirjoitti:

Kokemattomalla 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista. Pientä rajaa toisten kommentoijien mollaamisessa

Sitä pientä rajaa olisi toivonut tuohon kommenttiin täydellisestä piittaamattomuudesta tähystyksessä. 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista jos on takana niin sellaisia kärjistyksiä ei lauota ellei olla kyrpiintyneitä ja väärällä alalla / väärässä harrastuksessa. 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista ei tuosta kommentista ole luettavissa, pikemminkin päinvastoin. Kokemuksesta tietää että vahinkoja sattuu kokeneillekin vaikka kyse ei todellakaan ole täydellisestä piittaamattomuudesta eikä edes vähäisestä piittaamattomuudesta. Kun mollauslinjalle lähdit ja asetit riman niin syytä on kestää kritiikki, mutta jos taustalla on 40 vuoden kisapurjehduksen, koulutuksen ja pienen sen sellaisen tuottama asennevamma niin sen kanssa sitten eletään, mutta turha tulla pätemään. Kouluttajaksi ei tuolla asenteella ainakaan ole asiaa.

Plotterin tarjoamaa keskiviivaa harvoin purjehditaan, koska se ei useinkaan ole optimaalisin paikka purjehtia. Plotterin kanssa purjehtiava saattaa pikemminkin vilkuilla plotterista vaikkapa sitä, kuinka lähelle kulkuväylän eunaa kehtaa ajaa - tai ylipäätäänkin sitä, missä on kulkukelpoista vettä.

Muuten tämä syiden veikkailu on tietenkin silkkaa 24-parodiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pientä rajaa olisi toivonut tuohon kommenttiin täydellisestä piittaamattomuudesta tähystyksessä. 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista jos on takana niin sellaisia kärjistyksiä ei lauota ellei olla kyrpiintyneitä ja väärällä alalla / väärässä harrastuksessa. 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista ei tuosta kommentista ole luettavissa, pikemminkin päinvastoin. Kokemuksesta tietää että vahinkoja sattuu kokeneillekin vaikka kyse ei todellakaan ole täydellisestä piittaamattomuudesta eikä edes vähäisestä piittaamattomuudesta. Kun mollauslinjalle lähdit ja asetit riman niin syytä on kestää kritiikki, mutta jos taustalla on 40 vuoden kisapurjehduksen, koulutuksen ja pienen sen sellaisen tuottama asennevamma niin sen kanssa sitten eletään, mutta turha tulla pätemään. Kouluttajaksi ei tuolla asenteella ainakaan ole asiaa.

Lue lisää

Mistä sait tämän ajatuksen tuosta toisesta keskustelijasta ” Niin ne kokemattomat länkyttää”.
Eikö tästä aiheesta olisi voinut vaihtaa ajatuksia ilman tuollaista heittoa puskista?

Kenelläkään ei ole todellista kuvaa mitä on tapahtunut, joten on aivan tarpeetonta ryhtyä arvostelemaan täällä toisen kokemusta purjehduksesta.

Tuollainen tyyli ei ole millään lailla rakentavaa keskustelua, eikä tuollaisia purkauksia ole miellyttävää lukea.

Valitettavasti tämänkin huomion joutui Provon tarkastaja tekemään

Anonyymi kirjoitti:

Sitä pientä rajaa olisi toivonut tuohon kommenttiin täydellisestä piittaamattomuudesta tähystyksessä. 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista jos on takana niin sellaisia kärjistyksiä ei lauota ellei olla kyrpiintyneitä ja väärällä alalla / väärässä harrastuksessa. 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista ei tuosta kommentista ole luettavissa, pikemminkin päinvastoin. Kokemuksesta tietää että vahinkoja sattuu kokeneillekin vaikka kyse ei todellakaan ole täydellisestä piittaamattomuudesta eikä edes vähäisestä piittaamattomuudesta. Kun mollauslinjalle lähdit ja asetit riman niin syytä on kestää kritiikki, mutta jos taustalla on 40 vuoden kisapurjehduksen, koulutuksen ja pienen sen sellaisen tuottama asennevamma niin sen kanssa sitten eletään, mutta turha tulla pätemään. Kouluttajaksi ei tuolla asenteella ainakaan ole asiaa.

Lue lisää

Onpa omituisia päätelmiä. Sitä se nojatuolikipparointi netin äärellä teettää. Eiköhän palata ketjun aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sait tämän ajatuksen tuosta toisesta keskustelijasta ” Niin ne kokemattomat länkyttää”.
Eikö tästä aiheesta olisi voinut vaihtaa ajatuksia ilman tuollaista heittoa puskista?

Kenelläkään ei ole todellista kuvaa mitä on tapahtunut, joten on aivan tarpeetonta ryhtyä arvostelemaan täällä toisen kokemusta purjehduksesta.

Tuollainen tyyli ei ole millään lailla rakentavaa keskustelua, eikä tuollaisia purkauksia ole miellyttävää lukea.

Valitettavasti tämänkin huomion joutui Provon tarkastaja tekemään

Lue lisää

Toisia keskustelijoita, tai samojakin (anonyymejä), on muissa keskustelunavauksissa. Tyyli sama, eli "ajetaan plotterilla keskiviivaa", "täydellistä piittaamattomuutta tähystykseen" ja muita stereotyyppisiä eikä välttämättä totuuden mukaisia kommentteja viljellään vaikka todellisesta tilanteesta ei tiedetä mitään. Niitä ne kokemattomat Jonnet länkyttää. Tuo asenteellinen piittaamattomuudeksi väittäminen oli nimenomaan sitä tyyliä jolla ei rakentavaa keskustelua helposti synny.

Ei esim. vahinkobroach muun liikenteen seassa ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin tähystysvirhe, se on vältettävissä kun on tarkka eikä ole pakko ajaa riskirajoilla. Tähystysvirheitä ja vahinkobroacheja kuitenkin tapahtuu, eikä kyse välttämättä ole minkään tason välinpitämättömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa omituisia päätelmiä. Sitä se nojatuolikipparointi netin äärellä teettää. Eiköhän palata ketjun aiheeseen.

Ei ollenkaan omituista jos lukee viestejä virkeänä ja ajatuksella. Vähän pitää soppaa hämmentää kun vakiintuneet epätotuudet saavat hiljaisen hyväksynnän. Omituinen päätelmä oli se, että havainto- tai tähystysvirhe laitetaan täydellisen piittaamattomuuden piikkiin - pakkohan sitä kulahtanutta provokaatiota on vähän piikitellä, mutta jos on liian omiin ajatusmalleihinsa kangistunut tai näppiksen äärellä zombiemodessa läpi yön niin eihän sitä silloin ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemattomalla 40 vuotta kisapurjehdusta, koulutusta ja pientä sen sellaista. Pientä rajaa toisten kommentoijien mollaamisessa

Asia on juuri näin, kisaaminen perehdyttää kaikkein parhaiten. Kisatessa aivoihin muodostuu neliulotteinen, shakkityyppinen elävä matriisikuva fleetistä, sen nykyhetkestä ja ajatelma tulevasta. Vendan tai jiipin jälkeen uusi asetelma on heti päässä järjestyksessä. Avomerikisoissa fleetti on löyhempi seurattava. Siellä taas voi olla laivaa ja muuta jotka eivät ymmärrä väistää kisavenettä. Saaristokisoissa ulkopuoliset yleensä osaavat väistää fleettiä.
Kisaajalle yhden ainoan veneen seuraaminen Jurmon vesillä on helppo homma. Nyt voikin olla varma etteivät törmänneet olleet kisapurjehtijoita, vaan ihan sunnuntaipurjehtijoita.

Vihje tähän tilanteeseen "Samalla halssilla rinnakkain kulkevissa veneissä saattaa sattua alemmalle veneelle broutch, "

Vaikka ylemmästä eli luun veneestä on hankala nähdä genuan takaa olevaa leen venettä, usein sieltä näkyy kuitenkin leen veneen vanavesi ja peräaalto. Eli jos havaitsee sellaisen, kannattaa heti a) käydä katsomassa missä se peräaallon aiheuttaja tarkasti kulkee, b) hakeutua pois sen lähistöltä vaikkapa nostamalla kurssi hetkeksi, koska jos se broachaisi, törmäys on varsin todennäköinen. Luun venehan on tässä väistövelvollinen. Ja toki sinne genuan taakse on kurkattava säännöllisesti, vaikkei toista peräaaltoa näkyisikään.

MrZ

Anonyymi kirjoitti:

Toisia keskustelijoita, tai samojakin (anonyymejä), on muissa keskustelunavauksissa. Tyyli sama, eli "ajetaan plotterilla keskiviivaa", "täydellistä piittaamattomuutta tähystykseen" ja muita stereotyyppisiä eikä välttämättä totuuden mukaisia kommentteja viljellään vaikka todellisesta tilanteesta ei tiedetä mitään. Niitä ne kokemattomat Jonnet länkyttää. Tuo asenteellinen piittaamattomuudeksi väittäminen oli nimenomaan sitä tyyliä jolla ei rakentavaa keskustelua helposti synny.

Ei esim. vahinkobroach muun liikenteen seassa ole yhtään sen hyväksyttävämpää kuin tähystysvirhe, se on vältettävissä kun on tarkka eikä ole pakko ajaa riskirajoilla. Tähystysvirheitä ja vahinkobroacheja kuitenkin tapahtuu, eikä kyse välttämättä ole minkään tason välinpitämättömyydestä.

Lue lisää

Eiköhän näistäkin kommenteista suurin osa ole moottoriveneilijöiden ilakointia. Sen kerran kun purkkaria päästään moittimaan niin tulee kaikki peräaalto- ja törmäilykeskusteöut traumat esiin. Tosin vieläkään ei tullut henkilävahinkoja eikä edes aaltoja satamaan....

Anonyymi kirjoitti:

Asia on juuri näin, kisaaminen perehdyttää kaikkein parhaiten. Kisatessa aivoihin muodostuu neliulotteinen, shakkityyppinen elävä matriisikuva fleetistä, sen nykyhetkestä ja ajatelma tulevasta. Vendan tai jiipin jälkeen uusi asetelma on heti päässä järjestyksessä. Avomerikisoissa fleetti on löyhempi seurattava. Siellä taas voi olla laivaa ja muuta jotka eivät ymmärrä väistää kisavenettä. Saaristokisoissa ulkopuoliset yleensä osaavat väistää fleettiä.
Kisaajalle yhden ainoan veneen seuraaminen Jurmon vesillä on helppo homma. Nyt voikin olla varma etteivät törmänneet olleet kisapurjehtijoita, vaan ihan sunnuntaipurjehtijoita.

Lue lisää

" Siellä taas voi olla laivaa ja muuta jotka eivät ymmärrä väistää kisavenettä. Saaristokisoissa ulkopuoliset yleensä osaavat väistää fleettiä"

Eiss... tähän on pakko takertua. Siis väitätkö että odotat laivojen väistelevän kisaveneitä? Saaristokisojen tullessa vastaan oletan heidän toimivan kuten muutkin vesillä liikkujat. En siis heidän takia ala vetelemään mitään ylimääräisiä vendoja. Kyllä, pysyttelen kyllä poissa maali- ja lähtöalueilta.

Alan pikkuhiljaa ymmärtää moottoriveneilijöiden mussutusta että purjehtijat ovat samaa kastia kuin trikoopellepyöräilijät.

Anonyymi kirjoitti:

" Siellä taas voi olla laivaa ja muuta jotka eivät ymmärrä väistää kisavenettä. Saaristokisoissa ulkopuoliset yleensä osaavat väistää fleettiä"

Eiss... tähän on pakko takertua. Siis väitätkö että odotat laivojen väistelevän kisaveneitä? Saaristokisojen tullessa vastaan oletan heidän toimivan kuten muutkin vesillä liikkujat. En siis heidän takia ala vetelemään mitään ylimääräisiä vendoja. Kyllä, pysyttelen kyllä poissa maali- ja lähtöalueilta.

Alan pikkuhiljaa ymmärtää moottoriveneilijöiden mussutusta että purjehtijat ovat samaa kastia kuin trikoopellepyöräilijät.

Lue lisää

Tottakai kisan ulkopuoliset osaavat väistää kisafleettiä siinä missä muitakin kulkijoita. Oli kyseessä sitten juhannusruuhka, Tall Ships Race tai saaristokisat niin samoilla säännöillä mennään. Kisailijat voivat sitten keskenään keksiä omia sääntöjään suljetulla radalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kisan ulkopuoliset osaavat väistää kisafleettiä siinä missä muitakin kulkijoita. Oli kyseessä sitten juhannusruuhka, Tall Ships Race tai saaristokisat niin samoilla säännöillä mennään. Kisailijat voivat sitten keskenään keksiä omia sääntöjään suljetulla radalla.

Lue lisää

En muista koskaan kisassa väistäneeni muuta kuin sellaista venettä joka itsekin on ollut kisassa mukana ja olen siihen nähden ollut väistämisvelvollinen. Moottoriveneitä ei muutenkaan väistetä ja jokainen purjevene tajuaa mennä sivuun kisafleetin tullessa päälle.

Monet startit ajoitetaan niin ettei laivoja tule samaan aikaan. Viikkarit, Siljat ja Finnlinesit osaavat kisafleettiä väistää ja vieraissa laivoissa ovat luotsit kertomassa fleetin etuajosta.

Anonyymi kirjoitti:

En muista koskaan kisassa väistäneeni muuta kuin sellaista venettä joka itsekin on ollut kisassa mukana ja olen siihen nähden ollut väistämisvelvollinen. Moottoriveneitä ei muutenkaan väistetä ja jokainen purjevene tajuaa mennä sivuun kisafleetin tullessa päälle.

Monet startit ajoitetaan niin ettei laivoja tule samaan aikaan. Viikkarit, Siljat ja Finnlinesit osaavat kisafleettiä väistää ja vieraissa laivoissa ovat luotsit kertomassa fleetin etuajosta.

Lue lisää

Ja pyh. Ollaan monestikin purjehdittu samassa rykelmässä kilpailijoiden kanssa. Ei koko reittiä mutta osan siitä. Joskus on kisailijat menneet menojaan, joskus ollaan ihmetelty mitä hittoa ne säätää kun perhepurjehtija pääsee niiltä karkuun.

Se nyt on selvä että kisastartit kannattaa ajoittaa niin ettei laivoja tule samaan aikaan. Ei purjehduskilpailussa saa meriteiden sääntöjä rikkoa eikä autosuunnistuskisoissa tieliikennesääntöjä. Rallin erikoiskokeet ajetaankin sitten suljetulla radalla eikä muun liikenteen seassa ja sama pätee vesillä. Ei Poker Runissakaan saa vedellä miten lystää vaikka jotkut niin luulevat.

Osaa varmaan Finnlinesit sun muut rajallisesti kisafleettiä väistääkin, mutta ei niiden tarvitse.

Anonyymi kirjoitti:

En muista koskaan kisassa väistäneeni muuta kuin sellaista venettä joka itsekin on ollut kisassa mukana ja olen siihen nähden ollut väistämisvelvollinen. Moottoriveneitä ei muutenkaan väistetä ja jokainen purjevene tajuaa mennä sivuun kisafleetin tullessa päälle.

Monet startit ajoitetaan niin ettei laivoja tule samaan aikaan. Viikkarit, Siljat ja Finnlinesit osaavat kisafleettiä väistää ja vieraissa laivoissa ovat luotsit kertomassa fleetin etuajosta.

Lue lisää

Kyllähän laivan pitää purjevenettä väistää, jos ei olla ahtaassa kulkuväylässä tai reitinjakoalueella.

Anonyymi kirjoitti:

En muista koskaan kisassa väistäneeni muuta kuin sellaista venettä joka itsekin on ollut kisassa mukana ja olen siihen nähden ollut väistämisvelvollinen. Moottoriveneitä ei muutenkaan väistetä ja jokainen purjevene tajuaa mennä sivuun kisafleetin tullessa päälle.

Monet startit ajoitetaan niin ettei laivoja tule samaan aikaan. Viikkarit, Siljat ja Finnlinesit osaavat kisafleettiä väistää ja vieraissa laivoissa ovat luotsit kertomassa fleetin etuajosta.

Lue lisää

Ei monet startit, vaan kaikki. Eikä ratakisoja koskaan laiteta laivaväylille, avomeri- ja saaristokisat tietenkin myös laivaväylien poikki menevät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei monet startit, vaan kaikki. Eikä ratakisoja koskaan laiteta laivaväylille, avomeri- ja saaristokisat tietenkin myös laivaväylien poikki menevät.

Pyyttinkarin kisassa kerran meillä oli hyvä draivi päällä, kryssittiin Airiston eteläpäässä. Perhana, joku iso tankkeri tryykäs tulla sieltä ylös siitä Rymättylän jonkun saaren eteläreunasta ylös Airistolle. Sanoin kipparille että väistetään nyt hitossa alatuuleen, muutkin näkyy väistävän. Mutta ei, kippari luukutti mennä kuutta knööliä kohti vaan. Se sanoi että kyllä me pysytään tankkerin tuulen puolella ja säästetään ainakin puoli mailia matkassa nössöväistäjiin verrattuna, nostaa vaan kurssia just ennen ettei osu.
Meni se just niin, väliä jäi siihen tankkerin mustaan kylkeen ainakin 20 metriä. Sitten oltiin kisalaivueen keulassa kun lounaiset kurssit aukeni!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän laivan pitää purjevenettä väistää, jos ei olla ahtaassa kulkuväylässä tai reitinjakoalueella.

Ei pidä ellei ole yhteentörmäyksen välttäminen tilanteessa jossa väistämisvelvollinen ei sitä tee.

Alle seitsemän metrin pituisen purjevoimalla kulkevan purjeveneen on yleisillä kulkuväylillä pysyteltävä poissa yli 12 metrin pituisten vesikulkuneuvojen tieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä ellei ole yhteentörmäyksen välttäminen tilanteessa jossa väistämisvelvollinen ei sitä tee.

Alle seitsemän metrin pituisen purjevoimalla kulkevan purjeveneen on yleisillä kulkuväylillä pysyteltävä poissa yli 12 metrin pituisten vesikulkuneuvojen tieltä.

Lue lisää

Sääntö koskee sisäisiä kulkuvesiä. Ja niitä alle 7 m aluksia ei nykyään montaa näe kauden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Pyyttinkarin kisassa kerran meillä oli hyvä draivi päällä, kryssittiin Airiston eteläpäässä. Perhana, joku iso tankkeri tryykäs tulla sieltä ylös siitä Rymättylän jonkun saaren eteläreunasta ylös Airistolle. Sanoin kipparille että väistetään nyt hitossa alatuuleen, muutkin näkyy väistävän. Mutta ei, kippari luukutti mennä kuutta knööliä kohti vaan. Se sanoi että kyllä me pysytään tankkerin tuulen puolella ja säästetään ainakin puoli mailia matkassa nössöväistäjiin verrattuna, nostaa vaan kurssia just ennen ettei osu.
Meni se just niin, väliä jäi siihen tankkerin mustaan kylkeen ainakin 20 metriä. Sitten oltiin kisalaivueen keulassa kun lounaiset kurssit aukeni!

Lue lisää

Se kylki ei paljoa pelota. Tänäkin kesänä olen ajanut melkoisen lähellä viikkarin kylkeä, kun jiipin teossa oli pientä hässäkkä ja annoin keulalle aikaa sitä selvittää. Ihan toista ajaa itse päin laivaa kuin se että laiva on ajamassa päin. Ei se siellä laivan brygallakaan ole kovin suuri huoli naarmusta maaliin, jos joku vene kylkeen ajaa, ei siihen kukaan kuole.

Anonyymi kirjoitti:

Sääntö koskee sisäisiä kulkuvesiä. Ja niitä alle 7 m aluksia ei nykyään montaa näe kauden aikana.

Sisäinen kulkuvesi ei ole ahtaan kulkuväylän eikä reittijakojärjestelmän synonyymi.

Peukut tälle

Anonyymi kirjoitti:

Peukut tälle

Just niin, ja inhimilliset virheet kiellettävä lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Just niin, ja inhimilliset virheet kiellettävä lailla.

Lainsäädäntö on liian hidas prosessi eikä huulipunahallitus pysty antamaa erimielisenä asetustakaan. Ongelma ratkaistaan linjaamalla ja kirjaamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäädäntö on liian hidas prosessi eikä huulipunahallitus pysty antamaa erimielisenä asetustakaan. Ongelma ratkaistaan linjaamalla ja kirjaamalla.

Juurihan huulipunahallitus laittoi veneilylait uusiksi ja poisti byrokratian venevuokrauksesta?

Huolellisella tähystyksellä ei satu ensimmäistäkään törmäystä. Mutta huolellisen tuntuisella niitä vielä sattuu.

Puutteellinen tähystys voi olla välinpitämättömyyttä, mutta harvemmin siitä on kyse. Ennemminkin kyse on kokemattomuudesta, tietämättömyydestä ja ihmisaistien puutteellisuudesta. Kyse voi olla myös liiallisesta rutinoitumisesta, keskittymisen herpaantumisesta ja kokemusperäisestä toimintamallien yksinkertaistamisesta joka on ihmisaivoille täysin luonnollista (tietotulvassa keskitytään siihen mikä kokemusten pohjalta on oleellista ja "sokeennutaan" tuttujen vaarattomiksi koettujen tilanteiden edessä). Kyse ei ole välinpitämättömyydestä kun tahtotila on hyvin suoriutuminen, mutta mm. edellä mainituista syistä siinä kuitenkin usein epäonnistutaan.

Jos kuskeilla olisi ollut ajokortit, he olisivat tienneet, että pitää tähystää jolloin onnettomuutta ei olisi sattunut. Eli ajokortti on ratkaisu.

Jotenkin ymmärtää, että kapean tangon tai pilarin taakse voi jäädä jotain vahingossa piiloon sellaisessa tilanteessa, jossa keulakulma pysyy muuttumattomana usean minuutin ajan ja näkyvyys on muuten hyvä.

Sen sijaan ei pysty tajuamaan, miten jonkun purjeen taakse jää jotain piiloon koska kippari tietää siellä olevan toinen puoli maailmaa eikä voi kuvitella näkevänsä rätin läpi. Silloin puhutaan tahallisuudesta, jos ei viitsitä tähystää koska pitäisi vähän väliä muuttaa asentoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin ymmärtää, että kapean tangon tai pilarin taakse voi jäädä jotain vahingossa piiloon sellaisessa tilanteessa, jossa keulakulma pysyy muuttumattomana usean minuutin ajan ja näkyvyys on muuten hyvä.

Sen sijaan ei pysty tajuamaan, miten jonkun purjeen taakse jää jotain piiloon koska kippari tietää siellä olevan toinen puoli maailmaa eikä voi kuvitella näkevänsä rätin läpi. Silloin puhutaan tahallisuudesta, jos ei viitsitä tähystää koska pitäisi vähän väliä muuttaa asentoa.

Lue lisää

Jos joku voi hyvällä omallatunnolla väittää, ettei ikinä olisi tullut yllätetyksi, niin olen epäuskoinen. Minä ainakin aina joskus joudun ihmettelemään, "mistä toi on tohon tullut" tai "miten toi on nyt jo tossa". Koskaan ei ole tilanne kehittynyt edes läheltäpiti -tilanteeksi, mutta jos se ihmettelyn hetki tulee molemmille osapuolille, niin sitten jo läheltä piti ja vielä harvinaisemmassa tapauksessa kolahtaa. Yhden yksilön tarkkaamattomuus päättyy vain törmäämiseen kallion kanssa, ei uutisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku voi hyvällä omallatunnolla väittää, ettei ikinä olisi tullut yllätetyksi, niin olen epäuskoinen. Minä ainakin aina joskus joudun ihmettelemään, "mistä toi on tohon tullut" tai "miten toi on nyt jo tossa". Koskaan ei ole tilanne kehittynyt edes läheltäpiti -tilanteeksi, mutta jos se ihmettelyn hetki tulee molemmille osapuolille, niin sitten jo läheltä piti ja vielä harvinaisemmassa tapauksessa kolahtaa. Yhden yksilön tarkkaamattomuus päättyy vain törmäämiseen kallion kanssa, ei uutisiin.

Lue lisää

Aivan, mutta että molemmat samaan aikaan!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, mutta että molemmat samaan aikaan!

Molemmat samaan aikaan on harvinainen tilanne, mutta vielä paljon harvemmin se johtaa törmäykseen.

Ne treenasivat yksinpurjehdusta maailman ympäri, pistivät autopilotin päälle ja menivät nukkumaan.

Autopilotilla ajettaessa on helpompi suorittaa tähystystä. Voi rauhassa ennakoida ja laatia suunnitelmia muiden veneiden kohtaamiseen. Suosittelen siksi käyttämään autopilottia niin paljon kuin mahdollista, koska tähystys on kaiken a ja o.

Anonyymi kirjoitti:

Autopilotilla ajettaessa on helpompi suorittaa tähystystä. Voi rauhassa ennakoida ja laatia suunnitelmia muiden veneiden kohtaamiseen. Suosittelen siksi käyttämään autopilottia niin paljon kuin mahdollista, koska tähystys on kaiken a ja o.

Lue lisää

Autopilotti on kaksiteräinen miekka. Kyllä, se hieman helpottaa tähystämistä. Mutta, se myös helpottaa ja usein houkuttelee
a) käymään sisällä wc:ssä,
b) käymään sisällä keittämässä kahvia,
c) räpläämään kännykkää,
d) räpläämään plotteria,
e) keskittymään auringoottoon,
f) juttelemaan mukavia seurueen kanssa.
Kaikki nämä ovat pois tähystämisestä. Joskus ne ovat vättämättömiä, mutta eivät silti saa aiheuttaa tähystyksen laiminlyöntiä.

MrZ

Uistelijat on niin tärkeitä herroja, että niitä pitää aina väistää. Se pitää purjehtijankin ymmärtää.

Oliko kyse piittaamattomuudesta, tyhmyydestä vai jostain aivan muusta? Miten voit sen tietää kun et ollut siinä kalaveneessä? Jospa sieltä kännykästä vimmatusti etsittiinkin että mites ne väistämissäännöt nyt menikään?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko kyse piittaamattomuudesta, tyhmyydestä vai jostain aivan muusta? Miten voit sen tietää kun et ollut siinä kalaveneessä? Jospa sieltä kännykästä vimmatusti etsittiinkin että mites ne väistämissäännöt nyt menikään?

Lue lisää

Voi kuule. Tietäistpä vaan miten monta kertaa jokaisella (!) vähänkään pidemmällä venematkalla saa väistää väistämisvelvollista koneella liikkuvaa purjevenettä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kuule. Tietäistpä vaan miten monta kertaa jokaisella (!) vähänkään pidemmällä venematkalla saa väistää väistämisvelvollista koneella liikkuvaa purjevenettä.

Niin saa mutta miten se tähän liittyy? Ei sekään välttämättä johdu piittaamattomuudesta, ennemminkin tietämättömyydestä tai röyhkeydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kuule. Tietäistpä vaan miten monta kertaa jokaisella (!) vähänkään pidemmällä venematkalla saa väistää väistämisvelvollista koneella liikkuvaa purjevenettä.

Vuodessa tulee lokiin yleensä ne tavalliset 1000 mpk. Kymmenien vuosien aikana joutuu yhteensä useammankin kerran väistämään koneella liikkuvaa purjevenettä, moottoriveneitä selvästi useammin, koska niitä kohtaa niin paljon useampia. Läheskään joka vuosi sellaista ei tapahdu.

Rahtilaivat on huono vertaus koska ne tietävät olevansa velvollisia tekemään kaiken törmäyksen välttämiseksi. Purjeveneilijät tuntevat lakia hyvin huonosti ja sen, minkä tuntevat, uskovat koskevan vain muita.

Vaikka täällä mässäillään konealusten ja purjeveneiden kohtaamisista, niin uudella lailla on suurin vaikutus purjeveneiden kohtaamisiin toistensa kanssa. Moottoriveneellä ei ole vaikeaa pysyä väylän oikeassa reunassa ja moottoriveneen liikkeet ovat hyvin ennakoitavissa. Vaaratilanteita ei synny edes silloin, kun purjevene on moottorivenettä nopeampi.

Odottelen mielenkiinnolla oikeuden ratkaisua siitä, miten määräykset purjeveneiden keskinäisestä väistämisestä suhtautuvat määräykseen kulkea väylän oikeaa reunaa. Tähän mennessä pohdintaa on käyty moottoriveneen ja purjeveneen kesken, jolloin muuttujia on yksi enemmän.

Kahden moottoriveneen kohtaamisessa ei jostain syystä ole mitään ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rahtilaivat on huono vertaus koska ne tietävät olevansa velvollisia tekemään kaiken törmäyksen välttämiseksi. Purjeveneilijät tuntevat lakia hyvin huonosti ja sen, minkä tuntevat, uskovat koskevan vain muita.

Vaikka täällä mässäillään konealusten ja purjeveneiden kohtaamisista, niin uudella lailla on suurin vaikutus purjeveneiden kohtaamisiin toistensa kanssa. Moottoriveneellä ei ole vaikeaa pysyä väylän oikeassa reunassa ja moottoriveneen liikkeet ovat hyvin ennakoitavissa. Vaaratilanteita ei synny edes silloin, kun purjevene on moottorivenettä nopeampi.

Odottelen mielenkiinnolla oikeuden ratkaisua siitä, miten määräykset purjeveneiden keskinäisestä väistämisestä suhtautuvat määräykseen kulkea väylän oikeaa reunaa. Tähän mennessä pohdintaa on käyty moottoriveneen ja purjeveneen kesken, jolloin muuttujia on yksi enemmän.

Kahden moottoriveneen kohtaamisessa ei jostain syystä ole mitään ongelmaa.

Lue lisää

Mistä päättelet moottoriveneilijöiden tuntevan paremmin lakia? Kuitenkin moottoriveneilijöiden kohtaamisissa on viime aikoina tullut vuosittain ruumiita, vaikka mitään ongelmaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Rahtilaivat on huono vertaus koska ne tietävät olevansa velvollisia tekemään kaiken törmäyksen välttämiseksi. Purjeveneilijät tuntevat lakia hyvin huonosti ja sen, minkä tuntevat, uskovat koskevan vain muita.

Vaikka täällä mässäillään konealusten ja purjeveneiden kohtaamisista, niin uudella lailla on suurin vaikutus purjeveneiden kohtaamisiin toistensa kanssa. Moottoriveneellä ei ole vaikeaa pysyä väylän oikeassa reunassa ja moottoriveneen liikkeet ovat hyvin ennakoitavissa. Vaaratilanteita ei synny edes silloin, kun purjevene on moottorivenettä nopeampi.

Odottelen mielenkiinnolla oikeuden ratkaisua siitä, miten määräykset purjeveneiden keskinäisestä väistämisestä suhtautuvat määräykseen kulkea väylän oikeaa reunaa. Tähän mennessä pohdintaa on käyty moottoriveneen ja purjeveneen kesken, jolloin muuttujia on yksi enemmän.

Kahden moottoriveneen kohtaamisessa ei jostain syystä ole mitään ongelmaa.

Lue lisää

Määräystä kulkea väylän oikeaa reunaa ei edelleenkään ole. Tai määräystä kulkea väylällä.

Anonyymi kirjoitti:

Määräystä kulkea väylän oikeaa reunaa ei edelleenkään ole. Tai määräystä kulkea väylällä.

Miten sinä tulkitset nämä kaksi lakipykälää:

11) ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Näistä tulee hyvin vahva käsitys siitä, että on olemassa oikean puolen sääntö, joka koskee lähes kaikkia väyliä. Laita kuitenkin liitteeksi laki tai lain tasoinen määräys, joka kumoaa nuo yllämainitut, niin mielelläni muutan kantaani. Kaikkihan me vain haluamme, että säännöt ovat selkeät, vai mitä?


Olet oikeassa siinä, ettei väylällä ole pakko kulkea. Kun ei ole väylällä, ei ole väylän oikeaa laitaakaan. Ei taida olla ennakkotapausta siitä, milloin vene on väylällä. Voisi ajatella, että väylän poikki menenvä vene on väylällä sen aikaa, kun se ylittää sitä.
Toisaalta joku voi ajatella liikkuvansa täysin välittämättä väylistä eikä katso ikinä olevansa sillä, vaikka joskus menisikin sattumalta keppien välistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä tulkitset nämä kaksi lakipykälää:

11) ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Näistä tulee hyvin vahva käsitys siitä, että on olemassa oikean puolen sääntö, joka koskee lähes kaikkia väyliä. Laita kuitenkin liitteeksi laki tai lain tasoinen määräys, joka kumoaa nuo yllämainitut, niin mielelläni muutan kantaani. Kaikkihan me vain haluamme, että säännöt ovat selkeät, vai mitä?


Olet oikeassa siinä, ettei väylällä ole pakko kulkea. Kun ei ole väylällä, ei ole väylän oikeaa laitaakaan. Ei taida olla ennakkotapausta siitä, milloin vene on väylällä. Voisi ajatella, että väylän poikki menenvä vene on väylällä sen aikaa, kun se ylittää sitä.
Toisaalta joku voi ajatella liikkuvansa täysin välittämättä väylistä eikä katso ikinä olevansa sillä, vaikka joskus menisikin sattumalta keppien välistä.

Lue lisää

Ahtaan väylän sääntö koskee ja velvoittaa vain väylän suuntaisesti kulkevia aluksia. Voisi ajatella, että väärää laitaa kulkeva tai kryssivä ei kulje väylän suuntaisesti.

En menisi kuitenkaan kokeilemaan törmäystestillä koska siinä tulee kaikki muut pykälät vastaan, kuten tähystys, nopeus, toimenpiteen törmäyksen estämiseksi jne...

Anonyymi kirjoitti:

Rahtilaivat on huono vertaus koska ne tietävät olevansa velvollisia tekemään kaiken törmäyksen välttämiseksi. Purjeveneilijät tuntevat lakia hyvin huonosti ja sen, minkä tuntevat, uskovat koskevan vain muita.

Vaikka täällä mässäillään konealusten ja purjeveneiden kohtaamisista, niin uudella lailla on suurin vaikutus purjeveneiden kohtaamisiin toistensa kanssa. Moottoriveneellä ei ole vaikeaa pysyä väylän oikeassa reunassa ja moottoriveneen liikkeet ovat hyvin ennakoitavissa. Vaaratilanteita ei synny edes silloin, kun purjevene on moottorivenettä nopeampi.

Odottelen mielenkiinnolla oikeuden ratkaisua siitä, miten määräykset purjeveneiden keskinäisestä väistämisestä suhtautuvat määräykseen kulkea väylän oikeaa reunaa. Tähän mennessä pohdintaa on käyty moottoriveneen ja purjeveneen kesken, jolloin muuttujia on yksi enemmän.

Kahden moottoriveneen kohtaamisessa ei jostain syystä ole mitään ongelmaa.

Lue lisää

Olen varma, että jossain vaiheessa mielenkiintosi herpaantuu, etkä jaksa enää odottaa. Vaikka jossain tapauksessa tuo sääntö jossain vaiheessa otettaisiinkin esiin, on niin paljon tärkeämpiä sääntöjä olemassa, ettei se ainakaan huviveneiden kanssa vaikuta mitään. Mökiltäni näkee laivaväylälle. Usein laivat ohittavat toisiaan. Esim. eilen Galtbystä Kökariin kulkeva yhteysalus ajoi Kihdille tultaessa tiukasti vasenta reunaa ja Siljan laiva ohitti sen oikealta. Ei tullut sakkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Rahtilaivat on huono vertaus koska ne tietävät olevansa velvollisia tekemään kaiken törmäyksen välttämiseksi. Purjeveneilijät tuntevat lakia hyvin huonosti ja sen, minkä tuntevat, uskovat koskevan vain muita.

Vaikka täällä mässäillään konealusten ja purjeveneiden kohtaamisista, niin uudella lailla on suurin vaikutus purjeveneiden kohtaamisiin toistensa kanssa. Moottoriveneellä ei ole vaikeaa pysyä väylän oikeassa reunassa ja moottoriveneen liikkeet ovat hyvin ennakoitavissa. Vaaratilanteita ei synny edes silloin, kun purjevene on moottorivenettä nopeampi.

Odottelen mielenkiinnolla oikeuden ratkaisua siitä, miten määräykset purjeveneiden keskinäisestä väistämisestä suhtautuvat määräykseen kulkea väylän oikeaa reunaa. Tähän mennessä pohdintaa on käyty moottoriveneen ja purjeveneen kesken, jolloin muuttujia on yksi enemmän.

Kahden moottoriveneen kohtaamisessa ei jostain syystä ole mitään ongelmaa.

Lue lisää

Tuossa ne laivatkin törmäsivät toisiinsa styyran puolella. Eivät edes ne kulkeneet todella ahtaan kulkuväylän oikeaa laitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen varma, että jossain vaiheessa mielenkiintosi herpaantuu, etkä jaksa enää odottaa. Vaikka jossain tapauksessa tuo sääntö jossain vaiheessa otettaisiinkin esiin, on niin paljon tärkeämpiä sääntöjä olemassa, ettei se ainakaan huviveneiden kanssa vaikuta mitään. Mökiltäni näkee laivaväylälle. Usein laivat ohittavat toisiaan. Esim. eilen Galtbystä Kökariin kulkeva yhteysalus ajoi Kihdille tultaessa tiukasti vasenta reunaa ja Siljan laiva ohitti sen oikealta. Ei tullut sakkoja.

Lue lisää

Laivat sopivat keskenään menettelytavan. Niillä tulee syväys ja notkeus vastaan eikä sitä mökkilaiturilla istuessa saa selville pelkästää katselemalla.

Lakipykälät eivät ole riippuvaisia minusta tai minun mielenkiinnostani. Ne ovat voimassa, vaikka minä olisin nukkumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Laivat sopivat keskenään menettelytavan. Niillä tulee syväys ja notkeus vastaan eikä sitä mökkilaiturilla istuessa saa selville pelkästää katselemalla.

Lakipykälät eivät ole riippuvaisia minusta tai minun mielenkiinnostani. Ne ovat voimassa, vaikka minä olisin nukkumassa.

Lue lisää

Jos olet sitä mieltä, että ahtaan väylän sääntö ja oikealla kulkemisen sääntö on tärkein ääntö, niin silloinhan siitä annettaisiin aina sakko. Annetaanhan sakko silloinkin, jos kulkuvalot ei ole pimeällä päällä, vaikkei olisi törmäystä tai edes väistötilannetta. Ei ole mitenkään laillista, että laivojen kipparit keskenään sopivat rikkovansa lakia. Johtopäätös: laivat tai viranomaiset eivät pidä oikealla kulkemisen sääntöä tärkeänä. Jos minulla urputettaisiin vasemmalla ajamisesta, voisin minä kysyä, miksi muita kuin minua ei siitä rangaista ja välttäisin rangaistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ahtaan väylän sääntö koskee ja velvoittaa vain väylän suuntaisesti kulkevia aluksia. Voisi ajatella, että väärää laitaa kulkeva tai kryssivä ei kulje väylän suuntaisesti.

En menisi kuitenkaan kokeilemaan törmäystestillä koska siinä tulee kaikki muut pykälät vastaan, kuten tähystys, nopeus, toimenpiteen törmäyksen estämiseksi jne...

Lue lisää

Tässähän se koko jutun avain on. Ahtaan kulkuväylän sääntö ei vaikuta väistämissääntöihin muulloin kuin silloin kun siellä kulkee alus, joka ei voi kulkea muualla kuin itse ahtaassa kulkuväylässä.

Väylän oikeassa reunassa kulkevalla aluksella ei ole minkäänlaista etuajo-oikeutta eikä vasemmassa laidassa tai keskellä kulkevalla mitään ylimääräistä väistämisvelvollisuutta. Kohtaavat väistävät normaalisti toisiaan, saavuttavat saavutettavia, konealukset väistävät purjealuksia, purjealukset toisiaan halssien mukaan jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se koko jutun avain on. Ahtaan kulkuväylän sääntö ei vaikuta väistämissääntöihin muulloin kuin silloin kun siellä kulkee alus, joka ei voi kulkea muualla kuin itse ahtaassa kulkuväylässä.

Väylän oikeassa reunassa kulkevalla aluksella ei ole minkäänlaista etuajo-oikeutta eikä vasemmassa laidassa tai keskellä kulkevalla mitään ylimääräistä väistämisvelvollisuutta. Kohtaavat väistävät normaalisti toisiaan, saavuttavat saavutettavia, konealukset väistävät purjealuksia, purjealukset toisiaan halssien mukaan jne.

Lue lisää

Tuo olisi muuten ihan järkevää,mutta se ei lue missään laissa ja sinä keksit tuon ihan omasta päästäsi.
Lait ei synny sillä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo olisi muuten ihan järkevää,mutta se ei lue missään laissa ja sinä keksit tuon ihan omasta päästäsi.
Lait ei synny sillä tavalla.

Laistahan nuo kaikki on luettavissa. Pari viestiä aiemmin on mainittu myös pykälät jotka sallivat kulkemisen siellä missä turvallisempaa on oli se sitten oikealla tai vasemmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo olisi muuten ihan järkevää,mutta se ei lue missään laissa ja sinä keksit tuon ihan omasta päästäsi.
Lait ei synny sillä tavalla.

Ei, vaan nimenomaan meriteiden säännöissä ei sanota, että väistämissäännöt eivät olisi voimassa ahtailla kulkuväylillä. Siellä puhutaan sellaisten alusten kulun estämisestä, jotka eivät voi kulkea muualla kuin itse ahtaassaa kulkuväylässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan nimenomaan meriteiden säännöissä ei sanota, että väistämissäännöt eivät olisi voimassa ahtailla kulkuväylillä. Siellä puhutaan sellaisten alusten kulun estämisestä, jotka eivät voi kulkea muualla kuin itse ahtaassaa kulkuväylässä.

Lue lisää

Missä tuossa pykälässä puhutaan aluksen ominaisuuksista?

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuossa pykälässä puhutaan aluksen ominaisuuksista?

a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.

Lue lisää

Tuossa ei puhuta väistämisestä mitään. Kohdasta b eteenpäin voit lueskella väistämisestä ahtaassa kulkuväylässä ja siitä, minkälaisia aluksia ne missäkin tilanteessa koskevat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa ei puhuta väistämisestä mitään. Kohdasta b eteenpäin voit lueskella väistämisestä ahtaassa kulkuväylässä ja siitä, minkälaisia aluksia ne missäkin tilanteessa koskevat.

Lue lisää

Mitä, jos laittaisit ne pykälät esille, joihin viittaat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä, jos laittaisit ne pykälät esille, joihin viittaat?

Laitapa sinä se lakipykälä, jossa kerrotaan mitkä Suomen väylät ovat ahtaita.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa sinä se lakipykälä, jossa kerrotaan mitkä Suomen väylät ovat ahtaita.

Ootko sä täydellinen uuno?

Anonyymi kirjoitti:

Ootko sä täydellinen uuno?

On se.
Tässä ollaan vasta vuoden verran puhuttu uudesta laista ja sen muutoksista ja toi on pihalla kuin lumiukko :D
Olisko ollut jossain vankilassa tai tälläkin hetkellä kiven sisällä, kun ei pääse selailemaan nettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä, jos laittaisit ne pykälät esille, joihin viittaat?

Juurihan niin tein. ”Kohdasta b eteenpäin...” A-kohta ei ole väistämissääntö.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan niin tein. ”Kohdasta b eteenpäin...” A-kohta ei ole väistämissääntö.

B osasto 1
Sovelletaan KAIKISSA näkyvyysolosuhteissa

B1 9 Ahtaat väylät (oikea laita)

Anonyymi kirjoitti:

B osasto 1
Sovelletaan KAIKISSA näkyvyysolosuhteissa

B1 9 Ahtaat väylät (oikea laita)

Ja tietenkin Vesiliikennelaki 782/2019

Määritelmät:

11) ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;



Sinun määritelmäsi ahtaasta kulkuväylästä on erilainen. Todellisuudessa ahdas kulkuväylä on määritelty laissa kahdella rivillä ilman mitään viitausta aluksen kokoon jne, jotka tuntuvat olevan sinulle tärkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ootko sä täydellinen uuno?

” lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;”
Itekin oot uuno. Vaikkei aluksen koosta mitään puhutakaan, sisältyy se tuohon epäsuorasti. Siksi kaikenlainen typerä keskustelu siitä, että kaikki Suomen väylät ovat ahtaita, on hölmöläisen saivartelua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tietenkin Vesiliikennelaki 782/2019

Määritelmät:

11) ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;



Sinun määritelmäsi ahtaasta kulkuväylästä on erilainen. Todellisuudessa ahdas kulkuväylä on määritelty laissa kahdella rivillä ilman mitään viitausta aluksen kokoon jne, jotka tuntuvat olevan sinulle tärkeitä.

Lue lisää

Koolla on merkitystä. Selkävesi joka on avoin ja syvä soutuveneelle ei välttämättä ole sitä rahtialukselle.

Anonyymi kirjoitti:

” lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;”
Itekin oot uuno. Vaikkei aluksen koosta mitään puhutakaan, sisältyy se tuohon epäsuorasti. Siksi kaikenlainen typerä keskustelu siitä, että kaikki Suomen väylät ovat ahtaita, on hölmöläisen saivartelua.

Lue lisää

Ai miten se siihen sisältyy?
Olet uuno

Anonyymi kirjoitti:

Ja tietenkin Vesiliikennelaki 782/2019

Määritelmät:

11) ahtaalla kulkuväylällä kaikkia Suomen rannikon ja sisäisten kulkuvesien väyliä lukuun ottamatta avoimilla ja syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia;



Sinun määritelmäsi ahtaasta kulkuväylästä on erilainen. Todellisuudessa ahdas kulkuväylä on määritelty laissa kahdella rivillä ilman mitään viitausta aluksen kokoon jne, jotka tuntuvat olevan sinulle tärkeitä.

Lue lisää

Väylän ahtaudesta ei ole johdettavissa normaaleista väistämissäännöistä poikkeavia väistämissääntöjä sellaisten alusten välille, jotka voivat kulkea muuallakin kuin itse ahtaassa kilkuväylässä.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaksi Busteria keulat vastakkain Kustaanmiekassa noudattavat samaa väistämissääntöä kuin avomerellä. Väistävät oikealle. Buster Kustaanmiekassa väistää kaikkia muita purjealuksia kuin saavuttavaa purjealusta siinä missä avomerelläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Väylän ahtaudesta ei ole johdettavissa normaaleista väistämissäännöistä poikkeavia väistämissääntöjä sellaisten alusten välille, jotka voivat kulkea muuallakin kuin itse ahtaassa kilkuväylässä.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaksi Busteria keulat vastakkain Kustaanmiekassa noudattavat samaa väistämissääntöä kuin avomerellä. Väistävät oikealle. Buster Kustaanmiekassa väistää kaikkia muita purjealuksia kuin saavuttavaa purjealusta siinä missä avomerelläkin.

Lue lisää

Kaksi Busteria väistää oikealle kuin moottorialukset. Ei liity lainkaan aloituksen aiheeseen kahdesta törmänneestä purjealuksesta, joilla on eri säännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi Busteria väistää oikealle kuin moottorialukset. Ei liity lainkaan aloituksen aiheeseen kahdesta törmänneestä purjealuksesta, joilla on eri säännöt.

Eikä törmäys Jurmon seutuvilla liity tiukimmankaan määritelmän mukaan liity ahtaisiin kulkuväyliin.

Anonyymi kirjoitti:

Väylän ahtaudesta ei ole johdettavissa normaaleista väistämissäännöistä poikkeavia väistämissääntöjä sellaisten alusten välille, jotka voivat kulkea muuallakin kuin itse ahtaassa kilkuväylässä.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaksi Busteria keulat vastakkain Kustaanmiekassa noudattavat samaa väistämissääntöä kuin avomerellä. Väistävät oikealle. Buster Kustaanmiekassa väistää kaikkia muita purjealuksia kuin saavuttavaa purjealusta siinä missä avomerelläkin.

Lue lisää

Ja jos busteri pysähtyy koska on oikeassa laidassa, pysähtyy myös purjevene

Anonyymi kirjoitti:

Väylän ahtaudesta ei ole johdettavissa normaaleista väistämissäännöistä poikkeavia väistämissääntöjä sellaisten alusten välille, jotka voivat kulkea muuallakin kuin itse ahtaassa kilkuväylässä.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Kaksi Busteria keulat vastakkain Kustaanmiekassa noudattavat samaa väistämissääntöä kuin avomerellä. Väistävät oikealle. Buster Kustaanmiekassa väistää kaikkia muita purjealuksia kuin saavuttavaa purjealusta siinä missä avomerelläkin.

Lue lisää

Väylän ahtaudesta on johdettavissa se, että sillä noudatetaan ahtaan väylän sääntöjä.

Ahtautta taas ei tarvitse pohtia koska se lukee lain määrittelyosassa.

Avoin selkävesi löytyy myös laista, sitä varten on oma turvaverimerkkinsä

Mikä hienointa, mikään edellä mainituista ei sisällä tulkintoja veneen tai kipparin koosta, nopeudesta saati sitten voimanlähteestä. Lisäksi sääntö on voimassa aina riippumatta ovatko alukset toisilleen näkyvissä vai ei.

Se on ehkä selkein lain pykälä ikinä :)

Anonyymi kirjoitti:

Väylän ahtaudesta on johdettavissa se, että sillä noudatetaan ahtaan väylän sääntöjä.

Ahtautta taas ei tarvitse pohtia koska se lukee lain määrittelyosassa.

Avoin selkävesi löytyy myös laista, sitä varten on oma turvaverimerkkinsä

Mikä hienointa, mikään edellä mainituista ei sisällä tulkintoja veneen tai kipparin koosta, nopeudesta saati sitten voimanlähteestä. Lisäksi sääntö on voimassa aina riippumatta ovatko alukset toisilleen näkyvissä vai ei.

Se on ehkä selkein lain pykälä ikinä :)

Lue lisää

Ööö, mutta kun ahtaaseen väylään liittyy nimenomaan aluksen ominaisuuksiin liittyviä väistämissääntöjä.

”... vessel shall not impede the passage of a vessel which can safely navigate only within a narrow channel or fairway.”

Laitan tähän näin sillä kielellä, jonka mukaaan tulkinnat tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Ööö, mutta kun ahtaaseen väylään liittyy nimenomaan aluksen ominaisuuksiin liittyviä väistämissääntöjä.

”... vessel shall not impede the passage of a vessel which can safely navigate only within a narrow channel or fairway.”

Laitan tähän näin sillä kielellä, jonka mukaaan tulkinnat tehdään.

Lue lisää

Harvinaisen selvää pässinlihaa. Ja lisäksi tuo on pelkästään loogista.

Anonyymi kirjoitti:

Väylän ahtaudesta on johdettavissa se, että sillä noudatetaan ahtaan väylän sääntöjä.

Ahtautta taas ei tarvitse pohtia koska se lukee lain määrittelyosassa.

Avoin selkävesi löytyy myös laista, sitä varten on oma turvaverimerkkinsä

Mikä hienointa, mikään edellä mainituista ei sisällä tulkintoja veneen tai kipparin koosta, nopeudesta saati sitten voimanlähteestä. Lisäksi sääntö on voimassa aina riippumatta ovatko alukset toisilleen näkyvissä vai ei.

Se on ehkä selkein lain pykälä ikinä :)

Lue lisää

Avoimen ja syvän selkäveden määritelmää ei laista löydy. Turvavesimerkki ei sitä määrittele. Merkkiä käytetään esimerkiksi selkävesillä väylän keskilinjan merkintään eikä sitä kaikilta avoimilta selkävesiltä löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Avoimen ja syvän selkäveden määritelmää ei laista löydy. Turvavesimerkki ei sitä määrittele. Merkkiä käytetään esimerkiksi selkävesillä väylän keskilinjan merkintään eikä sitä kaikilta avoimilta selkävesiltä löydy.

Lue lisää

Ja toki turvavesimerkkiä käytetään muuallakin: viitoitusperiaatteena on ajelu merkiltä toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja toki turvavesimerkkiä käytetään muuallakin: viitoitusperiaatteena on ajelu merkiltä toiselle.

Olisiko purjehdus kiellettävä vilkkaasti liikennöidyissä väylissä ja niiden lähistöllä? Koska purjeveneet ovat ohjailtavuudeltaan niin rajoitettuja (tähänhän purjehtijat koko ajan vetoavat saadakseen polkea muiden oikeuksia) tulisi ne siirtää avovesille ja sieltä pois aina moottorikäyttöisellä aluksella hinaamalla. Purkkarin omalla koneella suoritettavaa ajoakaan ei tulisi hyväksyä, koska se ohjailtavuus on purjeveneilijöiden mukaan kovasti rajoittunutta silloinkin.

Mikä olisi sopiva hinausetäisyys ulkomerelle, riittäisikö 10 meripenikulmaa lähimpään rantaan?
Siellä niillä on riittävästi tilaa liikehtiä hallitsemattomasti ja arvaamattomasti, aiheuttamatta vaaraa ympäristölleen.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko purjehdus kiellettävä vilkkaasti liikennöidyissä väylissä ja niiden lähistöllä? Koska purjeveneet ovat ohjailtavuudeltaan niin rajoitettuja (tähänhän purjehtijat koko ajan vetoavat saadakseen polkea muiden oikeuksia) tulisi ne siirtää avovesille ja sieltä pois aina moottorikäyttöisellä aluksella hinaamalla. Purkkarin omalla koneella suoritettavaa ajoakaan ei tulisi hyväksyä, koska se ohjailtavuus on purjeveneilijöiden mukaan kovasti rajoittunutta silloinkin.

Mikä olisi sopiva hinausetäisyys ulkomerelle, riittäisikö 10 meripenikulmaa lähimpään rantaan?
Siellä niillä on riittävästi tilaa liikehtiä hallitsemattomasti ja arvaamattomasti, aiheuttamatta vaaraa ympäristölleen.

Lue lisää

Voi sua ressukkaa, kun sua niin purjehtijat nöyryyttävät oikeuksillaan. Siihen olisi kyllä todella helppo, vaihda itse purjeveneeseen ja ala nöyryyttämään toisia. Tai ehkä olisi vielä parempi jäädä rantaan, niin ei tulisi paha mieli siitä, että joku toinen moottorivene tulee oikealta polkemaan sun oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sua ressukkaa, kun sua niin purjehtijat nöyryyttävät oikeuksillaan. Siihen olisi kyllä todella helppo, vaihda itse purjeveneeseen ja ala nöyryyttämään toisia. Tai ehkä olisi vielä parempi jäädä rantaan, niin ei tulisi paha mieli siitä, että joku toinen moottorivene tulee oikealta polkemaan sun oikeuksia.

Lue lisää

Kun aloittelin moottoriveneilyä (olin käynyt kaiken maailman kurssit joo), hämmästyin kun tällä palstalla väitettiin että moottoriveneen pitää ennakoida milloin purjehtija tekee vendan. En edes tiennyt mikä venda on, eikä kursseilla eikö meriteiden säännöissä puhuttu sellaisesta mitään. Ja ihmettelin että pitääkö minun moottoriveneilijänä opetella purjehduskin jotta tiedän mitä manöövereitä he mahtavat tehdä. Ja arvioida koko ajan lähellä olevien purjeveneiden syväystä ja muita ominaisuuksia, purjeita, rikausta, veden syvyyttä siinä kohtaa, yms. jotta voin ennakoida niiden kaikkien liikkeet. Eli tavallaan oman veneen navigoinnin lisäksi minun pitää päässäni purjehtia kaikkia lähellä olevia purjeveneitä, koska ahtaalla väylällä ne voivat koska tahansa kääntyä eteen. Aikamoinen vaatimus. Toki tajusin myöhemmin että tuo väite on hevonkukkua.

Anonyymi kirjoitti:

Kun aloittelin moottoriveneilyä (olin käynyt kaiken maailman kurssit joo), hämmästyin kun tällä palstalla väitettiin että moottoriveneen pitää ennakoida milloin purjehtija tekee vendan. En edes tiennyt mikä venda on, eikä kursseilla eikö meriteiden säännöissä puhuttu sellaisesta mitään. Ja ihmettelin että pitääkö minun moottoriveneilijänä opetella purjehduskin jotta tiedän mitä manöövereitä he mahtavat tehdä. Ja arvioida koko ajan lähellä olevien purjeveneiden syväystä ja muita ominaisuuksia, purjeita, rikausta, veden syvyyttä siinä kohtaa, yms. jotta voin ennakoida niiden kaikkien liikkeet. Eli tavallaan oman veneen navigoinnin lisäksi minun pitää päässäni purjehtia kaikkia lähellä olevia purjeveneitä, koska ahtaalla väylällä ne voivat koska tahansa kääntyä eteen. Aikamoinen vaatimus. Toki tajusin myöhemmin että tuo väite on hevonkukkua.

Lue lisää

Ei ollut väitettä, vaan kuvitelma. Pitää ainoastaan ymmärtää sellainen itsestäänselvyys, että jos vene, olkoon kulkuvoima mikä hyvänsä, on menossa päin matalikkoa, se tulee muuttamaan suuntaansa. Onko se aikamonen vaatimus?

Anonyymi kirjoitti:

Kun aloittelin moottoriveneilyä (olin käynyt kaiken maailman kurssit joo), hämmästyin kun tällä palstalla väitettiin että moottoriveneen pitää ennakoida milloin purjehtija tekee vendan. En edes tiennyt mikä venda on, eikä kursseilla eikö meriteiden säännöissä puhuttu sellaisesta mitään. Ja ihmettelin että pitääkö minun moottoriveneilijänä opetella purjehduskin jotta tiedän mitä manöövereitä he mahtavat tehdä. Ja arvioida koko ajan lähellä olevien purjeveneiden syväystä ja muita ominaisuuksia, purjeita, rikausta, veden syvyyttä siinä kohtaa, yms. jotta voin ennakoida niiden kaikkien liikkeet. Eli tavallaan oman veneen navigoinnin lisäksi minun pitää päässäni purjehtia kaikkia lähellä olevia purjeveneitä, koska ahtaalla väylällä ne voivat koska tahansa kääntyä eteen. Aikamoinen vaatimus. Toki tajusin myöhemmin että tuo väite on hevonkukkua.

Lue lisää

Yhteentörmäysten välttämiseksi tulee noudattaa hyvää merimiestapaa. Hyvään merimiestapaan kuuluu myös tilannetaju ja tietämys siitä, miten erityyppiset alukset tapaavat liikkua. Jos ei ymmärrä, että luoviva purjealus tekee vendan viimeistään silloin, kun ranta tulee vastaan, ei pitäisi veneillä.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteentörmäysten välttämiseksi tulee noudattaa hyvää merimiestapaa. Hyvään merimiestapaan kuuluu myös tilannetaju ja tietämys siitä, miten erityyppiset alukset tapaavat liikkua. Jos ei ymmärrä, että luoviva purjealus tekee vendan viimeistään silloin, kun ranta tulee vastaan, ei pitäisi veneillä.

Lue lisää

Toki ymmärrän että jos ranta tulee vastaan, luultavasti kääntyy. Sen sijaan minun ei tarvitse enkä voikaan tietää milloin purjehtija tekee käännöksen esim. väylän reunalla. Se ei kuulu minulle, eikä kiinnostakaan. Toki yritän pitää riittävää etäisyyttä purjeveneeseen. Poukkoilu kapealla ruuhkaisella väylällä edestakaisin ei ole oikein, purjeveneellä ei ole ehdotonta etuajo-oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ymmärrän että jos ranta tulee vastaan, luultavasti kääntyy. Sen sijaan minun ei tarvitse enkä voikaan tietää milloin purjehtija tekee käännöksen esim. väylän reunalla. Se ei kuulu minulle, eikä kiinnostakaan. Toki yritän pitää riittävää etäisyyttä purjeveneeseen. Poukkoilu kapealla ruuhkaisella väylällä edestakaisin ei ole oikein, purjeveneellä ei ole ehdotonta etuajo-oikeutta.

Lue lisää

Jos pidät riittävää etäisyyttä purjealuksiin, ei niiden luoviminen aiheuta sinulle minkäänlaisia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ymmärrän että jos ranta tulee vastaan, luultavasti kääntyy. Sen sijaan minun ei tarvitse enkä voikaan tietää milloin purjehtija tekee käännöksen esim. väylän reunalla. Se ei kuulu minulle, eikä kiinnostakaan. Toki yritän pitää riittävää etäisyyttä purjeveneeseen. Poukkoilu kapealla ruuhkaisella väylällä edestakaisin ei ole oikein, purjeveneellä ei ole ehdotonta etuajo-oikeutta.

Lue lisää

Kapealla ruuhkaisella väylällä on kaiken liikenteen syytä sopeutua samaan etenemistahtiin. Sellaisia väyliä tosin on todella vähän. Muuten, jos ei heittäydy aivan tyhmäksi, ei ongelmia tule.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko purjehdus kiellettävä vilkkaasti liikennöidyissä väylissä ja niiden lähistöllä? Koska purjeveneet ovat ohjailtavuudeltaan niin rajoitettuja (tähänhän purjehtijat koko ajan vetoavat saadakseen polkea muiden oikeuksia) tulisi ne siirtää avovesille ja sieltä pois aina moottorikäyttöisellä aluksella hinaamalla. Purkkarin omalla koneella suoritettavaa ajoakaan ei tulisi hyväksyä, koska se ohjailtavuus on purjeveneilijöiden mukaan kovasti rajoittunutta silloinkin.

Mikä olisi sopiva hinausetäisyys ulkomerelle, riittäisikö 10 meripenikulmaa lähimpään rantaan?
Siellä niillä on riittävästi tilaa liikehtiä hallitsemattomasti ja arvaamattomasti, aiheuttamatta vaaraa ympäristölleen.

Lue lisää

Moneenko erilaiseen ketjuun olet raapustanut tämän typerän liturgiasi?

Kymmenen meripeninkulman etäisyydellä rannasta ei tosin noita moottoriveneitä ole väisteltävänä, aaltojen ja melun tekeminen kun aiheuttaa eniten haittaa runkoväylän sisäpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ymmärrän että jos ranta tulee vastaan, luultavasti kääntyy. Sen sijaan minun ei tarvitse enkä voikaan tietää milloin purjehtija tekee käännöksen esim. väylän reunalla. Se ei kuulu minulle, eikä kiinnostakaan. Toki yritän pitää riittävää etäisyyttä purjeveneeseen. Poukkoilu kapealla ruuhkaisella väylällä edestakaisin ei ole oikein, purjeveneellä ei ole ehdotonta etuajo-oikeutta.

Lue lisää

Sinulla on kaasu ja vaihde aivan käden ulottuvilla, sen ja ohjauksen kanssa ei voi tulla ongelmia toisten väistämisessä. Monin verroin vaativampaa on ohittaa purjeveneellä toinen purjevene, silti sekin onnistuu. Jotakuinkin samanlaista oli muinoin väistellä petroliwiken kanssa. Siinä vaihde oli ohjaajan ulottumattomissa moottorin takana ja kaasuvipu moottorikopan sisällä ja vaati samalla seoksen säädön.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pidät riittävää etäisyyttä purjealuksiin, ei niiden luoviminen aiheuta sinulle minkäänlaisia ongelmia.

Erästä tutkaa mainostettiin sillä, että onnettomuudet tapahtuvat lähietäisyyksillä. Vaikeaa onkin törmätä kilometrien päässä oleviin kohteisiin.

Olen kuitenkin varma, että purjevene kääntyy ja pysähtyy osaajan käsissä pienemmällä matkalla kuin nopea moottorivene. Olen nähnyt televisiossa todella tiukkia käännöksiä ilman, että kukaan pillahtaa itkuun.

Kääntyminen ei ole veneestä kiinni vaan veneilijästä.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteentörmäysten välttämiseksi tulee noudattaa hyvää merimiestapaa. Hyvään merimiestapaan kuuluu myös tilannetaju ja tietämys siitä, miten erityyppiset alukset tapaavat liikkua. Jos ei ymmärrä, että luoviva purjealus tekee vendan viimeistään silloin, kun ranta tulee vastaan, ei pitäisi veneillä.

Lue lisää

Hyvää merimiestapaa ei sovelleta hyviveneisiin. Se on tietenkin hyvä olla olemassa, mutta ei voi sanoa, että sitä tulisi noudattaa koska ei ole pakkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää merimiestapaa ei sovelleta hyviveneisiin. Se on tietenkin hyvä olla olemassa, mutta ei voi sanoa, että sitä tulisi noudattaa koska ei ole pakkoa.

Tottakai sovelletaan. Sääntö 2: Nothing in these Rules shall exonerate any vessel, or the owner, master or crew thereof, from the consequences of any neglect to comply with these Rules or of the neglect of any precaution which may be required by the ordinary practice of seamen, or by the special circumstances of the case.

Ordinary practice of seamen = hyvä merimiestapa
Any vessel = jokainen alus

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai sovelletaan. Sääntö 2: Nothing in these Rules shall exonerate any vessel, or the owner, master or crew thereof, from the consequences of any neglect to comply with these Rules or of the neglect of any precaution which may be required by the ordinary practice of seamen, or by the special circumstances of the case.

Ordinary practice of seamen = hyvä merimiestapa
Any vessel = jokainen alus

Lue lisää

Oikeuskäytäntö sanoo toisin koska hyvää merimiestapaa ei ole määritelty eikä voida olettaa että maallikko tuntee sen kaikilta osin kuten ammattimerenkulun miehistöt. Osa tietysti soveltuu koska maalaisjärkeä (tai kaupunkilaisjärkeä) noudattamalla noudattaa osittain myös hyvää merimiestapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuskäytäntö sanoo toisin koska hyvää merimiestapaa ei ole määritelty eikä voida olettaa että maallikko tuntee sen kaikilta osin kuten ammattimerenkulun miehistöt. Osa tietysti soveltuu koska maalaisjärkeä (tai kaupunkilaisjärkeä) noudattamalla noudattaa osittain myös hyvää merimiestapaa.

Lue lisää

Uuden lain valmistelussa todettiin sama asia, joten siitä on muutakin evidenssiä kuin oikeuskäytäntö.
Sama pätee tietenkin ahtaaseen väylään ja sen määrittelyyn. Molemmat on paalutettu oikeuskäytännällä lailla ja lain valmistelulla perusteluineen.

Jokaisella voi olla oma näkemyksensä, mutta viimeisen sanan sanoo merioikeus, joka saattaa hiukan hymähtää jonkun terveelle järjelle. Sitä kun jokaisella tuntuu olevan enemmän kuin tarpeeksi ja kaikilla omansa :D

Anonyymi kirjoitti:

Kun aloittelin moottoriveneilyä (olin käynyt kaiken maailman kurssit joo), hämmästyin kun tällä palstalla väitettiin että moottoriveneen pitää ennakoida milloin purjehtija tekee vendan. En edes tiennyt mikä venda on, eikä kursseilla eikö meriteiden säännöissä puhuttu sellaisesta mitään. Ja ihmettelin että pitääkö minun moottoriveneilijänä opetella purjehduskin jotta tiedän mitä manöövereitä he mahtavat tehdä. Ja arvioida koko ajan lähellä olevien purjeveneiden syväystä ja muita ominaisuuksia, purjeita, rikausta, veden syvyyttä siinä kohtaa, yms. jotta voin ennakoida niiden kaikkien liikkeet. Eli tavallaan oman veneen navigoinnin lisäksi minun pitää päässäni purjehtia kaikkia lähellä olevia purjeveneitä, koska ahtaalla väylällä ne voivat koska tahansa kääntyä eteen. Aikamoinen vaatimus. Toki tajusin myöhemmin että tuo väite on hevonkukkua.

Lue lisää

Tähän on kaksi mahdollista selitystä:
a) ala-arvoinen kurssi
b) kommentoija on laiminlyönyt kurssin opetuksen seuraamista, kun aiheena on ollut vesiliikenne yleisemmin.

Kyllä jokaisen veneilykurssin tulee antaa valmiudet liikkua turvallisesti kaikkien niiden vesikulkuneuvojen seassa, jotka kyseisellä vesialueella liikkuvat, mukaan luettuna sekä väylät että niiden ulkopuoliset alueet. Eikä se ole sen kummallisempi vaatimus kuin vaikkapa polkupyöräilyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeuskäytäntö sanoo toisin koska hyvää merimiestapaa ei ole määritelty eikä voida olettaa että maallikko tuntee sen kaikilta osin kuten ammattimerenkulun miehistöt. Osa tietysti soveltuu koska maalaisjärkeä (tai kaupunkilaisjärkeä) noudattamalla noudattaa osittain myös hyvää merimiestapaa.

Lue lisää

Hyvä kanssaveneilijä,
älä nyt tee sitä virhettä että kuvittelet raskaan merenkulun ammattilaisen olevan automaattisesti huviveneilyn hyvien merimiestapojen asiantuntija. Toki heitäkin löytyy, mutta myös heitä, joilla ei ole paljoakaan käsitystä huviveneilystä ja sen hyvistä tavoista. Joku voisi tässä kohdin täydentää: kuinka paljon perämiesopintoihin sisältyy opetusta huviveneilyn hyvistä merimiestavoista?
Ammattimerenkulun turvallisuushan varmistetaan monilla tavoilla ja "turvaverkoilla", jotka harvoin ovat huviveneilyn käytettävissä. Esimerkiksi tutkaseuranta, VTS, luotsipalvelu, minimimiehitys komentosillalla, jne. Tämä varmasti muokkaa osaltaan ammattilaisten käsitystä siitä, mikä on hyvä merimiestapa. Toki on paljon yhteisiäkin asioita huviveneiltn kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kanssaveneilijä,
älä nyt tee sitä virhettä että kuvittelet raskaan merenkulun ammattilaisen olevan automaattisesti huviveneilyn hyvien merimiestapojen asiantuntija. Toki heitäkin löytyy, mutta myös heitä, joilla ei ole paljoakaan käsitystä huviveneilystä ja sen hyvistä tavoista. Joku voisi tässä kohdin täydentää: kuinka paljon perämiesopintoihin sisältyy opetusta huviveneilyn hyvistä merimiestavoista?
Ammattimerenkulun turvallisuushan varmistetaan monilla tavoilla ja "turvaverkoilla", jotka harvoin ovat huviveneilyn käytettävissä. Esimerkiksi tutkaseuranta, VTS, luotsipalvelu, minimimiehitys komentosillalla, jne. Tämä varmasti muokkaa osaltaan ammattilaisten käsitystä siitä, mikä on hyvä merimiestapa. Toki on paljon yhteisiäkin asioita huviveneiltn kanssa.

Lue lisää

Minulla on oma käsitykseni huviveneilyn hyvistä merimiestavoista ja varmasti on sinullakin.

Jos näitä käsityksiä kerätään yhteen, niin löytyy todennäköisesti yhteisiä nimittäjiä, mutta löytyy myös valtava kirjo erilaisia näkemyksia, jotka perustuvat vain siihen, mikä tuntuu hyvältä ajatukselta sen veneen ruorissa, pinnassa, kanvassa tai airoissa millä kukin liikkuu.

Laki on eri asia kuin moraali, vaikka niillä onpaljon yhteistä. On paljon erilaisia asioita, mitä ihmiset tekevät, joita suurin osa pitää paheksuttavina, mutta jotka ei ole laittomia ja joiden ei tule sitä ollakaan. Uskonnoissa löytyy paljon tabuja ja näkemyksiä siitä, mikä on hyvän tavan mukaista ja mikä ei - usein vielä ristiriidassa toistensa kanssa.

Ei ole olemassa sellaista yleispätevää koodia kuin hyviveneilyn hyvät merimiestavat, vaikka jokainen meistä omalla kohdallaan pitää joitain tapoja hyvinä ja toisia huonoina.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on oma käsitykseni huviveneilyn hyvistä merimiestavoista ja varmasti on sinullakin.

Jos näitä käsityksiä kerätään yhteen, niin löytyy todennäköisesti yhteisiä nimittäjiä, mutta löytyy myös valtava kirjo erilaisia näkemyksia, jotka perustuvat vain siihen, mikä tuntuu hyvältä ajatukselta sen veneen ruorissa, pinnassa, kanvassa tai airoissa millä kukin liikkuu.

Laki on eri asia kuin moraali, vaikka niillä onpaljon yhteistä. On paljon erilaisia asioita, mitä ihmiset tekevät, joita suurin osa pitää paheksuttavina, mutta jotka ei ole laittomia ja joiden ei tule sitä ollakaan. Uskonnoissa löytyy paljon tabuja ja näkemyksiä siitä, mikä on hyvän tavan mukaista ja mikä ei - usein vielä ristiriidassa toistensa kanssa.

Ei ole olemassa sellaista yleispätevää koodia kuin hyviveneilyn hyvät merimiestavat, vaikka jokainen meistä omalla kohdallaan pitää joitain tapoja hyvinä ja toisia huonoina.

Lue lisää

Sanotaan vaikka niin, että luovivan purjealuksen päälle ajava moottorivene ei vapaudu vastuustaan sillä, että hän kertoo ettei ymmärrä miten purjealus liikkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan vaikka niin, että luovivan purjealuksen päälle ajava moottorivene ei vapaudu vastuustaan sillä, että hän kertoo ettei ymmärrä miten purjealus liikkuu.

Sanontaan vaan.
Ei se vapaudu vastuusta myöskään siksi ettei osaa Serbian kansallislaulua.
Tätä voi jatkaa loputtomiin :)

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan vaikka niin, että luovivan purjealuksen päälle ajava moottorivene ei vapaudu vastuustaan sillä, että hän kertoo ettei ymmärrä miten purjealus liikkuu.

Eipä tietenkään, mutta jos ymmärtäisi olisi moni läheltä piti tilanne vältetty, ehkä moni kolarikin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun aloittelin moottoriveneilyä (olin käynyt kaiken maailman kurssit joo), hämmästyin kun tällä palstalla väitettiin että moottoriveneen pitää ennakoida milloin purjehtija tekee vendan. En edes tiennyt mikä venda on, eikä kursseilla eikö meriteiden säännöissä puhuttu sellaisesta mitään. Ja ihmettelin että pitääkö minun moottoriveneilijänä opetella purjehduskin jotta tiedän mitä manöövereitä he mahtavat tehdä. Ja arvioida koko ajan lähellä olevien purjeveneiden syväystä ja muita ominaisuuksia, purjeita, rikausta, veden syvyyttä siinä kohtaa, yms. jotta voin ennakoida niiden kaikkien liikkeet. Eli tavallaan oman veneen navigoinnin lisäksi minun pitää päässäni purjehtia kaikkia lähellä olevia purjeveneitä, koska ahtaalla väylällä ne voivat koska tahansa kääntyä eteen. Aikamoinen vaatimus. Toki tajusin myöhemmin että tuo väite on hevonkukkua.

Lue lisää

Vendoja tekee vain aniharva, älä murehdi. Viisas ajaa koneella kaikki hankalat pätkät. Ehtii poijuun, saunaan ja grillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vendoja tekee vain aniharva, älä murehdi. Viisas ajaa koneella kaikki hankalat pätkät. Ehtii poijuun, saunaan ja grillaan.

Hah! Ne purjehtijat jotka eivät tee vendoja tekevät käännöksiä, kryssivät, luovivat jne... ne jotka eivät sitä tee eivät ole purjehtijoita.

Ei, sellaista ei yksinkertaisesti ole koskaan tapahtunut.
Ainakaan purjeveneilijän mielestä.