Olemme isovanhemmat..
Kun lastenlapsemme vanhemmat erosivat meille tehttiin yhteydenotto lapsiin vaikeaksi...
Lapsille vaihdettiin salaiset puhelinnumerot....
Etanapostia lähettelimme, koskaan emme saaneet vastauksia..
Ihan alkuvuosina kun joskus noin kerran vuodessa kävivät kysyin lapsilta voisitteko joskus soittaa kun meillä ei ole puhelinnumeroanne...Soittoa ei kuulunut...
Joskus kävimme me hakemassa heitä kanssamme syömään kun vanhemman työsähköpostin kautta saimme luvan..
Näittenkään käyntien jälkeen ei mitään yhteyttä ollut...
Me kuitenkin olimme varmasti syyttömiä syntyneeseen tilanteeseen...
Muutama vuisi sitten saimme kirjeen jossa kerrottiin etteivät lapset halua olla missään tekemisissä kanssamme.
Kun lastenlapsemme vanhemmat erosivat meille tehttiin yhteydenotto lapsiin vaikeaksi...
Lapsille vaihdettiin salaiset puhelinnumerot....
Etanapostia lähettelimme, koskaan emme saaneet vastauksia..
Ihan alkuvuosina kun joskus noin kerran vuodessa kävivät kysyin lapsilta voisitteko joskus soittaa kun meillä ei ole puhelinnumeroanne...Soittoa ei kuulunut...
Joskus kävimme me hakemassa heitä kanssamme syömään kun vanhemman työsähköpostin kautta saimme luvan..
Näittenkään käyntien jälkeen ei mitään yhteyttä ollut...
Me kuitenkin olimme varmasti syyttömiä syntyneeseen tilanteeseen...
Muutama vuisi sitten saimme kirjeen jossa kerrottiin etteivät lapset halua olla missään tekemisissä kanssamme.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Tosi harmillinen tilanne teidän kannaltanne. Voisitte paikallisen lastenvalvojan kautta alkaa hoitamaan asianne, että saisitte tavata lapsia. Tietenkin jos ette tee litään he voivat sitten aikuIempana itse ottaa yhteyttä. Joulukuussa tosin muuttui laki joka mahdollistaa isovanhemmille myös tapaamiset ja näin ollen asiaa kannattaisi alkaa selvittelemään sitä kautta.
Kuuleppas, kun tämä "lastenvalvoja" on omallatarkoitushakuisella menettelyllään valehdellut lapsen - a isän oma-aloitteisesti lausumat oikeudessa lapsen olosuhteista ainoana pyrki.yksenä katkaista lasten- ja isän, isovanhempien terve suhde- ja yhteydenpito toisiinsa vieraannuttamalla, aivopesemällä lapset täysin sekaisin pois isästään- ja isovanhemmistaan yhteistyössä vieraannuttaja "äidin- ja viranomaisten" kanssa!!!
Kuuleppas sun tapauksesi ei liity tähän eikä muihinkaan tapauksiin. Toi joka ketjuu täällä kirjoittelu kertonee varmaan monille mistä kohdallasi on kysse.
mistä kyse- viranomaisnarsismi, tarkoitushakuisuus, vieraannuttaminen, mainpulaatio, aivopesu, vainoaminen
tai muu viranomaismielenvikaisuus???
liittyy tähän - vanhemmat, isovanhemmat
avautuneet vieraannuttaja äidin- ja viranomaisten menettelystä
Mikä vainoaminen kyl taidat itse olla se vainoaja ja ihan omalla vainoamisella saanut muut perääntymään ja vieraantumaan sinusta.
kyl taidat itse olla se vainoaja ja ihan omalla vainoamisella saanut muut perääntymään ja vieraantumaan sinusta.
Tuo edellämainittu teksti siis tulkinta asioista.
Tais mennä väärin; oikeasti vieraannuttaja "äiti" oli hakenut aikanaan yhteisten lasten huoltajuutta uudelle miehelleen ja hävisi oikeudessa, isälle vain pieni osuus omista kuluista..
vieraannuttaja "äiti" maksoi itse omat kulunsa ja hävisi jutun.
Kyllä se "lastensuojelu" tässä tuhlannut verorahoja jo yli 13 vuoden ajan tarkoitushakuisessa viranomaismenettelussä..
Yhteystietoja ei ole luovutettu? Onko se vieraannuttaja "äiti
- ja lastensuojelu" paljonkin tyhmä, kun luuli voivansa
saada yhteisten lasten huoltajuuden "äidin" uudelle miehelle..
Naantalin kaupunginhallituksen päätöksessä 12.02.2018 § 58
on syyllistytty mm. yksityisyyden suojan loukkaukseen, jossa
salassa pidettävää tietoa on julkaistu yleisessä tietoverkossa
vastoin kaupunginhallituksen/ kaupunginjohtajan päätöstä.
Luulikohan vastaaja todellakin niin, kun sitten lähti
yksityisyyden suojaa rikkomaan. Melkoinen tomppeli, jos niin
ajatteli?
Naantalin kaupunginhallitus 04.06.2018 § 231
Kaupunginjohtaja:
Kaupunginhallitus päättää, että
• Naantalin kaupungin toimielimien pöytäkirjat pidetään
nähtävänä yleisessä tietoverkossa neljän vuoden ajan 8.5.2016
lukien, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu.
• Viranhaltijapäätökset, jossa on muutoksenhakuoikeus
kuntalaisella, pidetään nähtävänä yleisessä tietoverkossa muutoksenhaun ajan, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä
muuta johdu.
• Toimielimen päätöksissä valmistelijan ja viranhaltijapäätöksissä päätöksentekijän on huolehdittava siitä, että kaupungin yleisessä tietoverkossa julkaistaviin päätöksiin tai päätöspöytäkirjoihin ei sisälly salassa pidettävää tietoa tai henkilötietoja.
Kaupunginhallitus:
Kaupunginjohtajan ehdotus hyväksyttiin.
MIKSI TÄTÄ VIESTIÄ EI OLE POISTETTU ???????????????????????????????????????????????
NIMI.............................................
MIKSI YLLÄPITO EI POISTA TÄTÄ
miksi poistaisi? joku spekuloi julkisilla asioilla, niin ei se varmaan mikään rikos?
Koska julkaistaan toisten nimiä ilman perustetta - yksityisyyden loukkaus
ei ole mikään yksityisyyden loukkaus, jos joku kirjoittaa nimellään nettiin. Ihmisistä saa puhua heidän nimillään eli sellainen ei ole yksityisyyden loukkaamista. Ihmisten nimet ovat julkisia ja jos joku kirjoittaa nimellään yksityisistä asioistaan nettiin, tekee hän niistä itse julkisia.
eivät saa poliisin ja syyttäjän mukaan
saavat. ei ole olemassa mitään lainkohtaa, mikä kieltää puhumasta ihmisistä heidän nimillään.
eivät saa poliisin ja syyttäjän mukaan
Itsellä se tilanne,että joskus ei kuulu mitään,mutta viimeistään rahantarve tai joku muu ongelma pistää ottamaan yhteyttä. Mutta en tuputa itseäni kellekään. Annan aikuisten lasteni ja heidän lastensa määrätä yhteydenpidon. Olen sanonut,että aina olen kuolemaani asti olemassa ja autan ja en koskaan hylkää,mutta en urki en tuppaudu.
emme ole urkkineet emmekä tuppautuneet.........................................
Jotenkin pitäisi pystyä panostamaan lastensa kasvatukseen niin paljon, että he eivät tekisi lapsia ihmisen kanssa, josta he myöhemmin eroavat. Että ennemmin jäisivät lapsettomiksi, kuin tekisivät lapsia ihmisen kanssa, joka ei ole se oikea sielunkumppani, jonka kanssa voi ajatella elävänsä elämänsä loppuun asti. Ihminen ei muutu, se pitäisi muistaa. Toista ihmistä ei voi muuttaa mieleisekseen. Mikään ei muutu puolisossa oleellisesti, kun lapsi syntyy. Puoliso on juurikin se sama ihminen, johon on alun perin rakastunut ja jos hän myöhemmin tuntuu väärältä kumppanilta, on itse tehnyt pahan arviointivirheen, kun on tällaisen kanssa tehnyt lapsia ja tästä virheestä pitää itse kantaa myös vastuu.
Erikoinen kanta asioihin. Ihmiset muuttuvat ja kasvavat vuosien aikana, monien pariskuntien tiet vaan kasvavat erilleen. Ei sitä varmaan kukaan suunnittele silloin kun ollaan rakastuttu ja oletetaan olevan lopun elämäänsä yhdessä. Se mitä sitten tapahtuu eron jälkeen miten yhteisten lasten asiat hoidetaan. Ymmärretäänkö ratkaisut tehdä lasten näkökannalta vai vain omalta onkin sitten eri juttu se. Suurin osa eronneista ihmisistä osaavat asiansa ja lapsensa hoitaa eronkin jälkeen. Pienempi osa ei ja tämä eripurainen eronnut pariskunta tai ainakin toinen osapuoli,heistä sitten nostaa sellaisen äläkän asioista ja kirjoittelee keskustelupalstat täyteen valituksia, että monilla on kuva kaikkien erojen näin menevän. Nämä sovussa eronneet lapsensa asit kunnialla hoitavat vanhemmatha eivät useinkaan kirjoittele mihinkään heillä ei ole tarvetta siihen koska heidän elämässään on asiat kunnossa vaikka ovatkin eronneet.
Itse en tuohon erilleen kasvamiseen usko. Rakastaminen on tahdon asia. Jos toista ei tahdo enää rakastaa, on tullut tehtyä hätiköity arviointivirhe. Se ihminen johon rakastui ei ole muuttunut. Ne piirteet ovat olleet aina olemassa, mutta niitä ei vain ole haluttu nähdä tai on kuviteltu, että ne voi muuttaa. Ei vaan voi.
näin on ja sitten tosiaan kun tulee näille vanhemmille erimielisyyksiä, niin toinen hakee yhteiskunnan kustannuksella yksinhuoltajuutta jollekin muulle kuin lapsen biologiselle vanhemmalle eli vie asian käräjille ja häviää tottakai. Kovastipa yhteiskunta maksaa oikeudenkäyntikuluja mielihalujen toteuttamiseen. Sitten vastaaja laittaa omat oikeuskulunsa kunnan maksettavaksi eli lähettää laskun kotikuntannellensa ja ajattelee, etyä sodiaalitoimi asian taustalla. Vapaamatkustajiksiko näitä tyyppejä sanotaan, jotka keksivät kaikesta riideltävää ja ajattelevat, että vanhempien väliset riita-asat kuuluvat sosiaalitoimen tai yleensä kunnan maksettavaksi? Ellei suoranaisesti tyhmyydestä kyse, niin ainakin melko tarkoitushakuista toimintaa molemmilta vanhemmilta?
KOKO VIESTIKETJU TÄYNNÄ PIKKULASTEN KIRJOITUKSIA
niin oletkin
Jos ei halua nimeä tiedoksi, niin ei kannata julkaista toisten nimeä..
jos haluaa vaikuttaa idiootilta, niin muuntelee toisten kirjoituksia.
Jos ei halua nimeä tiedoksi, niin ei kannata julkaista toisten nimeä....
jos laitat nimesi nettiin, tuot nimesi toisten tiedoksi. Eli jos et halua nimeä tiedoksi, ei kannata julkaista nimeä netissä. Eli jos julkaiset nimen, niin tuot nimen toisten tietoon eli nimi on jo julkaistu netissä, kun itse sen julkaiset netissä.
Jos ei halua nimeä tiedoksi, niin ei kannata julkaista toisten nimeä.......
Olet oikeassa eli jos eli julkaisee nimensä netissä niin siinä laittaa nimensä muiden tiedoksi.
Kenen ystävä?
Jos ei halua nimeä tiedoksi, niin ei kannata julkaista toisten nimeä.........
Sinunko ystävä?
kas niinpä, eli jos haluat nimesi toisten tietoon netissä, niin julkaiset nimesi netissä. Summa summarum: Kun julkaiset nimesi netissä, ilmaiset samalla halusi, että nimesi tulee muiden tietoon.
Rikoslain mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym.
jos joku on julkaissut oman nimenä intrrnetissä, niin häntä saa puhutella hänen omalla nimellään netissä. Selvitähän rikoslaki paremmin itsellesi.
Rikoslain mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym.
Selvitähän rikoslaki paremmin itsellesi.
Kannattaa selvittää ip osoite niin selviää sen kaverin nimi,
joka
julkaissut vieraan henkilön nimen oikeudettomasti netissä.
Kannattaa selvittää ip osoite niin selviää sen kaverin nimi,
joka
julkaissut vieraan henkilön nimen oikeudettomasti netissä.
jo, hieno idea !
"Rikoslain mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym."
Laittaisitko rikoslain kohdan jossa näin sanotaan?
Kysy syyttäjältä- ja poliisilta
kyllä sanoivat.
jos olet eri mieltä, niin laittaisitko rikoslain kohdan jossa sanotaan niinkuin väität? Ei varmaan ole kiva jäädä valehtelusta kiinni?
Eivät sanoneet.
jos olet eri mieltä, niin laittaisitko rikoslain kohdan jossa sanotaan niinkuin väität? Ei varmaan ole kiva jäädä valehtelusta kiinni?
Sinä olet esittänyt väitteen ja et pysty todistamaan väitettäsi, koska rikoslaissa ei ole olemassa sellaista kohtaa, jonka mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista, vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym.
Kenenkään on hyvin hankala todistaa sinulle sellaista asiaa, jota ei ole olemassa. Jos väität jonkin asian olevan olemassa, niin se ei muutu todelliseksi, jos muut eivät pysty todistamaan sen olemassaoloa. Olet pihalla kuin lumiukko.
Itse olet esittänyt väitteen ja et pysty todistamaan väitettäsi - aloit kinastelemaan tarkoitushakuisessa menettelyssä..
Olet väittänyt seuraavaa:
"Rikoslain mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym."
Olen pyytänyt sinua todistamaan väitteesi, muttet ole kyennyt siihen. Seuraavaksi olen kysynyt asiasta syyttäjältä ja poliisilta, jotka ovat todenneet minulle, ettei tuollaista kohtaa ole olemassa rikoslaissa. Siksi kukaan ei pysty todistamaan asiaa, jota ei ole olemassa.
Itse olet esittänyt väitteen ja et pysty todistamaan väitettäsi - aloit kinastelemaan tarkoitushakuisessa menettelyssä.....
En ole esittänyt seuraavaa:
"Rikoslain mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym."
Olen pyytänyt tuon väitteen esittäjää todistamaan väitteensä, mutta hän ei ole kyennyt siihen. Seuraavaksi olen kysynyt asiasta syyttäjältä ja poliisilta, jotka ovat todenneet minulle, ettei tuollaista kohtaa ole olemassa rikoslaissa. Väitteen esittäjä on siis osoitettu valehtelijaksi. Kukaan ei pysty todistamaan asiaa, jota ei ole olemassa.
Itse olet esittänyt väitteen ja et pysty todistamaan väitettäsi - aloit kinastelemaan tarkoitushakuisessa menettelyssä.........
Väitettä että "Rikoslain mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista,
vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym." ei voida todistaa, koska väite on osoitettu valheeksi
tse olet esittänyt väitteen ja et pysty todistamaan väitettäsi - aloit kinastelemaan tarkoitushakuisessa menettelyssä....................
Näin on eli esitetty väite : "Rikoslain mukaan toisen henkilön nimeä ei saa oikeudettomasti julkaista, vaikka olisi julkaistu aiemmin esim. yleisessä tietoverkossa-
netissä ym." on pelkkää valhetta. Jos laitat vaikka oman nimesi nettiin keskustelupalstalle, niin sinun nimesi voidaan mainita.
EI VOIDA MAINITA -tse olet esittänyt väitteen ja et pysty todistamaan väitettäsi - aloit kinastelemaan tarkoitushakuisessa menettelyssä...............................
ei siitä tarvitse kinastella, kuka sen laittoi
koska se väite on jo osoitettu perättömäksi. eli rikoslaissa ei ole sellaista kohtaa. Jos olisi niin sellainen olisi voitu esittää.
EI VOIDA MAINITA -tse olet esittänyt väitteen ja et pysty todistamaan väitettäsi - aloit kinastelemaan tarkoitushakuisessa menettelyssä....................................
Voi mainita. Rikoslaissa ei ole kohtaa, jonka mukaan ihmisistä ja heidän asioistaan julkisesti keskusteltaessa ei saisi käyttää heidän nimiään, joita he ovat itse tuoneet esille julkisiin keskusteluihin.
Kun kaupunki/ kunta laittaa nimesi nettiin, tuo kaupunki nimen toisten ihmisten tiedoksi ja syyllistyy yksityisyyden suojan rikkomukseen eli rikokseen yleisessä tietoverkossa ilman asianomaisen henkilön suostumusta. Eli kun ei halua nimeä tiedoksi, ei kannata antaa "viranomaiselle" nimeänsä tiedoksi. Eli kun julkaiset nimen, niin syyllistyt rikokseen, eli vaikka nimi on jo julkaistu netissä, niin voit silti itse syyllistä rikokseen kun sitä levittelevät, julkaiset netissä.
Kenen ystävä?
Tietosuojalaki
Virheellinen laki- kysy syyttäjä ltä.
mutta sen minä ymmärrä että miten muka kolhii?? siis miten ?
ei elmä kolhi vaan kplhoja kaikki oööaan niinkukn ninnat j mu kit luostrissa aiis mietiä asiaa!!
On kyllä ikävä kuulla. Kieltämättä aika outoa on tämä kaikki nykyajan toiminta. Perheiden säännöt, arvot ja vapaa-ajan jutut ovat kyllä muuttuneet aikojen varella hyvin paljon. Ihan sitä varten piti etsiä artikkeli, jossa vertaillaa perheiden elämää eri aikoina: https://www.lily.fi/blogit/kirjoitus-harjoituksia/mita-perheet-tekevat-vapaa-ajallaan-eri-aikoina/.
Ehkä oma lapsenne on syyllinen, etteivät hänen lapsensa haluanolla kanssanne tekemisissä?
Tällä logiikalla
Kaadut pihallasi ja katkaiset jalkasi se on naapurin vika, eikö
Varmasti sitten vika isovanhemmissa tai syy paremminkin. Toivotaan että asiat selviää
Toivoa!...Jospa joskus tapaisitte, vaikka taivaassa kuoleman jälkeen?
Tuskin.
Ihanaa!!! - odotan tapaamista innolla.
Toivottavaati Jumala on hyvin armollinen kohdallasi
En usko jumalaan- ja "tuomioistuimeen"
Suomessa ei ole viranomaisia. Siksi ei ole olemassa mitään viranomaispäätöstä, ettet voi olla "lastesi" kanssa. Siksi olet erossa "lapsistasi" omalla päätökselläsi.
Perätön lausuma 27.5.2008
Suomessa ei ole viranomaisia eli kuka tuon mainitsemasi perättömän lausunnon on antanut ja miten joku valheellinen lausunto liittyy siihen, ettet tapaa "lapsiasi"?
Oletko itse siis antanut jonkin valheellisen lausunnon vai perusteletko jonkun toisen esittämällä valheellisella lausunnolla omaa haluttomuuttasi olla "lapsiesi"kanssa missään tekemisissä?
Niin lausuntohan ei ole perätön jos et ole pystynyt todistamaan perättömyyttä. Sinulla ei ole sellaita päätöstä, että olisi perätön.
No onko päätös vai ei?Ja mikä päätös?Jos ei ole mitään estettä. Niin eiköhä tää ole käsitelty vai mitä. Pikkasen menee muuten turhanpäiväiseksi asian jauhaminen täällä.
Eli jos päätös on lainvastainen, niin miksi siyä piyää noudattaa? Miksi perustelet kieltäytymistäsi olemasta lapsiesi kanssa lainvastaisella päätöksellä? Etkö halua noudattaa lakia vai etkö vain halua olla lapsiesi kanssa?
He siis yrittivät todistaa lausunnon lapsen olosuhteissa totuudenmukaiseksi käräjäoikeudessa, mutta siellä lausunto todettiin valheelliseksi.
Jos lausunto todettu laittomaksi, miksi sen perusteella tehtyä päätöstä noudatetaan?
Älä muuta virka.
Teidän täytyy kunnioittaa lastenlapsenne tahtoa. Ei ihmisten ole pakko olla toistensa kanssa ja ehkäpä teissä on syy?
Vieraannuttaja "äidisssä- ja lastensuojelun viranomaisissa"ainut syy. Perätön lausunto tuomioistuimessa ja isän mustamaalaus. Lasten toiveet ja lausunnot valehdeltu ja elämä sekoitettu.
Hohhoijaa....
Näin se oikeasti menee..
Hankala uskoa, että lapsesi ei haluaisi olla kanssasi, jos ei ole todellisia syitä. En usko, että lausunto on perätön ja että sinua olisi mustamaalattu. Lausunto on varmastikin totuudenmukainen, koska jos se olisi perätön, niin olisit voinut tehdä rikosilmoituksen ja asia olisi kunnossa. Nyt vain et muuta tee kuin itket katkerana netissä ja sanot että elämäsi on helvettiä.. teit varmaan rikosilmotuksen, mutta poliisit nauroi sinulle?
Vieraannuttaja "äidisssä- ja lastensuojelun viranomaisissa"ainut syy. Perätön lausunto tuomioistuimessa ja isän mustamaalaus. Lasten toiveet ja lausunnot valehdeltu ja elämä sekoitettu. Lausunto perätön- olitko itse paikalla?
Hei, olette varmastikin syyttömiä tilanteeseen. Vaikuttaa, ettei lapsenlapsenne halua olla kanssanne tekemisissä ja kääntyisin kyllä asiassa lapsenne puoleen, että voisiko hän auttaa tai tehdä jotain asialle.
Hei, on käännetty ei asiaan saa muutosta ei ole saanut yli 13 vuoteen, koska Suomessa ei ole lainsäädäntöä- ja perusoikeuksia toteuttavia viranomaisia, valvovia viranomaisia- ja tuomioistuinta. Vieraannuttaja "äidisssä- ja lastensuojelun viranomaisissa"ainut syy ja jos kääntyisitte kyllä asiassa heidän puoleensa. Perätön lausunto tuomioistuimessa- ja lapsen isän mustamaalaus. Olin paikalla. Lasten toiveet ja lausunnot valehdeltu ja elämä sekoitettu. Lausunto perätön- olitko itse paikalla?
Minäkin olin paikalla ja lapsilla on asiat paremmin kuin koskaan. Lausunto ei ollut perätön
Et ollut paikalla- ja lapsilla ei asiat paremmin kuin koskaan. Lausunto on perätön
Hei, olette varmastikin syyttömiä tilanteeseen. Vaikuttaa, ettei lapsenlapsenne halua olla kanssanne tekemisissä ja kääntyisin kyllä asiassa vieraannuttaja äidin- ja viranomaisten puoleen, että voisivatko auttaa tai tehdä jotain asialle.
Se oli kohlija, eikä elämä.
"Elämä kolhii
Anonyymi
13.07.2020 16:58
Ilmoita
Olemme isovanhemmat..
Kun lastenlapsemme vanhemmat erosivat meille tehttiin yhteydenotto lapsiin vaikeaksi...
Lapsille vaihdettiin salaiset puhelinnumerot....
Etanapostia lähettelimme, koskaan emme saaneet vastauksia..
Ihan alkuvuosina kun joskus noin kerran vuodessa kävivät kysyin lapsilta voisitteko joskus soittaa kun meillä ei ole puhelinnumeroanne...Soittoa ei kuulunut...
Joskus kävimme me hakemassa heitä kanssamme syömään kun vanhemman työsähköpostin kautta saimme luvan..
Näittenkään käyntien jälkeen ei mitään yhteyttä ollut...
Me kuitenkin olimme varmasti syyttömiä syntyneeseen tilanteeseen...
Muutama vuisi sitten saimme kirjeen jossa kerrottiin etteivät lapset halua olla missään tekemisissä kanssamme."
Hyvä idea!!
Eikö kannattaisi kysyä vieraannuttaja "äidiltä- ja lastensuojelun" viranomaisilta, mikseivät halua lasten/ lastensa olevan tekemisissä oman isänsä- ja isovanhempiensa kanssa, ja että minkä vuoksi hön perustelee asiaa sellaisella päätöksellä, jotabeintarvitse edes noudattaa? Kertoisitteko, heille, ettei laittomia ja perättömiin lausuntoihin perustuvia päätöksiä ole koskaan tarvinnut noudattaa. Kertokaa asia heille juurta jaksain, niin, että vieraannuttaja "äiti- ja lastensuojelun" viranomainenkin ymmärtää asian ja voi siten lapsetkin olla oman isänsä kanssa!! Vieraannuttaja "äidissä- ja lastensuojelun viranomaisissa"ainut syy. Perätön lausunto tuomioistuimessa ja isän mustamaalaus. Lasten toiveet ja lausunnot valehdeltu ja elämä sekoitettu. Vaikuttaa siltä, ettei lapsenlapsenne halua olla kanssanne tekemisissä ja kääntyisin kyllä asiassa vieraannuttaja äidin- ja viranomaisten puoleen, että voisivatko auttaa tai tehdä jotain asialle.
Huono idea!!!