mitä jeesus sanoisi homoille

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Lue lisää

Kehottiko Jeesus luomiskertomuksen vastaisesti miestä ja naista hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta?

Heterona oudoksun edelleen sun intohimoasi miesten välistä seksiä kohtaan, miksei avioliitossa olevia miestä ja naista varoitella siveettömyydestä ja himoissaan hekumoinnista ilman lisääntymistarkoitusta?
Jätätkö sinä kaikki ne nuoret mies-naisparit jotka tänäkin vuonna on vihitty, siihen luuloon että heidän ilman lisääntymistarkoitusta harjoittamansa seksuaalinen nautiskelu eroaisi Raamatullisesti samaa sukupuolta olevien välisestä seksuaalisesta nautiskelusta.

Tai ainakin voisit laittaa ne Raamatun kohdat joissa kehotetaan avioliitossa olevaa miestä ja naista sekstaamaan pelkkää nautinnonhimoa hekumoiden?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Lue lisää

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

Lue lisää

Lukemieni useiden kommenttiesi perusteella haluan tästä sivusta huomauttaa sinulle Torre, että sinun tapasi vääristellä Raamatun sanaa, on kertakaikkiaan groteski, luonnottoman vääristynyt, niin kuin on seksuaalisuutesikin.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemieni useiden kommenttiesi perusteella haluan tästä sivusta huomauttaa sinulle Torre, että sinun tapasi vääristellä Raamatun sanaa, on kertakaikkiaan groteski, luonnottoman vääristynyt, niin kuin on seksuaalisuutesikin.

Lue lisää

Kuinka niin.

Etkö näe Raamatusta niitä asioita mitä siellä lukee tai ei lue? Minä näen erittäin helposti.

Raamattu Raamattuna, ilman omia lisäyksiä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Lue lisää

Uuden testamentin mukaan avioelämä on taakka ja kristityt kehottavat toisiaan pysymään aviottomina ja lapsettomina vaikka ei se sentään kenellekkään pakollista ollut. Homojakin hän olisi kehottanut odottamaan pikaista maailmanloppua ja pysymään siinä asemassa jossa he ovat ja rukoilemaan anteeksiantoa Jumalalta. Kukaan ihminen ei ole synnitön ja juuri siksi Jumalan armo on kristityille niin tärkeää. Jis Jumala jatkaa omalla vanhalla armottomalla linjallaan niin kukaan kristitty ei syntisenä ihmisenä pääse taivaaseen. Mutta kristityillä on rakkaus ja Ja Jeesus joka puolustaa ihmiskuntaa Jumalan tuomarin istuimen edessä Saatanan syytöksiä vastaan ja niin jokainen saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivasten valtakuntaan riippumatta siitä mitä ikinä hän onkaan maanpäällä tehnyt. Jeesus on myös pelastus pakanoille ja niille jotka eivät Jumalaan usko. Siksi kristityillä on niin lävankka ja luja luottamus Jeesukseen.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

Lue lisää

Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista, ei juutalaista eikä pakanaa, ei orjaa eikä vapaata sillä kaikki ovat yhtä Jeesuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista, ei juutalaista eikä pakanaa, ei orjaa eikä vapaata sillä kaikki ovat yhtä Jeesuksen kanssa.

Ei ole myöskään miestä ilman naista eikä naista ilman miestä sillä nainen on luotu ulos miehestä ja mies on syntynyt ulos naisesta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Lue lisää

Hieno vastaus!

torre12 kirjoitti:

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

Lue lisää

Miestäkö homomies saisi katsoa himoiten, jos ei makaisi miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, kun miehen katsomista himoiten ei erikseen kielletä?

Anonyymi kirjoitti:

Kehottiko Jeesus luomiskertomuksen vastaisesti miestä ja naista hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta?

Heterona oudoksun edelleen sun intohimoasi miesten välistä seksiä kohtaan, miksei avioliitossa olevia miestä ja naista varoitella siveettömyydestä ja himoissaan hekumoinnista ilman lisääntymistarkoitusta?
Jätätkö sinä kaikki ne nuoret mies-naisparit jotka tänäkin vuonna on vihitty, siihen luuloon että heidän ilman lisääntymistarkoitusta harjoittamansa seksuaalinen nautiskelu eroaisi Raamatullisesti samaa sukupuolta olevien välisestä seksuaalisesta nautiskelusta.

Tai ainakin voisit laittaa ne Raamatun kohdat joissa kehotetaan avioliitossa olevaa miestä ja naista sekstaamaan pelkkää nautinnonhimoa hekumoiden?

Lue lisää

Juopot ja huorat menee ennen fariseuksia lakihenkisiä taivaaseen. Tehän ette usko Jeesukseen vaan teidän sääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista, ei juutalaista eikä pakanaa, ei orjaa eikä vapaata sillä kaikki ovat yhtä Jeesuksen kanssa.

Joo ei eritellä ihmisiä jotka Jeesuksen luokse tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole myöskään miestä ilman naista eikä naista ilman miestä sillä nainen on luotu ulos miehestä ja mies on syntynyt ulos naisesta.

Toi ei nyt taaskaan liity tähän asiaan että JEESUKSESSA PELASTUKSESSA SOVITUKSESSA EI EROTELLA IHMISIÄ SUKUPUOLEN PERUSTEELLA. OLETKO JÄRKESI MENETTÄNYT.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Lue lisää

Ei kukaan voi odottaa että aikuiset ihmiset ....

Anonyymi kirjoitti:

Kehottiko Jeesus luomiskertomuksen vastaisesti miestä ja naista hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta?

Heterona oudoksun edelleen sun intohimoasi miesten välistä seksiä kohtaan, miksei avioliitossa olevia miestä ja naista varoitella siveettömyydestä ja himoissaan hekumoinnista ilman lisääntymistarkoitusta?
Jätätkö sinä kaikki ne nuoret mies-naisparit jotka tänäkin vuonna on vihitty, siihen luuloon että heidän ilman lisääntymistarkoitusta harjoittamansa seksuaalinen nautiskelu eroaisi Raamatullisesti samaa sukupuolta olevien välisestä seksuaalisesta nautiskelusta.

Tai ainakin voisit laittaa ne Raamatun kohdat joissa kehotetaan avioliitossa olevaa miestä ja naista sekstaamaan pelkkää nautinnonhimoa hekumoiden?

Lue lisää

Onko sulla sellainen käsitys synagogalla että Jeesuksessa olisi kysymys panemisesta.

Jokainen valitsee oman elämäntapansa, Jeesus ei pakota homojakaan hylkäämään syntejään.
Mutta jokainen kantaa itse vastuun valinnoistaan 😼

Tuskin moni heterokaan, eikä uskovainen täyttäisi kriteerejä mutta silti nuo tuntuvat menevän namisiin

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin moni heterokaan, eikä uskovainen täyttäisi kriteerejä mutta silti nuo tuntuvat menevän namisiin

nami-nami.

"Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se siis sovi kaikille."

Kiitos kommentistasi. En usko että olet nyt miettinyt tätä ihan loppuun asti, ei millään pahalla. Jeesushan puhuu niistä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia tai niitä, jotka valitsevat naimattomuuden.

En tiedä oliko se sinun tarkoituksesi, mutta esittämilläsi Raamatun siteerauksilla me päädymme vääjäämättä siihen, että homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus.

Nämä Jeesuksen sanat ovat siis kamalan huono peruste esim. samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäille. Mutta ne ovat tosi hyvä peruste sille, miksi kirkkohäät pitäisi kieltää. Jos siis oletamme, että Jeesus tarkoittaa tässä homoseksuaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin moni heterokaan, eikä uskovainen täyttäisi kriteerejä mutta silti nuo tuntuvat menevän namisiin

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se siis sovi kaikille."

Kiitos kommentistasi. En usko että olet nyt miettinyt tätä ihan loppuun asti, ei millään pahalla. Jeesushan puhuu niistä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia tai niitä, jotka valitsevat naimattomuuden.

En tiedä oliko se sinun tarkoituksesi, mutta esittämilläsi Raamatun siteerauksilla me päädymme vääjäämättä siihen, että homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus.

Nämä Jeesuksen sanat ovat siis kamalan huono peruste esim. samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäille. Mutta ne ovat tosi hyvä peruste sille, miksi kirkkohäät pitäisi kieltää. Jos siis oletamme, että Jeesus tarkoittaa tässä homoseksuaaleja.

Lue lisää

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa sanotaan mainitsemasi asia: >> homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus<<

Yksi.uskis kirjoitti:

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Lue lisää

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Jokainen valitsee oman elämäntapansa, Jeesus ei pakota homojakaan hylkäämään syntejään.
Mutta jokainen kantaa itse vastuun valinnoistaan 😼

Olet kerrankin oikeassa.

Mutta kukaan ei valitse olla hetero tai homo.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se siis sovi kaikille."

Kiitos kommentistasi. En usko että olet nyt miettinyt tätä ihan loppuun asti, ei millään pahalla. Jeesushan puhuu niistä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia tai niitä, jotka valitsevat naimattomuuden.

En tiedä oliko se sinun tarkoituksesi, mutta esittämilläsi Raamatun siteerauksilla me päädymme vääjäämättä siihen, että homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus.

Nämä Jeesuksen sanat ovat siis kamalan huono peruste esim. samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäille. Mutta ne ovat tosi hyvä peruste sille, miksi kirkkohäät pitäisi kieltää. Jos siis oletamme, että Jeesus tarkoittaa tässä homoseksuaaleja.

Lue lisää

Jeesuksen sanat ovat kamalan huono peruste kirkkohäille.

Koko Raamatussa ei ole kirkkohäitä. Olet kerrankin oikeassa.

torre12 kirjoitti:

Olet kerrankin oikeassa.

Mutta kukaan ei valitse olla hetero tai homo.

Heteroksi synnytään, ja homoseksuaalisuus on oma kieroutunut valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Heteroksi synnytään, ja homoseksuaalisuus on oma kieroutunut valinta.

Kaikkea sinäkin luulet.

Sano joku, joka on valinnut olla homoseksuaali. Minä en tiedä ketään.

torre12 kirjoitti:

Kaikkea sinäkin luulet.

Sano joku, joka on valinnut olla homoseksuaali. Minä en tiedä ketään.

Itsekin todistit niin toisessa ketjussa, kun sanoit, että sodoman miehet olivat alunperin heteroja, muutta ryhtyivät sittemmin harjoittamaan homoseksuaalisuutta.
Huomaatko väitteittesi ristiriidan. Totuus tulee aina tavalla tai toisella ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin todistit niin toisessa ketjussa, kun sanoit, että sodoman miehet olivat alunperin heteroja, muutta ryhtyivät sittemmin harjoittamaan homoseksuaalisuutta.
Huomaatko väitteittesi ristiriidan. Totuus tulee aina tavalla tai toisella ilmi.

Lue lisää

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

torre12 kirjoitti:

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

Kirjoitat niin paljon valheita, että et niitä enää itsekään muista. Taidat kuitenkin muistaa, mutta et halua myöntää.
Olisin sen voinut sinulle näyttä, mutta en löytänyt enää sitä ketjua. Olisikohan poistettu?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat niin paljon valheita, että et niitä enää itsekään muista. Taidat kuitenkin muistaa, mutta et halua myöntää.
Olisin sen voinut sinulle näyttä, mutta en löytänyt enää sitä ketjua. Olisikohan poistettu?

Lue lisää

Missä joku vale on?

Olen aina sanonut, että Sodoman kaikki miehet olisivat pidelleet pahoin ne kaksi miestä. Se ei ole homoseksuaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Heteroksi synnytään, ja homoseksuaalisuus on oma kieroutunut valinta.

Ateistiksi synnytään, ja aikuisen uskovaisuus on oma kieroutunut valinta.

torre12 kirjoitti:

Missä joku vale on?

Olen aina sanonut, että Sodoman kaikki miehet olisivat pidelleet pahoin ne kaksi miestä. Se ei ole homoseksuaalisuutta.

1 Moos,19:5.
Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle:"Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne, ryhtyäksemme heihin."

Anonyymi kirjoitti:

1 Moos,19:5.
Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle:"Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne, ryhtyäksemme heihin."

Taas uusi Raamatullinen määritelmä homoseksuaalille suuntautumiselle:

Kielitoimiston sanakirja:
ryhtyä = työn, toiminnan aloittamisesta: ruveta
tarttua, kajota, käydä käsiksi

-huomaatko itse miten outo sä olet-

Anonyymi kirjoitti:

Taas uusi Raamatullinen määritelmä homoseksuaalille suuntautumiselle:

Kielitoimiston sanakirja:
ryhtyä = työn, toiminnan aloittamisesta: ruveta
tarttua, kajota, käydä käsiksi

-huomaatko itse miten outo sä olet-

Lue lisää

Oletko samanlainen kuin Lootin vävyt jotka eivät uskoneet että Jumala hävittää Sodoman Sodoman asukkaiden pahuuden tähden?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko samanlainen kuin Lootin vävyt jotka eivät uskoneet että Jumala hävittää Sodoman Sodoman asukkaiden pahuuden tähden?

Tuntemani homoseksuaalit eivät ole väkivaltaisia, ovatko sinun tuntemasi homoseksuaaliset ihmiset tuon esittämäsi kertomuksen mukaisia, siis oikeasti?

Höpsö. Sellaista kuin Heteroseksuaalinen suhde ei ollut olemassa vielä Jeesuksen elinaikaan. Se keksittiin vasta 1800-luvulla psykiatrian tarpeisiin erottaa normaali epänormaalista. Alunperin heteroseksuualisuutta pidettiin sairautena ja siksi heteron synonyymi on suomen kielessä pervo. Pervo tarkoittaa henkilöä jolla on sairaanloinen ja pakonomainen himo vastakkaista sukupuolta kohtaan. Heteroseksuaalisuutta alettiin pitämään normaalina ja hyväksyttävänä vasta 1900-luvun alussa.

Antiikin Kreikassa ajateltiin että on olemassa vain yksi sukupuoli joka on mies ja nainen on vain alempi muoto miehestä. Esimerkiksi kreikkalainen lääkäri Galenos (129–200 jaa.) ilmaisi yhden sukupuolen mallin idean näin: ”Kääntäkää naisen elimet sisältä ulospäin ja miehen elimet ulkoa sisäänpäin, niin havaitsette, että ne ovat aivan samanlaiset.” Antiikin kirjoittajat pitivät myös sukupuolten ruumiinnesteitä analogisina. Tämä merkitsi ihmisten genitaalisen eriytymättömyyden esittämistä ikään kuin toisessa rekisterissä. Myös naisilla oli penis ja kivekset, myös naiset erittivät spermaa. Samoin miesten katsottiin erittävän kuukautisverta ja maitoa.

Antiikissa ihmisiä ei siis lokeroitu seksuaalisuuden mukaan. Sellaista ei vielä silloin edes osattu ajatella toisin kuin nykyään länsimaisessa kulttuurissa jossa se on enemmän normi kuin poikkeus. Se ei 2000 vuotta sitten ollut ihmisille tärkeää. Rakkauden lajeilla oli Kreikassa seksuaalisuutta suurempi ja korostuneempi merkitys ja kreikkalaisilla oli siksi useampi nimitys rakkauden eri muodoille ja lajeille kuten eros, philia, ludus, pragma ja agape. Rakkauteen suhtauduttiin samalla tavalla kuin me nykyään suhtaudumme kahviimme kun menemme kahvilaan: oli mistä valita eikä valinnanvapaus rajoittanut ihmisiä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Lue lisää

Paavali jatkaa ja täsmentää Jeesuksen mukaista opetusta avioliitosta omissa kirjeissään. Hän kehoittaa että kristityt eivät menisi ollenkaan naimisiin vaan pysyisivät naimattomina, mutta jos nuorilla on niin suuri himo että heidän on pakko avioitua niin ei hän ala sitä kieltämäänkään. Siksi en pidä avioliittoa kovinkaan kristillisenä asiana enkä varsinkaan Jeesuksen opetuksen mukaisena asiana. Mutta Paavalin tavoin en lähde tuomitsemaan niitä joilla on kova tarve avioitua. Jos he haluavat tehdä niin niin tehköön. Itse olen pysynyt aviottomina ja vaikka minulla on ollut monia suhteita, niin en aio koskaan avioliittoon astua. Toki ei naimattomuus ole kaikille sopivaa ja jopa anoppinsa kanssa asuva Pietari kantoi omaa vaimoaan mukana matkoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

Lue lisää

Lisäksi Jeesus puhuu ajalle tyypillisistä järjestetyistä avioliitoista joissa sulhasen suku on päättänyt morisammen suvun kanssa kenen kanssa heidän lapsensa menee naimisiin. Tallaiseen avioliittoon annetaan Vanhassa Testamentissa useita ohjeita sen järjestelyyn ja siihen liittyviin lakeihin ja käytäntöihin. Kuten paljonko sulhasen suvun on maksettava korvausta morisammen suvulle menetetystä omaisuudesta eli tyttärestä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Lue lisää

Raamatun mukaan on vain mies (iš) ja miehetär (išša). Niin sanotaan luomiskertomuksessa. Sen mukaan nainen on edelleenkin mies eikä salaa kaikessa hiljaisuudessa vaihda mystisesti sukupuoltaan Raamatun kulisseissa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan on vain mies (iš) ja miehetär (išša). Niin sanotaan luomiskertomuksessa. Sen mukaan nainen on edelleenkin mies eikä salaa kaikessa hiljaisuudessa vaihda mystisesti sukupuoltaan Raamatun kulisseissa.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Siis vähän niin kuin englannissa man / woman. Hienoa.

Mutta en silti ihan helposti niele ajatusta, että nainen olisi aina jotenkin transsukupuolinen tai että Raamattu opettaisi, että naisen pitää olla trans. Tai siis minulle jäi nyt kyllä taas vähän hämäräksi, mitä tässä haetaan.

( Jos olisit kopsannut viestistäni sen nimenomaisen kohdan johon kommenttisi kohdistui, voisin vastata väitteeseesi paremmin. Mutta hyvä näinkin. )

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

Lue lisää

Nykyavioliittoa ei tuolloin ollut, oppineet kyllä olivat jo alkaneet luoda sellaista avioliittosopimusta jossa nainenkin olisi turvattu eikä haaremeita enää tuohon aikaan juuri ollut. Yhteiskunta ja etenkin taloudelliset olot eivät enää olleet niille suotuisia.

torre12 kirjoitti:

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

Entä jos opetuslapset olisivat olleet homoja ja tahtoneet pahoinpidellä Jeesuksen. Mitä Jeesus olisi tehnyt?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

Lue lisää

Onko nyt kysymys yhdynnästä vai pelastuksesta.

torre12 kirjoitti:

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

Palestiina on Sodoma.

Anonyymi kirjoitti:

1 Moos,19:5.
Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle:"Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne, ryhtyäksemme heihin."

No niin likaiset mielikuvitukset tämän kohdan voi käsittää juutalaisen rabbin tapaan monella tavalla sana ryhtyä heihin on varmaan taas näitä niinkuin naisilla tavallisesti on....juttuja. Ryhtyä johonkin tarkoittaa myös antaa turpiin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko samanlainen kuin Lootin vävyt jotka eivät uskoneet että Jumala hävittää Sodoman Sodoman asukkaiden pahuuden tähden?

Uuden testamentin mukaan Jerusalem on nykyinen Sodoman Hagar.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos opetuslapset olisivat olleet homoja ja tahtoneet pahoinpidellä Jeesuksen. Mitä Jeesus olisi tehnyt?

Kuulkaa Jeesus oli rauhan rakentaja.

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Lue lisää

Mitä minä muka olen valehdellut 😹❓

Raamatussa ei kyllä mainita sanaa homo, ne ei tienneet siihen aikaan homoudesta tuontaivaallista ja kaikki tietää, että mitä erityisesti kristityt ei tiedä sitä ne pelkää ja yrittää kieltää oman pelkonsa nojalla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei kyllä mainita sanaa homo, ne ei tienneet siihen aikaan homoudesta tuontaivaallista ja kaikki tietää, että mitä erityisesti kristityt ei tiedä sitä ne pelkää ja yrittää kieltää oman pelkonsa nojalla.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Vuoden 1992 Raamatun käännösversiossa ei mainita homoseksuaaleja, voitko laittaa version jossa niin kerrotaan.
Jos 92 tai sitä vanhemmissa käännösversioissa ei lue mainitsemallasi tavalla homoseksuaaleista, oletko silloin laittanut Jeesuksen suuhun omia sanojasi ja miksi niin tekisit?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi ja kauniista sanoistasi.
Raamatussa ei edelleenkään kielletä seksiä samaa sukupuolta olevien välillä, ainoastaan joitakin miesten välisiä seksuaalisia tekoja toki ilmeisesti kielletään... muutoinhan siellä varmaan kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen.
Miehet nyt vaan ovat kummallisia ja luomiskertomuksen valossa heidän keskinäisen seksuaalisen kanssakäymisen rajoittaminen vaikuttaa hyvinkin luonnolliselta... samanlaista kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksikin jossa ei ole tarkoitus lisääntyä... pelkkää nautinnonhimoissaan hekumointia ilman ihmisille annetun lisääntymistehtävän täyttämistä...
Ilman miesten kyvyttömyyttä hillitä seksuaalisia tarpeitaan ei tarvittaisi raskauden keskeytyksiäkään... parempi vaan että hommivat keskenään kuin aiheuttavat naisen tahdon vastaisia raskauksia...
Eikö sinustakin vaikuta kummalliselta miehen vastuunkantokyky esimerkiksi raskauden aiheuttajana kun toteat ettei kiellon kohteena ole se mies vaan hänen tekonsa?
-sä olet kummallinen-

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi ja kauniista sanoistasi.
Raamatussa ei edelleenkään kielletä seksiä samaa sukupuolta olevien välillä, ainoastaan joitakin miesten välisiä seksuaalisia tekoja toki ilmeisesti kielletään... muutoinhan siellä varmaan kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen.
Miehet nyt vaan ovat kummallisia ja luomiskertomuksen valossa heidän keskinäisen seksuaalisen kanssakäymisen rajoittaminen vaikuttaa hyvinkin luonnolliselta... samanlaista kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksikin jossa ei ole tarkoitus lisääntyä... pelkkää nautinnonhimoissaan hekumointia ilman ihmisille annetun lisääntymistehtävän täyttämistä...
Ilman miesten kyvyttömyyttä hillitä seksuaalisia tarpeitaan ei tarvittaisi raskauden keskeytyksiäkään... parempi vaan että hommivat keskenään kuin aiheuttavat naisen tahdon vastaisia raskauksia...
Eikö sinustakin vaikuta kummalliselta miehen vastuunkantokyky esimerkiksi raskauden aiheuttajana kun toteat ettei kiellon kohteena ole se mies vaan hänen tekonsa?
-sä olet kummallinen-

Lue lisää

Ai, kato terve. Ollaan molemmat vielä hereillä. Kiva juttu. Ootko töissä?

Jotenkin kirjoitustyylisi ja kysymyksesi vaikuttavat kauhean tutulta. Ja tuoreimman ilmoitusluettelon mukaan minulla on tullut pari muutakin kommenttia viimeisten tuntien aikana, joissa on vähän sama tyyli.

No, minun pitää nyt mennä nukkumaan. Mietin huomenna tarkemmin mitä vastaan. En haluaisi käydä täsmälleen samoja keskusteluja taas kerran uudestaan. Älä ota sitä henkilökohtaisesti, jos vastaus viipyy tai ei kuulu ollenkaan. Toivon sinulle kaikkea hyvää.

Yksi.uskis kirjoitti:

Ai, kato terve. Ollaan molemmat vielä hereillä. Kiva juttu. Ootko töissä?

Jotenkin kirjoitustyylisi ja kysymyksesi vaikuttavat kauhean tutulta. Ja tuoreimman ilmoitusluettelon mukaan minulla on tullut pari muutakin kommenttia viimeisten tuntien aikana, joissa on vähän sama tyyli.

No, minun pitää nyt mennä nukkumaan. Mietin huomenna tarkemmin mitä vastaan. En haluaisi käydä täsmälleen samoja keskusteluja taas kerran uudestaan. Älä ota sitä henkilökohtaisesti, jos vastaus viipyy tai ei kuulu ollenkaan. Toivon sinulle kaikkea hyvää.

Lue lisää

Moi Moi! Oli onneksi rauhallinen yö ja pääsin ajoissa nukkumaan... toivottavasti sait vielä kunnon yöunet vaikka kohtasitkin minut.

Todellakin toivon myös ettei jälleen kerran eksytä Kirjoitusten sanamuodoista selittelyjen päättymättömille poluille, vaan kyetään pitämään totuutena Sanoja jotka meille on annettu.

Tietenkään en ota henkilökohtaisesti, toihan on tyypillistä miesten touhua: "vastaus viipyy tai ei kuulu ollenkaan".

Joo kaikkea hyvää myös sinulle ja please pysy erossa Koronasta

Jeesus ei itse halunnut opettaa?

Ei tunnu uskottavalta, kun kyseessä on kristinuskon tärkein asia tämä homous.

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Mitä minä muka olen valehdellut 😹❓

Ainakin esität valtavasti luulojasi. Ehkä et pidä sitä valehteluna.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Lue lisää

Raamattussa ei kielletä seksiä saman sukupuolen kanssa. Mutta jos kaksi miestä makaa kuten naisen kanssa maataan, niin pitää surmata.

Tosiaan heterot tekevät syntiä paljon tuota enemmän.

Selvää Raamatun tekstiä, joka osoittaa selvästi, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja synnin palkka on kuolema, eikä iankaikkinen elämä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Lue lisää

Ilmestyskirja:
22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei kyllä mainita sanaa homo, ne ei tienneet siihen aikaan homoudesta tuontaivaallista ja kaikki tietää, että mitä erityisesti kristityt ei tiedä sitä ne pelkää ja yrittää kieltää oman pelkonsa nojalla.

Lue lisää

Nykyisissä liberaaleissa käännöksissä sana homo/homoseksuaalisuuden harjoittaja on ehkä karsittu pois, mutta kyllä vielä ainakin Kirkkoraamattussa 33/38 mainitaan homoseksuaalisuuden harjoittajat, kuten täällä aikaisemmissa kommenteissa on tuotu selkeästi esille. Kannattaa lukea aina ensin kommentit, ennen kuin niihin vastakommentoi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi ja kauniista sanoistasi.
Raamatussa ei edelleenkään kielletä seksiä samaa sukupuolta olevien välillä, ainoastaan joitakin miesten välisiä seksuaalisia tekoja toki ilmeisesti kielletään... muutoinhan siellä varmaan kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen.
Miehet nyt vaan ovat kummallisia ja luomiskertomuksen valossa heidän keskinäisen seksuaalisen kanssakäymisen rajoittaminen vaikuttaa hyvinkin luonnolliselta... samanlaista kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksikin jossa ei ole tarkoitus lisääntyä... pelkkää nautinnonhimoissaan hekumointia ilman ihmisille annetun lisääntymistehtävän täyttämistä...
Ilman miesten kyvyttömyyttä hillitä seksuaalisia tarpeitaan ei tarvittaisi raskauden keskeytyksiäkään... parempi vaan että hommivat keskenään kuin aiheuttavat naisen tahdon vastaisia raskauksia...
Eikö sinustakin vaikuta kummalliselta miehen vastuunkantokyky esimerkiksi raskauden aiheuttajana kun toteat ettei kiellon kohteena ole se mies vaan hänen tekonsa?
-sä olet kummallinen-

Lue lisää

Roomalaiskirjeen alussa Raamattu osoittaa selvästi, että seksi samaa sukupuolta olevien välillä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisissä liberaaleissa käännöksissä sana homo/homoseksuaalisuuden harjoittaja on ehkä karsittu pois, mutta kyllä vielä ainakin Kirkkoraamattussa 33/38 mainitaan homoseksuaalisuuden harjoittajat, kuten täällä aikaisemmissa kommenteissa on tuotu selkeästi esille. Kannattaa lukea aina ensin kommentit, ennen kuin niihin vastakommentoi.

Lue lisää

Minulla oli 1938 Raamattu, mutta missään ei ilmene missä olisi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

Olet lukenut kieroon.

torre12 kirjoitti:

Minulla oli 1938 Raamattu, mutta missään ei ilmene missä olisi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

Olet lukenut kieroon.

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Anonyymi kirjoitti:

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Lue lisää

Raamattuja on niin monia.

Yhdessä, että ovat miesten kanssa makaavat miehet.

Mutta miehimys ei ole naisimus. Ei voi olla homoseksuaaliset.

Miten muuten homot olisivat syntisiä noin vain? Mikä järki?

Eikä ole mitään väliä, vaikka ei peri Jumalan valtakuntaa. Hyvin menee muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Lue lisää

Mitä muuten hyödyt siitä, että tuomitset homot ja minut? Pääsetkö taivaaseen?

torre12 kirjoitti:

Raamattuja on niin monia.

Yhdessä, että ovat miesten kanssa makaavat miehet.

Mutta miehimys ei ole naisimus. Ei voi olla homoseksuaaliset.

Miten muuten homot olisivat syntisiä noin vain? Mikä järki?

Eikä ole mitään väliä, vaikka ei peri Jumalan valtakuntaa. Hyvin menee muutenkin.

Lue lisää

Täytyykö sinulle ihan rautalangasta vääntää, että mm. Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan miespuolista homoseksuaalia.
Naispuolisesta käytettävä vastaava sana on lesbo.
Mikä tässä nyt on niin epäselvää, ettet ymmärrä? Vai onko kyse siitä, kuten oletan, että kyllä ymmärrät, mutta et suostu sitä myöntämään?

Ehkä nyt menee hyvin, mutta onko sinulla takeita huomisesta päivästä.
Ikuisuus kohdallamme voi tulla milloin vain, eikä silloin ole enää mahdollisuutta tehdä parannusta ja pelastua ja välttää kadotustuomiota.
Kun kerran joudut viimeiselle tuomiolle, myös nämä kirjoittamani kommentit sinulle Torre, otetaan esiin todistukseksi siitä, että totuus on sinulle kyllä kerrottu, mutta et ole suostunut hyväksymään sitä, etkä ottamaan sitä vastaan. Olet omassa ylpeydessäsi yrittänyt olla Jumalaa viisaampi ja nokkelampi ja jatkuvasti vääristänyt hänen sanansa totuutta.
Aloita parannuksen tekeminen nyt välittömästi vaikka alkajaisiksi myöntämällä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Jos et tunnusta syntiä elämässäsi, et voi siitä myöskään koskaa tehdä parannusta etkä siitä vapautua.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyykö sinulle ihan rautalangasta vääntää, että mm. Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan miespuolista homoseksuaalia.
Naispuolisesta käytettävä vastaava sana on lesbo.
Mikä tässä nyt on niin epäselvää, ettet ymmärrä? Vai onko kyse siitä, kuten oletan, että kyllä ymmärrät, mutta et suostu sitä myöntämään?

Ehkä nyt menee hyvin, mutta onko sinulla takeita huomisesta päivästä.
Ikuisuus kohdallamme voi tulla milloin vain, eikä silloin ole enää mahdollisuutta tehdä parannusta ja pelastua ja välttää kadotustuomiota.
Kun kerran joudut viimeiselle tuomiolle, myös nämä kirjoittamani kommentit sinulle Torre, otetaan esiin todistukseksi siitä, että totuus on sinulle kyllä kerrottu, mutta et ole suostunut hyväksymään sitä, etkä ottamaan sitä vastaan. Olet omassa ylpeydessäsi yrittänyt olla Jumalaa viisaampi ja nokkelampi ja jatkuvasti vääristänyt hänen sanansa totuutta.
Aloita parannuksen tekeminen nyt välittömästi vaikka alkajaisiksi myöntämällä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Jos et tunnusta syntiä elämässäsi, et voi siitä myöskään koskaa tehdä parannusta etkä siitä vapautua.

Lue lisää

Raamattussa ei puhuta lesboista.

Miehimys jos on miespuolinen homoseksuaali, niin missä se synti on? Pelkkä harjoittaminen on kovin epäselvä. Kukin homo tekee eri asioita.

Tiedän vain yhden asian: me kaikki kuolemme.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeen alussa Raamattu osoittaa selvästi, että seksi samaa sukupuolta olevien välillä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä.

Niin? Miesten tiettyjen seksuaalisten tarpeiden hillitsemistä siellä peräänkuulutetaan, käytetyt sanamuodot eivät kuitenkaan tue väitettäsi samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä... ja ennenkuin alat vuodattaa sydäntäsi naisten välisestä seksistä niin ole ystävällinen ja lue ne kohdat niinkuin ne on kirjoitettu.
Voisitko ystävällisesti pitäytyä Raamatun Kirjoitusten sanoissa laittamatta sinne mitään ylimääräistä omasta päästäsi... minusta se saattaa olla Raamatun Kirjoitusten halventamista, että sinä ja poikakaverisi muuttelette niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Lue lisää

Jos kerran Jumala on nähnyt aiheelliseksi käyttää Kirjoituksissa sanaa Miehimys, mikä sinä olet Hänen Sanojaan muuttelemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Selvää Raamatun tekstiä, joka osoittaa selvästi, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja synnin palkka on kuolema, eikä iankaikkinen elämä.

Mikäpäs tuo muinainen kansantarusto on määrittämään nykyihmisen toimintaa. Homous oli paljon nykyistä hyväksytympää monissa historiallisissa kulttuureissa.

torre12 kirjoitti:

Mitä muuten hyödyt siitä, että tuomitset homot ja minut? Pääsetkö taivaaseen?

Kirjoitan siksi, että sinä hyötyisit ja tunnustaisit syntisi ja tekisit parannuksen. En odota saavani itselleni mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitan siksi, että sinä hyötyisit ja tunnustaisit syntisi ja tekisit parannuksen. En odota saavani itselleni mitään.

Tunnustan syntini, että teen kaikkina sapatteina arkisia asioita. Mutta en aio tehdä parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeen alussa Raamattu osoittaa selvästi, että seksi samaa sukupuolta olevien välillä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä.

Teksti korintilaiskirjeessä osoittaa että mies ja nainen ovat Jumalanpalvelus silmissä yhtä ja samaa sukupuolta koska "niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta."

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Lue lisää

Kommenteissasi homoseksuaalisuudesta on merkille pantavaa nähdäkseni se mihin perustat Raamatullisen homokielteisyyden. Raamatussa suhtaudutaan kielteisesti joihinkin miesten välisiin tietyllä tavalla toteutettuihin seksuaalisen käyttäytymisen muotoihin, käytetyt sanamuodot kuitenkin viittaavat muunlaiseen seksuaalisuuden muotoon kuin homoseksuaalisuuteen.

Aika vahvasti vaikuttaa siltä, ettei Juutalaisuuden ja katolisen kirkon sekä myöhempien kristillisten kirkkokuntien suhtautuminen homoseksuaalisiin tekoihin tule pyhistä kirjoituksista, vaan kirkkoisä Augustinuksen ajan filosofiasta, jossa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli ainoa normaali seksin muoto myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Miesten välisessä seksissä siemenneste ei päässyt alkuperäistä tarkoitustaan vastaavaan toimintaan (naisen hedelmöittämiseen ja uuden elämän synnyttämiseen).

Tavallaan heterona huolestuttaa miten sinä ja kaltaisesi uskoviksi itsensä ilmaisseet edellytätte homoseksuaaleilta Augustinuksen aikaista kurinalaisuutta seksuaalisessa käyttäytymisessä, mutta kuitenkin itse poikkeatte samasta vaatimuksenmukaisuudesta harjoittamalla aviopuolisonne kanssa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta.

Raamatun mukaan seksin tarkoitus on naisen hedelmöittäminen, ja Jumala esimerkiksi rankaisi siemennestettään haaskaavaa Onania kuolemalla. Sinäkin olet useita kertoja tuonut esille miten Paavali on antanut sinulle luvan haaskata siementäsi... kirkkoisät aikanaan ovat kuitenkin tulkinneet samoja Kirjoituksin toisin.
Asetatko oman nautinnonhakuisuutesi Kirkkoisien tulkitsemaa seksuaalimoraalia arvokkaammaksi???

Homoseksuaalisuuteen perinteisesti liitetyt Raamatun kohdat ovat kielteisiä, joskaan Jeesus ei nähtävästi sano homoseksuaalisuudesta mitään. Huomattavaa kuitenkin miten perinteisesti homoseksuaalisuuteen liitetyt kohdat vaikuttaisivat käsittelevän muunlaista seksuaalisuutta kuin homoseksuaalisuutta.

Jopa Antiikissa luonnollisella yhteydellä vaikuttaa tarkoitetun lapsen tekoon tähtäävää seksiä kun taas kaikkea muuta seksiä pidettiin epäluonnollisena.

Jos Kirkkoisät aikoja sitten ovat päätyneet pitämään luonnollisena seksinä ainoastaan lisääntymismielessä ja -tarkoituksessa harjoitettua seksiä... miten ja miksi sinä kaltaistesi kanssa viette Kristilliseltä seksuaalimoraalilta pohjaa pois vaatimalla toisilta sellaista mitä ette itse omakohtaisestikaan noudata?

Anonyymi kirjoitti:

Selvää Raamatun tekstiä, joka osoittaa selvästi, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja synnin palkka on kuolema, eikä iankaikkinen elämä.

Miehen siemenen haaskaamisesta ilman lisääntymistä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on myös kerrottu olleen seurauksena kuolema...
-ethän sinä vaan haaskaa siementäsi-

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Lue lisää

Toi luettelo tarkoittaa kaikkia ihmisiä ettei kukaan voi itse pelastaa itseään.

Ja sinä olet homo?

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Ja sinä olet homo?

En ole, mutta jokainen tunnustaa tuon sinun suuren mielenkiinnon homoudesta. Siitä puhe mistä puute. Avasithan nyt jo oman ketjunkin siitä miten netistä etsit homopornosarjakuvia. ;)

Pakko kommentoida taas?

Anonyymi kirjoitti:

Pakko kommentoida taas?

Voi nenunikki, eikös kaikille avoin kommentointi ole avoimen palstan tarkoitus.
Huomasin kuitenkin, ettet ole ollut ahkerana "työn touhussa" Lupasinhan läpyttää jos aihetta olisi ;)

TolkunIhminen kirjoitti:

Voi nenunikki, eikös kaikille avoin kommentointi ole avoimen palstan tarkoitus.
Huomasin kuitenkin, ettet ole ollut ahkerana "työn touhussa" Lupasinhan läpyttää jos aihetta olisi ;)

Lue lisää

Jeesus käski julistaan evankeliumia, ei sanonut homoista erikseen mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski julistaan evankeliumia, ei sanonut homoista erikseen mitään.

Kaikille syntisille, myös homoille.

TolkunIhminen kirjoitti:

Voi nenunikki, eikös kaikille avoin kommentointi ole avoimen palstan tarkoitus.
Huomasin kuitenkin, ettet ole ollut ahkerana "työn touhussa" Lupasinhan läpyttää jos aihetta olisi ;)

Lue lisää

Nenukki 😹 olet jaksanut taas koko päivän ladella typeryyksiäsi täällä.

Paljastit itsesi :d Minulla sentään on vaimo sinulla ei muuta kuin loputtomat aloitukset joissa lukemattomilla anonickeillä vastailet itsellesi mennen välillä jopa sekaisin . Yhtä kaikki nuo kaikki sivuinickkisikin inhovat homoja ja siitä huolimatta ajattelet homoja kokoajan. Ymmärrän, että vaimon hommaaminen noilla eväillä ei ole ihan helppoa , suosittelen kuitenkin yrittämään koska , ehkäpä sinäkin voisit vielä eheytyä aitoavioon.

TolkunIhminen kirjoitti:

Paljastit itsesi :d Minulla sentään on vaimo sinulla ei muuta kuin loputtomat aloitukset joissa lukemattomilla anonickeillä vastailet itsellesi mennen välillä jopa sekaisin . Yhtä kaikki nuo kaikki sivuinickkisikin inhovat homoja ja siitä huolimatta ajattelet homoja kokoajan. Ymmärrän, että vaimon hommaaminen noilla eväillä ei ole ihan helppoa , suosittelen kuitenkin yrittämään koska , ehkäpä sinäkin voisit vielä eheytyä aitoavioon.

Lue lisää

Ei sinulla mitään vaimoa ole!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikille syntisille, myös homoille.

niin, vaikkapa: ahneus. mikähän se "mitta" olisi ??

"millä mitalla te mittaatte . . .

Anonyymi kirjoitti:

niin, vaikkapa: ahneus. mikähän se "mitta" olisi ??

"millä mitalla te mittaatte . . .

Raamatun sanan mitalla mittaamme.

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Nenukki 😹 olet jaksanut taas koko päivän ladella typeryyksiäsi täällä.

Vaivautuisitko arvioimaan oman tuotantosi sisältöä palstalla, kertoisit sitten millaisena tähdenlentona näet omien ajatustesi sisällön...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sanan mitalla mittaamme.

Raamattuko on antanut sinun ja kaltaistesi tehtäväksi Raamatun Sanoilla mittaamisen?

Voitko laittaa kohdan jossa sinulle Raamatussa annetaan kyseinen tehtävä? Etten erehtyisi luulemaan sinun ylittäneen valtuuksiasi.

Jumala tietää kaikista ihmisitä kaiken.

"Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut. Älkää peljätkö; te olette suurempiarvoiset, kuin monta varpusta" Luuk: 12: 7

Kommenttisi oli hyvä ja rakkaudellinen. Jotta kukaan ei saisi siitä väärää käsitystä, selvennän, että kaikki eivät ole Jumalan lapsia.
Sillä ymmärryksellä, joka minulle on tässä asiassa annettu Jumalan sanan valossa, haluan sanoa, että Jumalan lapsia ovat kaikki ne, jotka uskon kautta Jeesukseen ovat saaneet voiman ja oikeuden syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapsiksi, pienten lasten kaltaisiksi.
Yksikään jumalaton synnin harjoittaja ei ole Jumalan lapsi, mutta Jumala rakastaa myös heitä, ja on tehnyt kaiken voitavansa, että myös he voisivat samoin edellytyksin tulla hänen lapsikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi oli hyvä ja rakkaudellinen. Jotta kukaan ei saisi siitä väärää käsitystä, selvennän, että kaikki eivät ole Jumalan lapsia.
Sillä ymmärryksellä, joka minulle on tässä asiassa annettu Jumalan sanan valossa, haluan sanoa, että Jumalan lapsia ovat kaikki ne, jotka uskon kautta Jeesukseen ovat saaneet voiman ja oikeuden syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapsiksi, pienten lasten kaltaisiksi.
Yksikään jumalaton synnin harjoittaja ei ole Jumalan lapsi, mutta Jumala rakastaa myös heitä, ja on tehnyt kaiken voitavansa, että myös he voisivat samoin edellytyksin tulla hänen lapsikseen.

Lue lisää

Vale.

Jumala ei rakasta, vaan käskee synnin tekijät surmattavaksi.

Raamattussa Jumalalla ei ole muita lapsia kuin mitä Jumalan pojat olivat.

torre12 kirjoitti:

Vale.

Jumala ei rakasta, vaan käskee synnin tekijät surmattavaksi.

Raamattussa Jumalalla ei ole muita lapsia kuin mitä Jumalan pojat olivat.

Saatana taas valehtelee.

1. Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

Johanneksen evankeliumi:
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Anonyymi kirjoitti:

Saatana taas valehtelee.

1. Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

Johanneksen evankeliumi:
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Lue lisää

Mitä ihmeen rakkautta on määrätä väärin tehneet surmattavaksi?

Panet jostain syystä jotain muuta kuin tuohon asiaan kuuluvaa. Oletko ihan sekaisin?

Et ole tainnut lukea kuin mieleisesi kohdat Raamatusta 😼❓

Missä välissä ehdit hoitaa avioelämääsi kun olet aina tällä palstalla?

Anonyymi kirjoitti:

Missä välissä ehdit hoitaa avioelämääsi kun olet aina tällä palstalla?

Kunnon aitouskovaisen tavoin olet vain kiinnostunut muiden avioelämästä kun omaakaan ei ole.

Kiitos kommentistasi. Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Olen tässä ottanut Raamatun kohdan Markus 8:43 ja vaihtanut alkuperäisestä "käden" paikalle suuntauksen. Jeesus siis todellakin puhui helvettiin joutumisesta. Jeesus todellakin puhui sammumattomasta tulesta. Ehkä se ei sinusta ole minkäänlainen "uhkavaatimus", mutta minusta helvetti ja sammumaton tuli ei kuulosta kovin miellyttävältä.

Eikä tämä ole ainoa kerta, kun Jeesus puhuu helvetistä, kadotuksesta, iankaikkisesta tulesta, pimeydestä ja tuomiosta. Itseasiassa Jeesus puhui näistä asioista enemmän ja kuvaili niitä tarkemmin kuin kukaan muu henkilö Raamatussa.

Jeesuksen kiltteys taitaa tulla esiin aika erikoisella tavalla, kun hän omatekoisella ruoskalla ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelialueelta. En myöskään kutsuisi Jeesuksen sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille "kiltiksi".

Sinun pitäisi varmaan lukea Raamattusi uudestaan, sillä sinulta on selvästikin jäänyt moni asia aika epäselväksi. Ei millään pahalla.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Olen tässä ottanut Raamatun kohdan Markus 8:43 ja vaihtanut alkuperäisestä "käden" paikalle suuntauksen. Jeesus siis todellakin puhui helvettiin joutumisesta. Jeesus todellakin puhui sammumattomasta tulesta. Ehkä se ei sinusta ole minkäänlainen "uhkavaatimus", mutta minusta helvetti ja sammumaton tuli ei kuulosta kovin miellyttävältä.

Eikä tämä ole ainoa kerta, kun Jeesus puhuu helvetistä, kadotuksesta, iankaikkisesta tulesta, pimeydestä ja tuomiosta. Itseasiassa Jeesus puhui näistä asioista enemmän ja kuvaili niitä tarkemmin kuin kukaan muu henkilö Raamatussa.

Jeesuksen kiltteys taitaa tulla esiin aika erikoisella tavalla, kun hän omatekoisella ruoskalla ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelialueelta. En myöskään kutsuisi Jeesuksen sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille "kiltiksi".

Sinun pitäisi varmaan lukea Raamattusi uudestaan, sillä sinulta on selvästikin jäänyt moni asia aika epäselväksi. Ei millään pahalla.

Lue lisää

No mutta tuohan on kohta mitä lestaadiolaisetkin käyttää no tiedät minkä kieltämiseen . Jos tuota yrittäisi jotenkin ajatella niin ei siinä vain homoja tarkoiteta.

Ymmärrän kyllä kipuilusi koska Jeesus ei tainnut sanoa sanaakaan varsinaisesti homoudesta, muista synneistä ja ilkeistä ihmisistä oli kyllä huolissaan ja yritti heille lakia lukea.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Olen tässä ottanut Raamatun kohdan Markus 8:43 ja vaihtanut alkuperäisestä "käden" paikalle suuntauksen. Jeesus siis todellakin puhui helvettiin joutumisesta. Jeesus todellakin puhui sammumattomasta tulesta. Ehkä se ei sinusta ole minkäänlainen "uhkavaatimus", mutta minusta helvetti ja sammumaton tuli ei kuulosta kovin miellyttävältä.

Eikä tämä ole ainoa kerta, kun Jeesus puhuu helvetistä, kadotuksesta, iankaikkisesta tulesta, pimeydestä ja tuomiosta. Itseasiassa Jeesus puhui näistä asioista enemmän ja kuvaili niitä tarkemmin kuin kukaan muu henkilö Raamatussa.

Jeesuksen kiltteys taitaa tulla esiin aika erikoisella tavalla, kun hän omatekoisella ruoskalla ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelialueelta. En myöskään kutsuisi Jeesuksen sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille "kiltiksi".

Sinun pitäisi varmaan lukea Raamattusi uudestaan, sillä sinulta on selvästikin jäänyt moni asia aika epäselväksi. Ei millään pahalla.

Lue lisää

Miltä tuntuu muutella Raamatun Kirjoituksia?
Luottaisitko sinä ihmiseen joka muuttelee Raamatun Sanoja?

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntuu muutella Raamatun Kirjoituksia?
Luottaisitko sinä ihmiseen joka muuttelee Raamatun Sanoja?

Mistä Yksi.uskis sen tietäisi.
Ei varmasti luota liberaaliteologeihin Raamatun tulkitsijoina, vääntelevät sitä niin paljon mieleiseensä suuntaan.

Olipa surkea yritys.

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Lue lisää

Ollaanko niin, että se mistä Jeesus ei puhunut ei ole tärkeää.

Selviämme omilla laiellamme ja säännöillä. Kunhan emme tee toisille pahaa, niin hyvin on.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Lue lisää

Lapsiin ja alaikäisiin sekaantuminen on tyystin heterojen juttu Raamatussa. On moniavioisuutta ja sukurutsaa ja haureutta sivukaupalla.

Jumalalle tai fundikselle nämä eivät koskaan ole kauhistus, kansanryhmää tuomitseva teko tai edes twiitin arvoinen asia.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Lapsiin ja alaikäisiin sekaantuminen on tyystin heterojen juttu Raamatussa. On moniavioisuutta ja sukurutsaa ja haureutta sivukaupalla.

Jumalalle tai fundikselle nämä eivät koskaan ole kauhistus, kansanryhmää tuomitseva teko tai edes twiitin arvoinen asia.

👍

Lue lisää

Jumalalle kaikki synti on kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalle kaikki synti on kauhistus.

Ehkä Jumalalle, mutta fundikset jättävät hirmu paljon syntejä pois omasta raamatuntulkinnastaan ja kuvittelevat, ettei niillä ole samanarvoista merkitystä kuin vaikkapa sillä onko joku homo.

Normilukija näkee nuo jakeet kyllä, mutta miksei fundis? Ei fundiksella kai ole valtaa arvottaa Jumalan silmissä toisia syntejä tai luonnottomuuksia jollain 1-10 asteikolla, kun käsittääkseni ne kymmenen käskyäkin ovat itsessään samanarvoisia, eivätkä tärkeysjärjestyksessä?

Surullista tuollainen putkinäköisyys, jos Jumala kuitenkin sitten lopulta ihmisen tuomitsee Kadotukseen jostain ihmisen mielestä vähäpätöisestä asiasta, joka ei sitten olekaan heterous tai homous, mutta joka on Jumalan silmissä ihan kamala juttu, niinkuin vaikka että pieraisee hississä ylös Taivaaseen mennessä.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalle kaikki synti on kauhistus.

Aivan. Se on henki pois samantien.

Jumala ei neuvottele.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Se on henki pois samantien.

Jumala ei neuvottele.

Mutta ihme kun ihmiskunnan määrä on kasvanut koko ajan. Jumala ei enään toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Jumalalle, mutta fundikset jättävät hirmu paljon syntejä pois omasta raamatuntulkinnastaan ja kuvittelevat, ettei niillä ole samanarvoista merkitystä kuin vaikkapa sillä onko joku homo.

Normilukija näkee nuo jakeet kyllä, mutta miksei fundis? Ei fundiksella kai ole valtaa arvottaa Jumalan silmissä toisia syntejä tai luonnottomuuksia jollain 1-10 asteikolla, kun käsittääkseni ne kymmenen käskyäkin ovat itsessään samanarvoisia, eivätkä tärkeysjärjestyksessä?

Surullista tuollainen putkinäköisyys, jos Jumala kuitenkin sitten lopulta ihmisen tuomitsee Kadotukseen jostain ihmisen mielestä vähäpätöisestä asiasta, joka ei sitten olekaan heterous tai homous, mutta joka on Jumalan silmissä ihan kamala juttu, niinkuin vaikka että pieraisee hississä ylös Taivaaseen mennessä.

👍

Lue lisää

Ainoa syy, miksi Jumala tuomitsee ihmisen kadotukseen on se, että ihminen hylkää pelastumisen mahdollisuutensa kieltäytymällä tekemästä parannusta synneistään ja puhdistautumaan niistä Jeesuksen ristin juurella hänen sovintoverellään.
Ja onhan sitten tuo Pyhän Hengen pilkkakin sellainen synti, jota ei voi saada anteeksi tässä maailmanajassa, eikä tulevassa.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Se on henki pois samantien.

Jumala ei neuvottele.

Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.

torre12 kirjoitti:

Mutta ihme kun ihmiskunnan määrä on kasvanut koko ajan. Jumala ei enään toimi.

Ei fyysinen kuolema ole se pahin rangaistus. Tähän mennessä kuolema on ollut 100 % jokaisessa sukupolvessa. Poikkeuksena Eenok ja Elia.
Joidenkin synnit tuomitaan nopeammin kuin toisten. Jumala on useimmiten meitä kohtaan varsin pitkämielinen ja kärsivällinen, koska hänen tahtonsa on, että kaikki ottaisivat vastaan pelastuksen, ennen kuin on liian myöhäistä.
Syntien tuomio ja rangaistus varmasti tulee jokaisen kohdalla aikanaan, joka ei ole ottanut vastaan syntien sovitusta Jeesuksen nimessä ja veressä.
Lopullinen kadotustuomio on hirvittävä, eikä kukaan haluaisi sinne joutua.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.

<<Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.<<

Tuskin ovat, koska Jeesus sanoi, että fariseukset vain valehtelevat ja ovat itse Isästä Perkeleestä. Miksi hänen verensä - ja hän - silloin katsoisi läpi sormien teidän tekemisiänne, vain siksi, että fariseus näin sanoi, jotka evankeliuminkin mukaan vaanivat Jeesusen henkeä ja yrittävät saada hänet kiinni väärästä opetuksesta tappaakseen hänet.
Kuten sitten tapahtuikin.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Lue lisää

Rinnastaako Raamattu kahden aikuisen samaa sukupuolta olevan välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan seksin lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan?
Osaatko kertoa miksi Raamatussa miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa, mutta miehiä ei kielletä makaamasta pikkupoikien kanssa, eikä edes yhtymästä toisiinsa.
-ihan heterona kyselen-

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa syy, miksi Jumala tuomitsee ihmisen kadotukseen on se, että ihminen hylkää pelastumisen mahdollisuutensa kieltäytymällä tekemästä parannusta synneistään ja puhdistautumaan niistä Jeesuksen ristin juurella hänen sovintoverellään.
Ja onhan sitten tuo Pyhän Hengen pilkkakin sellainen synti, jota ei voi saada anteeksi tässä maailmanajassa, eikä tulevassa.

Lue lisää

Maailman kriisialueilla on valtava määrä lapsia välittömässä hengenvaarassa pelkästään puhtaan juomaveden ja ravinnon puutteesta johtuen sairauksien seurauksena.
Sekö ei sinusta riitä kadotukseen joutumiseen, että rikkauksistaan huolimatta kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat?

Jos Jeesus eläisi nyt, niin ei eläisi kauan, koska Black Lives Matter-hihuilijat panisivat hänet roikkumaan puun oksasta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.

Oli kyseessä Jumalan suhtautuminen.

Kristityt ovat omaksuneet Jeesuksen ja syntiensä anteeksisaamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman kriisialueilla on valtava määrä lapsia välittömässä hengenvaarassa pelkästään puhtaan juomaveden ja ravinnon puutteesta johtuen sairauksien seurauksena.
Sekö ei sinusta riitä kadotukseen joutumiseen, että rikkauksistaan huolimatta kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat?

Lue lisää

Jeesus sanoi:
Luukkaan evankeliumi:
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Markuksen evankeliumi:
12:31 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä.
Roomalaiskirje:
13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Ei ole oikein, että kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat.
Mutta tämänkin synnin voi saada anteeksi, jos sellaista tehnyt katuu ja tekee parannuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi:
Luukkaan evankeliumi:
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Markuksen evankeliumi:
12:31 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä.
Roomalaiskirje:
13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Ei ole oikein, että kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat.
Mutta tämänkin synnin voi saada anteeksi, jos sellaista tehnyt katuu ja tekee parannuksen.

Lue lisää

Tarkoitatko, että pyytää anteeksi ettei ole tehnyt mitään tuhansien lapsien janoon ja nälkään kuolemisen välttämiseksi?
Tiedätkö ketään muuta kuin Jeesuksen, joka olisi kyennyt esittämissäsi kohdissa mainittuun Rakastamiseen?

Sinä se olet, jonka tässä kurjasti käy- Surullista. Jeesus nimittäin oli itse homo. Käsketkö nyt Jeesuksen tehdä parannuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet, jonka tässä kurjasti käy- Surullista. Jeesus nimittäin oli itse homo. Käsketkö nyt Jeesuksen tehdä parannuksen?

Valehtelija.
Raamatun lukeneena, tiedän, että hän oli A-seksuaali pyhimys.
Viaton kuin lammas.

Mielestäni on. Ei me olla maan päällä siksi että arvosteltaisiin toisten tapaa elää.

No mikä on oikein ja mikä väärin mutta se on ainakin varmaa, ettei ihmisen tehtävä ole noita jaella.

Ei ole oikein. Kyllä homotkin voivat olla sosiaalisessa kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa, mutta Raamattu ei salli homoseksuaalisuuden harjoittamista, kuten ei myöskään mitään muutakaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin harjoittamista.
Ei homot ole Raamatussa mitenkään syrjittyjä. Heitä koskee kaikki samat Jumalan lait ja säätämykset, kuin kaikkia muitakin ihmisiä, mutta he valitetaavasti yrittävät saada jonkun heidän mielestään Jumalan silmissä etuoikeutetun aseman, jotta heillä olisi oikeus muka harjoittaa syntiään. Se on törkeää Jumalan sanan vääristelemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikein. Kyllä homotkin voivat olla sosiaalisessa kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa, mutta Raamattu ei salli homoseksuaalisuuden harjoittamista, kuten ei myöskään mitään muutakaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin harjoittamista.
Ei homot ole Raamatussa mitenkään syrjittyjä. Heitä koskee kaikki samat Jumalan lait ja säätämykset, kuin kaikkia muitakin ihmisiä, mutta he valitetaavasti yrittävät saada jonkun heidän mielestään Jumalan silmissä etuoikeutetun aseman, jotta heillä olisi oikeus muka harjoittaa syntiään. Se on törkeää Jumalan sanan vääristelemistä.

Lue lisää

Käsittääkseni kaikki tekevät jotain syntiä. Eivät homot ole erityisasemassa. Kaikki harjoittavat syntiä.

torre12 kirjoitti:

Käsittääkseni kaikki tekevät jotain syntiä. Eivät homot ole erityisasemassa. Kaikki harjoittavat syntiä.

Ensimmäinen todella älykäs kommentti sinulta.
Se on totta, että kaikki ovat syntiä tehneet. Se ei kuitenkaan anna oikeutta jatkaa synnin harjoittamista, vaan Jumalan tahto on se, että kaikesta synnistä tehdään parannus.

Apt 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen todella älykäs kommentti sinulta.
Se on totta, että kaikki ovat syntiä tehneet. Se ei kuitenkaan anna oikeutta jatkaa synnin harjoittamista, vaan Jumalan tahto on se, että kaikesta synnistä tehdään parannus.

Apt 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Lue lisää

Ei tietenkään.

Mutta tiedän itse tekeväni arkisia hommia kaikkina sapatteina niin kauan kuin elän. En ole siitä rangaistusta saanut.

torre12 kirjoitti:

Ei tietenkään.

Mutta tiedän itse tekeväni arkisia hommia kaikkina sapatteina niin kauan kuin elän. En ole siitä rangaistusta saanut.

Ei ole mikään synti olla pitämättä sapattia, kunhan pyhittää jonkun päivän viikossa itselleen lepopäiväksi.
Kukaan ei ole täydellinen, vaan vanhurskaskin elää pyhityselämää kompastellen kuolemaansa asti.
Mutta on kokonaan toinen asia ja suuri synti vääristellä Jumalan sanan totuutta, ja puolustella omaa syntielämäänsä ja elää julkisynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mikään synti olla pitämättä sapattia, kunhan pyhittää jonkun päivän viikossa itselleen lepopäiväksi.
Kukaan ei ole täydellinen, vaan vanhurskaskin elää pyhityselämää kompastellen kuolemaansa asti.
Mutta on kokonaan toinen asia ja suuri synti vääristellä Jumalan sanan totuutta, ja puolustella omaa syntielämäänsä ja elää julkisynnissä.

Lue lisää

Millä valtuuksissa sinä annat vapauksia synnin suhteen, palstalla on tuotu esille sapattia koskeva ehdottomuus... tietääkö aiheesta kukaan oikeasti?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mikään synti olla pitämättä sapattia, kunhan pyhittää jonkun päivän viikossa itselleen lepopäiväksi.
Kukaan ei ole täydellinen, vaan vanhurskaskin elää pyhityselämää kompastellen kuolemaansa asti.
Mutta on kokonaan toinen asia ja suuri synti vääristellä Jumalan sanan totuutta, ja puolustella omaa syntielämäänsä ja elää julkisynnissä.

Lue lisää

Ei minun mielestäni kannata muuttaa Raamatun lakeja.

Sapatin pyhittäminen tarkoittaa, että silloin ikäänkuin eletään Jumalalle.

Varahenkilöksikö, en tyydy sellaiseen. Haluan kunnon parisuhteen.

Tämä on se viimeinen pirullinen Paavalin palikka, jonka hän kostoksi asetti Jeesuksen seuraajien ylle Jahven käskystä:teki ensin teistä itsensä orjia - ristiinnaulitsi koko maailman itselleen, jotta juutalaiset voivat sitten potkasta koko maailman teidän altaan tuolla tiedolla. Mutta itsepähän valitsitte fariseuksen seuraamisen Jeesuksen seuraamisen sijasta - en tippaakaan sääli teitä. Kaikki oli Raamatusta nähtävissä, jos ei ollut iian ahne ja halunnut palvella Paavalin käskystä lihanhiomoa - mitä syntisempi sen suurempi armo, kun vaan uskoo Jumalan kuolleen ristillä. Ne aloittavat teidän maailmanlopunne ilmestyskirjan mukaan, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa, ja jotka ovat homoja - ja näinhän tämä tapahtui.

Ilmestyskirja:

<<14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta. Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,<<

Te sokeat ja kuurot - miten välttäisitte helvetintuomion?!

Kyseisessä kohdassa on 17 tekoa, jotka liittyvät perhe-elämään. Jotkin teot kielletään, kuten älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa.

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttyä tapaa harjoittaa seksiä, niin Luomiskertomuksen valossa ainoa hyväksytty tapa vaikuttaa olevan lisääntymistarkoitus... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Vai löydätkö sellaisen kohdan jossa avioliitossa olevia miestä ja naista kehotetaan harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
Tarkasteltaessa Luomiskertomuksen valossa Paavalin kehotustakin parempi naida kuin palaa, voidaan päätellä kyseessä olevan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu naiminen.
Palstalla on esitetty tuota mainittua Paavalin lausahdusta oikeutuksena avioseksissä olevan vain taivas rajana, minusta himoissaan hekumointi tulee lukea myös aviovuoteen rajoituksiin ellei kyseessä ole lisääntymistarkoitus.

Myönnän toki etten itse ole kyennyt pidättäytymään seksuaalisista nautinnoista tuossa esittämälläni tavalla, mutta jos joku hakee Raamatusta hyväksyttyä tapaa jonkin asian toteuttamiseen, pitää ihan ekaksi olla rehellinen itselleen ja lukea niinkuin on kirjoitettu... ei niinkuin joku toinen on tulkinnut kirjoitetun.
Siis mun nähdäkseni ei pidä asettaa vaatimuksia muille, jos ei uskalla hyväksyä Raamatun Kirjoituksia sellaisenaan ilman omia tai kavereiden selityksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Lue lisää

Paavalin sanomaa löytyy apostolien teoissa. Suurin osa Raamattua on muiden kuin Paavalin tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin sanomaa löytyy apostolien teoissa. Suurin osa Raamattua on muiden kuin Paavalin tekstiä.

Koko apostolien teot kertoo vain Paavalista, on Paavalin tai hänen kirjurin kirjoittamaa - luku 19, jossa paljastetaan, että Paavali itse on antanut Pyhä henki termin, on jonkun muun tekemä. Raamatussa on 13 pelkästään Paavalin kirjettä, ja evankeliumit on muutettu paavalisäveltäjien teksteillä Paavalin syntioppiin sopiviksi. Lue evankeliumit, wikipedia ja sieltä tutkijoiden sanomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koko apostolien teot kertoo vain Paavalista, on Paavalin tai hänen kirjurin kirjoittamaa - luku 19, jossa paljastetaan, että Paavali itse on antanut Pyhä henki termin, on jonkun muun tekemä. Raamatussa on 13 pelkästään Paavalin kirjettä, ja evankeliumit on muutettu paavalisäveltäjien teksteillä Paavalin syntioppiin sopiviksi. Lue evankeliumit, wikipedia ja sieltä tutkijoiden sanomaa.

Lue lisää

Mitään muutahan täällä ei siteerata edes kuin Paavalin tekstejä, kirjeitä tai VT:ia.

Apt. <<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.<<

Anonyymi kirjoitti:

Mitään muutahan täällä ei siteerata edes kuin Paavalin tekstejä, kirjeitä tai VT:ia.

Apt. <<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.<<

Lue lisää

Apollos oli Korintossa - ajankohta mikä tässä annetaan - tapahtui noin vuonna 55, eli 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Olet järkyttävä valehtelija.

Paavali ei tuomitse ketään helvettiin.

Eikä Jumala ole sanonut Raamatun olevan hänen sanansa. Miksi olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Lue lisää

Koetappa laskea uudelleen, kuinka monta prosenttia Raamatusta on Paavalin kirjoittamaa.
Ei ole 98%, edes Uudesta testamentista.
Mutta nekin kaikki Paavalin tekstit hän on kirjoittanut Pyhän Hengen vaikutuksesta ja ovat myös Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttyä tapaa harjoittaa seksiä, niin Luomiskertomuksen valossa ainoa hyväksytty tapa vaikuttaa olevan lisääntymistarkoitus... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Vai löydätkö sellaisen kohdan jossa avioliitossa olevia miestä ja naista kehotetaan harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
Tarkasteltaessa Luomiskertomuksen valossa Paavalin kehotustakin parempi naida kuin palaa, voidaan päätellä kyseessä olevan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu naiminen.
Palstalla on esitetty tuota mainittua Paavalin lausahdusta oikeutuksena avioseksissä olevan vain taivas rajana, minusta himoissaan hekumointi tulee lukea myös aviovuoteen rajoituksiin ellei kyseessä ole lisääntymistarkoitus.

Myönnän toki etten itse ole kyennyt pidättäytymään seksuaalisista nautinnoista tuossa esittämälläni tavalla, mutta jos joku hakee Raamatusta hyväksyttyä tapaa jonkin asian toteuttamiseen, pitää ihan ekaksi olla rehellinen itselleen ja lukea niinkuin on kirjoitettu... ei niinkuin joku toinen on tulkinnut kirjoitetun.
Siis mun nähdäkseni ei pidä asettaa vaatimuksia muille, jos ei uskalla hyväksyä Raamatun Kirjoituksia sellaisenaan ilman omia tai kavereiden selityksiä!

Lue lisää

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

torre12 kirjoitti:

Olet järkyttävä valehtelija.

Paavali ei tuomitse ketään helvettiin.

Eikä Jumala ole sanonut Raamatun olevan hänen sanansa. Miksi olisikaan.

Kyllä sinä Torre olet itse järkyttävä valehtelija, isästä perkeleestä, joka ei ole tullut muuta kuin valehtelemaan, tappamaan ja tuhoamaan.

Luuk. 11: 28 Mutta hän sanoi: "Niin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sitä noudattavat."

Joh.8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."

Ap.t.13:44 Seuraavana sapattina kokoontui lähes koko kaupunki kuulemaan Jumalan sanaa.
Sapattina kokoonnuttiin lukemaan/kuulemaan kirjoituksia, eli Jumalan sanaa.
Meillä on kaikki syyt luottaa siihen, että koko Raamattu on Jumalan sanaa, ja että jokaisella sanalla siinä on tarkoituksensa, jonka vain Jumala tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Lue lisää

Augsburg tunnustaa mitä tunnustaa ja se on ihmisen tunnustusta , Raamattuun ei saa lisätä mitään. Ausburgin jutut eivät ylitä Raamatun rinnalle.

Jumala kutsui Sauluksen apostoliksi ja Saulus sai uuden nimen Paavali.

Paavali kirjoitti tarkalleen sen minkä Jumala, Pyhä Henki antoi kirjoitettavaksi. Nämä Paavalin kirjoitukset ovat kirjeinä. Useimmiten ne ovat kirjoitettu uskoville ja uskovien seurakunnille.

2. Joh. 1:9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.

2. Piet. 3:15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut.

2. Kor. 1:1 Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus tervehtivät Korintissa olevaa Jumalan seurakuntaa ja kaikkia pyhiä koko Akhaiassa.

1. Tim. 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, jonka Jumala, meidän pelastajamme, ja Kristus Jeesus, meidän toivomme, ovat määränneet tähän virkaan,

2. Tim. 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli Jumalan tahdosta, sen lupauksen mukaisesti, jonka olemme saaneet elämästä Kristuksen Jeesuksen yhteydessä,

Anonyymi kirjoitti:

Koko apostolien teot kertoo vain Paavalista, on Paavalin tai hänen kirjurin kirjoittamaa - luku 19, jossa paljastetaan, että Paavali itse on antanut Pyhä henki termin, on jonkun muun tekemä. Raamatussa on 13 pelkästään Paavalin kirjettä, ja evankeliumit on muutettu paavalisäveltäjien teksteillä Paavalin syntioppiin sopiviksi. Lue evankeliumit, wikipedia ja sieltä tutkijoiden sanomaa.

Lue lisää

Anonyymi Tänään 13:58

Tuo juttusi on ihan väärin.

Ap.t kertoo paljon muistakin kuin Paavalista.
Paavali ei ole itse antanut Pyhä Henki termiä.
Evankeliumeja ei ole muutettu kenenkään toimesta.
Jumala itse on valvonut, että Hänen sanansa on kirjoitettu oikein ja valvoo, että se toteutuu täydellisesti. Voihan joku kirjoitella muita juttuja, mutta sellaiset eivät kuulu Raamatun "kaanoniin".
Wikipediaan voi kirjoittaa sellaisetkin, jotka eivät tunne asioita.

torre12 kirjoitti:

Olet järkyttävä valehtelija.

Paavali ei tuomitse ketään helvettiin.

Eikä Jumala ole sanonut Raamatun olevan hänen sanansa. Miksi olisikaan.

Ei Paavali itse tuomitsekaan, mutta Hän kertoo Jumalan tuomioista. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Raamatussa käy selvsti esille, että se on Jumalan sanaa ja Jumala itse valvoo, että se toteutuu. Lue myös kohdan ympäristö. Yritin tehdä vain lyhyen listan.

Tässä muutama V.T. kohta
1. Kun. 2:4 ja silloin toteutuu se, minkä Herra on minusta sanonut: 'Jos poikasi pysyvät oikealla tiellä ja ovat koko sydämestään ja sielustaan vilpittömiä minua kohtaan, Israelin valtaistuimella on aina oleva sinun sukuusi kuuluva mies.'
Jes. 14:24 Näin on Herra Sebaot vannonut: - Mitä minä suunnittelen, se toteutuu, mitä minä päätän, se tapahtuu.
Jer. 1:12 "Oikein, se on mantelipuun oksa", sanoi Herra, "minä itse valvon, että sanani toteutuu."
Jer. 38:21 Mutta jos kieltäydyt antautumasta, toteutuu sana, jonka Herra on minulle ilmoittanut:
Hes. 12:28 Sen tähden sano heille: 'Näin sanoo Herra Jumala: Yhdenkään sanani täytäntöönpano ei viivy. Minkä puhun, se toteutuu. Näin sanoo Herra Jumala.'"
Hes. 34:17 "Ja te, minun lampaani! Näin sanoo Herra Jumala: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden ja vuohien, pässien ja pukkien kesken.
Hes. 34:20 "Sen tähden sanoo Herra Jumala näin: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lihavan ja laihan lampaan kesken.
Hes. 34:22 Mutta minä pelastan lampaani, eivätkä ne enää ole teidän armoillanne. Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden kesken.
Hab. 2:3 Näky odottaa vielä toteutumistaan, mutta määräaika lähestyy joka hetki, se hetki tulee vääjäämättä. Jos se viipyy, odota, näky toteutuu varmasti ja ajallaan.
Sef. 2:2 ennen kuin Herran päätös toteutuu ja te lennätte pois kuin akanat tuulessa, ennen kuin teidän päällenne tulee Herran vihan hehku, ennen kuin teille koittaa Herran vihan päivä.
Sak. 6:15 Kaukaisista maista saapuu minun temppelini rakentajia." Kun näin tapahtuu, te tiedätte, että Herra Sebaot on lähettänyt minut teidän luoksenne. Kaikki tämä toteutuu, jos te noudatatte Herran, Jumalanne, tahtoa.

Tässä muutama U.T. kohta
Joh. 13:19 Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen.
1. Kor. 1:31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
1. Kor. 15:54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: - Kuolema on nielty ja voitto saatu.
Jaak. 4:5 Vai luuletteko, että Raamattu syyttä sanoo: "Mustasukkaisen kiihkeästi hän halajaa henkeä, jonka on meihin pannut"?
Jaak. 4:6 Mutta vielä suurempi on se armo, jonka hän antaa. Siksi Raamattu sanoo: - Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä Torre olet itse järkyttävä valehtelija, isästä perkeleestä, joka ei ole tullut muuta kuin valehtelemaan, tappamaan ja tuhoamaan.

Luuk. 11: 28 Mutta hän sanoi: "Niin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sitä noudattavat."

Joh.8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."

Ap.t.13:44 Seuraavana sapattina kokoontui lähes koko kaupunki kuulemaan Jumalan sanaa.
Sapattina kokoonnuttiin lukemaan/kuulemaan kirjoituksia, eli Jumalan sanaa.
Meillä on kaikki syyt luottaa siihen, että koko Raamattu on Jumalan sanaa, ja että jokaisella sanalla siinä on tarkoituksensa, jonka vain Jumala tietää.

Lue lisää

Kuka noudattaa Jumalan sanaa? Ne sanat löytyvät Mooseksen kirjoista ja parista muusta. Siihen aikaan ei Raamattua edes ollut.

Älä yritä huijata minua. Koskaan.

V.Lintu kirjoitti:

Ei Paavali itse tuomitsekaan, mutta Hän kertoo Jumalan tuomioista. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Raamatussa käy selvsti esille, että se on Jumalan sanaa ja Jumala itse valvoo, että se toteutuu. Lue myös kohdan ympäristö. Yritin tehdä vain lyhyen listan.

Tässä muutama V.T. kohta
1. Kun. 2:4 ja silloin toteutuu se, minkä Herra on minusta sanonut: 'Jos poikasi pysyvät oikealla tiellä ja ovat koko sydämestään ja sielustaan vilpittömiä minua kohtaan, Israelin valtaistuimella on aina oleva sinun sukuusi kuuluva mies.'
Jes. 14:24 Näin on Herra Sebaot vannonut: - Mitä minä suunnittelen, se toteutuu, mitä minä päätän, se tapahtuu.
Jer. 1:12 "Oikein, se on mantelipuun oksa", sanoi Herra, "minä itse valvon, että sanani toteutuu."
Jer. 38:21 Mutta jos kieltäydyt antautumasta, toteutuu sana, jonka Herra on minulle ilmoittanut:
Hes. 12:28 Sen tähden sano heille: 'Näin sanoo Herra Jumala: Yhdenkään sanani täytäntöönpano ei viivy. Minkä puhun, se toteutuu. Näin sanoo Herra Jumala.'"
Hes. 34:17 "Ja te, minun lampaani! Näin sanoo Herra Jumala: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden ja vuohien, pässien ja pukkien kesken.
Hes. 34:20 "Sen tähden sanoo Herra Jumala näin: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lihavan ja laihan lampaan kesken.
Hes. 34:22 Mutta minä pelastan lampaani, eivätkä ne enää ole teidän armoillanne. Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden kesken.
Hab. 2:3 Näky odottaa vielä toteutumistaan, mutta määräaika lähestyy joka hetki, se hetki tulee vääjäämättä. Jos se viipyy, odota, näky toteutuu varmasti ja ajallaan.
Sef. 2:2 ennen kuin Herran päätös toteutuu ja te lennätte pois kuin akanat tuulessa, ennen kuin teidän päällenne tulee Herran vihan hehku, ennen kuin teille koittaa Herran vihan päivä.
Sak. 6:15 Kaukaisista maista saapuu minun temppelini rakentajia." Kun näin tapahtuu, te tiedätte, että Herra Sebaot on lähettänyt minut teidän luoksenne. Kaikki tämä toteutuu, jos te noudatatte Herran, Jumalanne, tahtoa.

Tässä muutama U.T. kohta
Joh. 13:19 Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen.
1. Kor. 1:31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
1. Kor. 15:54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: - Kuolema on nielty ja voitto saatu.
Jaak. 4:5 Vai luuletteko, että Raamattu syyttä sanoo: "Mustasukkaisen kiihkeästi hän halajaa henkeä, jonka on meihin pannut"?
Jaak. 4:6 Mutta vielä suurempi on se armo, jonka hän antaa. Siksi Raamattu sanoo: - Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.

Lue lisää

Heh.

Ei noissa puhuta mitään Raamatusta. Raamattu tehtiin monta sataa ja tuhatta vuotta myöhemmin.

Jumala esittää asioita joissakin tapauksissa Raamattussa.

torre12 kirjoitti:

Kuka noudattaa Jumalan sanaa? Ne sanat löytyvät Mooseksen kirjoista ja parista muusta. Siihen aikaan ei Raamattua edes ollut.

Älä yritä huijata minua. Koskaan.

Raamatun vääristelysi voi koitua joillekin viettelykseksi ja on siksi äärimmäisen vakava asia ja tuomittavaa. Sinulle olisi silloin parempi, että myllynkivi pantaisiin kaulaasi ja heitettäisiin meren syvyyteen, kun viettelet muita hyväksymään saastaisen la luonnottoman synnin harjoittamisen.
Tämä ei ole mikään k18 palsta, vaan tätä saattaa lukea myös lapset ja nuoret, jotka saattavat kamppailla omien seksuaalisten ongelmiensa kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

On todella vakava asia puolustella syntiä, ja yrittää vakuuttaa itseään ja muita, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä, kun Raamattu, joka todellakin on Jumalan sanaa, sen osoittaa synniksi, josta tulee tehdä parannus, niin kuin kaikista muistakin synneistä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun vääristelysi voi koitua joillekin viettelykseksi ja on siksi äärimmäisen vakava asia ja tuomittavaa. Sinulle olisi silloin parempi, että myllynkivi pantaisiin kaulaasi ja heitettäisiin meren syvyyteen, kun viettelet muita hyväksymään saastaisen la luonnottoman synnin harjoittamisen.
Tämä ei ole mikään k18 palsta, vaan tätä saattaa lukea myös lapset ja nuoret, jotka saattavat kamppailla omien seksuaalisten ongelmiensa kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

On todella vakava asia puolustella syntiä, ja yrittää vakuuttaa itseään ja muita, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä, kun Raamattu, joka todellakin on Jumalan sanaa, sen osoittaa synniksi, josta tulee tehdä parannus, niin kuin kaikista muistakin synneistä.

Lue lisää

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

torre12 kirjoitti:

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

Lue lisää

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

torre12 kirjoitti:

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

Lue lisää

Kyllä siellä selvästi sanotaan, etteivät miesten kanssa makaavat miehet pääse taivaaseen.
Homous tuomitaan Raamatussa moneen kertaan. Joskus käytetään nimitystä huoruus, se sisältää myös homouden.

Ota jo vakavasti se mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut. Armon aika loppuu jossain vaiheessa.

torre12 kirjoitti:

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

Lue lisää

Suurta valhetta jälleen.
Yrität vääristellä Raamattua joka on totisesti Jumalan sanaa, saadaksesi sekä itsesi että kaikki muut ihmiset uskomaan valheesi, että Raamattu, joka on Jumalan sanaa, ei homoseksuaalisuutta tuomitsisi yksiselitteisen selkeästi ja osoittaisi sen olevan iljettävää syntiä.
On kuule olemassa homoja, jotka ovat tehneet synnistään parannuksen.
Jokaisesta parannuksen tehneestä homosta iloitaan taivaassa enemmän, kuin 99 vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

V.Lintu kirjoitti:

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

Lue lisää

Raamattu tehtiin 390-luvulla. Silloin Jumala oli jo lopettanut toimintansa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurta valhetta jälleen.
Yrität vääristellä Raamattua joka on totisesti Jumalan sanaa, saadaksesi sekä itsesi että kaikki muut ihmiset uskomaan valheesi, että Raamattu, joka on Jumalan sanaa, ei homoseksuaalisuutta tuomitsisi yksiselitteisen selkeästi ja osoittaisi sen olevan iljettävää syntiä.
On kuule olemassa homoja, jotka ovat tehneet synnistään parannuksen.
Jokaisesta parannuksen tehneestä homosta iloitaan taivaassa enemmän, kuin 99 vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Lue lisää

Puolet homoista makaa miehen kanssa. Sen lisäksi miesten kanssa makaavat biseksuaalisia ja heteroja. He eivät pääse taivaaseen. Itse en makaa miehen kanssa.

Missä Jumala sanoo Raamatun olevan hänen sanansa? suurin osa ihmisistä ei ole tehnyt parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Lue lisää

Niin? Luomiskertomuksen valossa esittämissäsi Raamatunkohdissa nimenomaan on kyse lisääntymistarkoitukseen liittyvästä hillittömyydestä.
Noilla kohdillako sinä oikeutat oman elostelusi aviovuoteessasi? Lue hyvä mies ajatuksen kanssa nuo kohdat ja kerro sitten käsi sydämellä missä kehotetaan avioparia harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta. Voinet lisätä ansioluetteloosi myös ne Raamatunkohdat joissa kehotetaan käyttämään ehkäisyä seksin aikana.
Raamatulliseen aikaan voitaneen olettaa miehen ja naisen välisessä seksissä olleen todella suurena mahdollisuutena naisen raskaus...
- todella outoa touhua uskovalta, muunnella Herran Sanoja oikeuttaakseen omat hekumointinsa ja elostelunsa muijansa kanssa-

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä siellä selvästi sanotaan, etteivät miesten kanssa makaavat miehet pääse taivaaseen.
Homous tuomitaan Raamatussa moneen kertaan. Joskus käytetään nimitystä huoruus, se sisältää myös homouden.

Ota jo vakavasti se mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut. Armon aika loppuu jossain vaiheessa.

Lue lisää

Nyt sinä sitten lisäiletkin jo taas tapasi mukaan omiasi Raamatun Kirjoituksiin, odotatko Armoa teoillesi?

Anonyymi kirjoitti:

Suurta valhetta jälleen.
Yrität vääristellä Raamattua joka on totisesti Jumalan sanaa, saadaksesi sekä itsesi että kaikki muut ihmiset uskomaan valheesi, että Raamattu, joka on Jumalan sanaa, ei homoseksuaalisuutta tuomitsisi yksiselitteisen selkeästi ja osoittaisi sen olevan iljettävää syntiä.
On kuule olemassa homoja, jotka ovat tehneet synnistään parannuksen.
Jokaisesta parannuksen tehneestä homosta iloitaan taivaassa enemmän, kuin 99 vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Lue lisää

Tähän mennessä palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa esitettyjen sanamuotojen perusteella kerrotaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista kuin homoista, mistä sinä olet keksinyt laittaa Raamatun Sanoiksi omia tulkintojasi?

Anonyymi kirjoitti:

Tähän mennessä palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa esitettyjen sanamuotojen perusteella kerrotaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista kuin homoista, mistä sinä olet keksinyt laittaa Raamatun Sanoiksi omia tulkintojasi?

Lue lisää

Raamatussa sanotaan miesten kanssa makaavat miehet ja toisessa koktaa puhutaan siitä, kun miehet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naiseen ja kiimoissaan Yhtyneet toisiinsa. Etsi itsse nämä Raamatun kohdat. Näissä selvästi puhutaan homoista. Myös naisista Raamatussa sanotaan vastaavalla tavalla

torre12 kirjoitti:

Raamattu tehtiin 390-luvulla. Silloin Jumala oli jo lopettanut toimintansa.

Jumala ei koskaan lopeta toimintaansa. Mitään ei olisi jos Hän lopettaisi toimintansa. Hän valvoo koko ajan, että Hänen Sanansa toteutuu.
Jumala Rakastaa meitä ja on monin tavoin ilmoianut itsensä ja tahtonsa. Hän on antanut ihmisten itse vapaaehtoisesti valita haluavatko he kuunnella Häntä.

torre12 kirjoitti:

Puolet homoista makaa miehen kanssa. Sen lisäksi miesten kanssa makaavat biseksuaalisia ja heteroja. He eivät pääse taivaaseen. Itse en makaa miehen kanssa.

Missä Jumala sanoo Raamatun olevan hänen sanansa? suurin osa ihmisistä ei ole tehnyt parannusta.

Lue lisää

Olet oikeassa.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatussa sanotaan miesten kanssa makaavat miehet ja toisessa koktaa puhutaan siitä, kun miehet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naiseen ja kiimoissaan Yhtyneet toisiinsa. Etsi itsse nämä Raamatun kohdat. Näissä selvästi puhutaan homoista. Myös naisista Raamatussa sanotaan vastaavalla tavalla

Lue lisää

En itse tiedä kenenkään homon tai lesbon vaihtaneen
Miten sinä niin luulet, että homot vaihtavat luonnollisen yhteyden?

Naisista ei jää mitään käteen, että Raamattussa tuomittaisiin lesbot.

Miehen kanssa makaaminen tuo syntisiksi heteroja ja biseksuaalisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Lue lisää

Noilla esittämilläsi kohdillako Raamattu antaa sinulle oikeuden valuttaa siementäsi "maahan"?

V.Lintu kirjoitti:

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

Lue lisää

Tiedätkö mitä? Jeesus ei ollut jumalan poika vaan saatanan.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatussa sanotaan miesten kanssa makaavat miehet ja toisessa koktaa puhutaan siitä, kun miehet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naiseen ja kiimoissaan Yhtyneet toisiinsa. Etsi itsse nämä Raamatun kohdat. Näissä selvästi puhutaan homoista. Myös naisista Raamatussa sanotaan vastaavalla tavalla

Lue lisää

No, olihan se tietenkin paljon pyydetty että lukisit ajatuksen kanssa esittämiäsi kohtia... Enhän toki ole väittänytkään löytäneeni homoja Raamatusta kuten sinä ja yleensä väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Joihinkin miesten tapoihin toteuttaa seksuaalisia tarpeitaan Raamatussa ilmeisesti suhtaudutaan kielteisesti, mutta Luomiskertomuksen valossa niiden sanoma vaikuttaa ennemminkin siltä ettei mies saa valuttaa siementään "maahan".
Kahden uroksen parittelun kielteisyydellä kuvataan nähdäkseni ettei miehen tule hekumoida himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta... siis sinustako myös miehen ja naisen avioliitossa siemenen valuttaminen "maahan" on hyväksyttävää Raamatun mukaan?

Heterona en voi olla ihmettelemättä miten sinun homoseksuaaliset ihmisesi vaihtavat luonnollisen yhteytensä naisiin ja sitten vasta miehet syttyvät toisiinsa???
-sä olet todella outo-

V.Lintu kirjoitti:

Jumala ei koskaan lopeta toimintaansa. Mitään ei olisi jos Hän lopettaisi toimintansa. Hän valvoo koko ajan, että Hänen Sanansa toteutuu.
Jumala Rakastaa meitä ja on monin tavoin ilmoianut itsensä ja tahtonsa. Hän on antanut ihmisten itse vapaaehtoisesti valita haluavatko he kuunnella Häntä.

Lue lisää

Toisaalta Raamattu on liian vanha kirja meidän elämämme.

Luulisi Jumalan voivan tehdä kaikkialle sopivan kirjan ihan nykyaikaa käsittelevänä.

Ja tekisi siitä niin selkeän, että kaikki tietäisivät mitä kaikki tarkoittaa.

V.Lintu kirjoitti:

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

Lue lisää

Jos Raamatusta Jeesuksen sanomaksi laitetut uppoavat sinuun, kun ne vahvistavat Paavalin oppia, Jahve Jumalaa ja VT:n tekstejä, olet eksynyt, etkä ole kuullut Jeesuksen ääntä.

kirjoitat:<<Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne. Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.<<

Ei kun Jeesus sanoikin näin:

Matteuksen evankeliumi:
11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti; >> Jakeen lisätiedot

Luukkaan evankeliumi:
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

Jeesuksen mukaan VT ei puhu hänestä mitään - se on ennustanut vain Johannekseen asti. Mutta valitettavasti tuo Jumalan valtakunnan julistaminen ei ole vieläkään onnistunut, kun te ette kuule Jeesuksen ääntä, vaan lähditte fariseuksen kelkkaan, joista Jeesus sanoi, että ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat. Ja pahintahan on se, että Paavali totaalisesti sabotoi Jeesuksen kuolemalla Jeesuksen opetusenkin, ja teki tästä vielä osalliset Jeesuksen kuolemaankin, ettekä te humaa missään mitään vikaa! Uskomatonta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mitä? Jeesus ei ollut jumalan poika vaan saatanan.

Olisit oikeassa, jos Jahve olisi Jeesuksen Isä Jumala, joka määräsi poikansa tapettavaksi, kuten määräsi tapettavaksi kaikki esikoispojat pääsiäisenä Egyptistä lähdön muistoksi (2.Moos.13).

Jahve ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja hän vastusti Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi joutui, mutta tämä on tuohon saa-tanalliseen Raamattuun sisäänkirjoitettu toinen skenaario kointähdellä, että pysyy ääripäät kasassa, eikä kukaan löydä sitä totuutta, joka onkin puolivälissä. Jukolavita, tämä on kyllä menestyksekäs keino totuuden piilottamiseen ihan tänä päivänäkin.

Tämä todistaa, että Jahve ei ole Jeesuksen isä Jumala, ja sen, että Jeesus vastusti Jahvea, ja sen, ettei hän ole koskaan sanonut 'tässäpä minä teen itsemurhan teidän puolestanne, että te voitta palvella lihalla synninlakia kuten Paavali lupasi'.

<<<Kaifas eli Josef Bar Kaifas (tarkoittaa Josef Kaifaan poika) oli juutalaisten ylin pappi vuosina 18-37 jaa.

Uuden testamentin mukaan Kaifas ylipappina ja siten juutalaisten oikeusistuimen korkeimpana tuomarina tuomitsi Jeesuksen jumalanpilkasta. Jeesus luovutettiin roomalaisille, häntä kuulusteltiin Kaifaan talossa ja Pontius Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristillä.

Johanneksen evankeliumissa Kaifas selvittää motiivejaan Jeesuksen teloittamiselle: "Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" (Joh. 11:50). Evankeliumin kirjoittaja arvelee, että tämä viittaisi Jeesuksen kuolemaan henkisenä sovitustekona, mutta se vastasi täysin Rooman vallan alla olleen valtion poliittista todellisuutta. Jeesus saarnasi "uuden kuningaskunnan" välitöntä tuloa ja hänen sanansa olisivat hyvin voineet nostattaa kansan mellakkaan, mikä taas olisi johtanut välittömään sotilaalliseen asioihin puuttumiseen. Paljon järkevämpää oli surmata karismaattinen johtaja kuin ottaa riski, että hän saisi kansan nousemaan kapinaan.[1]<<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Olisit oikeassa, jos Jahve olisi Jeesuksen Isä Jumala, joka määräsi poikansa tapettavaksi, kuten määräsi tapettavaksi kaikki esikoispojat pääsiäisenä Egyptistä lähdön muistoksi (2.Moos.13).

Jahve ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja hän vastusti Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi joutui, mutta tämä on tuohon saa-tanalliseen Raamattuun sisäänkirjoitettu toinen skenaario kointähdellä, että pysyy ääripäät kasassa, eikä kukaan löydä sitä totuutta, joka onkin puolivälissä. Jukolavita, tämä on kyllä menestyksekäs keino totuuden piilottamiseen ihan tänä päivänäkin.

Tämä todistaa, että Jahve ei ole Jeesuksen isä Jumala, ja sen, että Jeesus vastusti Jahvea, ja sen, ettei hän ole koskaan sanonut 'tässäpä minä teen itsemurhan teidän puolestanne, että te voitta palvella lihalla synninlakia kuten Paavali lupasi'.

<<<Kaifas eli Josef Bar Kaifas (tarkoittaa Josef Kaifaan poika) oli juutalaisten ylin pappi vuosina 18-37 jaa.

Uuden testamentin mukaan Kaifas ylipappina ja siten juutalaisten oikeusistuimen korkeimpana tuomarina tuomitsi Jeesuksen jumalanpilkasta. Jeesus luovutettiin roomalaisille, häntä kuulusteltiin Kaifaan talossa ja Pontius Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristillä.

Johanneksen evankeliumissa Kaifas selvittää motiivejaan Jeesuksen teloittamiselle: "Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" (Joh. 11:50). Evankeliumin kirjoittaja arvelee, että tämä viittaisi Jeesuksen kuolemaan henkisenä sovitustekona, mutta se vastasi täysin Rooman vallan alla olleen valtion poliittista todellisuutta. Jeesus saarnasi "uuden kuningaskunnan" välitöntä tuloa ja hänen sanansa olisivat hyvin voineet nostattaa kansan mellakkaan, mikä taas olisi johtanut välittömään sotilaalliseen asioihin puuttumiseen. Paljon järkevämpää oli surmata karismaattinen johtaja kuin ottaa riski, että hän saisi kansan nousemaan kapinaan.[1]<<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

<<<Jeesus saarnasi "uuden kuningaskunnan" välitöntä tuloa<<<

Eivät ole uskovaiset huomanneet kyllä tällaista 'uutta kuningaskuntaa', jota Jeesus julisti, koska ovatvanhan fariseuksen kelkassa ja VT:n Jahven kavereita Jeesuksen verellä tehdyn uuden liiton kautta.

<<<hänen sanansa olisivat hyvin voineet nostattaa kansan mellakkaan, mikä taas olisi johtanut välittömään sotilaalliseen asioihin puuttumiseen. Paljon järkevämpää oli surmata karismaattinen johtaja kuin ottaa riski, että hän saisi kansan nousemaan kapinaan.[1]<<<

Sitten Paavali sai tehtäväksi surmata kaikki alkukristityt ja ottaa ylipapin käskystä uskonnon pelikenttä haltuun Jeesuksen uhrilahjana Jahvelle ja kostonkäden nostamisen ihmeidentekijän seuraajien ylle. Ja hyvin toimi!

Kirkko viimeisteli tilanteen 300-luvulla, kun Jeesuksen omat opetukset määrättiin hävitettäväksi. Nämä löytyivät Nag Hammadista 1945, ja selvisi, että Paavalin opetuksilla ei olekaan mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa - joka kyllä selviää ihan Raamatustakin. Ihme, että ovat sinne edes jotakin aitoa Jeesusta jättäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Lue lisää

Kirkkoisä keisari Augustinuksen (354 – 430) aikaan sukupuolielämän katsottiin olevan sopivaa yksiavioisessa aviosuhteessa ja vain lisääntymistarkoituksessa.
Tuohon aikaan siis seksiä lisääntymismielessä pidettiin ainoana normaalina seksinä.

Augustinus tiettävästi oli tutustunut Paavalin kirjoituksiin ja siitä huolimatta hänen tulkintansa poikkeaa sinun esityksestäsi merkittävästi mikäli seksiin liittyvä synnin viitekehys on olemassa kuten annat ymmärtää.
>>Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.<<

Ilmeisesti olet kirkkoisä Augustinusta sekä Klemens Aleksandrialaista älykkäämmin tulkinnut Paavalin kirjoituksia, onko sinulla siis selkeä peruste esittämällesi väitteelle miehen ja vaimon seksuaalisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoisä keisari Augustinuksen (354 – 430) aikaan sukupuolielämän katsottiin olevan sopivaa yksiavioisessa aviosuhteessa ja vain lisääntymistarkoituksessa.
Tuohon aikaan siis seksiä lisääntymismielessä pidettiin ainoana normaalina seksinä.

Augustinus tiettävästi oli tutustunut Paavalin kirjoituksiin ja siitä huolimatta hänen tulkintansa poikkeaa sinun esityksestäsi merkittävästi mikäli seksiin liittyvä synnin viitekehys on olemassa kuten annat ymmärtää.
>>Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.<<

Ilmeisesti olet kirkkoisä Augustinusta sekä Klemens Aleksandrialaista älykkäämmin tulkinnut Paavalin kirjoituksia, onko sinulla siis selkeä peruste esittämällesi väitteelle miehen ja vaimon seksuaalisuudesta?

Lue lisää

Ei näitten kaikenmaailman kirkkoisien mielipiteet ole välttämättä totta. Kaikki on arvioitava.
1. Raamatussa on kielletty ketään nimittämästä isäksi, paitsi Jumalaa.
2. Kirkko ei ole sama kuin seurakunta.
Tässä oli kaksi asiaa, jotka puhuvat tuollaista heihin suhtautumista vastaan.

V.Lintu kirjoitti:

Ei näitten kaikenmaailman kirkkoisien mielipiteet ole välttämättä totta. Kaikki on arvioitava.
1. Raamatussa on kielletty ketään nimittämästä isäksi, paitsi Jumalaa.
2. Kirkko ei ole sama kuin seurakunta.
Tässä oli kaksi asiaa, jotka puhuvat tuollaista heihin suhtautumista vastaan.

Lue lisää

Ei voida miehen ja naisen luonnolisessa liitosuhteessa seksiä alistaa kalenterin mukaisesti vain hedelmällisselle ajalle. Jotenka en usko väitteeseen "vain lisääntymistarkoituksessa".

V.Lintu kirjoitti:

Ei voida miehen ja naisen luonnolisessa liitosuhteessa seksiä alistaa kalenterin mukaisesti vain hedelmällisselle ajalle. Jotenka en usko väitteeseen "vain lisääntymistarkoituksessa".

Lue lisää

"luonolinen liitosuhde" kuulostaa aika vapaalta suhteelta, siinä ilmeisesti vaan liidellään suhteesta toiseen kuin lintu?

👍

V.Lintu kirjoitti:

Ei näitten kaikenmaailman kirkkoisien mielipiteet ole välttämättä totta. Kaikki on arvioitava.
1. Raamatussa on kielletty ketään nimittämästä isäksi, paitsi Jumalaa.
2. Kirkko ei ole sama kuin seurakunta.
Tässä oli kaksi asiaa, jotka puhuvat tuollaista heihin suhtautumista vastaan.

Lue lisää

Kuitenkin sinä edellytät homoseksuaaleilta ihmisiltä juuri noiden kaikenmaailman Kirkkoisien ajalta peräisin olevaa seksuaalimoraalia, et kuitenkaan itse ole valmis noudattamaan Heidän Raamatuntulkintoihinsa perustuvaa asiaintilaa...
-heterona pidän sinua todella outoa-

V.Lintu kirjoitti:

Ei voida miehen ja naisen luonnolisessa liitosuhteessa seksiä alistaa kalenterin mukaisesti vain hedelmällisselle ajalle. Jotenka en usko väitteeseen "vain lisääntymistarkoituksessa".

Lue lisää

Aivan sama miten sinä uskot lintuseni, ethän sinä ole osoittanut uskovasi Raamatun Kirjoituksiinkaan vaan laitellut niihin omiasi, miksi sinä sitten uskoisit Kristillisen seksuaalimoraalin luojiinkaan.

Ihan heterona ihmettelen, miksi sinä keksit juttujasi ja vaatimuksiasi homoseksuaaleista kun kerran olet osoittanut etteivät sen enempää Raamatun totuus kuin Kristillinen seksuaalimoraalikaan kuulu sinun uskoosi.
-sä olet todella outo-

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama miten sinä uskot lintuseni, ethän sinä ole osoittanut uskovasi Raamatun Kirjoituksiinkaan vaan laitellut niihin omiasi, miksi sinä sitten uskoisit Kristillisen seksuaalimoraalin luojiinkaan.

Ihan heterona ihmettelen, miksi sinä keksit juttujasi ja vaatimuksiasi homoseksuaaleista kun kerran olet osoittanut etteivät sen enempää Raamatun totuus kuin Kristillinen seksuaalimoraalikaan kuulu sinun uskoosi.
-sä olet todella outo-

Lue lisää

Kiitos arvioinnistasi, tarkennan itselleni etten tekisi tekstiä joka harhauttaa lukioita. Toivoin että kirjoitukset olisivat oikein ja ymmärrettäviä. Arviointiin tarvitaan tarkempaa tietoa. Ei minulla ole tarkoitus laitaa Raamatun teksteihin mitään lisää. Tekstien rajaaminen alusta ja lopusta on joskus ongelmallista, ettei tulisi liian pitkä tai lyhyt teksti.

Sen tähden kopioin Raamattu tekstejä ja liitän niitä suoraan kommentteihin, laitan aina selvän merkinnän mikä alue tekstistä on kopio Raamatusta ja mistä kohtaa Raamattua.
Tämän teen siksi, että ninun omia puheitani voi erottaa Raamatun tekstistä.

Nyt jostain syystä tietokoneeni hajosi, enkä ole voinut ottaa kopioita pariin viikkoon.
Tämän on Jumala sallinut tapahtuvan ja se on ollut minulle erittäin hyväksi opiksi.

Täytyy vielä miettiä, mitenkä selvemmin varmistan sen, ettei kukaan sekoittaisi näitä asioita.
Oli hyvä kun kommentoit.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun vääristelysi voi koitua joillekin viettelykseksi ja on siksi äärimmäisen vakava asia ja tuomittavaa. Sinulle olisi silloin parempi, että myllynkivi pantaisiin kaulaasi ja heitettäisiin meren syvyyteen, kun viettelet muita hyväksymään saastaisen la luonnottoman synnin harjoittamisen.
Tämä ei ole mikään k18 palsta, vaan tätä saattaa lukea myös lapset ja nuoret, jotka saattavat kamppailla omien seksuaalisten ongelmiensa kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

On todella vakava asia puolustella syntiä, ja yrittää vakuuttaa itseään ja muita, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä, kun Raamattu, joka todellakin on Jumalan sanaa, sen osoittaa synniksi, josta tulee tehdä parannus, niin kuin kaikista muistakin synneistä.

Lue lisää

Raamatussa homoseksuaalisuutta ei mainita syntinä. Sinä sanot kuitenkin synniksi sen, että lukee asiat niinkuin ne on kirjoitettu...
Haluatko sinä viedä Raamatun Sanoilta uskottavuuden väitteilläsi?
-sä olet outo-

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

torre12 kirjoitti:

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

Niin no ongelma missä mielessä
Kyllä heterokin voi joillekkin olla ongelma....

torre12 kirjoitti:

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

Olet oikeassa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin teille itsellenne suurin ongelma, koska sen harjoittamisesta on vakavat iankaikkiset seuraukset.
Siitä voi kuitenkin tehdä parannuksen ja hyljätä sen syntinä.

torre12 kirjoitti:

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

Kyllä uskovainen siitä ahdistuu, jos näkee jonkun elävän luonnottomassa seksisuhteessa.

1. Moos. 18:
20. Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin teille itsellenne suurin ongelma, koska sen harjoittamisesta on vakavat iankaikkiset seuraukset.
Siitä voi kuitenkin tehdä parannuksen ja hyljätä sen syntinä.

Lue lisää

Miksi valehtelet?

Homolle ei ole ongelma olla homo.

En tiedä kenelle hetero on ongelma. Ei kukaan lähde muualle sen takia että vieressä on hetero.

torre12 kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Homolle ei ole ongelma olla homo.

En tiedä kenelle hetero on ongelma. Ei kukaan lähde muualle sen takia että vieressä on hetero.

Voi johtuu sen heteron käytöksestä Jos se vinkuis ja inisis kokoajan olevansa hetero ja ylpeä siittä niin saattas muut muualle lähtee Joku saattas sen jopa pahoinpidellä

Anonyymi kirjoitti:

Voi johtuu sen heteron käytöksestä Jos se vinkuis ja inisis kokoajan olevansa hetero ja ylpeä siittä niin saattas muut muualle lähtee Joku saattas sen jopa pahoinpidellä

Ei heh.

Esimerkiksi. Me olemme jääneet vaille ruokaa ravintolassa, ilman parturointia. Kun kätemme oli yhdessä kun olimme laivassa, mies lähti vierestä äkkiä muualle.

Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa, eikä kukaan lähde muualle, jos pitävät toisiaan kädestä.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä uskovainen siitä ahdistuu, jos näkee jonkun elävän luonnottomassa seksisuhteessa.

1. Moos. 18:
20. Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas.

Lue lisää

Se synti oli lopulta se, että olivat omahyväisiä, itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä, tekivät kauhistuksiakin.

Moni homo ei ole sellainen.

Sinulla on taipumus vääristellä Raamattua.

torre12 kirjoitti:

Ei heh.

Esimerkiksi. Me olemme jääneet vaille ruokaa ravintolassa, ilman parturointia. Kun kätemme oli yhdessä kun olimme laivassa, mies lähti vierestä äkkiä muualle.

Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa, eikä kukaan lähde muualle, jos pitävät toisiaan kädestä.

Lue lisää

Eikö ois saanut lähtee?
Saatto voida pahoin äkillisesti? ja te hölmöt luulitte että se johtui teidän käsistä pitelemisestä?
Ja 2 ekaa ei ainakaan suomessa vois pitää paikkaansa ja ettekö te perkeleet pysty edes ravintolassa ja parturissa käyttätyyn ihmisiksi.

"Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa"

Paska puhetta kokeiltu on En edes kädestä pitänyt kun portsari tuli ja heitti niska perse otteella pihalle muijaa kohteli siivommin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ois saanut lähtee?
Saatto voida pahoin äkillisesti? ja te hölmöt luulitte että se johtui teidän käsistä pitelemisestä?
Ja 2 ekaa ei ainakaan suomessa vois pitää paikkaansa ja ettekö te perkeleet pysty edes ravintolassa ja parturissa käyttätyyn ihmisiksi.

"Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa"

Paska puhetta kokeiltu on En edes kädestä pitänyt kun portsari tuli ja heitti niska perse otteella pihalle muijaa kohteli siivommin.

Lue lisää

Teithän ilmoituksen tasa-arvovaltuutetulle, että miehenä tulit tuossa tapauksessa syrjityksi? Kyllä naista täytyy kohdella tasavertaisesti, eikä siivommin.

Heterot eivät ole vielä saavuttaneet tasa-arvoa. Liittykää Setaan ja tulkaa kävelemään Prideen, niin saadaan teillekin oikeuksia.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ois saanut lähtee?
Saatto voida pahoin äkillisesti? ja te hölmöt luulitte että se johtui teidän käsistä pitelemisestä?
Ja 2 ekaa ei ainakaan suomessa vois pitää paikkaansa ja ettekö te perkeleet pysty edes ravintolassa ja parturissa käyttätyyn ihmisiksi.

"Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa"

Paska puhetta kokeiltu on En edes kädestä pitänyt kun portsari tuli ja heitti niska perse otteella pihalle muijaa kohteli siivommin.

Lue lisää

Se mies katsoi meidän käsiä, ja lähti kohta muualle. Katse kertoi kaiken.

Parturissa odotimme vuoroamme kuten muutkin. Mutta emme saaneet koskaan kutsua.

Ravintolat. Tulimme syömään. Odotimme palvelua kuten muutkin. Emme saaneet koskaan sapuskaa.

Heikot eväät sinulla on.

Olin naimissa naisen kanssa, eikä koskaan mitään ongelmaa missään. Mikä vika sinussa on?

torre12 kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Homolle ei ole ongelma olla homo.

En tiedä kenelle hetero on ongelma. Ei kukaan lähde muualle sen takia että vieressä on hetero.

Hetero on luonnollista. Mutta homous on lunnotonta ja kapinaa Luojaa vastaan.
Jumalan tahtoa vastustava on joutunut Jumalan vastustajan Saatanan orjaksi. Saatana pettää, valehtelee, varastaa ja tappaa.

Nykyään on muodikasta halveksia hyviä luonnollisia asioita joukon mukana, eikä vapaa itsenäinen ajattelu ole muodikasta. Tästä tulee saamaan Jumalan vihan koko maailma, myös Suomi.
Ihmiset tulevat menehtymään, pelätessään mikä maanpiiriä kohtaa. Olemme jo astumassa tähän vihan aikaan.
Uskon että lähiaikoina tulee monenlaisia rangaistuksia.. Meille on esimerkkinä Egyptin vitsaukset, Israelin erämaavaellus jonne lähes koko sukupolvi kuolivat, Sodoma ja Nooan aikana Vedenpaisumus jne. Nyt tuleva rangaistus/ahdistus on sellainen, jota ei ennen ole ollut eikä enää tule. Sen kesto on ilmoitettu olevan 7 vuotta, jolloin suuri osa ihmisiä menehtyy. Sitä sanotaan myös antikristilliseksi ajaksi. Onhan jo selvästi näkyvillä antikristillisen voimat, kaikki jumalan tahto vaihdetaan valmiiksi saatanan diktatuuria varten yhteen koko maailman hallitsevaksi aateeksi.

torre12 kirjoitti:

Ei heh.

Esimerkiksi. Me olemme jääneet vaille ruokaa ravintolassa, ilman parturointia. Kun kätemme oli yhdessä kun olimme laivassa, mies lähti vierestä äkkiä muualle.

Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa, eikä kukaan lähde muualle, jos pitävät toisiaan kädestä.

Lue lisää

Tämähän on selvää, että tuollainen homous iljettää luonnollisia ihmisiä. On se niin kuvottavaa, että mieluummin lähtee pois.

torre12 kirjoitti:

Se synti oli lopulta se, että olivat omahyväisiä, itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä, tekivät kauhistuksiakin.

Moni homo ei ole sellainen.

Sinulla on taipumus vääristellä Raamattua.

Lue lisää

Nimenomaan juuri homot ovat sellaisia. He pitävät himojaan tärkeämpänä, kuin Jumalan tahtoa.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä uskovainen siitä ahdistuu, jos näkee jonkun elävän luonnottomassa seksisuhteessa.

1. Moos. 18:
20. Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas.

Lue lisää

Jos Raamatusta haetaan hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä, niin Luonnollinen seksi on tarkoitettu lisääntymistä varten.
Hedelmällisen iän ohittaneet sekä ehkäisyä käyttävät eivät voi lisääntyä joten Luomiskertomuksen valossa ja Käskyjen perusteella himoissaan hekumointi pitäisi kyetä hillitsemään.
Tähän mennessä ei vielä ole tuotu esille Raamatunkohtaa joka antaisi luvan harjoittaa seksuaalisia nautintoja ilman lisääntymistä, ehkä sinä tai sielunveljesi laitatte tänne sellaisen.

V.Lintu kirjoitti:

Hetero on luonnollista. Mutta homous on lunnotonta ja kapinaa Luojaa vastaan.
Jumalan tahtoa vastustava on joutunut Jumalan vastustajan Saatanan orjaksi. Saatana pettää, valehtelee, varastaa ja tappaa.

Nykyään on muodikasta halveksia hyviä luonnollisia asioita joukon mukana, eikä vapaa itsenäinen ajattelu ole muodikasta. Tästä tulee saamaan Jumalan vihan koko maailma, myös Suomi.
Ihmiset tulevat menehtymään, pelätessään mikä maanpiiriä kohtaa. Olemme jo astumassa tähän vihan aikaan.
Uskon että lähiaikoina tulee monenlaisia rangaistuksia.. Meille on esimerkkinä Egyptin vitsaukset, Israelin erämaavaellus jonne lähes koko sukupolvi kuolivat, Sodoma ja Nooan aikana Vedenpaisumus jne. Nyt tuleva rangaistus/ahdistus on sellainen, jota ei ennen ole ollut eikä enää tule. Sen kesto on ilmoitettu olevan 7 vuotta, jolloin suuri osa ihmisiä menehtyy. Sitä sanotaan myös antikristilliseksi ajaksi. Onhan jo selvästi näkyvillä antikristillisen voimat, kaikki jumalan tahto vaihdetaan valmiiksi saatanan diktatuuria varten yhteen koko maailman hallitsevaksi aateeksi.

Lue lisää

Heterous luonnollista? Aikojen alusta miehen ja naisen välinen seksi on ollut ainoa mahdollinen kanava synnille pysyä elossa ja lisääntyä ihmiskunnassa.
Mikäli ensimmäiset ihmiset olisivat pidättäytyneet seksistä, olisi synti kuollut heidän mukanaan maailmasta, onko synti sinusta siis luonnollista????

Anonyymi kirjoitti:

Heterous luonnollista? Aikojen alusta miehen ja naisen välinen seksi on ollut ainoa mahdollinen kanava synnille pysyä elossa ja lisääntyä ihmiskunnassa.
Mikäli ensimmäiset ihmiset olisivat pidättäytyneet seksistä, olisi synti kuollut heidän mukanaan maailmasta, onko synti sinusta siis luonnollista????

Lue lisää

Ei alussa ollut niin kuin kirjoitit. Ei Raamatussa ole alussa mitään viitteitäkään kertomastasi asiasta.
Jumala oli tehnyt naisen miehelle kiinteäksi osaksi elämää ja miehen ja naisen kului olla yhtä, erottuen muista. Tässä ei ollut syntiä. Myös sana kohdasta käy ilmi että heistä syntyy lapsia. Lue 1.Moos. 2. luku

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan juuri homot ovat sellaisia. He pitävät himojaan tärkeämpänä, kuin Jumalan tahtoa.

Ai homot ovat sinun mielestäsi sellaisia kuin Sodomassa.

Minä en näe yhtään homoa sellaisena. Himoja on heteroillakin, biseksuaalisilla keskimäärin eniten.

V.Lintu kirjoitti:

Hetero on luonnollista. Mutta homous on lunnotonta ja kapinaa Luojaa vastaan.
Jumalan tahtoa vastustava on joutunut Jumalan vastustajan Saatanan orjaksi. Saatana pettää, valehtelee, varastaa ja tappaa.

Nykyään on muodikasta halveksia hyviä luonnollisia asioita joukon mukana, eikä vapaa itsenäinen ajattelu ole muodikasta. Tästä tulee saamaan Jumalan vihan koko maailma, myös Suomi.
Ihmiset tulevat menehtymään, pelätessään mikä maanpiiriä kohtaa. Olemme jo astumassa tähän vihan aikaan.
Uskon että lähiaikoina tulee monenlaisia rangaistuksia.. Meille on esimerkkinä Egyptin vitsaukset, Israelin erämaavaellus jonne lähes koko sukupolvi kuolivat, Sodoma ja Nooan aikana Vedenpaisumus jne. Nyt tuleva rangaistus/ahdistus on sellainen, jota ei ennen ole ollut eikä enää tule. Sen kesto on ilmoitettu olevan 7 vuotta, jolloin suuri osa ihmisiä menehtyy. Sitä sanotaan myös antikristilliseksi ajaksi. Onhan jo selvästi näkyvillä antikristillisen voimat, kaikki jumalan tahto vaihdetaan valmiiksi saatanan diktatuuria varten yhteen koko maailman hallitsevaksi aateeksi.

Lue lisää

Sinulla on huonot tiedot.

Homous on sitä, että tykkää samasta sukupuolesta. Eikä sillä ole sen enempää tekemistä Jumalan kanssa kuin heteruudella.

Kuka tahansa voi olla Jumalan tahtoa vastustava. Jo Jeesus oli sellainen.

V.Lintu kirjoitti:

Ei alussa ollut niin kuin kirjoitit. Ei Raamatussa ole alussa mitään viitteitäkään kertomastasi asiasta.
Jumala oli tehnyt naisen miehelle kiinteäksi osaksi elämää ja miehen ja naisen kului olla yhtä, erottuen muista. Tässä ei ollut syntiä. Myös sana kohdasta käy ilmi että heistä syntyy lapsia. Lue 1.Moos. 2. luku

Lue lisää

Oletko siis eri mieltä siitä, että mikäli ensimmäinen mies ja nainen eivät olisi lisääntyneet, synti olisi kadonnut ihmisten mukana maailmasta?

Vaikka miten kaunistelet asiaa, miehen ja naisen välinen seksi on ollut aikojen alusta ainoa väylä synnillä lisääntyä ja levitä ihmisissä.
Miten tekemäsi tulkinnat suhtautuvat siihen tosiasiaan, ettei Raamatulliseen aikaan ilman heteroseksiä synnillä olisi ollut mahdollisuutta olla vaikuttamassa ihmisiin??? Nykyisin keinohedelmöitys mahdollistaa synnin leviämisen ihmisissä ilman seksiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko siis eri mieltä siitä, että mikäli ensimmäinen mies ja nainen eivät olisi lisääntyneet, synti olisi kadonnut ihmisten mukana maailmasta?

Vaikka miten kaunistelet asiaa, miehen ja naisen välinen seksi on ollut aikojen alusta ainoa väylä synnillä lisääntyä ja levitä ihmisissä.
Miten tekemäsi tulkinnat suhtautuvat siihen tosiasiaan, ettei Raamatulliseen aikaan ilman heteroseksiä synnillä olisi ollut mahdollisuutta olla vaikuttamassa ihmisiin??? Nykyisin keinohedelmöitys mahdollistaa synnin leviämisen ihmisissä ilman seksiäkin.

Lue lisää

Sitä on vähän vaikeaa uskoa, että ensimmäinen mies ja nainen olisivat yhtyneet vain sen takia, että lisääntyisivät.

torre12 kirjoitti:

Sitä on vähän vaikeaa uskoa, että ensimmäinen mies ja nainen olisivat yhtyneet vain sen takia, että lisääntyisivät.

Kommentoin mr T Birdin luonnollisuudesta ja luonnottomuudesta.
Mikäli haemme Raamatusta hyväksyttävää selitystä käytöksellemme on perkaaminen nähdäkseni aloitettava oman housunpersustan pesemisestä ei toisten osoittelusta kuten mr T Bird näyttää tekevän.
Vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan seksuaalisen käyttäytymisen rajoittamisella esimerkiksi kuuluvaksi vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon, saatetaan johtaa nuoria kokemattomia ihmisiä hakeutumaan avioliittoon pelkän seksin vuoksi. Mikä taas vaikuttaa entistä useammin johtavan avioliiton kriiseihin, eroon ja joissain tapauksissa lasten itsetuhoisuuteen.
Meistä ihmisistä ei ole tuomitsemaan tai osoittelemaan toisiamme edes Raamatun Sanoilla vaikka pitäisimme itseämme miten hyvinä ja vanhurskaina.

Sinulla on hieno tapa tarkastella Raamatun sanamuotoja, se kertoo etsijästä... toivottavasti jaksat jatkaa kaikesta siitä loanheitosta huolimatta jota sinuun kohdistetaan palstalla.
itse meidän kuitenkin on elämämme elettävä, eihän kukaan voi omilla tulkinnoillaan paeta vastuutaan omasta elämästään, kuten osa uskovista näyttää ajattelevan... kuka tietää varmuudella kuka on oikeassa ja kuka ei, vai voivatko kaikki olla väärässä tai oikeassa...

V.Lintu kirjoitti:

Ei alussa ollut niin kuin kirjoitit. Ei Raamatussa ole alussa mitään viitteitäkään kertomastasi asiasta.
Jumala oli tehnyt naisen miehelle kiinteäksi osaksi elämää ja miehen ja naisen kului olla yhtä, erottuen muista. Tässä ei ollut syntiä. Myös sana kohdasta käy ilmi että heistä syntyy lapsia. Lue 1.Moos. 2. luku

Lue lisää

Lue sinäkin lintunen tarkemmin.

Jumala teki Aatamille naisen VASTA SITTEN kun Aatami valitti yksinäisyyttä. Jumala oletti siihen saakka olevansa Aatamille riittävä kumppani.

Jumala osasi tietysti tätä ennen tehdä kaikille luontokappaleille urokset ja naaraat ja lisääntymiskyvyn. Miksei hän tehnyt Eevaa samaan aikaan kuin Aatamia, jos näin oli tarkoitettu?

JA koska siihen aikaan ei ollut yhtään kirjuria tai opetuslasta, joka olisi tarinaa voinut mieluisekseen oikolukea tai kääntää tai aikojen saatossa korjailla mieluisakseen, niin MIKSI tämä prosessin järjestys on säilytetty tähän päivään saakka? Mistä Aatami ja Eeva edes tiesivät syntyperänsä tai luontitapansa tai edes missä järjestyksessä Jumala heidät loi ja millä tavoin se tapahtui ja tapahtuiko se seitsemänä päivänä, vai puhuiko Jumala voimainsa tunnossa eli vaan vähän elvisteli ja menikin oikeasti vaikkapa 9 päivää?

👍

Anonyymi kirjoitti:

Lue sinäkin lintunen tarkemmin.

Jumala teki Aatamille naisen VASTA SITTEN kun Aatami valitti yksinäisyyttä. Jumala oletti siihen saakka olevansa Aatamille riittävä kumppani.

Jumala osasi tietysti tätä ennen tehdä kaikille luontokappaleille urokset ja naaraat ja lisääntymiskyvyn. Miksei hän tehnyt Eevaa samaan aikaan kuin Aatamia, jos näin oli tarkoitettu?

JA koska siihen aikaan ei ollut yhtään kirjuria tai opetuslasta, joka olisi tarinaa voinut mieluisekseen oikolukea tai kääntää tai aikojen saatossa korjailla mieluisakseen, niin MIKSI tämä prosessin järjestys on säilytetty tähän päivään saakka? Mistä Aatami ja Eeva edes tiesivät syntyperänsä tai luontitapansa tai edes missä järjestyksessä Jumala heidät loi ja millä tavoin se tapahtui ja tapahtuiko se seitsemänä päivänä, vai puhuiko Jumala voimainsa tunnossa eli vaan vähän elvisteli ja menikin oikeasti vaikkapa 9 päivää?

👍

Lue lisää

Tai --- jos vaikka ollaankin Jumalan ties kuinka mones uusintaprojekti evoluution saralla tällä planeetalla, kun älykkäiden dinosaurusten kanssa meni vähän metsään, niin ne piti tuhota pois vaikkapa vedenpaisumuksella tai salamoilla.

Ja sitten Lucylle Jumala piikitti vähän epoa ja hänestä sitten kehityttiin, eikä koskaan edes ollut Aatamia ja Eevaa, mutta Lucyn piti keksiä vaan muille australopithecuksille joku peitetarina, miksi tuli ykskaks neitseellisesti raskaaksi.

👍

torre12 kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Homolle ei ole ongelma olla homo.

En tiedä kenelle hetero on ongelma. Ei kukaan lähde muualle sen takia että vieressä on hetero.

>>Homolle ei ole ongelma olla homo.>>
Ei ehkä vielä, mutta se on ylitsepääsemätön ongelma viimeisellä tuomiolla, jos siitä ei ole tehty parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

>>Homolle ei ole ongelma olla homo.>>
Ei ehkä vielä, mutta se on ylitsepääsemätön ongelma viimeisellä tuomiolla, jos siitä ei ole tehty parannusta.

Olla homo on mielestäni ongelma viimeisellä tuomiolla.

Olet kumma tyyppi.

Anonyymi kirjoitti:

>>Homolle ei ole ongelma olla homo.>>
Ei ehkä vielä, mutta se on ylitsepääsemätön ongelma viimeisellä tuomiolla, jos siitä ei ole tehty parannusta.

Se on ongelma vain uskovaisille joita sääntöviidakko ahdistaa. Meille aivan uskomattomille sekin asia on ok.

V.Lintu kirjoitti:

Ei alussa ollut niin kuin kirjoitit. Ei Raamatussa ole alussa mitään viitteitäkään kertomastasi asiasta.
Jumala oli tehnyt naisen miehelle kiinteäksi osaksi elämää ja miehen ja naisen kului olla yhtä, erottuen muista. Tässä ei ollut syntiä. Myös sana kohdasta käy ilmi että heistä syntyy lapsia. Lue 1.Moos. 2. luku

Lue lisää

-92 Raamatun käännösversiossa olevan Luomiskertomuksen mukaan Jumala teki i h m i s e l l e kumppanin, joka sopi hänen avukseen. Kun eläimistä ei löytynyt ihmiselle sopivaa kumppania Herra teki ihmiseltä ottamastaan kylkiluusta naisen.
Miehestä kerrotaan vasta sen jälkeen kun nainen on tehty i h m i s e n kylkiluusta.

Kerrotko nyt miten synti olisi ilman miehen ja naisen välistä seksiä päässyt ensimmäisistä ihmisistä leviämään kaikkiin niihin miljardeihin ja taas miljardeihin ihmisiin joiden kaltaisesi palstalla vaikuttavat ihmiset kertovat olevan ja olleen syntisiä.
-sä olet todella outo-

Anonyymi kirjoitti:

Tai --- jos vaikka ollaankin Jumalan ties kuinka mones uusintaprojekti evoluution saralla tällä planeetalla, kun älykkäiden dinosaurusten kanssa meni vähän metsään, niin ne piti tuhota pois vaikkapa vedenpaisumuksella tai salamoilla.

Ja sitten Lucylle Jumala piikitti vähän epoa ja hänestä sitten kehityttiin, eikä koskaan edes ollut Aatamia ja Eevaa, mutta Lucyn piti keksiä vaan muille australopithecuksille joku peitetarina, miksi tuli ykskaks neitseellisesti raskaaksi.

👍

Lue lisää

Mikäli ihminen todellakin on kokeiluversio jonka pitää fyysisesti kuolla ja syntyä uudelleen ennen kehittymistään aidoksi ihmiseksi, niin se selittäisi ehkä jollakin tapaa sitä miksi olemme niin erilaisia.
Jokainen on saanut elävän elämän elettäväkseen niillä fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksillaan jotka sanelevat kaikkea tekemistämme ja olemassaoloamme ihmisenä.
Onko siis oikein kapinoida toisen ihmisen syntymässään saamia ominaisuuksia vastaan, ellei tämä riko nykyistä lainsäädäntöämme ja riko toista ihmistä vastaan?

Palstalla vallitsevasta Raamatun Kirjoitusten sanojen muuttelutarpeesta päätellen jokaisella riittäisi aivan liikaakin tekemistä oman housunpersustansa puhtaana pitämisessä.
Hienoja ja yleviä ajatuksia viljelevät ihmiset käyttäytyvät omien havaintojeni mukaan ääritilanteissa aivan yhtä raadollisesti toisiaan kohtaan kuin kaikki muutkin.
Raamattu antaa perusteet hyvälle toiminnalle, toista ihmistä kun ei vaan saa toimimaan hyvin ilman omaa esimerkkiä... jos silloinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

-92 Raamatun käännösversiossa olevan Luomiskertomuksen mukaan Jumala teki i h m i s e l l e kumppanin, joka sopi hänen avukseen. Kun eläimistä ei löytynyt ihmiselle sopivaa kumppania Herra teki ihmiseltä ottamastaan kylkiluusta naisen.
Miehestä kerrotaan vasta sen jälkeen kun nainen on tehty i h m i s e n kylkiluusta.

Kerrotko nyt miten synti olisi ilman miehen ja naisen välistä seksiä päässyt ensimmäisistä ihmisistä leviämään kaikkiin niihin miljardeihin ja taas miljardeihin ihmisiin joiden kaltaisesi palstalla vaikuttavat ihmiset kertovat olevan ja olleen syntisiä.
-sä olet todella outo-

Lue lisää

Ensinnäkään eläimistä ei olla etsitty ihmiselle kumppania. Ihminen ja eläimet ovat ihan eri asia. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta ei eläimiä omaksi kuvakseen. Eläimillä ei ole sellaista sielua, eikä ollenkaan henkeä, kuin on ihmisellä.

Syntiinlankeamiseen ei liittynyt seksiä.
Seksi oman puolison kanssa ei ole syntiä, vaan Jumalan antama osuus miehen ja naisen väliselle läheiselle suhteeksi. Oikeassa mies ja vaimo välisessä suhteessa he tulevat yhdeksi. Tämä suhde on Pyhä. Tämä on kiinteä tasavertainen suhde. Molemmilla on perheessä oma paikkansa ja tehtävänsä, tämäkin täydentää luonnollista kiinteää tasa-arvoissa suhdetta olla yhdessä yksi.

V.Lintu kirjoitti:

Ensinnäkään eläimistä ei olla etsitty ihmiselle kumppania. Ihminen ja eläimet ovat ihan eri asia. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta ei eläimiä omaksi kuvakseen. Eläimillä ei ole sellaista sielua, eikä ollenkaan henkeä, kuin on ihmisellä.

Syntiinlankeamiseen ei liittynyt seksiä.
Seksi oman puolison kanssa ei ole syntiä, vaan Jumalan antama osuus miehen ja naisen väliselle läheiselle suhteeksi. Oikeassa mies ja vaimo välisessä suhteessa he tulevat yhdeksi. Tämä suhde on Pyhä. Tämä on kiinteä tasavertainen suhde. Molemmilla on perheessä oma paikkansa ja tehtävänsä, tämäkin täydentää luonnollista kiinteää tasa-arvoissa suhdetta olla yhdessä yksi.

Lue lisää

1.Moos. 2:18 - 25 käytettyjen sanamuotojen perusteella minusta siinä kerrotaan miten tunnistettiin tarve tehdä ihmiselle kumppani, mutta eläinten nimeämisen jälkeen sopivaa kumppania ei ollut löytynyt. Jonka jälkeen IHMISEN kylkiluusta tehtiin NAINEN joka sopi MIEHELLE kumppaniksi.
Tosiaankin ihmiselle ei löytynyt kumppania, mutta miehelle löytyi...

18. Herra Jumala sanoi: -Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.
19. Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
20. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
21. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
22. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.

Syntiinlankeemuksen ja paratiisista karkottamisen jälkeen mies harjoitti seksiä vaimonsa kanssa, josta sitten syntyi heille jälkeläisiä.
Käytetyistä sanamuodoista voidaan edelleen päätellä, että synti olisi kadonnut maailmasta, mikäli ensimmäinen mies ja nainen eivät olisi yhtyneet toisiinsa ja saaneet lapsia.
Miehen ja naisen väliseen seksiin kuuluvan lisääntymisen ansiosta synti on päässyt leviämään ihmisiin, elää ja voi valitettavan hyvin edelleen... ehkä jopa kehittää itseään ja jonakin päivänä se saattaa kyetä toimimaan ilman meitä ihmisiä jotka kannamme ja levitämme sitä.

Voisitko tarkentaa tuota kommenttiasi synnin olemuksesta hieman maanläheisemmäksi peilaten Luomiskertomuksen sanamuotoihin, että pääsisin ymmärtämään mitä tarkoitat?

torre12 kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Homolle ei ole ongelma olla homo.

En tiedä kenelle hetero on ongelma. Ei kukaan lähde muualle sen takia että vieressä on hetero.

Hetero ovat luonnollisia ihmisiä, mutta homous on luonnotonta ja erittäin vastenmielistä. Kunniallista ihmistä se inhottaa niin paljon että mieluummin väistää.

Se vain ei kuulu luonnolliseen luonnollisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ois saanut lähtee?
Saatto voida pahoin äkillisesti? ja te hölmöt luulitte että se johtui teidän käsistä pitelemisestä?
Ja 2 ekaa ei ainakaan suomessa vois pitää paikkaansa ja ettekö te perkeleet pysty edes ravintolassa ja parturissa käyttätyyn ihmisiksi.

"Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa"

Paska puhetta kokeiltu on En edes kädestä pitänyt kun portsari tuli ja heitti niska perse otteella pihalle muijaa kohteli siivommin.

Lue lisää

Oliko edes suojakäsineet käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Hetero ovat luonnollisia ihmisiä, mutta homous on luonnotonta ja erittäin vastenmielistä. Kunniallista ihmistä se inhottaa niin paljon että mieluummin väistää.

Se vain ei kuulu luonnolliseen luonnollisuuteen.

Lue lisää

Voitko tarkentaa miten heterot ovat luonnollisia ihmisiä ja homous luonnotonta?
Kaikki me jotka tänne palstallekin kirjoittelemme, käytämme tuntemaamme elollista elämää tuhoavia materiaaleja (elektroniikka) sisältäviä aineita, jokapäiväisessä elämässämme kuljemme uusiutumattomia luonnonvaroja tuhoavilla kulkuvälineillä, vaatteidemme sisältämät ainesosat kuormittavat luontoa erityisesti elinkaarensa loppuvaiheessa... etc...

Voiko joku käsi sydämellä kerskata elävänsä luonnollisesti tai olevansa luonnollinen ja siten arvioida jonkun toisen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa seksuaalisuutta toista ihmistä kohtaan luonnottomampana kuin on itse?

Sanakirjan mukaan:
luonnollinen:
=joka on sopusoinnussa luonnon kanssa
=mahdollisimman tavallinen ja koristelematon
=luonnonlaeilla selitettävissä oleva

luonnoton = luonnonvastainen

epäluonnollinen:
=luonnoton, epänormaali
=teennäinen, väkinäinen

Kristillisen seksuaalimoraalin luojat kirkkoisä Augustinuksen aikakaudella pitivät luonnottomana ja epänormaalina kaikkea sellaista seksuaalista käyttäytymistä jota ei harjoitettu lisääntymistarkoituksessa.

Sehän olisi kansanryhmän kiihottamista luopumaan luonnollisesta seksuaalisuudestaan!

Tulisi pian enkelit ovelle ja pistäisi paikan maan tasalle, että "mitä helvettiä täällä tehdään, eihän tuo ole naisen kanssa makaamista niin kuin naisen kanssa maataan, etkö sä homo osaa tyydyttää naista, kuten jokainen heteromies VARMASTI osaa tehdä." :D

Ymmärrän kyllä, jos on niin epätoivoisia naisia olemassa, jotka eivät toxismaskuliineilta kellarissa asuvilta nettipersuheteroilta tyydytystä saa edes 👃:n vertaa, niin varmasti olisivat erittäin mieluissaan asiasta, jos saisivat yleensä järjettömän isolla pelivälineellä varustetun homon käännytettyä biseksuaaliksi.

Mielenkiintoista sinänsä ajatella, ettei tämä mainittu uroteko ole Jumalalta eikä Jeesukseltakaan koskaan onnistunut ja Pyhän Hengen sukupuoli on ambivalentti, mutta yleensä käsitetty feminiiniksi Isän ja Pojan aitoperheen osana.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Sehän olisi kansanryhmän kiihottamista luopumaan luonnollisesta seksuaalisuudestaan!

Tulisi pian enkelit ovelle ja pistäisi paikan maan tasalle, että "mitä helvettiä täällä tehdään, eihän tuo ole naisen kanssa makaamista niin kuin naisen kanssa maataan, etkö sä homo osaa tyydyttää naista, kuten jokainen heteromies VARMASTI osaa tehdä." :D

Ymmärrän kyllä, jos on niin epätoivoisia naisia olemassa, jotka eivät toxismaskuliineilta kellarissa asuvilta nettipersuheteroilta tyydytystä saa edes 👃:n vertaa, niin varmasti olisivat erittäin mieluissaan asiasta, jos saisivat yleensä järjettömän isolla pelivälineellä varustetun homon käännytettyä biseksuaaliksi.

Mielenkiintoista sinänsä ajatella, ettei tämä mainittu uroteko ole Jumalalta eikä Jeesukseltakaan koskaan onnistunut ja Pyhän Hengen sukupuoli on ambivalentti, mutta yleensä käsitetty feminiiniksi Isän ja Pojan aitoperheen osana.

👍

Lue lisää

Joku siinä on, että naiset tykkäävät homoista.

torre12 kirjoitti:

Joku siinä on, että naiset tykkäävät homoista.

Minulla, jolla ei ole kiinnostusta naisiin seksuaalisesti, olisi myös naisia riesaksi asti, jos vähänkin silmää iskisin. Sitten mulle puolestaan (ja ihan syyttä suotta) ovat vihaisia heterot, joilla ei ole minkäänlaista flaksia niiden samojen naisten kanssa.

Ei mene tasan nallekarkit.

👍

"rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi"

Ja nykyiset ihmiset kuvittelee että tuo tarkoittaa satojen kilometrienkin päässä asustelevia VIHOLLISIA menneet käsitteet sekaisin.
Ei ne läheisiksi tule vaikka sieltä kaukaa tänne tallustaakin.

Tuo on Jumalan pilkkaa. Uhkarohkeaa ja rangaistukseen vievä tie.

Kirkon piirissä on aina ollut homosuhteita ihan korkeimmalla tasolla. Ja jumala on ne hyväksynyt. Muutoinhan heihin olisi iskenyt salama?

Eli keillä himoja on?

torre12 kirjoitti:

Eli keillä himoja on?

"Iljetykillä." Mitä ne sitten lienevätkään?

👍

Anonyymi kirjoitti:

"Iljetykillä." Mitä ne sitten lienevätkään?

👍

Saattaa tarkoittaa pariskuntaa jolla huomattava ikäero
Iljettävää katsottavaa kun "isoisä" kähmii "tarhaikäistä" vaikka olis laillisessa iässä tuo "tarhaikäinen" ja "isoisä" olisi "isoäiti".

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa tarkoittaa pariskuntaa jolla huomattava ikäero
Iljettävää katsottavaa kun "isoisä" kähmii "tarhaikäistä" vaikka olis laillisessa iässä tuo "tarhaikäinen" ja "isoisä" olisi "isoäiti".

Lue lisää

Jaa.

No, miten se voi olla raamatunlukijalle iljetys, kun siellähän on jatkuvasti joku Metusalemia vanhempi vanha gubbe nuorten naisten, orjattarien ja omien sukulaistensa kimpussa?

Eikö se pitäisi olla raamatunlukijalle ihan normikäytöstä ja Jumalan hyväksymää?

👍

Anonyymi kirjoitti:

Jaa.

No, miten se voi olla raamatunlukijalle iljetys, kun siellähän on jatkuvasti joku Metusalemia vanhempi vanha gubbe nuorten naisten, orjattarien ja omien sukulaistensa kimpussa?

Eikö se pitäisi olla raamatunlukijalle ihan normikäytöstä ja Jumalan hyväksymää?

👍

Lue lisää

Lisäksi, mikähän on se ulkoinen sielu? Jos sisäinen on myyty,

Onko meillä KAKSI sielua? Nyt tarvitaan äkkiä lisätietoja!

👍

Niinpä. Sellaisia uskovaiset on.

Älä nyt persuja sekoita tähän uskovaisten kysymykseen.

torre12 kirjoitti:

Eli keillä himoja on?

Sinulla. Pértsaa kohtaan erityisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla. Pértsaa kohtaan erityisesti.

No minulla on varsin surkeasti himoja.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi, mikähän on se ulkoinen sielu? Jos sisäinen on myyty,

Onko meillä KAKSI sielua? Nyt tarvitaan äkkiä lisätietoja!

👍

Uskovaisilla ei ole yhtään sielua, koska Paavali sanoo, että se on Jumalalle vastenmielinen ja Pyhä henki leikkaa sen irti.

Lähde: Raamattu

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisilla ei ole yhtään sielua, koska Paavali sanoo, että se on Jumalalle vastenmielinen ja Pyhä henki leikkaa sen irti.

Lähde: Raamattu

Ja jos olisi sielu, niin olisihan se kamalaa odottaa siellä maan alla fyysistä ylösnousemusta tietoisuuden kanssa. On se varsinainen zombien hyökkäys, jos pitää paikkansa tuo maalman viimeisenä päivänä tapahtuva fyysinen ylösnousemus - tosin se maksimissaan voi kestää vain sen 24 tuntia, koska on viimeinen päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos olisi sielu, niin olisihan se kamalaa odottaa siellä maan alla fyysistä ylösnousemusta tietoisuuden kanssa. On se varsinainen zombien hyökkäys, jos pitää paikkansa tuo maalman viimeisenä päivänä tapahtuva fyysinen ylösnousemus - tosin se maksimissaan voi kestää vain sen 24 tuntia, koska on viimeinen päivä.

Lue lisää

No, mikä osa ihmisestä on se sielu, josta kilvoitellaan ja joka sitten menee joko Taivaaseen tai Helvettiin ihan JOKAISEN uskonnon oppien mukaan? Fyysiset osat eivät ilmeisistä syistä näin tee. Ei lähde palstalta 👃, ei kirkkaampi 👑, eikä 💪, vaikka niillä kuinka yrittäisi tehdä vaikutusta.

Nytkö ei enää sitten sielutkaan?

"Ane kirstuun kilahtaa, sielu Taivaaseen vilahtaa?" Eikö sekään pidä paikkaansa?

Voi voi voivoivoi. On tää uskominen yhtä tuskaa :(

👍

Vapahtakaa siitä jonniinjoutavasta julistuksesta edes heidät, kiitos. Yhteiskunta on kohdellut heitä kaltoin jo muutoinkin.

Siis niin, että ketä sattuu olemaan kuulemassa, niin ei sano mitään erikseen homoille kuten täällä on tapana.

Erään miesystäväni mukaan: "- Kai sen tiedät minkä takia äijät ei päästä naisia mukaansa yhteisiin iltoihinsa ja muihin vain miehille tarkoitettuihin piireihin".
Kertoessani ettei minulla ole sellaista tietoa hän jatkoi: -Sitä ne siellä tekee keskenään!

Mä olen aika mielikuvitukseton ihminen, voisiko joku ystävällisesti kertoa mitä miehet touhuavat naisilta suljettujen takana esimerkiksi Raamattuilloissaan??

Tätä palstaa lukiessa ja miesten seksuaalista käyttäytymistä nähneenä väkisinkin herää ajatus, että miehet saattavat hakeutua toistensa seuraan seksuaalisista syistä.

Anonyymi kirjoitti:

Erään miesystäväni mukaan: "- Kai sen tiedät minkä takia äijät ei päästä naisia mukaansa yhteisiin iltoihinsa ja muihin vain miehille tarkoitettuihin piireihin".
Kertoessani ettei minulla ole sellaista tietoa hän jatkoi: -Sitä ne siellä tekee keskenään!

Mä olen aika mielikuvitukseton ihminen, voisiko joku ystävällisesti kertoa mitä miehet touhuavat naisilta suljettujen takana esimerkiksi Raamattuilloissaan??

Tätä palstaa lukiessa ja miesten seksuaalista käyttäytymistä nähneenä väkisinkin herää ajatus, että miehet saattavat hakeutua toistensa seuraan seksuaalisista syistä.

Lue lisää

Mä luulen, että ne menevät sinne Raamattuiltaan vain ja ainoastaan siksi, että saavat lanittaa 14 koneella ja 14 rekatulla 👃-nikillä viestejä tälle palstalle ja nauraa kippurassa ;D

👍

Anonyymi kirjoitti:

Mä luulen, että ne menevät sinne Raamattuiltaan vain ja ainoastaan siksi, että saavat lanittaa 14 koneella ja 14 rekatulla 👃-nikillä viestejä tälle palstalle ja nauraa kippurassa ;D

👍

Lue lisää

Naisten Raamattuillat taasen ovat täysin riettaita synnin juhlia!

Ensin naiset laahustavat paikalle suureen ääneen voivotellen ja Free Päivi Räsänen -kylttejä kantaen ja pukeutuneina kuin Orjattaresi-tv-sarjassa. Ovi kiinni ja kaikki riisuvat välittömästi alusvaatteisilleen ja mätkivät voimannuttavasti kikattaen toisiaan tyynyillä niin, että höyhenet vaan lentävät ja Lady Gagan "I was born this way" ja Katy Perryn "I kissed a girl" soi taustalla.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Erään miesystäväni mukaan: "- Kai sen tiedät minkä takia äijät ei päästä naisia mukaansa yhteisiin iltoihinsa ja muihin vain miehille tarkoitettuihin piireihin".
Kertoessani ettei minulla ole sellaista tietoa hän jatkoi: -Sitä ne siellä tekee keskenään!

Mä olen aika mielikuvitukseton ihminen, voisiko joku ystävällisesti kertoa mitä miehet touhuavat naisilta suljettujen takana esimerkiksi Raamattuilloissaan??

Tätä palstaa lukiessa ja miesten seksuaalista käyttäytymistä nähneenä väkisinkin herää ajatus, että miehet saattavat hakeutua toistensa seuraan seksuaalisista syistä.

Lue lisää

Näin muuten on. Ihan perusmiehet tykkäävät harrastaa seksiä miesten kesken.

torre12 kirjoitti:

Näin muuten on. Ihan perusmiehet tykkäävät harrastaa seksiä miesten kesken.

Muistan kyselyn, jossa sellaiset miehet sanoivat, että mieheltä saa sitä mitä naiset eivät anna.

torre12 kirjoitti:

Näin muuten on. Ihan perusmiehet tykkäävät harrastaa seksiä miesten kesken.

Harmi, mutta minkäs sillekään voi... miehet on miehiä... ja liian suuri osa toisenlaisista onkin sitten noita palstalla villiintyneitä yleviä puhuvia kaappisellaisia joista ei ole naiselle iloa eikä tyydytystä.

Juu. Jeesus keräisi äkkiä miehiä ympärilleen.

torre12 kirjoitti:

Juu. Jeesus keräisi äkkiä miehiä ympärilleen.

Niin mutta otappa huomioon jos uskomukset pitää edes vahingossa kutinsa
Siinä voi käydä niin että vaikka itse ois "puhtoinen" mutta on hyväksynyt
vaikka varkaat esimerkiksi niin....

Jokku uskoo ihan aikuisten oikeasti johonkin asiaan
oli ne sitten jakamattomat ihmisoikeudet Raamattu taikka muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta otappa huomioon jos uskomukset pitää edes vahingossa kutinsa
Siinä voi käydä niin että vaikka itse ois "puhtoinen" mutta on hyväksynyt
vaikka varkaat esimerkiksi niin....

Jokku uskoo ihan aikuisten oikeasti johonkin asiaan
oli ne sitten jakamattomat ihmisoikeudet Raamattu taikka muuta.

Lue lisää

Raamattu on.

Elämä on muualla.

En mä ole kylläkään kuullut, että kukaan homo olis parantunut sillä, että elävä Toivo olisi synnyttänyt tai toiminut keinokohtuna.

Hitsi kun fundiksilla on aina paremmat tietolähteet ja he ovat oikeasti kiinnostuneita näistä miesten synnytysasioista.

👍

En ole koskaan havainnut, että homo olisi estänyt jonkun pelastuksen. Ja että se olisi myrkkyä?

Mistä moisen keksit? Et taida tuntea yhtään homoa.

Eivät ole likikään niin ovelia kuin uskovaiset.

Ihminen on siis kotoisin isänsä mällillistä, jossa on uinut siittiösoluna ennennen törmäämistään naisen munasolun. Vellovaa limaa aattelin nuorena miehenä kun ensikertaa näin itsestäni erottuvan spermaa.

Oikeestaan mainiota että tuli elettyä nuoruus vuonna 1970-luvulla. Nyt vaan odotellaan haudan lepoa. On kyllä niin ihmeelluseksi tämä maailma muuttunut. Mutta voisin jatkaa ettei sellainen enää minua kaipasikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeestaan mainiota että tuli elettyä nuoruus vuonna 1970-luvulla. Nyt vaan odotellaan haudan lepoa. On kyllä niin ihmeelluseksi tämä maailma muuttunut. Mutta voisin jatkaa ettei sellainen enää minua kaipasikaan.

Lue lisää

Niin ihmeelliseksi maailma tullut, ettei sitä oikein osaa kaivatakkaan mistä joskus alkunsa on saanut.

Kyllä Jeesuksessa on paljonkin pohtimista. Taivaspaikkaa en niinkään lupailisi, en uskoville sen paremmin kuin meille muillekaan.

<<Jotkut mielelĺään luulee,että Jeesuksen kieltäen pääsee nykyisinkin taivaaseen.<<

Jos kieltäminen on Jeesuksen persoonaan uskomisen vastakohta, eikä siis liity Jeesuksen opetuksiin, niin luultavasti ovat myös oikeassa, koska Jeesus ei koskaan käskenyt uskoa persoonaansa, vaan opetuksiaan ja painotti korvien merkitystä. Näin ollen kieltäjillä on jopa taivas olemassa - uskovaisilla ei (ei edes opin mukaan). Jeesus Kristuksena, joka on tuo persoonausko, meni helvettiin, jonne Kristukseen uskovat - siis persoonaan - menevät kuoltuaan perässä. Tuo ikuinen elämä on luvattu Augsburgin tunnustuksessa. Vaihtoehto on sitten tuo fyysinen tuhoutuminen fyysisessä ruumiissa 24 tunnin aikana viimeisenä päivänä, kun ovat nousseet haudoista.

Joku nuija uskoo koko elinaikansa koraaniin. Ei jumankautta ja minä katson kesämökin ikkunasta ulos kesäisiä saimaan l suhde siiihen että minulta vietäisiin saimaan Laineen maahanmuuttajien kautta taitaa olla mahdoton.

Anonyymi kirjoitti:

Joku nuija uskoo koko elinaikansa koraaniin. Ei jumankautta ja minä katson kesämökin ikkunasta ulos kesäisiä saimaan l suhde siiihen että minulta vietäisiin saimaan Laineen maahanmuuttajien kautta taitaa olla mahdoton.

Lue lisää

Näillä Saimaan rannoilla on yksi ja sama mitä Itä-Helsingissä tänään tapahtuu.

Jeesusta kuitenkin, fariseukset moittivat: "katso syömäriä ja juomaria, syntisten ystävää", koska Jeesushan seurusteli "syntisten ja juomarien kanssa", se ei oikein ollut fariseuksille
mieleistä !? Eikä olisi nykyisillekään fariseuksille ?