mitä jeesus sanoisi homoille

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Kehottiko Jeesus luomiskertomuksen vastaisesti miestä ja naista hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta?

Heterona oudoksun edelleen sun intohimoasi miesten välistä seksiä kohtaan, miksei avioliitossa olevia miestä ja naista varoitella siveettömyydestä ja himoissaan hekumoinnista ilman lisääntymistarkoitusta?
Jätätkö sinä kaikki ne nuoret mies-naisparit jotka tänäkin vuonna on vihitty, siihen luuloon että heidän ilman lisääntymistarkoitusta harjoittamansa seksuaalinen nautiskelu eroaisi Raamatullisesti samaa sukupuolta olevien välisestä seksuaalisesta nautiskelusta.

Tai ainakin voisit laittaa ne Raamatun kohdat joissa kehotetaan avioliitossa olevaa miestä ja naista sekstaamaan pelkkää nautinnonhimoa hekumoiden?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

Lukemieni useiden kommenttiesi perusteella haluan tästä sivusta huomauttaa sinulle Torre, että sinun tapasi vääristellä Raamatun sanaa, on kertakaikkiaan groteski, luonnottoman vääristynyt, niin kuin on seksuaalisuutesikin.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemieni useiden kommenttiesi perusteella haluan tästä sivusta huomauttaa sinulle Torre, että sinun tapasi vääristellä Raamatun sanaa, on kertakaikkiaan groteski, luonnottoman vääristynyt, niin kuin on seksuaalisuutesikin.

Kuinka niin.

Etkö näe Raamatusta niitä asioita mitä siellä lukee tai ei lue? Minä näen erittäin helposti.

Raamattu Raamattuna, ilman omia lisäyksiä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Uuden testamentin mukaan avioelämä on taakka ja kristityt kehottavat toisiaan pysymään aviottomina ja lapsettomina vaikka ei se sentään kenellekkään pakollista ollut. Homojakin hän olisi kehottanut odottamaan pikaista maailmanloppua ja pysymään siinä asemassa jossa he ovat ja rukoilemaan anteeksiantoa Jumalalta. Kukaan ihminen ei ole synnitön ja juuri siksi Jumalan armo on kristityille niin tärkeää. Jis Jumala jatkaa omalla vanhalla armottomalla linjallaan niin kukaan kristitty ei syntisenä ihmisenä pääse taivaaseen. Mutta kristityillä on rakkaus ja Ja Jeesus joka puolustaa ihmiskuntaa Jumalan tuomarin istuimen edessä Saatanan syytöksiä vastaan ja niin jokainen saa syntinsä anteeksi ja pääsee taivasten valtakuntaan riippumatta siitä mitä ikinä hän onkaan maanpäällä tehnyt. Jeesus on myös pelastus pakanoille ja niille jotka eivät Jumalaan usko. Siksi kristityillä on niin lävankka ja luja luottamus Jeesukseen.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista, ei juutalaista eikä pakanaa, ei orjaa eikä vapaata sillä kaikki ovat yhtä Jeesuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista, ei juutalaista eikä pakanaa, ei orjaa eikä vapaata sillä kaikki ovat yhtä Jeesuksen kanssa.

Ei ole myöskään miestä ilman naista eikä naista ilman miestä sillä nainen on luotu ulos miehestä ja mies on syntynyt ulos naisesta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Hieno vastaus!

torre12 kirjoitti:

Toisaalta taivaaseen ei valita sukupuolisen suuntauksen perusteella.

Älä katso naista himoiten, sanoisi Jeesus.

Sinulla on omituinen käsitys Raamatusta.

Miestäkö homomies saisi katsoa himoiten, jos ei makaisi miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, kun miehen katsomista himoiten ei erikseen kielletä?

Anonyymi kirjoitti:

Kehottiko Jeesus luomiskertomuksen vastaisesti miestä ja naista hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta?

Heterona oudoksun edelleen sun intohimoasi miesten välistä seksiä kohtaan, miksei avioliitossa olevia miestä ja naista varoitella siveettömyydestä ja himoissaan hekumoinnista ilman lisääntymistarkoitusta?
Jätätkö sinä kaikki ne nuoret mies-naisparit jotka tänäkin vuonna on vihitty, siihen luuloon että heidän ilman lisääntymistarkoitusta harjoittamansa seksuaalinen nautiskelu eroaisi Raamatullisesti samaa sukupuolta olevien välisestä seksuaalisesta nautiskelusta.

Tai ainakin voisit laittaa ne Raamatun kohdat joissa kehotetaan avioliitossa olevaa miestä ja naista sekstaamaan pelkkää nautinnonhimoa hekumoiden?

Juopot ja huorat menee ennen fariseuksia lakihenkisiä taivaaseen. Tehän ette usko Jeesukseen vaan teidän sääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista, ei juutalaista eikä pakanaa, ei orjaa eikä vapaata sillä kaikki ovat yhtä Jeesuksen kanssa.

Joo ei eritellä ihmisiä jotka Jeesuksen luokse tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole myöskään miestä ilman naista eikä naista ilman miestä sillä nainen on luotu ulos miehestä ja mies on syntynyt ulos naisesta.

Toi ei nyt taaskaan liity tähän asiaan että JEESUKSESSA PELASTUKSESSA SOVITUKSESSA EI EROTELLA IHMISIÄ SUKUPUOLEN PERUSTEELLA. OLETKO JÄRKESI MENETTÄNYT.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En usko, että Jeesus sanoisi, että jokainen saa valita parhaaksi katsomansa tavan elää, koska hän nimenomaan kehoitti ihmisiä tekemään parannusta entisestä elämästään.

Myös perustelu, että "heteroseksuaalinen suhde ei sovi kaikille" on hyvin heikko. Jeesus antaa sille vaihtoehdoiksi vain naimattomuuden, ei muuta. Eikä Jeesus tietenkään puhu mistään "suhteista", vaan vain miehen ja naisen avioliitossa, jossa seksi on sallittua, ei muuten.

Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Ei kukaan voi odottaa että aikuiset ihmiset ....

Anonyymi kirjoitti:

Kehottiko Jeesus luomiskertomuksen vastaisesti miestä ja naista hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta?

Heterona oudoksun edelleen sun intohimoasi miesten välistä seksiä kohtaan, miksei avioliitossa olevia miestä ja naista varoitella siveettömyydestä ja himoissaan hekumoinnista ilman lisääntymistarkoitusta?
Jätätkö sinä kaikki ne nuoret mies-naisparit jotka tänäkin vuonna on vihitty, siihen luuloon että heidän ilman lisääntymistarkoitusta harjoittamansa seksuaalinen nautiskelu eroaisi Raamatullisesti samaa sukupuolta olevien välisestä seksuaalisesta nautiskelusta.

Tai ainakin voisit laittaa ne Raamatun kohdat joissa kehotetaan avioliitossa olevaa miestä ja naista sekstaamaan pelkkää nautinnonhimoa hekumoiden?

Onko sulla sellainen käsitys synagogalla että Jeesuksessa olisi kysymys panemisesta.

Jokainen valitsee oman elämäntapansa, Jeesus ei pakota homojakaan hylkäämään syntejään.
Mutta jokainen kantaa itse vastuun valinnoistaan 😼

Tuskin moni heterokaan, eikä uskovainen täyttäisi kriteerejä mutta silti nuo tuntuvat menevän namisiin

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin moni heterokaan, eikä uskovainen täyttäisi kriteerejä mutta silti nuo tuntuvat menevän namisiin

nami-nami.

"Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se siis sovi kaikille."

Kiitos kommentistasi. En usko että olet nyt miettinyt tätä ihan loppuun asti, ei millään pahalla. Jeesushan puhuu niistä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia tai niitä, jotka valitsevat naimattomuuden.

En tiedä oliko se sinun tarkoituksesi, mutta esittämilläsi Raamatun siteerauksilla me päädymme vääjäämättä siihen, että homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus.

Nämä Jeesuksen sanat ovat siis kamalan huono peruste esim. samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäille. Mutta ne ovat tosi hyvä peruste sille, miksi kirkkohäät pitäisi kieltää. Jos siis oletamme, että Jeesus tarkoittaa tässä homoseksuaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin moni heterokaan, eikä uskovainen täyttäisi kriteerejä mutta silti nuo tuntuvat menevän namisiin

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se siis sovi kaikille."

Kiitos kommentistasi. En usko että olet nyt miettinyt tätä ihan loppuun asti, ei millään pahalla. Jeesushan puhuu niistä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia tai niitä, jotka valitsevat naimattomuuden.

En tiedä oliko se sinun tarkoituksesi, mutta esittämilläsi Raamatun siteerauksilla me päädymme vääjäämättä siihen, että homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus.

Nämä Jeesuksen sanat ovat siis kamalan huono peruste esim. samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäille. Mutta ne ovat tosi hyvä peruste sille, miksi kirkkohäät pitäisi kieltää. Jos siis oletamme, että Jeesus tarkoittaa tässä homoseksuaaleja.

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa sanotaan mainitsemasi asia: >> homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus<<

Yksi.uskis kirjoitti:

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Jokainen valitsee oman elämäntapansa, Jeesus ei pakota homojakaan hylkäämään syntejään.
Mutta jokainen kantaa itse vastuun valinnoistaan 😼

Olet kerrankin oikeassa.

Mutta kukaan ei valitse olla hetero tai homo.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Puhuessaan heteroseksuaalisesta parisuhteesta Jeesus mainitsi ettei se siis sovi kaikille."

Kiitos kommentistasi. En usko että olet nyt miettinyt tätä ihan loppuun asti, ei millään pahalla. Jeesushan puhuu niistä, jotka ovat avioliittoon kelpaamattomia tai niitä, jotka valitsevat naimattomuuden.

En tiedä oliko se sinun tarkoituksesi, mutta esittämilläsi Raamatun siteerauksilla me päädymme vääjäämättä siihen, että homoseksuaaliset ihmiset ovat avioliittoon kelpaamattomia tai sellaisia joiden pitäisi valita naimattomuus.

Nämä Jeesuksen sanat ovat siis kamalan huono peruste esim. samaa sukupuolta olevien parien kirkkohäille. Mutta ne ovat tosi hyvä peruste sille, miksi kirkkohäät pitäisi kieltää. Jos siis oletamme, että Jeesus tarkoittaa tässä homoseksuaaleja.

Jeesuksen sanat ovat kamalan huono peruste kirkkohäille.

Koko Raamatussa ei ole kirkkohäitä. Olet kerrankin oikeassa.

torre12 kirjoitti:

Olet kerrankin oikeassa.

Mutta kukaan ei valitse olla hetero tai homo.

Heteroksi synnytään, ja homoseksuaalisuus on oma kieroutunut valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Heteroksi synnytään, ja homoseksuaalisuus on oma kieroutunut valinta.

Kaikkea sinäkin luulet.

Sano joku, joka on valinnut olla homoseksuaali. Minä en tiedä ketään.

torre12 kirjoitti:

Kaikkea sinäkin luulet.

Sano joku, joka on valinnut olla homoseksuaali. Minä en tiedä ketään.

Itsekin todistit niin toisessa ketjussa, kun sanoit, että sodoman miehet olivat alunperin heteroja, muutta ryhtyivät sittemmin harjoittamaan homoseksuaalisuutta.
Huomaatko väitteittesi ristiriidan. Totuus tulee aina tavalla tai toisella ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin todistit niin toisessa ketjussa, kun sanoit, että sodoman miehet olivat alunperin heteroja, muutta ryhtyivät sittemmin harjoittamaan homoseksuaalisuutta.
Huomaatko väitteittesi ristiriidan. Totuus tulee aina tavalla tai toisella ilmi.

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

torre12 kirjoitti:

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

Kirjoitat niin paljon valheita, että et niitä enää itsekään muista. Taidat kuitenkin muistaa, mutta et halua myöntää.
Olisin sen voinut sinulle näyttä, mutta en löytänyt enää sitä ketjua. Olisikohan poistettu?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat niin paljon valheita, että et niitä enää itsekään muista. Taidat kuitenkin muistaa, mutta et halua myöntää.
Olisin sen voinut sinulle näyttä, mutta en löytänyt enää sitä ketjua. Olisikohan poistettu?

Missä joku vale on?

Olen aina sanonut, että Sodoman kaikki miehet olisivat pidelleet pahoin ne kaksi miestä. Se ei ole homoseksuaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Heteroksi synnytään, ja homoseksuaalisuus on oma kieroutunut valinta.

Ateistiksi synnytään, ja aikuisen uskovaisuus on oma kieroutunut valinta.

torre12 kirjoitti:

Missä joku vale on?

Olen aina sanonut, että Sodoman kaikki miehet olisivat pidelleet pahoin ne kaksi miestä. Se ei ole homoseksuaalisuutta.

1 Moos,19:5.
Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle:"Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne, ryhtyäksemme heihin."

Anonyymi kirjoitti:

1 Moos,19:5.
Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle:"Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne, ryhtyäksemme heihin."

Taas uusi Raamatullinen määritelmä homoseksuaalille suuntautumiselle:

Kielitoimiston sanakirja:
ryhtyä = työn, toiminnan aloittamisesta: ruveta
tarttua, kajota, käydä käsiksi

-huomaatko itse miten outo sä olet-

Anonyymi kirjoitti:

Taas uusi Raamatullinen määritelmä homoseksuaalille suuntautumiselle:

Kielitoimiston sanakirja:
ryhtyä = työn, toiminnan aloittamisesta: ruveta
tarttua, kajota, käydä käsiksi

-huomaatko itse miten outo sä olet-

Oletko samanlainen kuin Lootin vävyt jotka eivät uskoneet että Jumala hävittää Sodoman Sodoman asukkaiden pahuuden tähden?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko samanlainen kuin Lootin vävyt jotka eivät uskoneet että Jumala hävittää Sodoman Sodoman asukkaiden pahuuden tähden?

Tuntemani homoseksuaalit eivät ole väkivaltaisia, ovatko sinun tuntemasi homoseksuaaliset ihmiset tuon esittämäsi kertomuksen mukaisia, siis oikeasti?

Höpsö. Sellaista kuin Heteroseksuaalinen suhde ei ollut olemassa vielä Jeesuksen elinaikaan. Se keksittiin vasta 1800-luvulla psykiatrian tarpeisiin erottaa normaali epänormaalista. Alunperin heteroseksuualisuutta pidettiin sairautena ja siksi heteron synonyymi on suomen kielessä pervo. Pervo tarkoittaa henkilöä jolla on sairaanloinen ja pakonomainen himo vastakkaista sukupuolta kohtaan. Heteroseksuaalisuutta alettiin pitämään normaalina ja hyväksyttävänä vasta 1900-luvun alussa.

Antiikin Kreikassa ajateltiin että on olemassa vain yksi sukupuoli joka on mies ja nainen on vain alempi muoto miehestä. Esimerkiksi kreikkalainen lääkäri Galenos (129–200 jaa.) ilmaisi yhden sukupuolen mallin idean näin: ”Kääntäkää naisen elimet sisältä ulospäin ja miehen elimet ulkoa sisäänpäin, niin havaitsette, että ne ovat aivan samanlaiset.” Antiikin kirjoittajat pitivät myös sukupuolten ruumiinnesteitä analogisina. Tämä merkitsi ihmisten genitaalisen eriytymättömyyden esittämistä ikään kuin toisessa rekisterissä. Myös naisilla oli penis ja kivekset, myös naiset erittivät spermaa. Samoin miesten katsottiin erittävän kuukautisverta ja maitoa.

Antiikissa ihmisiä ei siis lokeroitu seksuaalisuuden mukaan. Sellaista ei vielä silloin edes osattu ajatella toisin kuin nykyään länsimaisessa kulttuurissa jossa se on enemmän normi kuin poikkeus. Se ei 2000 vuotta sitten ollut ihmisille tärkeää. Rakkauden lajeilla oli Kreikassa seksuaalisuutta suurempi ja korostuneempi merkitys ja kreikkalaisilla oli siksi useampi nimitys rakkauden eri muodoille ja lajeille kuten eros, philia, ludus, pragma ja agape. Rakkauteen suhtauduttiin samalla tavalla kuin me nykyään suhtaudumme kahviimme kun menemme kahvilaan: oli mistä valita eikä valinnanvapaus rajoittanut ihmisiä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Paavali jatkaa ja täsmentää Jeesuksen mukaista opetusta avioliitosta omissa kirjeissään. Hän kehoittaa että kristityt eivät menisi ollenkaan naimisiin vaan pysyisivät naimattomina, mutta jos nuorilla on niin suuri himo että heidän on pakko avioitua niin ei hän ala sitä kieltämäänkään. Siksi en pidä avioliittoa kovinkaan kristillisenä asiana enkä varsinkaan Jeesuksen opetuksen mukaisena asiana. Mutta Paavalin tavoin en lähde tuomitsemaan niitä joilla on kova tarve avioitua. Jos he haluavat tehdä niin niin tehköön. Itse olen pysynyt aviottomina ja vaikka minulla on ollut monia suhteita, niin en aio koskaan avioliittoon astua. Toki ei naimattomuus ole kaikille sopivaa ja jopa anoppinsa kanssa asuva Pietari kantoi omaa vaimoaan mukana matkoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

Lisäksi Jeesus puhuu ajalle tyypillisistä järjestetyistä avioliitoista joissa sulhasen suku on päättänyt morisammen suvun kanssa kenen kanssa heidän lapsensa menee naimisiin. Tallaiseen avioliittoon annetaan Vanhassa Testamentissa useita ohjeita sen järjestelyyn ja siihen liittyviin lakeihin ja käytäntöihin. Kuten paljonko sulhasen suvun on maksettava korvausta morisammen suvulle menetetystä omaisuudesta eli tyttärestä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Unohdat nyt kokonaan, että miehen ja naisen avioliitto on kuitenkin täysin Jeesuksen opetusten mukainen. Sen sijaan samaa sukupuolta olevien avioliitto ja itse asiassa kaikki seksikin heidän välilllään on selvästi kielletty Raamatussa.

Sitäpaitsi homoseksuaalitkin voivat mennä naimisiin, jopa keskenään, eikä Raamattu sitä nimenomaisesti kiellä. Kunhan vain homoseksuaaleista toinen on mies ja toinen on nainen. En ole täysin varma, olisiko tämä se, mitä Raamattu ja Jeesus varsinaisesti tarkoitti avioliiton sisällöksi. Mutta minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos se johtaisi siihen, että enää ei vaadittaisi kirkkohäitä samaa sukupuolta oleville pareille. Sen verran pitää olla varaa kompromissiin.

Raamatun mukaan on vain mies (iš) ja miehetär (išša). Niin sanotaan luomiskertomuksessa. Sen mukaan nainen on edelleenkin mies eikä salaa kaikessa hiljaisuudessa vaihda mystisesti sukupuoltaan Raamatun kulisseissa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan on vain mies (iš) ja miehetär (išša). Niin sanotaan luomiskertomuksessa. Sen mukaan nainen on edelleenkin mies eikä salaa kaikessa hiljaisuudessa vaihda mystisesti sukupuoltaan Raamatun kulisseissa.

Kiitos kommentistasi. Siis vähän niin kuin englannissa man / woman. Hienoa.

Mutta en silti ihan helposti niele ajatusta, että nainen olisi aina jotenkin transsukupuolinen tai että Raamattu opettaisi, että naisen pitää olla trans. Tai siis minulle jäi nyt kyllä taas vähän hämäräksi, mitä tässä haetaan.

( Jos olisit kopsannut viestistäni sen nimenomaisen kohdan johon kommenttisi kohdistui, voisin vastata väitteeseesi paremmin. Mutta hyvä näinkin. )

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

Nykyavioliittoa ei tuolloin ollut, oppineet kyllä olivat jo alkaneet luoda sellaista avioliittosopimusta jossa nainenkin olisi turvattu eikä haaremeita enää tuohon aikaan juuri ollut. Yhteiskunta ja etenkin taloudelliset olot eivät enää olleet niille suotuisia.

torre12 kirjoitti:

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

Entä jos opetuslapset olisivat olleet homoja ja tahtoneet pahoinpidellä Jeesuksen. Mitä Jeesus olisi tehnyt?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt osoittaa millä tavoin nykyavioliitot Suomessa miehen ja naisen välillä ovat täysin Jeesuksen opetuksen mukaisia?

Voitko vielä laittaa Raamatunkohdan jossa ohjeistetaan avioliiton solmiminen Suomessa ja kielletään ankarasti samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot Suomessa.

Heterona ihmettelen edelleen intohimoasi samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, eiks sulla oikeeasti ole omaa elämää?

Onko nyt kysymys yhdynnästä vai pelastuksesta.

torre12 kirjoitti:

Siis että mitä sanoin?

Että Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin ne kaksi miestä.

Missä siinä on homoseksuaalisista? En tajua.

Palestiina on Sodoma.

Anonyymi kirjoitti:

1 Moos,19:5.
Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle:"Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne, ryhtyäksemme heihin."

No niin likaiset mielikuvitukset tämän kohdan voi käsittää juutalaisen rabbin tapaan monella tavalla sana ryhtyä heihin on varmaan taas näitä niinkuin naisilla tavallisesti on....juttuja. Ryhtyä johonkin tarkoittaa myös antaa turpiin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko samanlainen kuin Lootin vävyt jotka eivät uskoneet että Jumala hävittää Sodoman Sodoman asukkaiden pahuuden tähden?

Uuden testamentin mukaan Jerusalem on nykyinen Sodoman Hagar.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos opetuslapset olisivat olleet homoja ja tahtoneet pahoinpidellä Jeesuksen. Mitä Jeesus olisi tehnyt?

Kuulkaa Jeesus oli rauhan rakentaja.

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Mitä minä muka olen valehdellut 😹❓

Raamatussa ei kyllä mainita sanaa homo, ne ei tienneet siihen aikaan homoudesta tuontaivaallista ja kaikki tietää, että mitä erityisesti kristityt ei tiedä sitä ne pelkää ja yrittää kieltää oman pelkonsa nojalla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei kyllä mainita sanaa homo, ne ei tienneet siihen aikaan homoudesta tuontaivaallista ja kaikki tietää, että mitä erityisesti kristityt ei tiedä sitä ne pelkää ja yrittää kieltää oman pelkonsa nojalla.

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Vuoden 1992 Raamatun käännösversiossa ei mainita homoseksuaaleja, voitko laittaa version jossa niin kerrotaan.
Jos 92 tai sitä vanhemmissa käännösversioissa ei lue mainitsemallasi tavalla homoseksuaaleista, oletko silloin laittanut Jeesuksen suuhun omia sanojasi ja miksi niin tekisit?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Kiitos kommentistasi ja kauniista sanoistasi.
Raamatussa ei edelleenkään kielletä seksiä samaa sukupuolta olevien välillä, ainoastaan joitakin miesten välisiä seksuaalisia tekoja toki ilmeisesti kielletään... muutoinhan siellä varmaan kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen.
Miehet nyt vaan ovat kummallisia ja luomiskertomuksen valossa heidän keskinäisen seksuaalisen kanssakäymisen rajoittaminen vaikuttaa hyvinkin luonnolliselta... samanlaista kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksikin jossa ei ole tarkoitus lisääntyä... pelkkää nautinnonhimoissaan hekumointia ilman ihmisille annetun lisääntymistehtävän täyttämistä...
Ilman miesten kyvyttömyyttä hillitä seksuaalisia tarpeitaan ei tarvittaisi raskauden keskeytyksiäkään... parempi vaan että hommivat keskenään kuin aiheuttavat naisen tahdon vastaisia raskauksia...
Eikö sinustakin vaikuta kummalliselta miehen vastuunkantokyky esimerkiksi raskauden aiheuttajana kun toteat ettei kiellon kohteena ole se mies vaan hänen tekonsa?
-sä olet kummallinen-

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi ja kauniista sanoistasi.
Raamatussa ei edelleenkään kielletä seksiä samaa sukupuolta olevien välillä, ainoastaan joitakin miesten välisiä seksuaalisia tekoja toki ilmeisesti kielletään... muutoinhan siellä varmaan kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen.
Miehet nyt vaan ovat kummallisia ja luomiskertomuksen valossa heidän keskinäisen seksuaalisen kanssakäymisen rajoittaminen vaikuttaa hyvinkin luonnolliselta... samanlaista kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksikin jossa ei ole tarkoitus lisääntyä... pelkkää nautinnonhimoissaan hekumointia ilman ihmisille annetun lisääntymistehtävän täyttämistä...
Ilman miesten kyvyttömyyttä hillitä seksuaalisia tarpeitaan ei tarvittaisi raskauden keskeytyksiäkään... parempi vaan että hommivat keskenään kuin aiheuttavat naisen tahdon vastaisia raskauksia...
Eikö sinustakin vaikuta kummalliselta miehen vastuunkantokyky esimerkiksi raskauden aiheuttajana kun toteat ettei kiellon kohteena ole se mies vaan hänen tekonsa?
-sä olet kummallinen-

Ai, kato terve. Ollaan molemmat vielä hereillä. Kiva juttu. Ootko töissä?

Jotenkin kirjoitustyylisi ja kysymyksesi vaikuttavat kauhean tutulta. Ja tuoreimman ilmoitusluettelon mukaan minulla on tullut pari muutakin kommenttia viimeisten tuntien aikana, joissa on vähän sama tyyli.

No, minun pitää nyt mennä nukkumaan. Mietin huomenna tarkemmin mitä vastaan. En haluaisi käydä täsmälleen samoja keskusteluja taas kerran uudestaan. Älä ota sitä henkilökohtaisesti, jos vastaus viipyy tai ei kuulu ollenkaan. Toivon sinulle kaikkea hyvää.

Yksi.uskis kirjoitti:

Ai, kato terve. Ollaan molemmat vielä hereillä. Kiva juttu. Ootko töissä?

Jotenkin kirjoitustyylisi ja kysymyksesi vaikuttavat kauhean tutulta. Ja tuoreimman ilmoitusluettelon mukaan minulla on tullut pari muutakin kommenttia viimeisten tuntien aikana, joissa on vähän sama tyyli.

No, minun pitää nyt mennä nukkumaan. Mietin huomenna tarkemmin mitä vastaan. En haluaisi käydä täsmälleen samoja keskusteluja taas kerran uudestaan. Älä ota sitä henkilökohtaisesti, jos vastaus viipyy tai ei kuulu ollenkaan. Toivon sinulle kaikkea hyvää.

Moi Moi! Oli onneksi rauhallinen yö ja pääsin ajoissa nukkumaan... toivottavasti sait vielä kunnon yöunet vaikka kohtasitkin minut.

Todellakin toivon myös ettei jälleen kerran eksytä Kirjoitusten sanamuodoista selittelyjen päättymättömille poluille, vaan kyetään pitämään totuutena Sanoja jotka meille on annettu.

Tietenkään en ota henkilökohtaisesti, toihan on tyypillistä miesten touhua: "vastaus viipyy tai ei kuulu ollenkaan".

Joo kaikkea hyvää myös sinulle ja please pysy erossa Koronasta

Jeesus ei itse halunnut opettaa?

Ei tunnu uskottavalta, kun kyseessä on kristinuskon tärkein asia tämä homous.

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Mitä minä muka olen valehdellut 😹❓

Ainakin esität valtavasti luulojasi. Ehkä et pidä sitä valehteluna.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Raamattussa ei kielletä seksiä saman sukupuolen kanssa. Mutta jos kaksi miestä makaa kuten naisen kanssa maataan, niin pitää surmata.

Tosiaan heterot tekevät syntiä paljon tuota enemmän.

Selvää Raamatun tekstiä, joka osoittaa selvästi, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja synnin palkka on kuolema, eikä iankaikkinen elämä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Ilmestyskirja:
22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei kyllä mainita sanaa homo, ne ei tienneet siihen aikaan homoudesta tuontaivaallista ja kaikki tietää, että mitä erityisesti kristityt ei tiedä sitä ne pelkää ja yrittää kieltää oman pelkonsa nojalla.

Nykyisissä liberaaleissa käännöksissä sana homo/homoseksuaalisuuden harjoittaja on ehkä karsittu pois, mutta kyllä vielä ainakin Kirkkoraamattussa 33/38 mainitaan homoseksuaalisuuden harjoittajat, kuten täällä aikaisemmissa kommenteissa on tuotu selkeästi esille. Kannattaa lukea aina ensin kommentit, ennen kuin niihin vastakommentoi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi ja kauniista sanoistasi.
Raamatussa ei edelleenkään kielletä seksiä samaa sukupuolta olevien välillä, ainoastaan joitakin miesten välisiä seksuaalisia tekoja toki ilmeisesti kielletään... muutoinhan siellä varmaan kiellettäisiin miestä yhtymästä mieheen.
Miehet nyt vaan ovat kummallisia ja luomiskertomuksen valossa heidän keskinäisen seksuaalisen kanssakäymisen rajoittaminen vaikuttaa hyvinkin luonnolliselta... samanlaista kuin avioliitossa olevien miehen ja naisen välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksikin jossa ei ole tarkoitus lisääntyä... pelkkää nautinnonhimoissaan hekumointia ilman ihmisille annetun lisääntymistehtävän täyttämistä...
Ilman miesten kyvyttömyyttä hillitä seksuaalisia tarpeitaan ei tarvittaisi raskauden keskeytyksiäkään... parempi vaan että hommivat keskenään kuin aiheuttavat naisen tahdon vastaisia raskauksia...
Eikö sinustakin vaikuta kummalliselta miehen vastuunkantokyky esimerkiksi raskauden aiheuttajana kun toteat ettei kiellon kohteena ole se mies vaan hänen tekonsa?
-sä olet kummallinen-

Roomalaiskirjeen alussa Raamattu osoittaa selvästi, että seksi samaa sukupuolta olevien välillä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisissä liberaaleissa käännöksissä sana homo/homoseksuaalisuuden harjoittaja on ehkä karsittu pois, mutta kyllä vielä ainakin Kirkkoraamattussa 33/38 mainitaan homoseksuaalisuuden harjoittajat, kuten täällä aikaisemmissa kommenteissa on tuotu selkeästi esille. Kannattaa lukea aina ensin kommentit, ennen kuin niihin vastakommentoi.

Minulla oli 1938 Raamattu, mutta missään ei ilmene missä olisi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

Olet lukenut kieroon.

torre12 kirjoitti:

Minulla oli 1938 Raamattu, mutta missään ei ilmene missä olisi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

Olet lukenut kieroon.

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Anonyymi kirjoitti:

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Raamattuja on niin monia.

Yhdessä, että ovat miesten kanssa makaavat miehet.

Mutta miehimys ei ole naisimus. Ei voi olla homoseksuaaliset.

Miten muuten homot olisivat syntisiä noin vain? Mikä järki?

Eikä ole mitään väliä, vaikka ei peri Jumalan valtakuntaa. Hyvin menee muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Mitä muuten hyödyt siitä, että tuomitset homot ja minut? Pääsetkö taivaaseen?

torre12 kirjoitti:

Raamattuja on niin monia.

Yhdessä, että ovat miesten kanssa makaavat miehet.

Mutta miehimys ei ole naisimus. Ei voi olla homoseksuaaliset.

Miten muuten homot olisivat syntisiä noin vain? Mikä järki?

Eikä ole mitään väliä, vaikka ei peri Jumalan valtakuntaa. Hyvin menee muutenkin.

Täytyykö sinulle ihan rautalangasta vääntää, että mm. Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan miespuolista homoseksuaalia.
Naispuolisesta käytettävä vastaava sana on lesbo.
Mikä tässä nyt on niin epäselvää, ettet ymmärrä? Vai onko kyse siitä, kuten oletan, että kyllä ymmärrät, mutta et suostu sitä myöntämään?

Ehkä nyt menee hyvin, mutta onko sinulla takeita huomisesta päivästä.
Ikuisuus kohdallamme voi tulla milloin vain, eikä silloin ole enää mahdollisuutta tehdä parannusta ja pelastua ja välttää kadotustuomiota.
Kun kerran joudut viimeiselle tuomiolle, myös nämä kirjoittamani kommentit sinulle Torre, otetaan esiin todistukseksi siitä, että totuus on sinulle kyllä kerrottu, mutta et ole suostunut hyväksymään sitä, etkä ottamaan sitä vastaan. Olet omassa ylpeydessäsi yrittänyt olla Jumalaa viisaampi ja nokkelampi ja jatkuvasti vääristänyt hänen sanansa totuutta.
Aloita parannuksen tekeminen nyt välittömästi vaikka alkajaisiksi myöntämällä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Jos et tunnusta syntiä elämässäsi, et voi siitä myöskään koskaa tehdä parannusta etkä siitä vapautua.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyykö sinulle ihan rautalangasta vääntää, että mm. Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan miespuolista homoseksuaalia.
Naispuolisesta käytettävä vastaava sana on lesbo.
Mikä tässä nyt on niin epäselvää, ettet ymmärrä? Vai onko kyse siitä, kuten oletan, että kyllä ymmärrät, mutta et suostu sitä myöntämään?

Ehkä nyt menee hyvin, mutta onko sinulla takeita huomisesta päivästä.
Ikuisuus kohdallamme voi tulla milloin vain, eikä silloin ole enää mahdollisuutta tehdä parannusta ja pelastua ja välttää kadotustuomiota.
Kun kerran joudut viimeiselle tuomiolle, myös nämä kirjoittamani kommentit sinulle Torre, otetaan esiin todistukseksi siitä, että totuus on sinulle kyllä kerrottu, mutta et ole suostunut hyväksymään sitä, etkä ottamaan sitä vastaan. Olet omassa ylpeydessäsi yrittänyt olla Jumalaa viisaampi ja nokkelampi ja jatkuvasti vääristänyt hänen sanansa totuutta.
Aloita parannuksen tekeminen nyt välittömästi vaikka alkajaisiksi myöntämällä, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Jos et tunnusta syntiä elämässäsi, et voi siitä myöskään koskaa tehdä parannusta etkä siitä vapautua.

Raamattussa ei puhuta lesboista.

Miehimys jos on miespuolinen homoseksuaali, niin missä se synti on? Pelkkä harjoittaminen on kovin epäselvä. Kukin homo tekee eri asioita.

Tiedän vain yhden asian: me kaikki kuolemme.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeen alussa Raamattu osoittaa selvästi, että seksi samaa sukupuolta olevien välillä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä.

Niin? Miesten tiettyjen seksuaalisten tarpeiden hillitsemistä siellä peräänkuulutetaan, käytetyt sanamuodot eivät kuitenkaan tue väitettäsi samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä... ja ennenkuin alat vuodattaa sydäntäsi naisten välisestä seksistä niin ole ystävällinen ja lue ne kohdat niinkuin ne on kirjoitettu.
Voisitko ystävällisesti pitäytyä Raamatun Kirjoitusten sanoissa laittamatta sinne mitään ylimääräistä omasta päästäsi... minusta se saattaa olla Raamatun Kirjoitusten halventamista, että sinä ja poikakaverisi muuttelette niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas osoitat olevasi isästä Perkeleestä joka on kaiken valheen isä.
Tässä sanotaan mainitaan selvästi homoseksuaalisuuden harjoittajat.

1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, ...
Tuskin olet niin tietämätön, ettet tiedä, että sana miehimys tarkoittaa juuri homoseksuaalia. Homo ja miehimys ovat synonyymejä.
Wikipedia määrittelee sanan miehimys tarkoittavan (vanhentunut, raamatullinen) miespuolinen homoseksuaali, homo.


"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10." RK

Jos kerran Jumala on nähnyt aiheelliseksi käyttää Kirjoituksissa sanaa Miehimys, mikä sinä olet Hänen Sanojaan muuttelemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Selvää Raamatun tekstiä, joka osoittaa selvästi, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja synnin palkka on kuolema, eikä iankaikkinen elämä.

Mikäpäs tuo muinainen kansantarusto on määrittämään nykyihmisen toimintaa. Homous oli paljon nykyistä hyväksytympää monissa historiallisissa kulttuureissa.

torre12 kirjoitti:

Mitä muuten hyödyt siitä, että tuomitset homot ja minut? Pääsetkö taivaaseen?

Kirjoitan siksi, että sinä hyötyisit ja tunnustaisit syntisi ja tekisit parannuksen. En odota saavani itselleni mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitan siksi, että sinä hyötyisit ja tunnustaisit syntisi ja tekisit parannuksen. En odota saavani itselleni mitään.

Tunnustan syntini, että teen kaikkina sapatteina arkisia asioita. Mutta en aio tehdä parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeen alussa Raamattu osoittaa selvästi, että seksi samaa sukupuolta olevien välillä on Jumalan tahdon vastaista ja syntiä.

Teksti korintilaiskirjeessä osoittaa että mies ja nainen ovat Jumalanpalvelus silmissä yhtä ja samaa sukupuolta koska "niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta."

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Raamatussa ei käytetä sanoja kuten "homo", "lesbo" tai "hetero". Tämä on aivan totta. Valitettavasti kaikki muu kirjoittamasi onkin sitten vähemmän todenperäistä.

Voimme esimerkiksi kysyä, että jos homoudesta ei silloin tiedetty mitään, miksi Raamatussa kuitenkin kielletään seksi saman sukupuolen kanssa useassa kohdassa? Vastaan itse, että kiellon kohteena on seksuaaliset teot kahden samaa sukupuolta olevan kesken. Kiellon kohteena on se mitä ihmiset tekevät, ei se mitä he ovat. Kiellon kohteena ei ole ihminen, eikä hänen suuntauksensa, vaan tietyt teot. Suuntaus on siis tässä yhteydessä asia, jolla ei ole kieltoon mitään vaikutusta, joten on myös yhdentekevää tiedettiinkö suuntauksista silloin vai ei.

Tietenkin tämä käsky kuitenkin kieltää seksuaalisesti aktiivisilta homoilta ja lesboilta enemmän kuin heteroseksuaalisilta ihmisiltä ja se voi toisista tuntua epäoikeudenmukaiselta.

Mutta jokaisella ihmisellä on omat ristinsä kannettavanaan ja omat tietyt heikot kohdat. Ja kaikki synnit tekoina ovat vähän erilaisia käytännössä. Ehkä jollekin heteromiehelle on hyvinkin vaikeaa olla uskollinen vaimolleen ja hän tuntee, että hän menettää paljonkin, jos ei saa vapaasti olla sellainen mies kuin kokee olevansa. Ja silti Raamattu kieltää tätä miestä pettämästä vaimoa. Kiellon kohteena ei ole se mies, vaan hänen tekonsa.

Kommenteissasi homoseksuaalisuudesta on merkille pantavaa nähdäkseni se mihin perustat Raamatullisen homokielteisyyden. Raamatussa suhtaudutaan kielteisesti joihinkin miesten välisiin tietyllä tavalla toteutettuihin seksuaalisen käyttäytymisen muotoihin, käytetyt sanamuodot kuitenkin viittaavat muunlaiseen seksuaalisuuden muotoon kuin homoseksuaalisuuteen.

Aika vahvasti vaikuttaa siltä, ettei Juutalaisuuden ja katolisen kirkon sekä myöhempien kristillisten kirkkokuntien suhtautuminen homoseksuaalisiin tekoihin tule pyhistä kirjoituksista, vaan kirkkoisä Augustinuksen ajan filosofiasta, jossa ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli ainoa normaali seksin muoto myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Miesten välisessä seksissä siemenneste ei päässyt alkuperäistä tarkoitustaan vastaavaan toimintaan (naisen hedelmöittämiseen ja uuden elämän synnyttämiseen).

Tavallaan heterona huolestuttaa miten sinä ja kaltaisesi uskoviksi itsensä ilmaisseet edellytätte homoseksuaaleilta Augustinuksen aikaista kurinalaisuutta seksuaalisessa käyttäytymisessä, mutta kuitenkin itse poikkeatte samasta vaatimuksenmukaisuudesta harjoittamalla aviopuolisonne kanssa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta.

Raamatun mukaan seksin tarkoitus on naisen hedelmöittäminen, ja Jumala esimerkiksi rankaisi siemennestettään haaskaavaa Onania kuolemalla. Sinäkin olet useita kertoja tuonut esille miten Paavali on antanut sinulle luvan haaskata siementäsi... kirkkoisät aikanaan ovat kuitenkin tulkinneet samoja Kirjoituksin toisin.
Asetatko oman nautinnonhakuisuutesi Kirkkoisien tulkitsemaa seksuaalimoraalia arvokkaammaksi???

Homoseksuaalisuuteen perinteisesti liitetyt Raamatun kohdat ovat kielteisiä, joskaan Jeesus ei nähtävästi sano homoseksuaalisuudesta mitään. Huomattavaa kuitenkin miten perinteisesti homoseksuaalisuuteen liitetyt kohdat vaikuttaisivat käsittelevän muunlaista seksuaalisuutta kuin homoseksuaalisuutta.

Jopa Antiikissa luonnollisella yhteydellä vaikuttaa tarkoitetun lapsen tekoon tähtäävää seksiä kun taas kaikkea muuta seksiä pidettiin epäluonnollisena.

Jos Kirkkoisät aikoja sitten ovat päätyneet pitämään luonnollisena seksinä ainoastaan lisääntymismielessä ja -tarkoituksessa harjoitettua seksiä... miten ja miksi sinä kaltaistesi kanssa viette Kristilliseltä seksuaalimoraalilta pohjaa pois vaatimalla toisilta sellaista mitä ette itse omakohtaisestikaan noudata?

Anonyymi kirjoitti:

Selvää Raamatun tekstiä, joka osoittaa selvästi, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, ja synnin palkka on kuolema, eikä iankaikkinen elämä.

Miehen siemenen haaskaamisesta ilman lisääntymistä miehen ja naisen välisessä avioliitossa on myös kerrottu olleen seurauksena kuolema...
-ethän sinä vaan haaskaa siementäsi-

Anonyymi kirjoitti:

"Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. " 1 Kor. 6:9,10."

Harmi, ettei tuossa mainita valehtelijoita. Se selittäneen miksi eräs palstan punanenä valehtelee minkä kerkiää,

Toi luettelo tarkoittaa kaikkia ihmisiä ettei kukaan voi itse pelastaa itseään.

Ja sinä olet homo?

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Ja sinä olet homo?

En ole, mutta jokainen tunnustaa tuon sinun suuren mielenkiinnon homoudesta. Siitä puhe mistä puute. Avasithan nyt jo oman ketjunkin siitä miten netistä etsit homopornosarjakuvia. ;)

Pakko kommentoida taas?

Anonyymi kirjoitti:

Pakko kommentoida taas?

Voi nenunikki, eikös kaikille avoin kommentointi ole avoimen palstan tarkoitus.
Huomasin kuitenkin, ettet ole ollut ahkerana "työn touhussa" Lupasinhan läpyttää jos aihetta olisi ;)

TolkunIhminen kirjoitti:

Voi nenunikki, eikös kaikille avoin kommentointi ole avoimen palstan tarkoitus.
Huomasin kuitenkin, ettet ole ollut ahkerana "työn touhussa" Lupasinhan läpyttää jos aihetta olisi ;)

Jeesus käski julistaan evankeliumia, ei sanonut homoista erikseen mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski julistaan evankeliumia, ei sanonut homoista erikseen mitään.

Kaikille syntisille, myös homoille.

TolkunIhminen kirjoitti:

Voi nenunikki, eikös kaikille avoin kommentointi ole avoimen palstan tarkoitus.
Huomasin kuitenkin, ettet ole ollut ahkerana "työn touhussa" Lupasinhan läpyttää jos aihetta olisi ;)

Nenukki 😹 olet jaksanut taas koko päivän ladella typeryyksiäsi täällä.

Paljastit itsesi :d Minulla sentään on vaimo sinulla ei muuta kuin loputtomat aloitukset joissa lukemattomilla anonickeillä vastailet itsellesi mennen välillä jopa sekaisin . Yhtä kaikki nuo kaikki sivuinickkisikin inhovat homoja ja siitä huolimatta ajattelet homoja kokoajan. Ymmärrän, että vaimon hommaaminen noilla eväillä ei ole ihan helppoa , suosittelen kuitenkin yrittämään koska , ehkäpä sinäkin voisit vielä eheytyä aitoavioon.

TolkunIhminen kirjoitti:

Paljastit itsesi :d Minulla sentään on vaimo sinulla ei muuta kuin loputtomat aloitukset joissa lukemattomilla anonickeillä vastailet itsellesi mennen välillä jopa sekaisin . Yhtä kaikki nuo kaikki sivuinickkisikin inhovat homoja ja siitä huolimatta ajattelet homoja kokoajan. Ymmärrän, että vaimon hommaaminen noilla eväillä ei ole ihan helppoa , suosittelen kuitenkin yrittämään koska , ehkäpä sinäkin voisit vielä eheytyä aitoavioon.

Ei sinulla mitään vaimoa ole!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikille syntisille, myös homoille.

niin, vaikkapa: ahneus. mikähän se "mitta" olisi ??

"millä mitalla te mittaatte . . .

Anonyymi kirjoitti:

niin, vaikkapa: ahneus. mikähän se "mitta" olisi ??

"millä mitalla te mittaatte . . .

Raamatun sanan mitalla mittaamme.

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Nenukki 😹 olet jaksanut taas koko päivän ladella typeryyksiäsi täällä.

Vaivautuisitko arvioimaan oman tuotantosi sisältöä palstalla, kertoisit sitten millaisena tähdenlentona näet omien ajatustesi sisällön...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sanan mitalla mittaamme.

Raamattuko on antanut sinun ja kaltaistesi tehtäväksi Raamatun Sanoilla mittaamisen?

Voitko laittaa kohdan jossa sinulle Raamatussa annetaan kyseinen tehtävä? Etten erehtyisi luulemaan sinun ylittäneen valtuuksiasi.

Jumala tietää kaikista ihmisitä kaiken.

"Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut. Älkää peljätkö; te olette suurempiarvoiset, kuin monta varpusta" Luuk: 12: 7

Kommenttisi oli hyvä ja rakkaudellinen. Jotta kukaan ei saisi siitä väärää käsitystä, selvennän, että kaikki eivät ole Jumalan lapsia.
Sillä ymmärryksellä, joka minulle on tässä asiassa annettu Jumalan sanan valossa, haluan sanoa, että Jumalan lapsia ovat kaikki ne, jotka uskon kautta Jeesukseen ovat saaneet voiman ja oikeuden syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapsiksi, pienten lasten kaltaisiksi.
Yksikään jumalaton synnin harjoittaja ei ole Jumalan lapsi, mutta Jumala rakastaa myös heitä, ja on tehnyt kaiken voitavansa, että myös he voisivat samoin edellytyksin tulla hänen lapsikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi oli hyvä ja rakkaudellinen. Jotta kukaan ei saisi siitä väärää käsitystä, selvennän, että kaikki eivät ole Jumalan lapsia.
Sillä ymmärryksellä, joka minulle on tässä asiassa annettu Jumalan sanan valossa, haluan sanoa, että Jumalan lapsia ovat kaikki ne, jotka uskon kautta Jeesukseen ovat saaneet voiman ja oikeuden syntyä uudesti ylhäältä Jumalan lapsiksi, pienten lasten kaltaisiksi.
Yksikään jumalaton synnin harjoittaja ei ole Jumalan lapsi, mutta Jumala rakastaa myös heitä, ja on tehnyt kaiken voitavansa, että myös he voisivat samoin edellytyksin tulla hänen lapsikseen.

Vale.

Jumala ei rakasta, vaan käskee synnin tekijät surmattavaksi.

Raamattussa Jumalalla ei ole muita lapsia kuin mitä Jumalan pojat olivat.

torre12 kirjoitti:

Vale.

Jumala ei rakasta, vaan käskee synnin tekijät surmattavaksi.

Raamattussa Jumalalla ei ole muita lapsia kuin mitä Jumalan pojat olivat.

Saatana taas valehtelee.

1. Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

Johanneksen evankeliumi:
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Anonyymi kirjoitti:

Saatana taas valehtelee.

1. Joh. 4:16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

Johanneksen evankeliumi:
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

Mitä ihmeen rakkautta on määrätä väärin tehneet surmattavaksi?

Panet jostain syystä jotain muuta kuin tuohon asiaan kuuluvaa. Oletko ihan sekaisin?

Et ole tainnut lukea kuin mieleisesi kohdat Raamatusta 😼❓

Missä välissä ehdit hoitaa avioelämääsi kun olet aina tällä palstalla?

Anonyymi kirjoitti:

Missä välissä ehdit hoitaa avioelämääsi kun olet aina tällä palstalla?

Kunnon aitouskovaisen tavoin olet vain kiinnostunut muiden avioelämästä kun omaakaan ei ole.

Kiitos kommentistasi. Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Olen tässä ottanut Raamatun kohdan Markus 8:43 ja vaihtanut alkuperäisestä "käden" paikalle suuntauksen. Jeesus siis todellakin puhui helvettiin joutumisesta. Jeesus todellakin puhui sammumattomasta tulesta. Ehkä se ei sinusta ole minkäänlainen "uhkavaatimus", mutta minusta helvetti ja sammumaton tuli ei kuulosta kovin miellyttävältä.

Eikä tämä ole ainoa kerta, kun Jeesus puhuu helvetistä, kadotuksesta, iankaikkisesta tulesta, pimeydestä ja tuomiosta. Itseasiassa Jeesus puhui näistä asioista enemmän ja kuvaili niitä tarkemmin kuin kukaan muu henkilö Raamatussa.

Jeesuksen kiltteys taitaa tulla esiin aika erikoisella tavalla, kun hän omatekoisella ruoskalla ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelialueelta. En myöskään kutsuisi Jeesuksen sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille "kiltiksi".

Sinun pitäisi varmaan lukea Raamattusi uudestaan, sillä sinulta on selvästikin jäänyt moni asia aika epäselväksi. Ei millään pahalla.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Olen tässä ottanut Raamatun kohdan Markus 8:43 ja vaihtanut alkuperäisestä "käden" paikalle suuntauksen. Jeesus siis todellakin puhui helvettiin joutumisesta. Jeesus todellakin puhui sammumattomasta tulesta. Ehkä se ei sinusta ole minkäänlainen "uhkavaatimus", mutta minusta helvetti ja sammumaton tuli ei kuulosta kovin miellyttävältä.

Eikä tämä ole ainoa kerta, kun Jeesus puhuu helvetistä, kadotuksesta, iankaikkisesta tulesta, pimeydestä ja tuomiosta. Itseasiassa Jeesus puhui näistä asioista enemmän ja kuvaili niitä tarkemmin kuin kukaan muu henkilö Raamatussa.

Jeesuksen kiltteys taitaa tulla esiin aika erikoisella tavalla, kun hän omatekoisella ruoskalla ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelialueelta. En myöskään kutsuisi Jeesuksen sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille "kiltiksi".

Sinun pitäisi varmaan lukea Raamattusi uudestaan, sillä sinulta on selvästikin jäänyt moni asia aika epäselväksi. Ei millään pahalla.

No mutta tuohan on kohta mitä lestaadiolaisetkin käyttää no tiedät minkä kieltämiseen . Jos tuota yrittäisi jotenkin ajatella niin ei siinä vain homoja tarkoiteta.

Ymmärrän kyllä kipuilusi koska Jeesus ei tainnut sanoa sanaakaan varsinaisesti homoudesta, muista synneistä ja ilkeistä ihmisistä oli kyllä huolissaan ja yritti heille lakia lukea.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Jeesus varmaan sanoisi homoille nykykielellä esim.: "Jos suuntauksesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että ilman suuntaustasi pääset sisälle elämään, kuin että se tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen."

Olen tässä ottanut Raamatun kohdan Markus 8:43 ja vaihtanut alkuperäisestä "käden" paikalle suuntauksen. Jeesus siis todellakin puhui helvettiin joutumisesta. Jeesus todellakin puhui sammumattomasta tulesta. Ehkä se ei sinusta ole minkäänlainen "uhkavaatimus", mutta minusta helvetti ja sammumaton tuli ei kuulosta kovin miellyttävältä.

Eikä tämä ole ainoa kerta, kun Jeesus puhuu helvetistä, kadotuksesta, iankaikkisesta tulesta, pimeydestä ja tuomiosta. Itseasiassa Jeesus puhui näistä asioista enemmän ja kuvaili niitä tarkemmin kuin kukaan muu henkilö Raamatussa.

Jeesuksen kiltteys taitaa tulla esiin aika erikoisella tavalla, kun hän omatekoisella ruoskalla ajoi kauppiaat ja rahanvaihtajat temppelialueelta. En myöskään kutsuisi Jeesuksen sanoja fariseuksille ja kirjanoppineille "kiltiksi".

Sinun pitäisi varmaan lukea Raamattusi uudestaan, sillä sinulta on selvästikin jäänyt moni asia aika epäselväksi. Ei millään pahalla.

Miltä tuntuu muutella Raamatun Kirjoituksia?
Luottaisitko sinä ihmiseen joka muuttelee Raamatun Sanoja?

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntuu muutella Raamatun Kirjoituksia?
Luottaisitko sinä ihmiseen joka muuttelee Raamatun Sanoja?

Mistä Yksi.uskis sen tietäisi.
Ei varmasti luota liberaaliteologeihin Raamatun tulkitsijoina, vääntelevät sitä niin paljon mieleiseensä suuntaan.

Olipa surkea yritys.

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Ollaanko niin, että se mistä Jeesus ei puhunut ei ole tärkeää.

Selviämme omilla laiellamme ja säännöillä. Kunhan emme tee toisille pahaa, niin hyvin on.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Lapsiin ja alaikäisiin sekaantuminen on tyystin heterojen juttu Raamatussa. On moniavioisuutta ja sukurutsaa ja haureutta sivukaupalla.

Jumalalle tai fundikselle nämä eivät koskaan ole kauhistus, kansanryhmää tuomitseva teko tai edes twiitin arvoinen asia.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Lapsiin ja alaikäisiin sekaantuminen on tyystin heterojen juttu Raamatussa. On moniavioisuutta ja sukurutsaa ja haureutta sivukaupalla.

Jumalalle tai fundikselle nämä eivät koskaan ole kauhistus, kansanryhmää tuomitseva teko tai edes twiitin arvoinen asia.

👍

Jumalalle kaikki synti on kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalle kaikki synti on kauhistus.

Ehkä Jumalalle, mutta fundikset jättävät hirmu paljon syntejä pois omasta raamatuntulkinnastaan ja kuvittelevat, ettei niillä ole samanarvoista merkitystä kuin vaikkapa sillä onko joku homo.

Normilukija näkee nuo jakeet kyllä, mutta miksei fundis? Ei fundiksella kai ole valtaa arvottaa Jumalan silmissä toisia syntejä tai luonnottomuuksia jollain 1-10 asteikolla, kun käsittääkseni ne kymmenen käskyäkin ovat itsessään samanarvoisia, eivätkä tärkeysjärjestyksessä?

Surullista tuollainen putkinäköisyys, jos Jumala kuitenkin sitten lopulta ihmisen tuomitsee Kadotukseen jostain ihmisen mielestä vähäpätöisestä asiasta, joka ei sitten olekaan heterous tai homous, mutta joka on Jumalan silmissä ihan kamala juttu, niinkuin vaikka että pieraisee hississä ylös Taivaaseen mennessä.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalle kaikki synti on kauhistus.

Aivan. Se on henki pois samantien.

Jumala ei neuvottele.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Se on henki pois samantien.

Jumala ei neuvottele.

Mutta ihme kun ihmiskunnan määrä on kasvanut koko ajan. Jumala ei enään toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Jumalalle, mutta fundikset jättävät hirmu paljon syntejä pois omasta raamatuntulkinnastaan ja kuvittelevat, ettei niillä ole samanarvoista merkitystä kuin vaikkapa sillä onko joku homo.

Normilukija näkee nuo jakeet kyllä, mutta miksei fundis? Ei fundiksella kai ole valtaa arvottaa Jumalan silmissä toisia syntejä tai luonnottomuuksia jollain 1-10 asteikolla, kun käsittääkseni ne kymmenen käskyäkin ovat itsessään samanarvoisia, eivätkä tärkeysjärjestyksessä?

Surullista tuollainen putkinäköisyys, jos Jumala kuitenkin sitten lopulta ihmisen tuomitsee Kadotukseen jostain ihmisen mielestä vähäpätöisestä asiasta, joka ei sitten olekaan heterous tai homous, mutta joka on Jumalan silmissä ihan kamala juttu, niinkuin vaikka että pieraisee hississä ylös Taivaaseen mennessä.

👍

Ainoa syy, miksi Jumala tuomitsee ihmisen kadotukseen on se, että ihminen hylkää pelastumisen mahdollisuutensa kieltäytymällä tekemästä parannusta synneistään ja puhdistautumaan niistä Jeesuksen ristin juurella hänen sovintoverellään.
Ja onhan sitten tuo Pyhän Hengen pilkkakin sellainen synti, jota ei voi saada anteeksi tässä maailmanajassa, eikä tulevassa.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Se on henki pois samantien.

Jumala ei neuvottele.

Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.

torre12 kirjoitti:

Mutta ihme kun ihmiskunnan määrä on kasvanut koko ajan. Jumala ei enään toimi.

Ei+fyysinen+kuolema+ole+se+pahin+rangaistus.+Tähän+mennessä+kuolema+on+ollut+100+%+jokaisessa+sukupolvessa.+Poikkeuksena+Eenok+ja++Elia.Joidenkin+synnit+tuomitaan+nopeammin+kuin+toisten.+Jumala+on+useimmiten+meitä+kohtaan+varsin+pitkämielinen+ja+kärsivällinen,+koska+hänen+tahtonsa+on,+että+kaikki+ottaisivat+vastaan+pelastuksen,+ennen+kuin+on+liian+myöhäistä.Syntien+tuomio+ja+rangaistus+varmasti+tulee+jokaisen+kohdalla+aikanaan,+joka+ei+ole+ottanut+vastaan+syntien+sovitusta+Jeesuksen+nimessä+ja+veressä.Lopullinen+kadotustuomio+on+hirvittävä,+eikä+kukaan+haluaisi+sinne+joutua.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.

<<Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.<<

Tuskin ovat, koska Jeesus sanoi, että fariseukset vain valehtelevat ja ovat itse Isästä Perkeleestä. Miksi hänen verensä - ja hän - silloin katsoisi läpi sormien teidän tekemisiänne, vain siksi, että fariseus näin sanoi, jotka evankeliuminkin mukaan vaanivat Jeesusen henkeä ja yrittävät saada hänet kiinni väärästä opetuksesta tappaakseen hänet.
Kuten sitten tapahtuikin.

Anonyymi kirjoitti:

Varsin liberaalinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hän on kehottanut meitä pysymään hänen sanassaan eikä mukautumaan tämän maailmanajan mukaan.
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, ja vaikka Jeesus ei itse suoranaisesti puhunut homoseksuaalisuudesta, niin ei hän myöskään puhunut lapsiin sekaantumisestakaan.
Ei kukaan pedofiili voi oikeuttaa tekemisiään sillä perusteella, että Jeesus ei erikseen sitä kieltänyt.
Meidän tulee ottaa huomioon koko Raamatun sanoma, ja se kyllä selvästi osoittaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen synniksi.

Rinnastaako Raamattu kahden aikuisen samaa sukupuolta olevan välisen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan seksin lapsiin kohdistuvaan seksuaaliseen väkivaltaan?
Osaatko kertoa miksi Raamatussa miehiä kielletään makaamasta miesten kanssa, mutta miehiä ei kielletä makaamasta pikkupoikien kanssa, eikä edes yhtymästä toisiinsa.
-ihan heterona kyselen-

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa syy, miksi Jumala tuomitsee ihmisen kadotukseen on se, että ihminen hylkää pelastumisen mahdollisuutensa kieltäytymällä tekemästä parannusta synneistään ja puhdistautumaan niistä Jeesuksen ristin juurella hänen sovintoverellään.
Ja onhan sitten tuo Pyhän Hengen pilkkakin sellainen synti, jota ei voi saada anteeksi tässä maailmanajassa, eikä tulevassa.

Maailman kriisialueilla on valtava määrä lapsia välittömässä hengenvaarassa pelkästään puhtaan juomaveden ja ravinnon puutteesta johtuen sairauksien seurauksena.
Sekö ei sinusta riitä kadotukseen joutumiseen, että rikkauksistaan huolimatta kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat?

Jos Jeesus eläisi nyt, niin ei eläisi kauan, koska Black Lives Matter-hihuilijat panisivat hänet roikkumaan puun oksasta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jälleen väärässä. Synnit on mahdollista saada anteeksi Jeesuksen sovintoveressä ja tekemällä niistä parannuksen.

Oli kyseessä Jumalan suhtautuminen.

Kristityt ovat omaksuneet Jeesuksen ja syntiensä anteeksisaamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman kriisialueilla on valtava määrä lapsia välittömässä hengenvaarassa pelkästään puhtaan juomaveden ja ravinnon puutteesta johtuen sairauksien seurauksena.
Sekö ei sinusta riitä kadotukseen joutumiseen, että rikkauksistaan huolimatta kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat?

Jeesus sanoi:
Luukkaan evankeliumi:
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Markuksen evankeliumi:
12:31 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä.
Roomalaiskirje:
13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Ei ole oikein, että kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat.
Mutta tämänkin synnin voi saada anteeksi, jos sellaista tehnyt katuu ja tekee parannuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi:
Luukkaan evankeliumi:
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Markuksen evankeliumi:
12:31 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä.
Roomalaiskirje:
13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

Ei ole oikein, että kääntää selkänsä niille jotka hädässään apua huutavat.
Mutta tämänkin synnin voi saada anteeksi, jos sellaista tehnyt katuu ja tekee parannuksen.

Tarkoitatko, että pyytää anteeksi ettei ole tehnyt mitään tuhansien lapsien janoon ja nälkään kuolemisen välttämiseksi?
Tiedätkö ketään muuta kuin Jeesuksen, joka olisi kyennyt esittämissäsi kohdissa mainittuun Rakastamiseen?

Sinä se olet, jonka tässä kurjasti käy- Surullista. Jeesus nimittäin oli itse homo. Käsketkö nyt Jeesuksen tehdä parannuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet, jonka tässä kurjasti käy- Surullista. Jeesus nimittäin oli itse homo. Käsketkö nyt Jeesuksen tehdä parannuksen?

Valehtelija.
Raamatun lukeneena, tiedän, että hän oli A-seksuaali pyhimys.
Viaton kuin lammas.

Mielestäni on. Ei me olla maan päällä siksi että arvosteltaisiin toisten tapaa elää.

No mikä on oikein ja mikä väärin mutta se on ainakin varmaa, ettei ihmisen tehtävä ole noita jaella.

Ei ole oikein. Kyllä homotkin voivat olla sosiaalisessa kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa, mutta Raamattu ei salli homoseksuaalisuuden harjoittamista, kuten ei myöskään mitään muutakaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin harjoittamista.
Ei homot ole Raamatussa mitenkään syrjittyjä. Heitä koskee kaikki samat Jumalan lait ja säätämykset, kuin kaikkia muitakin ihmisiä, mutta he valitetaavasti yrittävät saada jonkun heidän mielestään Jumalan silmissä etuoikeutetun aseman, jotta heillä olisi oikeus muka harjoittaa syntiään. Se on törkeää Jumalan sanan vääristelemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikein. Kyllä homotkin voivat olla sosiaalisessa kanssakäymisessä muiden ihmisten kanssa, mutta Raamattu ei salli homoseksuaalisuuden harjoittamista, kuten ei myöskään mitään muutakaan miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolisen seksin harjoittamista.
Ei homot ole Raamatussa mitenkään syrjittyjä. Heitä koskee kaikki samat Jumalan lait ja säätämykset, kuin kaikkia muitakin ihmisiä, mutta he valitetaavasti yrittävät saada jonkun heidän mielestään Jumalan silmissä etuoikeutetun aseman, jotta heillä olisi oikeus muka harjoittaa syntiään. Se on törkeää Jumalan sanan vääristelemistä.

Käsittääkseni kaikki tekevät jotain syntiä. Eivät homot ole erityisasemassa. Kaikki harjoittavat syntiä.

torre12 kirjoitti:

Käsittääkseni kaikki tekevät jotain syntiä. Eivät homot ole erityisasemassa. Kaikki harjoittavat syntiä.

Ensimmäinen todella älykäs kommentti sinulta.
Se on totta, että kaikki ovat syntiä tehneet. Se ei kuitenkaan anna oikeutta jatkaa synnin harjoittamista, vaan Jumalan tahto on se, että kaikesta synnistä tehdään parannus.

Apt 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen todella älykäs kommentti sinulta.
Se on totta, että kaikki ovat syntiä tehneet. Se ei kuitenkaan anna oikeutta jatkaa synnin harjoittamista, vaan Jumalan tahto on se, että kaikesta synnistä tehdään parannus.

Apt 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.

Ei tietenkään.

Mutta tiedän itse tekeväni arkisia hommia kaikkina sapatteina niin kauan kuin elän. En ole siitä rangaistusta saanut.

torre12 kirjoitti:

Ei tietenkään.

Mutta tiedän itse tekeväni arkisia hommia kaikkina sapatteina niin kauan kuin elän. En ole siitä rangaistusta saanut.

Ei ole mikään synti olla pitämättä sapattia, kunhan pyhittää jonkun päivän viikossa itselleen lepopäiväksi.
Kukaan ei ole täydellinen, vaan vanhurskaskin elää pyhityselämää kompastellen kuolemaansa asti.
Mutta on kokonaan toinen asia ja suuri synti vääristellä Jumalan sanan totuutta, ja puolustella omaa syntielämäänsä ja elää julkisynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mikään synti olla pitämättä sapattia, kunhan pyhittää jonkun päivän viikossa itselleen lepopäiväksi.
Kukaan ei ole täydellinen, vaan vanhurskaskin elää pyhityselämää kompastellen kuolemaansa asti.
Mutta on kokonaan toinen asia ja suuri synti vääristellä Jumalan sanan totuutta, ja puolustella omaa syntielämäänsä ja elää julkisynnissä.

Millä valtuuksissa sinä annat vapauksia synnin suhteen, palstalla on tuotu esille sapattia koskeva ehdottomuus... tietääkö aiheesta kukaan oikeasti?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mikään synti olla pitämättä sapattia, kunhan pyhittää jonkun päivän viikossa itselleen lepopäiväksi.
Kukaan ei ole täydellinen, vaan vanhurskaskin elää pyhityselämää kompastellen kuolemaansa asti.
Mutta on kokonaan toinen asia ja suuri synti vääristellä Jumalan sanan totuutta, ja puolustella omaa syntielämäänsä ja elää julkisynnissä.

Ei minun mielestäni kannata muuttaa Raamatun lakeja.

Sapatin pyhittäminen tarkoittaa, että silloin ikäänkuin eletään Jumalalle.

Varahenkilöksikö, en tyydy sellaiseen. Haluan kunnon parisuhteen.

Tämä on se viimeinen pirullinen Paavalin palikka, jonka hän kostoksi asetti Jeesuksen seuraajien ylle Jahven käskystä:teki ensin teistä itsensä orjia - ristiinnaulitsi koko maailman itselleen, jotta juutalaiset voivat sitten potkasta koko maailman teidän altaan tuolla tiedolla. Mutta itsepähän valitsitte fariseuksen seuraamisen Jeesuksen seuraamisen sijasta - en tippaakaan sääli teitä. Kaikki oli Raamatusta nähtävissä, jos ei ollut iian ahne ja halunnut palvella Paavalin käskystä lihanhiomoa - mitä syntisempi sen suurempi armo, kun vaan uskoo Jumalan kuolleen ristillä. Ne aloittavat teidän maailmanlopunne ilmestyskirjan mukaan, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa, ja jotka ovat homoja - ja näinhän tämä tapahtui.

Ilmestyskirja:

<<14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta. Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi Jumalalle ja Karitsalle,<<

Te sokeat ja kuurot - miten välttäisitte helvetintuomion?!

Kyseisessä kohdassa on 17 tekoa, jotka liittyvät perhe-elämään. Jotkin teot kielletään, kuten älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa.

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttyä tapaa harjoittaa seksiä, niin Luomiskertomuksen valossa ainoa hyväksytty tapa vaikuttaa olevan lisääntymistarkoitus... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Vai löydätkö sellaisen kohdan jossa avioliitossa olevia miestä ja naista kehotetaan harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
Tarkasteltaessa Luomiskertomuksen valossa Paavalin kehotustakin parempi naida kuin palaa, voidaan päätellä kyseessä olevan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu naiminen.
Palstalla on esitetty tuota mainittua Paavalin lausahdusta oikeutuksena avioseksissä olevan vain taivas rajana, minusta himoissaan hekumointi tulee lukea myös aviovuoteen rajoituksiin ellei kyseessä ole lisääntymistarkoitus.

Myönnän toki etten itse ole kyennyt pidättäytymään seksuaalisista nautinnoista tuossa esittämälläni tavalla, mutta jos joku hakee Raamatusta hyväksyttyä tapaa jonkin asian toteuttamiseen, pitää ihan ekaksi olla rehellinen itselleen ja lukea niinkuin on kirjoitettu... ei niinkuin joku toinen on tulkinnut kirjoitetun.
Siis mun nähdäkseni ei pidä asettaa vaatimuksia muille, jos ei uskalla hyväksyä Raamatun Kirjoituksia sellaisenaan ilman omia tai kavereiden selityksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Paavalin sanomaa löytyy apostolien teoissa. Suurin osa Raamattua on muiden kuin Paavalin tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin sanomaa löytyy apostolien teoissa. Suurin osa Raamattua on muiden kuin Paavalin tekstiä.

Koko apostolien teot kertoo vain Paavalista, on Paavalin tai hänen kirjurin kirjoittamaa - luku 19, jossa paljastetaan, että Paavali itse on antanut Pyhä henki termin, on jonkun muun tekemä. Raamatussa on 13 pelkästään Paavalin kirjettä, ja evankeliumit on muutettu paavalisäveltäjien teksteillä Paavalin syntioppiin sopiviksi. Lue evankeliumit, wikipedia ja sieltä tutkijoiden sanomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koko apostolien teot kertoo vain Paavalista, on Paavalin tai hänen kirjurin kirjoittamaa - luku 19, jossa paljastetaan, että Paavali itse on antanut Pyhä henki termin, on jonkun muun tekemä. Raamatussa on 13 pelkästään Paavalin kirjettä, ja evankeliumit on muutettu paavalisäveltäjien teksteillä Paavalin syntioppiin sopiviksi. Lue evankeliumit, wikipedia ja sieltä tutkijoiden sanomaa.

Mitään muutahan täällä ei siteerata edes kuin Paavalin tekstejä, kirjeitä tai VT:ia.

Apt. <<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.<<

Anonyymi kirjoitti:

Mitään muutahan täällä ei siteerata edes kuin Paavalin tekstejä, kirjeitä tai VT:ia.

Apt. <<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen." Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat. Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.<<

Apollos oli Korintossa - ajankohta mikä tässä annetaan - tapahtui noin vuonna 55, eli 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Olet järkyttävä valehtelija.

Paavali ei tuomitse ketään helvettiin.

Eikä Jumala ole sanonut Raamatun olevan hänen sanansa. Miksi olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Koetappa+laskea+uudelleen,+kuinka+monta+prosenttia+Raamatusta+on+Paavalin+kirjoittamaa.Ei+ole+98%,+edes+Uudesta+testamentista.Mutta+nekin+kaikki+Paavalin+tekstit+hän+on+kirjoittanut+Pyhän+Hengen+vaikutuksesta+ja+ovat+myös+Jumalan+sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli Raamatusta haetaan hyväksyttyä tapaa harjoittaa seksiä, niin Luomiskertomuksen valossa ainoa hyväksytty tapa vaikuttaa olevan lisääntymistarkoitus... siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Vai löydätkö sellaisen kohdan jossa avioliitossa olevia miestä ja naista kehotetaan harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta?
Tarkasteltaessa Luomiskertomuksen valossa Paavalin kehotustakin parempi naida kuin palaa, voidaan päätellä kyseessä olevan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu naiminen.
Palstalla on esitetty tuota mainittua Paavalin lausahdusta oikeutuksena avioseksissä olevan vain taivas rajana, minusta himoissaan hekumointi tulee lukea myös aviovuoteen rajoituksiin ellei kyseessä ole lisääntymistarkoitus.

Myönnän toki etten itse ole kyennyt pidättäytymään seksuaalisista nautinnoista tuossa esittämälläni tavalla, mutta jos joku hakee Raamatusta hyväksyttyä tapaa jonkin asian toteuttamiseen, pitää ihan ekaksi olla rehellinen itselleen ja lukea niinkuin on kirjoitettu... ei niinkuin joku toinen on tulkinnut kirjoitetun.
Siis mun nähdäkseni ei pidä asettaa vaatimuksia muille, jos ei uskalla hyväksyä Raamatun Kirjoituksia sellaisenaan ilman omia tai kavereiden selityksiä!

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

torre12 kirjoitti:

Olet järkyttävä valehtelija.

Paavali ei tuomitse ketään helvettiin.

Eikä Jumala ole sanonut Raamatun olevan hänen sanansa. Miksi olisikaan.

Kyllä sinä Torre olet itse järkyttävä valehtelija, isästä perkeleestä, joka ei ole tullut muuta kuin valehtelemaan, tappamaan ja tuhoamaan.

Luuk. 11: 28 Mutta hän sanoi: "Niin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sitä noudattavat."

Joh.8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."

Ap.t.13:44 Seuraavana sapattina kokoontui lähes koko kaupunki kuulemaan Jumalan sanaa.
Sapattina kokoonnuttiin lukemaan/kuulemaan kirjoituksia, eli Jumalan sanaa.
Meillä on kaikki syyt luottaa siihen, että koko Raamattu on Jumalan sanaa, ja että jokaisella sanalla siinä on tarkoituksensa, jonka vain Jumala tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Paavalin sanaa 98 prosenttisesti, eikä Paavali ole mikään Jumala - ja mitä VT:iin tulee, se on Jahven sanaa ja Jahve on Saatana faktana. Siinä teillä koko teidän pyhyytenne ja teidän kotinne on helvetissä Augsburgin tunnustuksenkin mukaan - se odottamanne ikuinen elämä, kun koette fyysisen ylösnousemuksen tämän maailman viimeisenä päivänä ja Jeesus tulee maksamaan teille tekojenne mukaan.

Augsburg tunnustaa mitä tunnustaa ja se on ihmisen tunnustusta , Raamattuun ei saa lisätä mitään. Ausburgin jutut eivät ylitä Raamatun rinnalle.

Jumala kutsui Sauluksen apostoliksi ja Saulus sai uuden nimen Paavali.

Paavali kirjoitti tarkalleen sen minkä Jumala, Pyhä Henki antoi kirjoitettavaksi. Nämä Paavalin kirjoitukset ovat kirjeinä. Useimmiten ne ovat kirjoitettu uskoville ja uskovien seurakunnille.

2. Joh. 1:9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.

2. Piet. 3:15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut.

2. Kor. 1:1 Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, ja veli Timoteus tervehtivät Korintissa olevaa Jumalan seurakuntaa ja kaikkia pyhiä koko Akhaiassa.

1. Tim. 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli, jonka Jumala, meidän pelastajamme, ja Kristus Jeesus, meidän toivomme, ovat määränneet tähän virkaan,

2. Tim. 1:1 Paavali, Kristuksen Jeesuksen apostoli Jumalan tahdosta, sen lupauksen mukaisesti, jonka olemme saaneet elämästä Kristuksen Jeesuksen yhteydessä,

Anonyymi kirjoitti:

Koko apostolien teot kertoo vain Paavalista, on Paavalin tai hänen kirjurin kirjoittamaa - luku 19, jossa paljastetaan, että Paavali itse on antanut Pyhä henki termin, on jonkun muun tekemä. Raamatussa on 13 pelkästään Paavalin kirjettä, ja evankeliumit on muutettu paavalisäveltäjien teksteillä Paavalin syntioppiin sopiviksi. Lue evankeliumit, wikipedia ja sieltä tutkijoiden sanomaa.

Anonyymi Tänään 13:58

Tuo juttusi on ihan väärin.

Ap.t kertoo paljon muistakin kuin Paavalista.
Paavali ei ole itse antanut Pyhä Henki termiä.
Evankeliumeja ei ole muutettu kenenkään toimesta.
Jumala itse on valvonut, että Hänen sanansa on kirjoitettu oikein ja valvoo, että se toteutuu täydellisesti. Voihan joku kirjoitella muita juttuja, mutta sellaiset eivät kuulu Raamatun "kaanoniin".
Wikipediaan voi kirjoittaa sellaisetkin, jotka eivät tunne asioita.

torre12 kirjoitti:

Olet järkyttävä valehtelija.

Paavali ei tuomitse ketään helvettiin.

Eikä Jumala ole sanonut Raamatun olevan hänen sanansa. Miksi olisikaan.

Ei Paavali itse tuomitsekaan, mutta Hän kertoo Jumalan tuomioista. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Raamatussa käy selvsti esille, että se on Jumalan sanaa ja Jumala itse valvoo, että se toteutuu. Lue myös kohdan ympäristö. Yritin tehdä vain lyhyen listan.

Tässä muutama V.T. kohta
1. Kun. 2:4 ja silloin toteutuu se, minkä Herra on minusta sanonut: 'Jos poikasi pysyvät oikealla tiellä ja ovat koko sydämestään ja sielustaan vilpittömiä minua kohtaan, Israelin valtaistuimella on aina oleva sinun sukuusi kuuluva mies.'
Jes. 14:24 Näin on Herra Sebaot vannonut: - Mitä minä suunnittelen, se toteutuu, mitä minä päätän, se tapahtuu.
Jer. 1:12 "Oikein, se on mantelipuun oksa", sanoi Herra, "minä itse valvon, että sanani toteutuu."
Jer. 38:21 Mutta jos kieltäydyt antautumasta, toteutuu sana, jonka Herra on minulle ilmoittanut:
Hes. 12:28 Sen tähden sano heille: 'Näin sanoo Herra Jumala: Yhdenkään sanani täytäntöönpano ei viivy. Minkä puhun, se toteutuu. Näin sanoo Herra Jumala.'"
Hes. 34:17 "Ja te, minun lampaani! Näin sanoo Herra Jumala: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden ja vuohien, pässien ja pukkien kesken.
Hes. 34:20 "Sen tähden sanoo Herra Jumala näin: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lihavan ja laihan lampaan kesken.
Hes. 34:22 Mutta minä pelastan lampaani, eivätkä ne enää ole teidän armoillanne. Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden kesken.
Hab. 2:3 Näky odottaa vielä toteutumistaan, mutta määräaika lähestyy joka hetki, se hetki tulee vääjäämättä. Jos se viipyy, odota, näky toteutuu varmasti ja ajallaan.
Sef. 2:2 ennen kuin Herran päätös toteutuu ja te lennätte pois kuin akanat tuulessa, ennen kuin teidän päällenne tulee Herran vihan hehku, ennen kuin teille koittaa Herran vihan päivä.
Sak. 6:15 Kaukaisista maista saapuu minun temppelini rakentajia." Kun näin tapahtuu, te tiedätte, että Herra Sebaot on lähettänyt minut teidän luoksenne. Kaikki tämä toteutuu, jos te noudatatte Herran, Jumalanne, tahtoa.

Tässä muutama U.T. kohta
Joh. 13:19 Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen.
1. Kor. 1:31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
1. Kor. 15:54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: - Kuolema on nielty ja voitto saatu.
Jaak. 4:5 Vai luuletteko, että Raamattu syyttä sanoo: "Mustasukkaisen kiihkeästi hän halajaa henkeä, jonka on meihin pannut"?
Jaak. 4:6 Mutta vielä suurempi on se armo, jonka hän antaa. Siksi Raamattu sanoo: - Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä Torre olet itse järkyttävä valehtelija, isästä perkeleestä, joka ei ole tullut muuta kuin valehtelemaan, tappamaan ja tuhoamaan.

Luuk. 11: 28 Mutta hän sanoi: "Niin, autuaat ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sitä noudattavat."

Joh.8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."

Ap.t.13:44 Seuraavana sapattina kokoontui lähes koko kaupunki kuulemaan Jumalan sanaa.
Sapattina kokoonnuttiin lukemaan/kuulemaan kirjoituksia, eli Jumalan sanaa.
Meillä on kaikki syyt luottaa siihen, että koko Raamattu on Jumalan sanaa, ja että jokaisella sanalla siinä on tarkoituksensa, jonka vain Jumala tietää.

Kuka noudattaa Jumalan sanaa? Ne sanat löytyvät Mooseksen kirjoista ja parista muusta. Siihen aikaan ei Raamattua edes ollut.

Älä yritä huijata minua. Koskaan.

V.Lintu kirjoitti:

Ei Paavali itse tuomitsekaan, mutta Hän kertoo Jumalan tuomioista. Nämä ovat kaksi eri asiaa.

Raamatussa käy selvsti esille, että se on Jumalan sanaa ja Jumala itse valvoo, että se toteutuu. Lue myös kohdan ympäristö. Yritin tehdä vain lyhyen listan.

Tässä muutama V.T. kohta
1. Kun. 2:4 ja silloin toteutuu se, minkä Herra on minusta sanonut: 'Jos poikasi pysyvät oikealla tiellä ja ovat koko sydämestään ja sielustaan vilpittömiä minua kohtaan, Israelin valtaistuimella on aina oleva sinun sukuusi kuuluva mies.'
Jes. 14:24 Näin on Herra Sebaot vannonut: - Mitä minä suunnittelen, se toteutuu, mitä minä päätän, se tapahtuu.
Jer. 1:12 "Oikein, se on mantelipuun oksa", sanoi Herra, "minä itse valvon, että sanani toteutuu."
Jer. 38:21 Mutta jos kieltäydyt antautumasta, toteutuu sana, jonka Herra on minulle ilmoittanut:
Hes. 12:28 Sen tähden sano heille: 'Näin sanoo Herra Jumala: Yhdenkään sanani täytäntöönpano ei viivy. Minkä puhun, se toteutuu. Näin sanoo Herra Jumala.'"
Hes. 34:17 "Ja te, minun lampaani! Näin sanoo Herra Jumala: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden ja vuohien, pässien ja pukkien kesken.
Hes. 34:20 "Sen tähden sanoo Herra Jumala näin: Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lihavan ja laihan lampaan kesken.
Hes. 34:22 Mutta minä pelastan lampaani, eivätkä ne enää ole teidän armoillanne. Minä pidän siitä huolen, että oikeus toteutuu lampaiden kesken.
Hab. 2:3 Näky odottaa vielä toteutumistaan, mutta määräaika lähestyy joka hetki, se hetki tulee vääjäämättä. Jos se viipyy, odota, näky toteutuu varmasti ja ajallaan.
Sef. 2:2 ennen kuin Herran päätös toteutuu ja te lennätte pois kuin akanat tuulessa, ennen kuin teidän päällenne tulee Herran vihan hehku, ennen kuin teille koittaa Herran vihan päivä.
Sak. 6:15 Kaukaisista maista saapuu minun temppelini rakentajia." Kun näin tapahtuu, te tiedätte, että Herra Sebaot on lähettänyt minut teidän luoksenne. Kaikki tämä toteutuu, jos te noudatatte Herran, Jumalanne, tahtoa.

Tässä muutama U.T. kohta
Joh. 13:19 Minä sanon tämän teille jo nyt, ennen kuin ennustus toteutuu, jotta sen toteutuessa uskoisitte, että minä olen se joka olen.
1. Kor. 1:31 Näin toteutuu kirjoitus: "Joka ylpeilee, ylpeilköön Herrasta."
1. Kor. 15:54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: - Kuolema on nielty ja voitto saatu.
Jaak. 4:5 Vai luuletteko, että Raamattu syyttä sanoo: "Mustasukkaisen kiihkeästi hän halajaa henkeä, jonka on meihin pannut"?
Jaak. 4:6 Mutta vielä suurempi on se armo, jonka hän antaa. Siksi Raamattu sanoo: - Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.

Heh.

Ei noissa puhuta mitään Raamatusta. Raamattu tehtiin monta sataa ja tuhatta vuotta myöhemmin.

Jumala esittää asioita joissakin tapauksissa Raamattussa.

torre12 kirjoitti:

Kuka noudattaa Jumalan sanaa? Ne sanat löytyvät Mooseksen kirjoista ja parista muusta. Siihen aikaan ei Raamattua edes ollut.

Älä yritä huijata minua. Koskaan.

Raamatun vääristelysi voi koitua joillekin viettelykseksi ja on siksi äärimmäisen vakava asia ja tuomittavaa. Sinulle olisi silloin parempi, että myllynkivi pantaisiin kaulaasi ja heitettäisiin meren syvyyteen, kun viettelet muita hyväksymään saastaisen la luonnottoman synnin harjoittamisen.
Tämä ei ole mikään k18 palsta, vaan tätä saattaa lukea myös lapset ja nuoret, jotka saattavat kamppailla omien seksuaalisten ongelmiensa kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

On todella vakava asia puolustella syntiä, ja yrittää vakuuttaa itseään ja muita, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä, kun Raamattu, joka todellakin on Jumalan sanaa, sen osoittaa synniksi, josta tulee tehdä parannus, niin kuin kaikista muistakin synneistä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun vääristelysi voi koitua joillekin viettelykseksi ja on siksi äärimmäisen vakava asia ja tuomittavaa. Sinulle olisi silloin parempi, että myllynkivi pantaisiin kaulaasi ja heitettäisiin meren syvyyteen, kun viettelet muita hyväksymään saastaisen la luonnottoman synnin harjoittamisen.
Tämä ei ole mikään k18 palsta, vaan tätä saattaa lukea myös lapset ja nuoret, jotka saattavat kamppailla omien seksuaalisten ongelmiensa kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

On todella vakava asia puolustella syntiä, ja yrittää vakuuttaa itseään ja muita, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä, kun Raamattu, joka todellakin on Jumalan sanaa, sen osoittaa synniksi, josta tulee tehdä parannus, niin kuin kaikista muistakin synneistä.

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

torre12 kirjoitti:

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

torre12 kirjoitti:

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

Kyllä siellä selvästi sanotaan, etteivät miesten kanssa makaavat miehet pääse taivaaseen.
Homous tuomitaan Raamatussa moneen kertaan. Joskus käytetään nimitystä huoruus, se sisältää myös homouden.

Ota jo vakavasti se mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut. Armon aika loppuu jossain vaiheessa.

torre12 kirjoitti:

Minä puolustan Raamatun tekstejä.

Niitä ei kannata muuttaa.

Homoseksuaalisuuden synti? Hetoruuden synnittömyys. Toimiiko se?

Jumala ei tähän päivään mennessä ole sanonut Raamatusta yhtään mitään. Ei edes Raamattussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Se on kirja ilman lähdeviitettä.

Suurta valhetta jälleen.
Yrität vääristellä Raamattua joka on totisesti Jumalan sanaa, saadaksesi sekä itsesi että kaikki muut ihmiset uskomaan valheesi, että Raamattu, joka on Jumalan sanaa, ei homoseksuaalisuutta tuomitsisi yksiselitteisen selkeästi ja osoittaisi sen olevan iljettävää syntiä.
On kuule olemassa homoja, jotka ovat tehneet synnistään parannuksen.
Jokaisesta parannuksen tehneestä homosta iloitaan taivaassa enemmän, kuin 99 vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

V.Lintu kirjoitti:

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

Raamattu tehtiin 390-luvulla. Silloin Jumala oli jo lopettanut toimintansa.

Anonyymi kirjoitti:

Suurta valhetta jälleen.
Yrität vääristellä Raamattua joka on totisesti Jumalan sanaa, saadaksesi sekä itsesi että kaikki muut ihmiset uskomaan valheesi, että Raamattu, joka on Jumalan sanaa, ei homoseksuaalisuutta tuomitsisi yksiselitteisen selkeästi ja osoittaisi sen olevan iljettävää syntiä.
On kuule olemassa homoja, jotka ovat tehneet synnistään parannuksen.
Jokaisesta parannuksen tehneestä homosta iloitaan taivaassa enemmän, kuin 99 vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Puolet homoista makaa miehen kanssa. Sen lisäksi miesten kanssa makaavat biseksuaalisia ja heteroja. He eivät pääse taivaaseen. Itse en makaa miehen kanssa.

Missä Jumala sanoo Raamatun olevan hänen sanansa? suurin osa ihmisistä ei ole tehnyt parannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Niin? Luomiskertomuksen valossa esittämissäsi Raamatunkohdissa nimenomaan on kyse lisääntymistarkoitukseen liittyvästä hillittömyydestä.
Noilla kohdillako sinä oikeutat oman elostelusi aviovuoteessasi? Lue hyvä mies ajatuksen kanssa nuo kohdat ja kerro sitten käsi sydämellä missä kehotetaan avioparia harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta. Voinet lisätä ansioluetteloosi myös ne Raamatunkohdat joissa kehotetaan käyttämään ehkäisyä seksin aikana.
Raamatulliseen aikaan voitaneen olettaa miehen ja naisen välisessä seksissä olleen todella suurena mahdollisuutena naisen raskaus...
- todella outoa touhua uskovalta, muunnella Herran Sanoja oikeuttaakseen omat hekumointinsa ja elostelunsa muijansa kanssa-

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä siellä selvästi sanotaan, etteivät miesten kanssa makaavat miehet pääse taivaaseen.
Homous tuomitaan Raamatussa moneen kertaan. Joskus käytetään nimitystä huoruus, se sisältää myös homouden.

Ota jo vakavasti se mitä Jumala on Raamatussa ilmoittanut. Armon aika loppuu jossain vaiheessa.

Nyt sinä sitten lisäiletkin jo taas tapasi mukaan omiasi Raamatun Kirjoituksiin, odotatko Armoa teoillesi?

Anonyymi kirjoitti:

Suurta valhetta jälleen.
Yrität vääristellä Raamattua joka on totisesti Jumalan sanaa, saadaksesi sekä itsesi että kaikki muut ihmiset uskomaan valheesi, että Raamattu, joka on Jumalan sanaa, ei homoseksuaalisuutta tuomitsisi yksiselitteisen selkeästi ja osoittaisi sen olevan iljettävää syntiä.
On kuule olemassa homoja, jotka ovat tehneet synnistään parannuksen.
Jokaisesta parannuksen tehneestä homosta iloitaan taivaassa enemmän, kuin 99 vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Tähän mennessä palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa esitettyjen sanamuotojen perusteella kerrotaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista kuin homoista, mistä sinä olet keksinyt laittaa Raamatun Sanoiksi omia tulkintojasi?

Anonyymi kirjoitti:

Tähän mennessä palstalla esitetyissä Raamatunkohdissa esitettyjen sanamuotojen perusteella kerrotaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista kuin homoista, mistä sinä olet keksinyt laittaa Raamatun Sanoiksi omia tulkintojasi?

Raamatussa sanotaan miesten kanssa makaavat miehet ja toisessa koktaa puhutaan siitä, kun miehet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naiseen ja kiimoissaan Yhtyneet toisiinsa. Etsi itsse nämä Raamatun kohdat. Näissä selvästi puhutaan homoista. Myös naisista Raamatussa sanotaan vastaavalla tavalla

torre12 kirjoitti:

Raamattu tehtiin 390-luvulla. Silloin Jumala oli jo lopettanut toimintansa.

Jumala ei koskaan lopeta toimintaansa. Mitään ei olisi jos Hän lopettaisi toimintansa. Hän valvoo koko ajan, että Hänen Sanansa toteutuu.
Jumala Rakastaa meitä ja on monin tavoin ilmoianut itsensä ja tahtonsa. Hän on antanut ihmisten itse vapaaehtoisesti valita haluavatko he kuunnella Häntä.

torre12 kirjoitti:

Puolet homoista makaa miehen kanssa. Sen lisäksi miesten kanssa makaavat biseksuaalisia ja heteroja. He eivät pääse taivaaseen. Itse en makaa miehen kanssa.

Missä Jumala sanoo Raamatun olevan hänen sanansa? suurin osa ihmisistä ei ole tehnyt parannusta.

Olet oikeassa.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatussa sanotaan miesten kanssa makaavat miehet ja toisessa koktaa puhutaan siitä, kun miehet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naiseen ja kiimoissaan Yhtyneet toisiinsa. Etsi itsse nämä Raamatun kohdat. Näissä selvästi puhutaan homoista. Myös naisista Raamatussa sanotaan vastaavalla tavalla

En itse tiedä kenenkään homon tai lesbon vaihtaneen
Miten sinä niin luulet, että homot vaihtavat luonnollisen yhteyden?

Naisista ei jää mitään käteen, että Raamattussa tuomittaisiin lesbot.

Miehen kanssa makaaminen tuo syntisiksi heteroja ja biseksuaalisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Noilla esittämilläsi kohdillako Raamattu antaa sinulle oikeuden valuttaa siementäsi "maahan"?

V.Lintu kirjoitti:

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

Tiedätkö mitä? Jeesus ei ollut jumalan poika vaan saatanan.

V.Lintu kirjoitti:

Raamatussa sanotaan miesten kanssa makaavat miehet ja toisessa koktaa puhutaan siitä, kun miehet ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naiseen ja kiimoissaan Yhtyneet toisiinsa. Etsi itsse nämä Raamatun kohdat. Näissä selvästi puhutaan homoista. Myös naisista Raamatussa sanotaan vastaavalla tavalla

No, olihan se tietenkin paljon pyydetty että lukisit ajatuksen kanssa esittämiäsi kohtia... Enhän toki ole väittänytkään löytäneeni homoja Raamatusta kuten sinä ja yleensä väitteen esittäjällä on todistustaakka.
Joihinkin miesten tapoihin toteuttaa seksuaalisia tarpeitaan Raamatussa ilmeisesti suhtaudutaan kielteisesti, mutta Luomiskertomuksen valossa niiden sanoma vaikuttaa ennemminkin siltä ettei mies saa valuttaa siementään "maahan".
Kahden uroksen parittelun kielteisyydellä kuvataan nähdäkseni ettei miehen tule hekumoida himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta... siis sinustako myös miehen ja naisen avioliitossa siemenen valuttaminen "maahan" on hyväksyttävää Raamatun mukaan?

Heterona en voi olla ihmettelemättä miten sinun homoseksuaaliset ihmisesi vaihtavat luonnollisen yhteytensä naisiin ja sitten vasta miehet syttyvät toisiinsa???
-sä olet todella outo-

V.Lintu kirjoitti:

Jumala ei koskaan lopeta toimintaansa. Mitään ei olisi jos Hän lopettaisi toimintansa. Hän valvoo koko ajan, että Hänen Sanansa toteutuu.
Jumala Rakastaa meitä ja on monin tavoin ilmoianut itsensä ja tahtonsa. Hän on antanut ihmisten itse vapaaehtoisesti valita haluavatko he kuunnella Häntä.

Toisaalta Raamattu on liian vanha kirja meidän elämämme.

Luulisi Jumalan voivan tehdä kaikkialle sopivan kirjan ihan nykyaikaa käsittelevänä.

Ja tekisi siitä niin selkeän, että kaikki tietäisivät mitä kaikki tarkoittaa.

V.Lintu kirjoitti:

Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne.

Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.

Ei ole suurempaa todistajaa kuin Jumalan Poika Jeesus.

Jos Raamatusta Jeesuksen sanomaksi laitetut uppoavat sinuun, kun ne vahvistavat Paavalin oppia, Jahve Jumalaa ja VT:n tekstejä, olet eksynyt, etkä ole kuullut Jeesuksen ääntä.

kirjoitat:<<Jeesus sanoi, kirjoitettu on ja jotta kirjoitukset kävisivät toteen jne. Jeesus näin sanoessaan tarkoitti Jumalan ilmoitusta Raamattua. Silloin oli Vanha Testamentti käytössä.<<

Ei kun Jeesus sanoikin näin:

Matteuksen evankeliumi:
11:13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti; >> Jakeen lisätiedot

Luukkaan evankeliumi:
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.

Jeesuksen mukaan VT ei puhu hänestä mitään - se on ennustanut vain Johannekseen asti. Mutta valitettavasti tuo Jumalan valtakunnan julistaminen ei ole vieläkään onnistunut, kun te ette kuule Jeesuksen ääntä, vaan lähditte fariseuksen kelkkaan, joista Jeesus sanoi, että ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat. Ja pahintahan on se, että Paavali totaalisesti sabotoi Jeesuksen kuolemalla Jeesuksen opetusenkin, ja teki tästä vielä osalliset Jeesuksen kuolemaankin, ettekä te humaa missään mitään vikaa! Uskomatonta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mitä? Jeesus ei ollut jumalan poika vaan saatanan.

Olisit oikeassa, jos Jahve olisi Jeesuksen Isä Jumala, joka määräsi poikansa tapettavaksi, kuten määräsi tapettavaksi kaikki esikoispojat pääsiäisenä Egyptistä lähdön muistoksi (2.Moos.13).

Jahve ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja hän vastusti Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi joutui, mutta tämä on tuohon saa-tanalliseen Raamattuun sisäänkirjoitettu toinen skenaario kointähdellä, että pysyy ääripäät kasassa, eikä kukaan löydä sitä totuutta, joka onkin puolivälissä. Jukolavita, tämä on kyllä menestyksekäs keino totuuden piilottamiseen ihan tänä päivänäkin.

Tämä todistaa, että Jahve ei ole Jeesuksen isä Jumala, ja sen, että Jeesus vastusti Jahvea, ja sen, ettei hän ole koskaan sanonut 'tässäpä minä teen itsemurhan teidän puolestanne, että te voitta palvella lihalla synninlakia kuten Paavali lupasi'.

<<<Kaifas eli Josef Bar Kaifas (tarkoittaa Josef Kaifaan poika) oli juutalaisten ylin pappi vuosina 18-37 jaa.

Uuden testamentin mukaan Kaifas ylipappina ja siten juutalaisten oikeusistuimen korkeimpana tuomarina tuomitsi Jeesuksen jumalanpilkasta. Jeesus luovutettiin roomalaisille, häntä kuulusteltiin Kaifaan talossa ja Pontius Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristillä.

Johanneksen evankeliumissa Kaifas selvittää motiivejaan Jeesuksen teloittamiselle: "Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" (Joh. 11:50). Evankeliumin kirjoittaja arvelee, että tämä viittaisi Jeesuksen kuolemaan henkisenä sovitustekona, mutta se vastasi täysin Rooman vallan alla olleen valtion poliittista todellisuutta. Jeesus saarnasi "uuden kuningaskunnan" välitöntä tuloa ja hänen sanansa olisivat hyvin voineet nostattaa kansan mellakkaan, mikä taas olisi johtanut välittömään sotilaalliseen asioihin puuttumiseen. Paljon järkevämpää oli surmata karismaattinen johtaja kuin ottaa riski, että hän saisi kansan nousemaan kapinaan.[1]<<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Olisit oikeassa, jos Jahve olisi Jeesuksen Isä Jumala, joka määräsi poikansa tapettavaksi, kuten määräsi tapettavaksi kaikki esikoispojat pääsiäisenä Egyptistä lähdön muistoksi (2.Moos.13).

Jahve ei ole Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja hän vastusti Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi joutui, mutta tämä on tuohon saa-tanalliseen Raamattuun sisäänkirjoitettu toinen skenaario kointähdellä, että pysyy ääripäät kasassa, eikä kukaan löydä sitä totuutta, joka onkin puolivälissä. Jukolavita, tämä on kyllä menestyksekäs keino totuuden piilottamiseen ihan tänä päivänäkin.

Tämä todistaa, että Jahve ei ole Jeesuksen isä Jumala, ja sen, että Jeesus vastusti Jahvea, ja sen, ettei hän ole koskaan sanonut 'tässäpä minä teen itsemurhan teidän puolestanne, että te voitta palvella lihalla synninlakia kuten Paavali lupasi'.

<<<Kaifas eli Josef Bar Kaifas (tarkoittaa Josef Kaifaan poika) oli juutalaisten ylin pappi vuosina 18-37 jaa.

Uuden testamentin mukaan Kaifas ylipappina ja siten juutalaisten oikeusistuimen korkeimpana tuomarina tuomitsi Jeesuksen jumalanpilkasta. Jeesus luovutettiin roomalaisille, häntä kuulusteltiin Kaifaan talossa ja Pontius Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristillä.

Johanneksen evankeliumissa Kaifas selvittää motiivejaan Jeesuksen teloittamiselle: "Ettekö te käsitä, että jos yksi mies kuolee kansan puolesta, se on teille parempi kuin että koko kansa joutuu tuhoon?" (Joh. 11:50). Evankeliumin kirjoittaja arvelee, että tämä viittaisi Jeesuksen kuolemaan henkisenä sovitustekona, mutta se vastasi täysin Rooman vallan alla olleen valtion poliittista todellisuutta. Jeesus saarnasi "uuden kuningaskunnan" välitöntä tuloa ja hänen sanansa olisivat hyvin voineet nostattaa kansan mellakkaan, mikä taas olisi johtanut välittömään sotilaalliseen asioihin puuttumiseen. Paljon järkevämpää oli surmata karismaattinen johtaja kuin ottaa riski, että hän saisi kansan nousemaan kapinaan.[1]<<<

Lähde: wikipedia

<<<Jeesus saarnasi "uuden kuningaskunnan" välitöntä tuloa<<<

Eivät ole uskovaiset huomanneet kyllä tällaista 'uutta kuningaskuntaa', jota Jeesus julisti, koska ovatvanhan fariseuksen kelkassa ja VT:n Jahven kavereita Jeesuksen verellä tehdyn uuden liiton kautta.

<<<hänen sanansa olisivat hyvin voineet nostattaa kansan mellakkaan, mikä taas olisi johtanut välittömään sotilaalliseen asioihin puuttumiseen. Paljon järkevämpää oli surmata karismaattinen johtaja kuin ottaa riski, että hän saisi kansan nousemaan kapinaan.[1]<<<

Sitten Paavali sai tehtäväksi surmata kaikki alkukristityt ja ottaa ylipapin käskystä uskonnon pelikenttä haltuun Jeesuksen uhrilahjana Jahvelle ja kostonkäden nostamisen ihmeidentekijän seuraajien ylle. Ja hyvin toimi!

Kirkko viimeisteli tilanteen 300-luvulla, kun Jeesuksen omat opetukset määrättiin hävitettäväksi. Nämä löytyivät Nag Hammadista 1945, ja selvisi, että Paavalin opetuksilla ei olekaan mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa - joka kyllä selviää ihan Raamatustakin. Ihme, että ovat sinne edes jotakin aitoa Jeesusta jättäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.

1.Korinttolaiskirje:
7:1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
7:3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
7:4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
7:5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
7:6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.

Kirkkoisä keisari Augustinuksen (354 – 430) aikaan sukupuolielämän katsottiin olevan sopivaa yksiavioisessa aviosuhteessa ja vain lisääntymistarkoituksessa.
Tuohon aikaan siis seksiä lisääntymismielessä pidettiin ainoana normaalina seksinä.

Augustinus tiettävästi oli tutustunut Paavalin kirjoituksiin ja siitä huolimatta hänen tulkintansa poikkeaa sinun esityksestäsi merkittävästi mikäli seksiin liittyvä synnin viitekehys on olemassa kuten annat ymmärtää.
>>Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.<<

Ilmeisesti olet kirkkoisä Augustinusta sekä Klemens Aleksandrialaista älykkäämmin tulkinnut Paavalin kirjoituksia, onko sinulla siis selkeä peruste esittämällesi väitteelle miehen ja vaimon seksuaalisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoisä keisari Augustinuksen (354 – 430) aikaan sukupuolielämän katsottiin olevan sopivaa yksiavioisessa aviosuhteessa ja vain lisääntymistarkoituksessa.
Tuohon aikaan siis seksiä lisääntymismielessä pidettiin ainoana normaalina seksinä.

Augustinus tiettävästi oli tutustunut Paavalin kirjoituksiin ja siitä huolimatta hänen tulkintansa poikkeaa sinun esityksestäsi merkittävästi mikäli seksiin liittyvä synnin viitekehys on olemassa kuten annat ymmärtää.
>>Jumala on luonut miehen ja vaimon välisen seksuaalisuuden heidän siitä yhdessä nautittavaksi. Se ei ole sidottu pelkästään lisääntymiseen.<<

Ilmeisesti olet kirkkoisä Augustinusta sekä Klemens Aleksandrialaista älykkäämmin tulkinnut Paavalin kirjoituksia, onko sinulla siis selkeä peruste esittämällesi väitteelle miehen ja vaimon seksuaalisuudesta?

Ei näitten kaikenmaailman kirkkoisien mielipiteet ole välttämättä totta. Kaikki on arvioitava.
1. Raamatussa on kielletty ketään nimittämästä isäksi, paitsi Jumalaa.
2. Kirkko ei ole sama kuin seurakunta.
Tässä oli kaksi asiaa, jotka puhuvat tuollaista heihin suhtautumista vastaan.

V.Lintu kirjoitti:

Ei näitten kaikenmaailman kirkkoisien mielipiteet ole välttämättä totta. Kaikki on arvioitava.
1. Raamatussa on kielletty ketään nimittämästä isäksi, paitsi Jumalaa.
2. Kirkko ei ole sama kuin seurakunta.
Tässä oli kaksi asiaa, jotka puhuvat tuollaista heihin suhtautumista vastaan.

Ei voida miehen ja naisen luonnolisessa liitosuhteessa seksiä alistaa kalenterin mukaisesti vain hedelmällisselle ajalle. Jotenka en usko väitteeseen "vain lisääntymistarkoituksessa".

V.Lintu kirjoitti:

Ei voida miehen ja naisen luonnolisessa liitosuhteessa seksiä alistaa kalenterin mukaisesti vain hedelmällisselle ajalle. Jotenka en usko väitteeseen "vain lisääntymistarkoituksessa".

"luonolinen liitosuhde" kuulostaa aika vapaalta suhteelta, siinä ilmeisesti vaan liidellään suhteesta toiseen kuin lintu?

👍

V.Lintu kirjoitti:

Ei näitten kaikenmaailman kirkkoisien mielipiteet ole välttämättä totta. Kaikki on arvioitava.
1. Raamatussa on kielletty ketään nimittämästä isäksi, paitsi Jumalaa.
2. Kirkko ei ole sama kuin seurakunta.
Tässä oli kaksi asiaa, jotka puhuvat tuollaista heihin suhtautumista vastaan.

Kuitenkin sinä edellytät homoseksuaaleilta ihmisiltä juuri noiden kaikenmaailman Kirkkoisien ajalta peräisin olevaa seksuaalimoraalia, et kuitenkaan itse ole valmis noudattamaan Heidän Raamatuntulkintoihinsa perustuvaa asiaintilaa...
-heterona pidän sinua todella outoa-

V.Lintu kirjoitti:

Ei voida miehen ja naisen luonnolisessa liitosuhteessa seksiä alistaa kalenterin mukaisesti vain hedelmällisselle ajalle. Jotenka en usko väitteeseen "vain lisääntymistarkoituksessa".

Aivan sama miten sinä uskot lintuseni, ethän sinä ole osoittanut uskovasi Raamatun Kirjoituksiinkaan vaan laitellut niihin omiasi, miksi sinä sitten uskoisit Kristillisen seksuaalimoraalin luojiinkaan.

Ihan heterona ihmettelen, miksi sinä keksit juttujasi ja vaatimuksiasi homoseksuaaleista kun kerran olet osoittanut etteivät sen enempää Raamatun totuus kuin Kristillinen seksuaalimoraalikaan kuulu sinun uskoosi.
-sä olet todella outo-

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama miten sinä uskot lintuseni, ethän sinä ole osoittanut uskovasi Raamatun Kirjoituksiinkaan vaan laitellut niihin omiasi, miksi sinä sitten uskoisit Kristillisen seksuaalimoraalin luojiinkaan.

Ihan heterona ihmettelen, miksi sinä keksit juttujasi ja vaatimuksiasi homoseksuaaleista kun kerran olet osoittanut etteivät sen enempää Raamatun totuus kuin Kristillinen seksuaalimoraalikaan kuulu sinun uskoosi.
-sä olet todella outo-

Kiitos arvioinnistasi, tarkennan itselleni etten tekisi tekstiä joka harhauttaa lukioita. Toivoin että kirjoitukset olisivat oikein ja ymmärrettäviä. Arviointiin tarvitaan tarkempaa tietoa. Ei minulla ole tarkoitus laitaa Raamatun teksteihin mitään lisää. Tekstien rajaaminen alusta ja lopusta on joskus ongelmallista, ettei tulisi liian pitkä tai lyhyt teksti.

Sen tähden kopioin Raamattu tekstejä ja liitän niitä suoraan kommentteihin, laitan aina selvän merkinnän mikä alue tekstistä on kopio Raamatusta ja mistä kohtaa Raamattua.
Tämän teen siksi, että ninun omia puheitani voi erottaa Raamatun tekstistä.

Nyt jostain syystä tietokoneeni hajosi, enkä ole voinut ottaa kopioita pariin viikkoon.
Tämän on Jumala sallinut tapahtuvan ja se on ollut minulle erittäin hyväksi opiksi.

Täytyy vielä miettiä, mitenkä selvemmin varmistan sen, ettei kukaan sekoittaisi näitä asioita.
Oli hyvä kun kommentoit.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun vääristelysi voi koitua joillekin viettelykseksi ja on siksi äärimmäisen vakava asia ja tuomittavaa. Sinulle olisi silloin parempi, että myllynkivi pantaisiin kaulaasi ja heitettäisiin meren syvyyteen, kun viettelet muita hyväksymään saastaisen la luonnottoman synnin harjoittamisen.
Tämä ei ole mikään k18 palsta, vaan tätä saattaa lukea myös lapset ja nuoret, jotka saattavat kamppailla omien seksuaalisten ongelmiensa kanssa.

Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

On todella vakava asia puolustella syntiä, ja yrittää vakuuttaa itseään ja muita, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole syntiä, kun Raamattu, joka todellakin on Jumalan sanaa, sen osoittaa synniksi, josta tulee tehdä parannus, niin kuin kaikista muistakin synneistä.

Raamatussa homoseksuaalisuutta ei mainita syntinä. Sinä sanot kuitenkin synniksi sen, että lukee asiat niinkuin ne on kirjoitettu...
Haluatko sinä viedä Raamatun Sanoilta uskottavuuden väitteilläsi?
-sä olet outo-

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

torre12 kirjoitti:

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

Niin no ongelma missä mielessä
Kyllä heterokin voi joillekkin olla ongelma....

torre12 kirjoitti:

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

Olet oikeassa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin teille itsellenne suurin ongelma, koska sen harjoittamisesta on vakavat iankaikkiset seuraukset.
Siitä voi kuitenkin tehdä parannuksen ja hyljätä sen syntinä.

torre12 kirjoitti:

Niinkö?

Olen huomannut, että homo on joillekin ongelma. On

Kyllä uskovainen siitä ahdistuu, jos näkee jonkun elävän luonnottomassa seksisuhteessa.

1. Moos. 18:
20. Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Homoseksuaalisuus on kuitenkin teille itsellenne suurin ongelma, koska sen harjoittamisesta on vakavat iankaikkiset seuraukset.
Siitä voi kuitenkin tehdä parannuksen ja hyljätä sen syntinä.

Miksi valehtelet?

Homolle ei ole ongelma olla homo.

En tiedä kenelle hetero on ongelma. Ei kukaan lähde muualle sen takia että vieressä on hetero.

torre12 kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Homolle ei ole ongelma olla homo.

En tiedä kenelle hetero on ongelma. Ei kukaan lähde muualle sen takia että vieressä on hetero.

Voi johtuu sen heteron käytöksestä Jos se vinkuis ja inisis kokoajan olevansa hetero ja ylpeä siittä niin saattas muut muualle lähtee Joku saattas sen jopa pahoinpidellä

Anonyymi kirjoitti:

Voi johtuu sen heteron käytöksestä Jos se vinkuis ja inisis kokoajan olevansa hetero ja ylpeä siittä niin saattas muut muualle lähtee Joku saattas sen jopa pahoinpidellä

Ei heh.

Esimerkiksi. Me olemme jääneet vaille ruokaa ravintolassa, ilman parturointia. Kun kätemme oli yhdessä kun olimme laivassa, mies lähti vierestä äkkiä muualle.

Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa, eikä kukaan lähde muualle, jos pitävät toisiaan kädestä.

V.Lintu kirjoitti:

Kyllä uskovainen siitä ahdistuu, jos näkee jonkun elävän luonnottomassa seksisuhteessa.

1. Moos. 18:
20. Ja Herra sanoi: "Valitushuuto Sodoman ja Gomorran asukkaiden takia on suuri ja heidän syntinsä on hyvin raskas.

Se synti oli lopulta se, että olivat omahyväisiä, itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä, tekivät kauhistuksiakin.

Moni homo ei ole sellainen.

Sinulla on taipumus vääristellä Raamattua.

torre12 kirjoitti:

Ei heh.

Esimerkiksi. Me olemme jääneet vaille ruokaa ravintolassa, ilman parturointia. Kun kätemme oli yhdessä kun olimme laivassa, mies lähti vierestä äkkiä muualle.

Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa, eikä kukaan lähde muualle, jos pitävät toisiaan kädestä.

Eikö ois saanut lähtee?
Saatto voida pahoin äkillisesti? ja te hölmöt luulitte että se johtui teidän käsistä pitelemisestä?
Ja 2 ekaa ei ainakaan suomessa vois pitää paikkaansa ja ettekö te perkeleet pysty edes ravintolassa ja parturissa käyttätyyn ihmisiksi.

"Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa"

Paska puhetta kokeiltu on En edes kädestä pitänyt kun portsari tuli ja heitti niska perse otteella pihalle muijaa kohteli siivommin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ois saanut lähtee?
Saatto voida pahoin äkillisesti? ja te hölmöt luulitte että se johtui teidän käsistä pitelemisestä?
Ja 2 ekaa ei ainakaan suomessa vois pitää paikkaansa ja ettekö te perkeleet pysty edes ravintolassa ja parturissa käyttätyyn ihmisiksi.

"Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa"

Paska puhetta kokeiltu on En edes kädestä pitänyt kun portsari tuli ja heitti niska perse otteella pihalle muijaa kohteli siivommin.

Teithän ilmoituksen tasa-arvovaltuutetulle, että miehenä tulit tuossa tapauksessa syrjityksi? Kyllä naista täytyy kohdella tasavertaisesti, eikä siivommin.

Heterot eivät ole vielä saavuttaneet tasa-arvoa. Liittykää Setaan ja tulkaa kävelemään Prideen, niin saadaan teillekin oikeuksia.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ois saanut lähtee?
Saatto voida pahoin äkillisesti? ja te hölmöt luulitte että se johtui teidän käsistä pitelemisestä?
Ja 2 ekaa ei ainakaan suomessa vois pitää paikkaansa ja ettekö te perkeleet pysty edes ravintolassa ja parturissa käyttätyyn ihmisiksi.

"Mies ja nainen eivät jää ilman sapuskaa"

Paska puhetta kokeiltu on En edes kädestä pitänyt kun portsari tuli ja heitti niska perse otteella pihalle muijaa kohteli siivommin.