Rikoslaissa taitaa saada suurinpiirtein samanlaisen tuomion riippumatta kumpi on kyseessä mutta kumman itse arvioitte moraalin kannalta vakavemmaksi teoksi?
Kumpi on pahempi teko moraalisesti varkaus vai kavallus?
Anonyymi
4<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Molemmissa on minimit ja maksimit yhtä suuria. Kavalluksessa esine tai omaisuus on luvallisesti kavaltajan hallussa.
Moraalin kannalta eroa kannattaa katsoa vaikka esimerkin avulla. Kavaltajalla on luvallisesti hallussaan arvokas koru, jonka hän anastaa. Sama koru voi olla vaikka kultasepän liikkeessä. Varas rikkoo näyteikkunan, tai murtaa sorkkaraudalla liikkeen oven ja anastaa sen jälkeen liikkeessä olevan korun itselleen. Molemmista saa saman rangaistuksen.
Kavaltaminen voi olla myös jonkin esineen löytämistä, jota ei kuitenkaan sitten palauta löytötavaroihin. Aina ei siis ole luvallisesti hallussa. Periaatteessa löydetty arvotavara on luvattomasti hallussa ja lain mukaan se pitää toimittaa poliisille niin nopeasti kuin mahdollista.
Vähän nyt sinne päin. Löytötavara voi olla myös arvoton, tai vähäarvoinen, jolloin siitä on ilmoitettava omistajalle, mikäli se on tiedossa. Jos omistajaa ei ole vaikeudetta selvitettävissä, niin sen saa löytäjä pitää, ellei kyse ole laitos löydöstä.
Eikä arvokastakaan löytötavaraa tarvitse toimittaa poliisille niin nopeasti kuin mahdollista, vaan ilman aiheetonta viivytystä.
Mielestäni aina jos rikoksesssa on erityistä suunnitelmallisuutta eli osoitetaan rikollista mieltä on se vakavempi teko. Joku toki saattaa olla eri mieltäkin esim siten, että impulsiivisesti rikoksia tekevä henkilö on yleiselle turvallisuudelle vaarallisempi tapaus. Mutta rikoslain näkökulmasta yleensä suunnitelmallisista teoista saa kovemman tuomion.