Olen ihmetellyt Dacian kohtuullisen vähäisiä myyntimääriä. Luulisi että maassamme olisi halpa-automerkille kysyntää.
80-luvulla silloinen halpa-auto Lada keikkui myyntitilastojen kärkipäässä, vaikka kyseinen auto oli teknisesti ja muotoilullisesti jäljessä länsiautoja. Sen sijaan Dacia vastaa tekniikaltaan niin sanottuja normaaleja automerkkejä, eikä muotoilultaankaan poikkea suuresti muista.
Kaiken järjen mukaan Dacian pitäisi keikkua viiden myydyimmän autonmerkin joukossa.
Veikkailisin että Dacian pienehköt myyntimäärät johtuvat siitä, että usein naapurin mielipiteet tai oletetut mielipiteen ratkaisevat automerkkivalinnan.
80-luvulla silloinen halpa-auto Lada keikkui myyntitilastojen kärkipäässä, vaikka kyseinen auto oli teknisesti ja muotoilullisesti jäljessä länsiautoja. Sen sijaan Dacia vastaa tekniikaltaan niin sanottuja normaaleja automerkkejä, eikä muotoilultaankaan poikkea suuresti muista.
Kaiken järjen mukaan Dacian pitäisi keikkua viiden myydyimmän autonmerkin joukossa.
Veikkailisin että Dacian pienehköt myyntimäärät johtuvat siitä, että usein naapurin mielipiteet tai oletetut mielipiteen ratkaisevat automerkkivalinnan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suomessa olisi varmasti kysyntää halvalle pikkuautolle, mutta edes Sandero ei ole varsinaisesti pikkuauto.
Fiat piti huolen vuosien ajan suomalaisten kakkosautotarpeesta Unoilla, Puntoilla ja Pandoilla. Unot on jo pääosin ajettu loppuun, mutta edelleen Puntoja ja Pandoja on runsaasti liikenteessä, monet niistä ensimmäisellä omistajalla. Samoin Peugeot 106, 206, Renault Clio (nykyistä pienempi) ja Twingo ovat vielä suhteellisen yleisiä suomen teillä. Autoja ei ole vaihdettu uuteen koska sopivaa tarjontaa ei ole markkinoilla.
Osittain tarjonnan puute johtuu siitä, että EU on määrännyt vuosi vuoden perään uutta turvatekniikkaa ja kiristänyt päästönormeja siihen tahtiin, että pikkuautojen hinnoissa on useilla tuhansilla sellaista turvatekniikkaa, jota kukaan ei ruksisi lisävarustelistalta KAUPPAKASSINSA varusteiksi. Saksalaiset ovat vieneet autoasioissa EU:ta aivan haluamaansa suuntaan. 35000€ saksalaisessa kansanautossa aktiiviset turvavarusteet maksavat 3000€ ja vaikka pikkuautossa yritetään mennä halvemmalla, ei se juuri alle 2500€ taida onnistua. Italialaiset ja ranskalaiset ovat taitaneet nukkua niissä kokouksissa, joissa pikkuautojen kohtalosta on päätetty.
Lada ei ollut aikoinaan mikään pikkuauto, silti kauppa kävi.
Dacia Logania myytiin ainakin vähän aikaa sitten vielä halvimmillaan noin 11 000 eurolla. Olisi luullut että Logania olisi myyty paljon enemmän, kuin sitä on myyty. Hinta laatu suhteeltaan taatusti paras auto. Kone tuntuu olevan lujaa tekoa. Omassani on jo 260 tuhatta mittarissa.
Vielä kun on ketjukone, ei tarvitse olla nokkahihnaa jatkuvasti vaihtelemassa.
Ladakauppa taisi käydä lähinnä "aatteen miesten" voimin ja nykymittapuulla akseliväliltään 2424 mm auto on pikkuauto...vähemmän kuin Fiat Puntossa 2450mm (ykköskoppa)
Ladaa osti isänmaalliset ihmiset.
Kun joku osti ladan, niin vastaavasti neukut osti tämän arvolla Suomalaista tavaraa. Toisin sanoen suomalaiset sai töitä.
Länsiauton ostamisella ei vastaavaa efektiä ollut.
Mutta voiko nykymittapuuta käyttää, kun puhutaan 80-luvun Ladasta?
Punto tuli vasta 90-luvulla, joten vertailu ei ole järkevää. Vertaillaan mielummin johonkin aikalaiseen. Vaikkapa Punton edeltäjään Fiat Uunoon ja silloin voi todeta ettei Lada ollut mikään pikkuauto.
Höpsis. Ladaa ostivat kaikki, koska monellakaan ei ollut varaa kallimpaan autoon.
"Ladan perusmallin hinta vuonna 1989 oli noin 32 000 markkaa, mikä oli vajaat puolet länsiauton hinnasta. Vuoden myydyimpään automalliin, nelioviseen Toyota Corollaan, pääsi 76000 markan sijoituksella käsiksi."
Ihan miten vain.
Mikään ei poista kuitenkaan sitä tosiasiaa, että bilateraalikaupan vuoksi uuden Ladan ostaja työllisti suomalaisia, koska neukut osti sen Ladan arvolla Suomesta tavaraa.
Japani ei välttämättä ostanut yhtään mitään Suomesta, vaikka joku olisi Toyotan ostanutkin.
fiat unon, akseliväli 2362 mm, ei ole sekään ihan hirveän paljon vähemmän kuin ladassa.
Golf kakkosessa oli 2470 mm, ei sekään kauheen paljon enemmän kuin Ladassa.
Ja Golffia kai silloin pidettiin ihan normaalin kokoisena autona.
Moni varmasti haluaisi kakkosautoksi pienen, halvan, mutta uuden auton. Ihan sellaisen Golf kakkosen kokoisen tai pienemmän. Halpuutus vain ei tosiaan nykyisin oikein onnistu, jos tutkii mitä varusteita uudessa autossa pitää olla, jotta se kauppakassi voidaan luokitella rekisteriin kelpaavaksi.
Tuoreinta tietoa https://www.ksml.fi/teemat/autot/Suomeenkin-tuotava-ökyauto-romahti-nolosti-laatututkimuksen-jumboksi-–-Dacia-yllätysmenestyjä/1585022?fbclid=IwAR1wzaw7NyfQ2bfdge4bHJIeeHpypY_6fZh0Zu2LN4Usw73bTbFUnC22tOo
ihmiset pelkää kun siinä on nyt mersun moottorit
voiko olla kestävää mersulta halvalla?
a-mersussa kestääkö samat moottorit?
aika kova myös kulutus
Suurin syy Dacian myynnin vähäisyyteen on ihmisten ennakkoluulot. Lisäksi auto on Suomessa vieläkin jonkinlainen "statussymboli."
Kyllä mun mielestä statusta nostaa enemmin uusi dacia kun linttaan ajettu mersu
Totta. Jos asiaa ajatellaan talouden kannalta, verrattuna ns. premiumiin, Dacia on ylivoimainen. Siis auton hinta. arvon alentuminen, varaosat, vakuutukset jne.
Suurin syy Dacian myynnin vähäisyyteen : Näin on ja enemmistö vieläkin on niissä luuloissa että kun he ajaa jollain kalliilla autolla niin heistä oltaisiin kateellisia kun heillä on vain todella autovelkaa eikä mitään todellista omaisuutta ,vain velkaa joka muuttuu ruostuvaksi omaisuudeksi. Toinen seikka on myös Suomessa ihmeellistä jota ei näe Norjassa eikä Ruotsissa että automerkin mukaan leimataan omistajan poliittinen ajatuskanta,,eikö Suomen kansa koskaan kehity normaaliin ajatustapaan näissä asioissa ,Ei vain siltä ole näyttänyt viimeisien kymmenien vuosien kehitys
Autosta tuli statussymboli korkean autoveron vuoksi, joka oli vielä 80-luvulla paljon nykyistä korkeampi.
Tästä luksustuoteverosta johtuen aika harva on pystynyt ostamaan ihan uuden auton. Ilmankos uuden auton omistaja herätti huomiota.
Muistan kuinka 80-luvulla oli vielä yleistä, että ruostuneeseen pohjaan hitsattiin neliökaupalla uutta peltiä. Siis rotiskoihin jotka olisi muualla paalattu aika päiviä sitten. Sellaista Kuuba meininkiä. Rauhanturvaajiksi lähdettiin, kun sai tuoda ostaa auton autoverotta. No kai niitä muitakin syitä oli sinne lähteä.
Korkean autoveron takia meillä on vanha autokanta, jonka vuoksi meillä on kuollut ja vammautunut liikenneonnettomuuksissa paljon enemmän ihmisiä vuosikymmenten aikana, kuin jos meillä ei olisi koskaan autoveroa ollut ja siis nuorempi autokanta.
Aika bolševistinen Suomi oli 80-luvulla ja on tietysti vieläkin.
Puuttuu vielä monta nykyaikaista varustetta. Automaattivaihteisto, automaatti-ilmastointi, uudet turvallisuusvarusteet.
Tosi tarpeellisia kauppakassissa?
monella vaan ne automaatti-ilmastoinnit on käsikäytöllä, niin siitäkään ei ole mitään hyötyä.
Mihin perustuu väite, että Dacioita myydään vähän?
Tehtaat paahtaa täysillä uutta tavaraa.
Kun ottaa sen kannan että Dacia on kuin pari vuosimallia vanhempi Rellu niin siinähän se.
Sandero Stepwaytä näkee aika paljon nykyään liikenteessä, naisväki näyttää tykkäävän ja iäkkäämmät kun ei tarvi laskeutua mihinkään tien tasolle korin hyvän korkeuden vuoksi. Dustereita ja Loganeitakin näkyy kohtalaisen paljon. Että kyllä niitä on myyty.
Daciaa myydään hyvin siellä missä auto on käyttöesine, Suomi on autoilun kehitysmaa.