Kuvatoimisto AP vaihtaa kaikkien parin sadan kuvaajansa Nikonit ja Canonit Sonyn kalustoon. Myös videokuvaajat siirtyvat pelkästään Sonyn videokameroitten käyttäjiksi. Optiikat käyvät tarvittaessa kumpaankin käyttöön kun sovitus on sama, ja värimaailmat samat editissä. Jokaiselle kuvaajalle pari runkoa ja 4-5 pro -optiikkaa.
Vaihdon syynä uuden kaluston keveys ja peilittömyyden tuoma nopeus ja hiljaisuus. Sony on ainoa peilittömien valmistaja jolla on suurivalovoimaisia kauko-objetiiveja ammattikäyttöön.
Rungoiksi pääasiassa Alpha a9 Mark II, potrettikuvaajille myös a7R IVs runkoja, joita myös videokuvaajille. Videokuvaukseen on speksattu 6 erilaista puhdasta videokameraa järeistä malleista pieniin asti tarpeen mukaan.
Vaihdon syynä uuden kaluston keveys ja peilittömyyden tuoma nopeus ja hiljaisuus. Sony on ainoa peilittömien valmistaja jolla on suurivalovoimaisia kauko-objetiiveja ammattikäyttöön.
Rungoiksi pääasiassa Alpha a9 Mark II, potrettikuvaajille myös a7R IVs runkoja, joita myös videokuvaajille. Videokuvaukseen on speksattu 6 erilaista puhdasta videokameraa järeistä malleista pieniin asti tarpeen mukaan.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Videokameroiden osalta ihan ymmärrettävä veto, mutta en usko päätöksen pitkään ikään still kuvaajien osalta.
Kyllähän noita Canonin EF objektiiveja, esim valovoimaisia super teleitä, voi myös helposti käyttää adaptoituna Canonin R sarjan peilittömissä rungoissa. Tuo Canonin EF valikoimahan on paljon laajempi mitä Sonylla on esittää.
Ei AP:n tyyppinen organisaatio lähde käyttämään kamerajärjestelmää, jossa nopeat telet ovat sovitteen päässä. Yksi peruste Sonyn valitsemiselle on ollut juuri se, että Sony ainoana tarjoaa natiiveja superteleoptiikoita peilittömiin runkoihin. Niitä tarvitaan lähinnä urhelussa.
Valitut kameramallit ovat olleet myynnissä jo jonkin aikaa ja todistettu toimiviksi. Kun ollaan ostamassa muutamaa sataa settiä, ei valinta kohdistu koskaan malleihin, joita ei ole edes kunnolla saatu kauppoihin.
Kovasti herättää uteliaisuutta se, kuka maksoi kenelle ja paljonko. Esimerkin vuoksi oman kalustoni vaihdossa vuonna 2012 Canonista Nikoniin alennus oli mukavat 14000€, johon sisältyi muutamia ehtoja, kuten kaluston käyttäminen olympialaisissa. Oli kannattava diili.
Tämän ketjun aloittaminen ei sinänsä ole kannanotto Sonyn puolesta, itselläni on vain RX10Mk3 ja RX100Mk5, ei järkkäreitä, jotka ovat Fujifilmin XT-2 mallia ja kaksi kassillista optiikoita. Tapaus kuitenkin todistaa, että peilittömät alkavat olla varteenotettava vaihtoehto peilikameroille ammattipuolellakin. Fujella olen kuvannut julkaistua materiaalia itsekin vuodesta 2012 asti, mutta en raakaa uutista tai urheilua, lähinnä dokumentaarista materiaalia. AP:llä Sonyt tulevat juuri pääasiassa uutis/urheilukäyttöön.
En silti usko kovin pitkää ikää tälle päätökselle. 😎 Sony on varmaan tarjonnut halvalla koko paketin, mutta onko sillä tulossa myös maailman kattava pro tuki isoihin tapahtumiin? Tähän asti tuen on tarjonnut vain Canon ja Nikon. Fuji ilmoitti tulevansa mukaan kaiketi tänä vuonna.
Kannattaa lukea AP:n kuvajohtajan haastattelu Dpreview -sivustolta. Sonylla on jo ollut pro-priste suurtapahtumissa viime aikoina ja he ovat luvanneet hoitaa myös huollon, tukipalvelut jne kuten Nikon ja Canon tähän asti.
Haastattelussa puidaan juuri tähän ratkaisuun liittyviä näkökohtia, yhtenä huollon toimivuus. Kannataa lukea.
Mitä kuvaajat sitten tykkäävät on toinen juttu. Sonyn setti tulee kaikille parille sadalle kuukausipalkkaisille, tuhankunta avustajaa saa kuvata edelleen omilla kameroillaan eli millä haluavat.
Kuvaajilta ei varmaankaan ole kysytty mitään. Tuskin hurraavat riemusta.
Toiset oppii ja käyttää, toiset murisee.
Sony ei tiedetysti ole kovin selkeäkäyttöinen systeemi.
Miten lienee säänkestävyyden kanssa?
Eräässä testistissä kaikki muut merkit selvisi 15 minuutin suihkusta, mutta Sony joutui "lääkäriin". Mutta eihän "sopulit" itsekään ole sateenkestäviä.
Kyllä ammattilainen saa kuvattua millä tahansa vehkeellä, ei se siitä ole kiinni. Sonyn ergonomia ja käyttöliittymä eivät vaan ole kovin kuvaajaystävällisiä. Varsinkaan jos tilanteet muuttuvat nopeasti. Ammatikuvaus asettaa erilaiset vaatimukset kuin harrastaminen.
Itse kun vaihdoin Nikonista Sonyyn ei uuden oppimisessa ollut mitään ongelmaa. Nykyään pidän Sonya yksinkertaisempana ja nopeampana käyttää kuin Nikonia konsanaan.
Huono käyttis laskee tuottavuutta, mikä huomataan varmasti. Raha puhuu, en usko tämän onnistumiseen.
Luuletko tosissasi että noinkin suuri firma hankkii tuhottoman määrän tuotantovälineitä joihin ei usko itsekään? Kyllä ne on testattu ja tarkoitukseensa hyviksi havaittu.
Paljon melua tyhjästä eikä vaikuta tämän palstan ihmisiin tuon taivaallista vain onko joku meistä siellä töissä? Jos siivousfirma vaihtaa imurimerkkiä niin mitä väliä. Pääasia että puhdasta tulee. Omaa imuria tai kameraa ei tarvitse vaihtaa vaikka joku muu niin tekeekin. Muita tuskin kiinnostaa millä merkillä sinä omat toimesi hoidat. Ja vaikka kiinostaisikin niin mitä väliä.
Kiinnostaa se, kun tähän saakka nikoncanonistit ovat toitottaneet kuinka peilikamerat ne vaan ammattilaisille kelpoo. Vaan ei enää, ja nyt ollaan hiljaa tai mutistaan jotta kyllä ne palaa takaisin, ollenkaan ymmärtämättä että juna meni jo. Kiinteäpeiliset on niin tulevaisuutta, Sony etunenässä.
Ei näissä ole peiliä laisinkaan.
Toisin sanoen tyypillisen asiantunteva kommentti tällä palstalla.
Eikö ole peiliä laisinkaan? Daily mirror, hyvänen aika! Taidat olla muuten oikeassa. Kenties kuva muodostuu kennolle oikein päin ja suoraan, käymättä peilin kautta. En koskaan enää puhu kiinteistä peileistä.
Kuva muodostuu kennolle ylösalaisin mutta ei peilikuvana objektiivista päin katsottuna. Sinänsä asialla ei ole mitään väliä, koska etsin on videonäyttö, johon tuleva signaali voidaan kääntää miten päin hyvänsä tai peilikuvaksi, tai vaikka asentaa näyttömoduli "ylösalaisin". Samoin kortille tuleva kuva tallennetaan "oikein päin", joka sinänsä on hassu käsite bittijonosta puhuttaessa.
Peiliä ei siis tarvita.
Järjestelmäkameroitten historiassa on ollut vain muutama kiinteällä peilillä varustettu kamera, ensimmäisenä Canon Pellix 70-luvulla. Ongelmina peilin pinnalle kertyvä pöly, ja se, että peili vie aukon verran valoa, myös etsinkuva on siitä syystä aukon pimeämpi kuin tavallisissa peilikameroissa.
Eikä missään peilikamerassa peili vaikuta kuvan syntymiseen tai sen asentoon mitenkään. Filmille kuva muodostui ihan samalla tavalla päälleen kuin digikameroissa nykyäänkin.
Ei se kuva peilikameroissakaan kennolle peilin kautta tule. Peili liittyy optisen etsimen ja vaihetarkennussensorin käyttöön ja nousee ylös pois kennon edestä kuvanottohetkellä. Täkanäytöltä kuvattaessa peili on ylhäällä kokoajan ja kamera toimii täsmälleen samoin kuin peilitön. Eli peilittömän ja peilikameran suurin ero on etsimessä ja tarkennuksessa. Muuten ne ovat tekniikaltaan aika identtisiä kennoa ja kuvanlaatua myöden peruskäyttäjän kannalta kun ei mennä ihan pieniin yksityiskohtiin.
Ja jottei mene liian helpoksi niin tutustu sony a99II kameraan. Kiinteä puoliläpäisevä peili,sähköinen etsin ja A-bajonetti johon käy peilikameran objektiivit.
Ennen kuin ottaa kantaa tai muodostaa mielipiteen niin kannattaa ottaa asioista hieman selvää. Jos vain toistelee toisten hokemia tai menee virran mukana voi joutua vahingossa väärään junaan.