Kun laitoin tänne linkin "sTARBABY":n tekstiin (Kansankielellä "CSICOP:n seikkailut Gauquelinin astrologiatutkimuksia väärentämässä") skepevaari "pendulum" (Suomennettuna "heiluri". Sama esine jota kallonkutistajat käyttävät hypnotisoidessaan ihmisiä. Hyvä valinta nimelle, koska "pendulumilla" on vaihtoehtototuus myynnissä. "Totuus jota itse en osta"...) ilmaantui hieman koittamaan alkeellista hämäystä johdattamalla keskustelua James "Uskomaton" Randiin. Itselleni Randi on "Epäuskottava"; ammattihuijari ja itsetunnustautunut valehtelija.
Silti kannattaa pitää mielessä, että sTARBABYSSA merkittävin rooli CSICOP:n (Skepsiksen amer. emojärjestö) jäsenillä Kurtzilla, Zelenillä ja Abellilla (=KZA) eikä Randilla ollut tässä kovinkaan (lopulta) merkittävää roolia.
sTARBABY:n voi joka tapauksessa lukea tästä linkistä:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
Dennis Rawlins oli CSICOP:n jäsen joka sai kenkää ao. komiteasta kerrottuaan totuuden KZA:n menettelystä (Kurtzin "Oops kadotimme monta nimeä" selityksestä näytteiden väärentämisen yhteydessä yms) Gauguelinin tilastojen parissa. Totuuden, jonka CSICOP luultavasti olisi onnistunut melko mukavasti hautaamaan tiedonhaluisilta ihmisiltä jos Rawlins ei olisi sitä julkaissut. Ikuisen skeptisismin ihmemaassahan (Jossa siis ennakkoluuloiset tiedemiehet elävät rinta rinnan ennakkoluulottoman tieteen kanssa kuten Raamatussa leijona lampaan vierellä)Gauquelinin tutkimusten kaltaisia noloja aiheita, jotka uhmaavat "rationaalista" selitystä ei tarvitse raportoida julkisuuteen.
Toki Rawlinsin sävy on vihainen. Silti sTARBABYN totuus on monien riippumattomien tahojen vahvistama. Näihin kuuluu CSICOP:n jäseniäkin ja ex-jäseniä. Eräs näistä on Richard Kammann. Seitsemän kuukauden tarkan tutkimuksen jälkeen Kammann vakuuttui siitä, että Rawlins oli oikeutettu syytöksissään joka suhteessa. Kammann oli niin kuvottunut, että erosi CSICOP:sta ja lähetti raportin Marcello Truzzille Zetetic Scholariin. Ironista kyllä Truzzi (Aiempi SI:n so "Skeptical Inquirer":n päätoimittaja) oli eronnut itse muutamaa vuotta aiemmin, kun hänelle oli selvinnyt ettei CSICOP (Committee for Scientific Investication of Claims Of Paranormal; Huom nimi!)todellisuudessa (kuten väitti) tutkinutkaan paranormaaleja ilmiöitä puolueettomasti.
Edelleen tiedehistorioitsija Patrick Curry, joka Truzzin pyynnöstä tutki koko jutun, sanoi (Zetetic Scholar #9, 1982, s.49; Oma suomennos):
"En usko että minun täytyy painottaa miten huonosti komitea hoiti Mars-efektin tutkimukset; faktat yläpuolella puhuvat puolestaan. Heidän työnsä voi nyt parhaiten toimia mallina ja varoituksena sille, miten tuollaista tutkimusta ei tehdä.Ottaen huomioon kaikki sisäiset(Rawlins) ja ulkoiset (Gauquelin) varoitukset jotka tukahdutettiin tai jätettiin huomiota, on vaikeaa jopa hyväksyä väitteitä 'hyvästä uskosta' ja 'naiiviudesta(Abell). Rawlins ja Gauquelin ovat itse asiassa ainoat jotka selvisivät tieteellinen uskottavuus tallella. Minusta näyttää siltä, että tämän tilanteen täytyy asettaa kyseenalaiseksi kaikki enempi...CSICOP:n sekaantuminen Mars efektin ja mahdollisesti muiden 'paranormaalien' asioiden tutkimukseen".
Eipä tule tältäkään taholta CSICOP:lle yleensä ja KZA:lle erityisesti ylistystä. :D KZA:n onneksi aihe kuitenkin oli "vain" astrologia. Kolmikko tuskin olisi jatkanut päivääkään tiedemaailmassa, jos tutkimus olisi käsitellyt esimerkiksi hiukkasfysiikkaa. Gauquelinin tutkimusten väärennös oli sen verran törkeää luokkaa.
Rawlins kommentoi melko mielenkiintoisella tavalla sTARBABY:ssa, että hänen mielestään (vielä sinisilmäinen vaihe menossa) oli älytöntä, että Kurtz oli hermostunut vain siksi, että aineisto näytti puhdasta sattumatasoa. Mahtoi olla melkoinen ylläri lopputulos, jota Rawlinskaan ei (skeptikkona)odottanut.:D
Hyvä tiivistelmä sTARBABY:n sisällöstä onkin Rawlinsin alussa kirjoittama:
"He kutsuvat itseään nimellä Committee of Scientific Investication of Claims of the Paranormal. Todellisuudessa he ovat ryhmä tulevia debunkkaajia, jotka möhlivät suuren tutkimuksensa, väärensivät tuloksensa, peittelivät virheensä ja antoivat kenkää kollegalle, joka uhkasi kertoa totuuden"
Näin tehdään muka puolueetonta tutkimusta skeptikkojen malliin. Ei oikein herätä itsessäni luottamusta CSICOP:iin so järjestöön, joka kutsuu itseään "Uuden hölynpölyn (Astrologia, ufot jne)ruoskaksi". Sitä ikuisen skeptisismin ihmemaata tämäkin (Kts. Culver ja Ianna "Gemini Syndrome":ssa), jossa "totuus tungetaan alas haluttomista kurkuista".
Silti kannattaa pitää mielessä, että sTARBABYSSA merkittävin rooli CSICOP:n (Skepsiksen amer. emojärjestö) jäsenillä Kurtzilla, Zelenillä ja Abellilla (=KZA) eikä Randilla ollut tässä kovinkaan (lopulta) merkittävää roolia.
sTARBABY:n voi joka tapauksessa lukea tästä linkistä:
http://cura.free.fr/xv/14starbb.html
Dennis Rawlins oli CSICOP:n jäsen joka sai kenkää ao. komiteasta kerrottuaan totuuden KZA:n menettelystä (Kurtzin "Oops kadotimme monta nimeä" selityksestä näytteiden väärentämisen yhteydessä yms) Gauguelinin tilastojen parissa. Totuuden, jonka CSICOP luultavasti olisi onnistunut melko mukavasti hautaamaan tiedonhaluisilta ihmisiltä jos Rawlins ei olisi sitä julkaissut. Ikuisen skeptisismin ihmemaassahan (Jossa siis ennakkoluuloiset tiedemiehet elävät rinta rinnan ennakkoluulottoman tieteen kanssa kuten Raamatussa leijona lampaan vierellä)Gauquelinin tutkimusten kaltaisia noloja aiheita, jotka uhmaavat "rationaalista" selitystä ei tarvitse raportoida julkisuuteen.
Toki Rawlinsin sävy on vihainen. Silti sTARBABYN totuus on monien riippumattomien tahojen vahvistama. Näihin kuuluu CSICOP:n jäseniäkin ja ex-jäseniä. Eräs näistä on Richard Kammann. Seitsemän kuukauden tarkan tutkimuksen jälkeen Kammann vakuuttui siitä, että Rawlins oli oikeutettu syytöksissään joka suhteessa. Kammann oli niin kuvottunut, että erosi CSICOP:sta ja lähetti raportin Marcello Truzzille Zetetic Scholariin. Ironista kyllä Truzzi (Aiempi SI:n so "Skeptical Inquirer":n päätoimittaja) oli eronnut itse muutamaa vuotta aiemmin, kun hänelle oli selvinnyt ettei CSICOP (Committee for Scientific Investication of Claims Of Paranormal; Huom nimi!)todellisuudessa (kuten väitti) tutkinutkaan paranormaaleja ilmiöitä puolueettomasti.
Edelleen tiedehistorioitsija Patrick Curry, joka Truzzin pyynnöstä tutki koko jutun, sanoi (Zetetic Scholar #9, 1982, s.49; Oma suomennos):
"En usko että minun täytyy painottaa miten huonosti komitea hoiti Mars-efektin tutkimukset; faktat yläpuolella puhuvat puolestaan. Heidän työnsä voi nyt parhaiten toimia mallina ja varoituksena sille, miten tuollaista tutkimusta ei tehdä.Ottaen huomioon kaikki sisäiset(Rawlins) ja ulkoiset (Gauquelin) varoitukset jotka tukahdutettiin tai jätettiin huomiota, on vaikeaa jopa hyväksyä väitteitä 'hyvästä uskosta' ja 'naiiviudesta(Abell). Rawlins ja Gauquelin ovat itse asiassa ainoat jotka selvisivät tieteellinen uskottavuus tallella. Minusta näyttää siltä, että tämän tilanteen täytyy asettaa kyseenalaiseksi kaikki enempi...CSICOP:n sekaantuminen Mars efektin ja mahdollisesti muiden 'paranormaalien' asioiden tutkimukseen".
Eipä tule tältäkään taholta CSICOP:lle yleensä ja KZA:lle erityisesti ylistystä. :D KZA:n onneksi aihe kuitenkin oli "vain" astrologia. Kolmikko tuskin olisi jatkanut päivääkään tiedemaailmassa, jos tutkimus olisi käsitellyt esimerkiksi hiukkasfysiikkaa. Gauquelinin tutkimusten väärennös oli sen verran törkeää luokkaa.
Rawlins kommentoi melko mielenkiintoisella tavalla sTARBABY:ssa, että hänen mielestään (vielä sinisilmäinen vaihe menossa) oli älytöntä, että Kurtz oli hermostunut vain siksi, että aineisto näytti puhdasta sattumatasoa. Mahtoi olla melkoinen ylläri lopputulos, jota Rawlinskaan ei (skeptikkona)odottanut.:D
Hyvä tiivistelmä sTARBABY:n sisällöstä onkin Rawlinsin alussa kirjoittama:
"He kutsuvat itseään nimellä Committee of Scientific Investication of Claims of the Paranormal. Todellisuudessa he ovat ryhmä tulevia debunkkaajia, jotka möhlivät suuren tutkimuksensa, väärensivät tuloksensa, peittelivät virheensä ja antoivat kenkää kollegalle, joka uhkasi kertoa totuuden"
Näin tehdään muka puolueetonta tutkimusta skeptikkojen malliin. Ei oikein herätä itsessäni luottamusta CSICOP:iin so järjestöön, joka kutsuu itseään "Uuden hölynpölyn (Astrologia, ufot jne)ruoskaksi". Sitä ikuisen skeptisismin ihmemaata tämäkin (Kts. Culver ja Ianna "Gemini Syndrome":ssa), jossa "totuus tungetaan alas haluttomista kurkuista".
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.