Is:stä poimittua:
Pentagonin julkaisemat "ufovideot" paljastuvat helposti tavallisiksi infrapunakameralla otetuiksi videoiksi hävittäjien gimbaalilla. Jos katsotte riittävän tarkat videot niin huomaatte, etteivät kuvatut kohteet liiku hurjilla kiihtyvyyksillä vaan jatkavat suoraviivaista rauhallista liikettä tiettyyn suuntaan. Videoissa on näkyvillä mittaristo, joka kertoo hyvin selkeästi käytettävän suurennoksen ja koneen kulman kameraan nähden. Nykivä liike tulee siitä, ettei kamera kykene pitämään kohdetta keskellä ruutua koko aikaa ja jossain vaiheessa menettää seurantakyvyn, jolloin kohde näennäisesti sinkoaa kovalla kiihtyvyydellä kuvasta ulos. Kyseiset infrapunakamerat pystyvät erottamaan parhaiten kylmiä ja kuumia kohteita, ja Pentagonin videoissa ne ovat poikkeuksetta kuumia, kuten esimerkiksi lentokoneen suihkumoottori. Paitsi himmeä veden päällä havaittu kohde, joka saattoi olla vaikkapa joku lintu. Ufoporukat sitten keksivät fiktiota, vaikka todennäköisiä tunnettuja selityksiä olisi useita.
Pentagonin julkaisemat "ufovideot" paljastuvat helposti tavallisiksi infrapunakameralla otetuiksi videoiksi hävittäjien gimbaalilla. Jos katsotte riittävän tarkat videot niin huomaatte, etteivät kuvatut kohteet liiku hurjilla kiihtyvyyksillä vaan jatkavat suoraviivaista rauhallista liikettä tiettyyn suuntaan. Videoissa on näkyvillä mittaristo, joka kertoo hyvin selkeästi käytettävän suurennoksen ja koneen kulman kameraan nähden. Nykivä liike tulee siitä, ettei kamera kykene pitämään kohdetta keskellä ruutua koko aikaa ja jossain vaiheessa menettää seurantakyvyn, jolloin kohde näennäisesti sinkoaa kovalla kiihtyvyydellä kuvasta ulos. Kyseiset infrapunakamerat pystyvät erottamaan parhaiten kylmiä ja kuumia kohteita, ja Pentagonin videoissa ne ovat poikkeuksetta kuumia, kuten esimerkiksi lentokoneen suihkumoottori. Paitsi himmeä veden päällä havaittu kohde, joka saattoi olla vaikkapa joku lintu. Ufoporukat sitten keksivät fiktiota, vaikka todennäköisiä tunnettuja selityksiä olisi useita.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Näin se helposti on. Onneksi tämäkin nyt sitten ratkesi.
Kaikkein parhaimmat tieteellisesti orientoituneet ufoskeptikot ovat todistaneet ne jo muinoin tieteellisillä metodeillaan säähavaintopallon ja jätesäkin risteytyksiksi, eräänlaisiksi hybrideiksi.
Näitä hybridejä esiintyy esiintyy hurrikaanivyöhykkeellä joskus jopa sakeina parvina, kun voimakkaat ilmavirtaukset on ensin kaatopaikalta kaapanneet mukaan pussukoita jos jonkinmoisia.
Yliälykkäät supikoirat toimivat laivueen komentajina useimmiten. Niiden kiiluvat silmät yössä saavat herkimmät ja huonoiten kouluja käyneet ufopiiriläiset kuvittelemaan ties mitä!
Hurrikaanien suosiossa on Lassila & Tikanojan 200 litran pussit. Niillä se hurrikaani enimmäkseen tykkää hupailla herkkäuskoisten hävittähjälentäjien kustannuksella.
Joissakin tapauksissa ufouskovaiset herkkäuskoiset hävittäjälentäjät on myös tieteellisen tutkimuksen mukaan nähneet oman naamansa heijastuksena lenskarin tuulilasista ja luulleet sitä alieniksi ja sitten raportoineet eteenpäin siitä ufona.
Omien silmämunien heijastusta on luultu ufoaluksiksi joita ovat sitten suu auki kuola valuen katselleet ja ihmetelleet mielikuvitus lentäen.
Useimmat ufouskovaiset hävittäjälentäjät ja tutkaoperaattorit kirjoittavat varsin pian ufokirjan, joka maksaa jopa 15 euroa ja siten nyhtävät putipuhtaaksi omaa oksennustaan syövät ufouskovaiset ja muut ufopiiriläiset.
Loput heistä rikastuvat myyden valjua ufomokkaa foliopäille ja koulupudokkaille.
Siellä ne menee sitten ufokahvilan kokoustiloissa ufopiiriä ja laulavat ufohenkisiä pakanallisia lauluja kerettiläisellä sävelellä ja itse pannahisen sovituksella, niin että puiset jeesukset putoilee risteiltä kirkkojen alttareilta läheltä ja vähän kauempaakin.
Kerta kaikkiaan pöyristyttävää ja ompas aikoihin eletty! 8)
Jospa nämä uhvohurskaat toisivat lopultakin esille niitä lupaamiaan todisteita, eikä enää suttuisia filmin pätkiä/valokuvia ynnä kuolinvuoteellaan ehdottoman totuuden kertovia everstejä, ex-CIA-virkailijoita, poliitikkoja jne., jotka heidän mielestään ovat tykkänään kyvyttömiä liioittelemaan tai peräti - herra paratkoon - valehtelemaan.
Kaikkein hauskinta näissä u-hurskaissa on se, että kun kertoo lukeneensa heidän itsensä suositteleman ufokirjan ja tekee siitä sen jälkeen kriittisen arvion, niin u-hurskas muuttuu siinä silmänräpäyksessä myös selvännäkijäksi, joka tietää varmasti mitä skeptisesti aiheeseen suhtautuva on lukenut ja mitä ei.
Voi hellanduudeli sentään miten herkkähipiäistä sakkia nämä sekulaarin uskonnon saarnamiehet ovatkin, aivan kuten heidän teistiset kollegansakin ; )
Aloittaja taitaa lainata Mick Westiä.
https://www.youtube.com/c/MickWest/search?query=UFO
Laivasto sen jo vahvisti.
https://www.youtube.com/watch?v=IK1nXr-ia2Y
Ufotutkimuksella on tosiaan perinteisten uskontojen ominaisuuksia.
Kaikkien uskontojen luonteeseen kuuluu pyhien kirjoitusten ehdoton
kunnioitus. Ufouskonnossakaan eivät riitä mitkään uskonkappaleiden
puolinaiset hyväksynnät, ei esim. se, että myönnät lentolautasten
oleva ulkoavaruudellista alkuperää. Sinun täytyy myöntää niiden olevan
äärimmäisen kiinnostuneita Telluksen ydinteknologiasta ja pitävän
salaisia yhteyksiä suurvaltojen johtajiin. Men in blackit jalkautuvat
välillä tavallisen kansankin keskuuteen. Riskejäkin alieenit ottavat
päästäkseen luoksemme kuten Roswellissa aikoinaan todettiin.
Kiihkouskovaisten ominaisuuksiin kuuluu myös muiden uskontokuntien
seremonioiden halventaminen , ufohullujen mielipuuhaa on
lestadiolaisten suviseurojen halventaminen.
Eivät näe naurettavuutta siinä, jos avaruuden saloja tutkitaan suvisilla
viljapelloilla viljapeltokuvioiden muotoja tutkimalla ja korsien
murtumakohtia mikroskoopilla analysoimalla !
Kalibrointimies on oikeassa siis edelleen.
Asian vahvistaa itse kalibrointimiehen äiti. Pyhäinjäänteen sirua villisti heilutellen ja loitsuja lausuen.
Ufosontamies ja kalibrointimies riiteli siitä, kumman mutsi tekee seuroilla parempaa hernerokkaa. Kalibrointimies voitti.
On ne suomalaiset vaan niin taitavia...
Ihanko oikeasti USAn ilmavoimat eivät tiedä miten laitteet toimivat, mitä heidän asejärjestelmään kuuluvat infrakamera ja näyttö toimivat. Sillä kun pitäisi suorittaa niin epärelevanttia kuin vihollisen alas ampuminen eikä ampua sorsaa, lentokoneen varjokuvaa tai linssissä olevaa kärpästä. Ikään kuin ei olisi yhtään tutkittu asiaa vaan tultu julkisuuteen toivorikkaana jos joku suomalainen ”insinööri” kertoisi minkälaisesta laiteviasta on kyse. Nytkun asia vuodettu ja ansiokkaasti selvitetty niin venäjä voi helposti torjua jenkkihävittäjät sorsilla.
Sano itsellesi vielä kerran ihan ääneen: kyse on laitteesta millä armeijan pitää tehdä päätehtävää, tappaa vihollinen ja mitä on käytetty monissa sodissa ja loputtomissa harjoituksissa, sen toimintaa he eivät ymmärrä?
T. Kalibrointimies (kirjoittanut valtaosan noista vaikka joku muu yrittää omia)
Väitteet lentäjien ja tutkaoperaattoreiden epäpätevyydestä, virhehavainnoista, tutkaenkeleistä, heijastuksista, kärpäsistä tuulilasissa, aistiharhoista ja kalibrointivirheistä on vain ufoskeptikkojen täysin tuulesta temmattua hölinää.
Nuo "luonnolliset" selitykset eivät vaan näissä tapauksissa toimi. Ei toimi siksi, koska havaitsijoita ja havaintokertoja on kymmenittäin ja ne on vahvistettu useilla eri tutkajärjestelmillä, visuaalisesti useilla eri silmäpareilla ja lisäksi vielä videoilla.
Tapauksia oli yhteensä yli kaksikymmentä. Tutkahavainnoista on kyetty laskemaan laitteiden suorituskyky ja se ylittää kaikki ihmisten laitteiden kyvyt ja fysiikan lait moninkertaisesti.
Sellainen kiihtyvyys tuhoaisi kaiken mekaanisen ja elollisen meidän käsityskykymme mukaan. Ei ihme että USA on hieman huolissaan, kun ylivertaista tekniikkaa kurvailee ilmakehässä eikä tiedetä mitä ja kenen se on.
Tästä on siis kyse pyhässä yksinkertaisuudessaan. Ei enempää eikä vähempää. Lisää materiaalia on luvassa ja sitä mielenkiinnolla odottelemme.
Terveisin siin helläkoukku. Olen luvannut kirjoittaa aina omalla nimimerkillä, joten pahoittelen sen unohtumista.
Siin Tallin.
Usein sopivassa saumassa keskustelet itsesi kanssa ja nyt väität anonyymejä höpinöitäsi vaihteeksi itsesi kirjoittamaksi. Ei mitään logiikka tuollaisessa käytöksessä. Toisekseen et näytä ymmärtävän tutkatekniikasta saatikka lentämisestä höykäsen pöläystä. Senhän on moni omalla aidolla nimellään kirjoittava sinulle kertonutkin. Jos käännät peilin heijastuksen vaikka kuusta aurinkoon, niin sehän tapahtuu sekunnin murto-osassa ja siinä valonsäteellä jo kohtuullinen kiihtyvyys mutta ei siinä mene peili eikä sen kääntäjä rikki eikä hengiltä. Hälläväliä, kaikihan sopii oikein hyvin ufopalstalle. Kaksinaamaisuutesi paistaa läpi joka paikasta.
Kyllä Koukun jutut yleensä täältä tunnistaa. En epäile etteikö hän halutessaan kirjoita tavalla joka laittaisi epäilemään.
Luettuun tietoon Koukun jutut lähinnä perustuvat.
Mainittava kuitenkin on että, kun itse kerroin ufotapauksestani jossa ufo tuli viereeni niin Koukku oli niitä harvoja jotka eivät tuominneet minua valehtelijaksi.
Kun sitten kerroin myöhemmin röntgenkuvissa havaituista siruista niin olin joidenkin mielestä omaa oksennustani syövä hörhö. Tässäkin tapauksessa Koukulla oli lähinnä neutraali kanta asiaan, ei ainakaan tuomitseva.
No kuinkas asiat on nyt: Henkilötietoni ovat tutkijoilla ja voivat asian tarkistaa olenko valehtelija.
Tämän lisäksi ufo tuli jälleen paikalle kymmenien muiden saattelemana.
Tätä oli todistamassa puolustusvoimien kone/koneet?
Tämän tapahtuman alku on videollani ja voin vakuuttaa että se mitä videolla näkyy laittaa miettimään.
Te saatte tehdä maalitauluja vaikka sorsista niin kuinka täällä vihjailtiin, ja ajatelkaa kuinka olakkaan kuinka valkoposkihanhien hyysääminen alkoikaan heti kun Hornetit saapuivat. Pajjastitteko vahingossa juonen ? Kohta hanhilla on uudet sulat ja ne ovat lentokykyisiä. Pitäisikö olla huolissaan...
Taasko herkkähipiäinen uskispelle veti herneet nenuun? Huomautan jälleen kerran että minuun ei tepsi nuo debunkkareiden perinteiset herjat. Kirjoitan sitä enemmän mitä enemmän sinä soitat suutasi.
Sinä varmaankin kerrot minulle sitten siitä tutkatekniikasta tyhjentävästi asiantuntijana ja tietenkin myös lentämisestä, kun olet kerta lentämisenkin erikoisasiantuntija? Eikös niin?
Pojallani on lentolupakirja. Jonkin verran tullut hänen kauttaan tutustuttua lentämiseen ja sen vaatimuksiin. Olen myös itse tarttunut ATR-72 koneen ohjaimiin lennon aikana Budapestistä Helsinkiin ja saanut pienen briiffauksen perusasioihin. Kone oli miehistöä lukuunottamatta tyhjä.
Lennostoon pääsemiseksi Suomessa on aika huikea vaatimustaso. Loputtomia psykologisia testejä ja muita soveltuvuustestejä. Vain vakaimmat ja parhaimmat valitaan.
En usko että Yhdysvalloissakaan maailman kalleimman sotakaluston maassa, maailman kehittyneimpien ja kalleimpien hävittäjien ohjaamoon päästettäisiin epävakaita mielenvikaisia henkilöitä.
Siellä on parhaista parhaat lentäjät tehneet nämä havainnot parhaalla kalustolla ja välineillä joita tältä planeetalta löytyy. Kun heidän arvionsa on että "ne eivät ole tältä planeetalta", niin aika moni ihan vaan maalaisjärjenkin omaava kykenee olemaan heidän kanssaan samaa mieltä.
Jään odottelemaan mielenkiinnolla (ja valmiina räkäiseen nauruun) sinun selitystäsi siitä, miten nämä tapaukset selitetään tutkatekniikan tuntemuksellasi virhehavainnoiksi.
Tiedän etukäteen että selityksesi on täysin naurettava, kuten aina, eikä sovellu tapaukseen, kuten ne ei ikinä sovellu, mutta annahan tulla nyt! 8)
Aika hiljaiseksi meni se skeptinen tutkaoperaattori.
Kuten aina. Tiedemiehinä esiintyvillä "skeptikoilla" ei ole mitään asiaa silloin kun aletaan puhua asiaa.
Taidat itse olla tuo puskista huuteleva "väriä vaihtava kameleontti" varaktori.....
Silloin kannattaakin olla hiljaa kun hellis on latassut faktat pöytään. Ei niitä pysty koulupojat edes ymmärtämäänkään. Eiköhän niitten uhoilut pian lopu kun koulut alkaa runsaan viikon kuluttua.
Helliksen kannanotossa ei ollut yhtään mitään järkeä.
Jo 63 vuotta väitetystä Roswellin uhvorakkineen puuhunajosta, eikä vieläkään mitään konkreettista todistetta sille, että:
a) Se oli muiden kuin ihmisen tekemä kapine.
b) Jonnekin muualle olisi pudonnut Maan ulkopuolisen tahon teknologiaa.
c) Missään olisi koskaan tutkittu Maan ulkopuolista organismia, jolla olisi havaittu kognitiivisia ominaisuuksia.
Näiden uhvohurskaiden vakuuttelut ovat aivan vastaavaa luokkaa kuin Jeesuksen toisen tulemisen pikaista aikataulua vannottavilla teisteillä, mutta totisesti, totisesti minä sanon teille, muutan kantani vasta sitten kun näen ne todisteet ;)
Korjataas virhe > "Jo 73 vuotta -"
Anteeksi mutta en huomannut enkä havainnut tekstissäsi lupaamaasi tutka- asiantuntemusta, jonka avulla oli tarkoituksesi vesittä US Navyn lentäjien ja Pentagonin lausunnot?
Onko+sinulla+aivan+100%+tieto+ettei+niin+olisi+mitä+väität+olevan++?
Huomaamattomuutesi johtuu siitä, että odotat vastausta väärältä henkilöltä.
Anonyymi ei ole leegio, kuten raamattu väittää Penteleen olevan.
Minä en ole noihin tutka-asioihin perehtynyt/niistä kirjoitellut :)
"Onko+sinulla+aivan+100%+tieto+ettei+niin+olisi+mitä+väität+olevan+?"
Luin aikoinaan artikkelin nopeasti liikkuvista ja pysähtyvistä esineistä. Siis todella nopeasti, juuri ja juuri silmin havaittavin. Usa Navyn upseeri oli kysynyt: "Entä äänivalli ja pamahdus ?" Siihen ei vastausta. Kävisikö "...tutkimattomat ovat herran tiet" ?
Minulla on vastaus tuohon. Ei kuulu äänivallin rikkoutumisesta yhtään mitään.
Se oli minulle yllätys kun se kuitenkin näkyy. Tämä on minulla videolla ja olen aikani kuluksi yrittänyt saada kuvankäsittelyohjelmalla mahdollisimman paljon esiin.
Onhan tätäkin asiaa täällä puitu jo.
Niin, ei kuulu mitään ja monelle se on yllätys, jopa mysteerikin. Pamahdus/pamahduksia pitäisi kuulua ilman muuta koska ilmakehässä ollaan ja näin ollen fysiikan lait täällä vallitsee. Noista kalibrointimiehen mainitsemista tutkavirheistä ei tietenkään pamahdusta voi kuulua.
Niin mikä se vastauksesi oli ettei kuulu äänivallin pamahdusta ?
Kalibrointimiehen mainitsemat tutkavirheet näissä tapauksissa on kalibrointimiehen itse kehittämää debunkkarin satutarinaa. Kovasti uhosi hellikselle olevansa tutkajärjestelmien asiantuntija, mutta se asiantuntemus sitten loppuikin siihen pelkkään munattomaan uhoon.
Kalibrointimies ja ufosontamies ovat palstan pellejä.
Alkuperäinen kysymys kuului " entä äänivalli ja pamahdus"
Siihen vastasin että äänivalli näkyy mutta ääntä ei kuulu.
Mistä tämä sitten johtuu: Mielestäni tämä tutkimus voisi selittää ainakin osan ja tätä olen tarjonnut selitykseksi.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-loivat-laboratoriossa-mustan-aukon-josta-aani-ei-paase-pakenemaan-hawkingin-kuuluisa-ennustus-sai-vahvistusta/
Kun näin ufon vuonna 2013 sen vauhti kiihtyi asteittain, juuri ennen välähdystä sen etupuolella näkyi täysin musta pitkulainen alue. Se näkyi vaikka oli jo hämärää. Samassa kun välähti ufo oli jo vieressäni. Ufo tuli n. 1,5 km:n korkeudelta suoraan yläpuoleltani.
Nyt vuonna 2019. Ottamallani videolla ufo tulee taakseni. Se pimentää ympäristöä vaikka se on pohjois puolella Auringon ollessa idässä. Jokin niissä näkyy valoon vaikuttavan.
Mutta tuolloin 2013 kun ufo oli vieressäni niin se sai ympäristön jonkinlaiseen punertavaan hehkuun. Tuossa ottamassani videossa2019 tämä punainen ei tule ilmeisesti oikein esiin koska muuten oli niin tavattoman kirkasta. Jotenkin se kallistuu hämärän puolelle.
Tässä esimerkki ikävästä ihmisestä jolla vain toisten dissaaminen on ainut lohtu elämässä. Syrjäytyminen ja yksinäisyys ovat tänä päivänä monille elämäntapa eikä edes haluta pois tuosta kamalasta kierteestä.
Kyllä kyllä. Mutta kun ei näy edes sitä välähdystäkään ei mitään muutakaan poikkeavaa. Kuitenkin esineen vauhdiksi arvioidaan/lasketaan hetkittäin tuhansia kilometrejä tunnissa. Tuo sun tapaus on se mikä se on.
Mitä selität. Kyllä se näkyy. Kamerani ottaa 30 kuvaa / s , ufo näkyy viidessä pysäytyskuvassa. Joten ufo on n. 0,16 s näkyvissä. Tulee suoraan kohti jarruttaa ja tekee n. 120 asteen kulman .
Tässä kulman jälkeisessä lähdössä syntyvät iskuaallot, kostea ilma räjähtää.
Tämän lähdön jälkeisen tilanteen kamera on tallentanut siten että kuvankäsittelyohjelman avulla ufon väri näkyy monessa paikassa yhtä aikaa. Se piirtää lähes viivaa.
En tiedä mitä tarkoitat että "Tuo sun tapaus on se mikä se on".
Tätä pätkää videosta ei ole ollut kellään nähtävillä joten en tiedä mihin juttusi perustuvat.
Mainittakoon että tämä tapahtuu hävittäjästä katsottuna sen alapuolella vasemmalla.
Odota 24 vuotta niin, jospa julkaisevat saman kuvan lähes vastakkaiselta puolelta kuvattuna. En vielä ainakaan usko siihen että ne sorsat olisivat olleet kiinostavampia.
Jaaha. Jos vaikka otetaan tuo Nimitz tapaus 2004. On arvioitu , että tictacin nopeus oli n. 160000km/h eikä minkäänlaista äänivallin murtumaa tapahtunut. Näin kertoo myös paikalla ollut ilmatorjunnan kordinaattori Kevin Day. Voin siis edelleen , kalibrointimiehenäkin mainittuna todeta, että kyse on oikeasti kalibrointi virheestä. Uskon että totuus tästäkin tapauksesta tulee viimeistään silloin kun aika jättää herrat Dayn ja Fravorin (lentäjän) . Väitetään että David Fravor valehtelee ja näin uskon minäkin. Nimitzillä oli 2004 monen sadan miehistö ja totuus on , että eräät joutuivat pilan kohteeksi mitä ei enään voitu/haluttu perua. Vaitiolo velvollisuuttakaan ei vaadittu keneltäkään, ei koska mitään ei ollut tapahtunut. Samanlaista väärennöstä käytettiin myös Irakin sodassa 90-luvulla, Husseinia vastaan. Siinä lainattu tietokone pelistä, mukamas Irakin hyökkäystä panssarivaunuilla. Tuonhan Venäläiset paljastivat. Usa kallis AATIP- ohjelmakaan ei tiedä Nimitz tapauksesta mitään. Miksi tietäisikään?!
No nyt tuli asia tekstiä. Huikee tuo kalibrointimies !
Ei tuolaisia 160 000 km/h nopeuksia ole enää helppo mitata. Jos esine menee 44 km/s niin kerro sitten missä se äänivalli menee tai tulee. jossain roikkuu perässä mutta missä. Ja kaiken lisäksi minkä muotoisena. Onko se jo pelkkä putki niin kuin ottamallani videolla vähän vaikuttaisi.
Ufotutkija kommentoi ilmoitustani minkä lähetin SUTiin että "ikävä kyllä kuvat eivät kerro mitään lentävistä esineistä".
Tämän jälkeen lähetin pätkän videota, josta hidastin tuon kohdan mistä pysäytyskuva oli otettu jotta näkisi että lentää se sittenkin.
Tutkija ei tätä kommentoi sitten ollenkaan, vaan kommentoi ufoa joka menee hävittäjän takaa.
Tuo ufo näkyy ainoastaan 3 pysäytyskuvassa. Siitä voisi päätellä että se taittaa kyseisen matkan 0,1 sekunissa. Jos tuo näkyvillä oleva matka olisi 1 km niin nopeutta olisi tuolloin 36 000 km/h.
Mielestäni tuo nopeus on niillä rajoilla minkä normaali ihminen havaitsee vielä siten että hän uskoo nähneensä jotain. Kun se on videolla voi tarkistaa asian.
Etäisyys kohteeseen tietenkin vaikuttaa asiaan.
Kaivoin tuon linkin esiin, jossa huomasin linkin toiseen juttuun mikä kertoo nopeudesta 30 000 km/h ( 19 000 mailia).
Tuossa jutussa vihjataan Tic-tac videon jostain pisemmästä versiosta.
Siinä kuulemma näkyy että tällä ufolla olisi jalat.
Jalat ne näkyisi minunkin kuvaamallani ufolla olevan. Mutta kun olen tarkemmin tutkinut niin se näyttäisi olevan kylläkin kosteaa ilmaa, mikä tiivistyy ja pakkautuu ufon muotojen vuoksi.
https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/navy-vet-who-served-uss-21023711
Kun tarkemmin katsoo niin näkyyhän siellä kädetkin ja häntä. Kun laskee gimbaalin kulmanopeuden niin ei jää paljoo alle 190 000 solmua.
Juurikin näin. On paljon todisteita että us on mennettänyt useita aluksia jopa lentotukialuksen, koska lentäjät jahdanneet sorsaparvia eivätkä vihollisen lentokoneita.
Aikoinaan Kalevi Sorsaa ei päästetty us laivastovierailulle. Us suurlähetystä kerrotiin sekä tiedustelupalvelu että lentäjät pitäisivät Kalevi Sorsaa vihollisen hävittäjänä.
Aivan. Tämä kuuluu osastoon luonnollinen selitys mitä ei tarvitse perustella erikseen, koska selittää meidän viitekehyksessä täydellisesti ilmiön.
Olemme ytimessä ufo onkin IFD, identified flying duck. Tämä on paljon luonnollisempi selitys kuin mystinen suokaasu.
Taas kerran ufo hörhöt 6 0. Raamattu kertoo että ei ole muuta.
Tuolla on entisen AATIP-johtaja Luis Elizondon suomenkielisiä haastatteluja. Voisivat selventää tilannetta:
http://www.uudenajansarastus.fi/?page_id=27
Kalibrointimies. Miten olet saanut nuo tiedot ?
Kehittelemällä salaliittoteorian joko kokonaan omassa päässään, tai lukemalla jenkkiläisiä sketptikkosivustoja, joissa unohdetaan noin parikymmentä faktaa jotka kumoavat mainitun salaliittoteorian kokonaisuudessaan.
Muutoin kyllä selkeästi keskitasoa parempi skeptinen teoria.
Leijonakuninkaassa Timon kysyi Pumbalta mitä tähdet ovat. Pumba esitti teorian että tähdet ovat taivaalliseen kärpäspaperiin liimantuneita tulikärpäsiä. Sekin oli ihan hauska teoria ja voisi olla vallan hyvin lähtöisin kalibrointimiehen ajatuksista. 8)
Tässä hellikseltä tuttu reaktio kun joku, tässä tapauksessa KBM , laittaa ns. luunkurkkuun. Sitä paitsi kbm ei ole koskaan puhunut mistään salaliittoteoriasta ja tuo leijonakuningas juttu oli todella lapsellinen veto mutta ei tosin yllättänyt.
Onko yksi uusista nikeistäsi nyt Kalibrointimies?
Jos ei eläissään ole muuta lukenut kuin Tarzaneita ja muita leijonasatuja niin ei ihme että jaksaa työntää tuollaista tuubaa sadan kappaleen päivävauhtia. Suurin osa tietysti anonyyminä. Käytätkö enemmän kuin 16 tuntia päivässä täällä roikkumiseen? . Suosittelen naapureille että pyytävät valkotakkiset paikalle.
Perinteinen skepsisuskovainen reaktio helliksen erinomaiseen ja hauskaan kommenttiin! :)
Nuo AATIP-johtaja Luis Elizondon haastatteluissa olevat tiedot on kaikki suoraan Yhdysvaltojen TV-uutisista tai Elizondon toimittajan kameraan sanomia. TV-uutisissa ollutta matskua on paljon enemmänkin olemassa. Yhdysvalloissa käydään parhaillaan keskustelua kuinka paljon ufoista voidaan kansalaisille kertoa. Niiden olemassaolosta ei ole mitään epäselvyyttä.
Hwllis veti jälleen jalat jonkun suusta!
Rehellisyys voittaa aina epärehellisyyden ja valheella on lyhyet jäljet. Näillä itseään skeptikoiksi kutsuvilla on taipumus esittää väitöksiä, joille ei ole olemassa asiayhteydessaä mitään taustatukea eikä lähdetietoja.
Ennenvanhaan he tivasivat tieteellisiä todisteita ja viranomaisten lausuntoja. Nyt kun niitä on esitetty, niin he joutuvat keskittymään palturin puhumiseen ja kaivavat sitkeästi esiin vanhoja fraasejaan ja toistelevat niitä kuin papukaija.
Ei mene vain läpi. Seuraava etappinsa ja vanha keino on vaihtaa puheenaihetta ja keskittyä kirjoittajien, kuten esimerkiksi minun herjaamiseen.
Ei mene sekään läpi. En ole koskaan väittänyt olevani mikään ufoprofeetta enkä älykkö, en tiedemies enkä kosmologi. Ainoastaan luen paljon, katselen paljon dokkareita ja kerron ihan omat ajatelmani niistä.
Kykenen myöntämään sekunnissa sen jos olen väärässä. Ei minulla ole varmaa tietoa mistään, kuten ei monella muullakaan.
Olemme kaikki suuremman jännän äärellä ja sitä nöyrästi sivusta seuratkaamme. Universumissa tapahtuviin asioihin meillä on hyvin vähän vaikutusvaltaa. Tapahtuvat asiat ei katoa vaikka heiluttaisi pyhäinjäänteen sirua taistellen vastaan avaruuden pirua.
Hellis, sulla on aika monta persoonaa. Tiedätkö mikä silloin on diagnoosi ?
Saanko esittäytyä. Olen K-mies. Olen tarkka ja varma. Kun tutkin, tarkennan näköä ja siristän silmiäni voimakkaasti. Kas! Todisteita ei näy enää.
Joku seko.... pamit otettu kuitenkin ajallaan....
Kalibrointimies, pistä email , meillä on tuossa porukka ja olisi hyvä jos liittysit mukaan. Kerron sitten tarkemmin.
[email protected] kun lääkkeen vaikutus lakkaa olen tuo tai sitten uusi ja mahtava Siristäjä!
Meidän seura kokoontuu liiterissä. Ensin askarrellaan ledejä feikkiufoihin ja sitten rakastellaan ja sheivaillaan. Ensi vuonna yritetään saada naispuoleisiakin jäseniä porukkaan mukaan! Siskoni empii yhä.
Tää on niin hauska... että oikein liiterissä ja siskokin vielä. Ei meinaa nauru loppua millään...
Veikkaisin amis ja joku hitsauslinja.
Eihän siskosi homoja pane.
Meidän skeptikkokerho kokoontuu taas Konalan seurakuntahuonella. Ensi lauletaan virsi. Sitten pohditaan miksi universumi on niin iso ja vain meitä varten. Totta kai rakastava isä antaa kaikkensa Herran lahjana lapsilleen. Lentävät lautaset ovat taas demoneja. Sitten kaikessa muussa vaaditaan tieteellinen todiste paitsi siinä mihin me uskotaan Herrassa kristuksessa koska se on totta.
Hei!!! Unohdit yhden vaiheen. Tarkistetaan ettei ole ympärileikattuja paikalla. Jokainen todistaa sen liuttamalla esinahkaa rytmikkäästi terskan yli.
Onko täällä ketään skeptikkoa joka ei ole uskis?
Kaikkein koomisinta on että jeesuspellet kutsuu joitakin ufouskovaisiksi.
Olen sitä miekii sepktikko vaan saatan mie siitäs piittaamatta joulupukkiin lujastikkii uskoa jos on luvassa kovia paketteja eikäs vain villasukkia.
Mitäpä sie uhvokirkonmies tämmösestä tieteellisen paradigman mullistavasta dokumentista?
Kyllä siinä nauru loppuu kun lyödään todisteet ufoista pöytään.
Hehheh, ennen niitä todisteita näet Jeesuksen tulonkin ja muita vastaavia vastaavia siivekkäitä.
Siinäpä sitten pidättelet nauruasi, ääliö!
Höyhenellä sitä pöytää onkin tähän mennessä paukutettu, ja niin on helakasti selkäkeikallettu vuosikymmenestä toiseen meidän torpassa jotta.
Mutta mitäs-mitäs, joko on taas taltrikki jossain päin puuta täräyttänyt ja nyt on uhvohurskaat raadonryöstäjinä, vai?
En tiedä kumpi olisi isompi ihme. Se että nykytieteen valossa elämälle suotuisat olosuhteet ovat normi universumissa ja elämää on vain maassa vai se että että universumi on täynnä elämää, mutta raamattu/sinun uskosi on totuus. Jälkimmäistä kutsutaan ihmiskeskeiseksi maailmankuvaksi ja sitähän kristinusko on. Luonnontiede on taas universaali ja selittää sitä maailmaa mitä ihminen aistein laittein tuella havaitsee, täällä ja muissa galakseissa. Usko taas selittää uskolla mitä ei voi havaita. Eat this.
Turun yliopiston tähtitieteen dosentit vastasivat lasten tiedekysymykseen, millaisia avaruusoliot olisivat, jos ne tänne tulisivat.
He vastasivat että päästäkseen tänne heidän täytyisi olla huikeasti meitä edellä tieteellisesti ja teknisesti.
Niin kehittynyt sivilisaatio on todennäköisesti rauhallinen sivilisaatio, koska he eivät olisi voineet kehittyä niin pitkälle ja kauan sivilisaationa, jos he olisivat sotaisia ja tuhoisia. Jos he olisivat anarkistisia ja tuhoisia, he olisivat jo tuhonneet itse itsensä ilman kehitystä.
Koska oma ufohavaintoni on täysin pesunkestävä ufokeissi, niin suhtaudun toistenkin ufohavaintoihin varmaan eri tavalla kuin sellainen, joka ei ole kokenut tai nähnyt ikinä vastaavaa.
En usko kuitenkaan läheskään kaikkiin ihmisten kertomiin ufotarinoihin. Vain murto-osaan. Vaadin tarinalle tukea. En uskoisi varmaan edes omaan ufohavaintooni, jos se olisi sattunut jollekin muulle ja hän siitä minulle kertoisi.
Ei minullakaan ole mitään todisteita siitä muuta kuin että kaksi muutakin henkilöä näki sen ja ainahan voi joku sanoa että te pojat näitte väärin tai harhoja, tai että keksimme koko tarinan.
Vuonna 1977 ajat oli sellaiset, että tuollaisesta ei saanut puhua tulematta leimatuksi höperöksi. Siksi siitä ei paljoa puhuttu muuta kuin keskenää. Äitini taisi sanatarkasti sanoa vihaisesti että "elä sinä poika höperehi tuommosia" ja kielsi siten sanoen puhumasta hänelle enää asiasta.
Meidän koulun naispuoleiset opettajat olivat kaikki kohtuu syvästi uskovaisia. He olivat juuri niitä jotka hokivat Jumalan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen ja että on vain yksi Jumala, älä pidä muita jumalia.
He olisivat pitäneet ufopuheita rienauksena tai jopa demonien salajuonena, kuten jotkut tälläkin palstalla pitävät.
Olen kohtuullisen varma että planeetallamme pörrää montaa sorttia monesta eri paikasta, monessa eri muodossa. Jotkut ovat ilmeisesti jonkinlaisia energiaolentoja ja ilmenevät valon muodossa. Sellaisia kuin Porin tapauksessa.
Joillakin on materialistisempi biologinen muoto ja jotkut voivat olla koneellisessa muodossa. Jotkut ufoalukset ovat vain olentojen lähettämiä luotaimia.
Jotkut olennoista saattaa olle me tulevaisuudesta. Se selittäisi sen miksi ufot ovat osoittaneet suurta kiinnostusta historiallisiin tapahtumiin, sotiin jne. Vai kiinnostaako meidän historiamme joitakin muitakin kuin meitä itseämme, en tiedä.
Toistettava tähän vielä se että ydinaseet kiinnostaa myös kiistattomasti ufolaisia. Onko meitä jo suojeltu ydinräjähteiltä? Ehkä. On melko ihmeellistä ettei Hiroshiman ja Nagasakin jälkeen ole missään posahtanut.
Aikoinaan oli huhuja salkkupommeista jne. Venäjän kenraalit on myyneet pimeänä kaikenlaista sotakalustoa, niin olisi luullut että terroristit nyt joskus olisivat saaneet haltuunsa ydinaseen ja posauttaneet sen hetimiten valitsemassaan kohteessa.
Näin ei ole jostakin syystä tapahtunut, enkä usko sen liittyvän pelkästään etiikkaan.
Joopajoo ja sellaista viherpiperrystä atomipommeista ja Rovaniemen ydinaseluolista taas vakio nikillä vaihteeksi! Ja kaikki Lapuan naisopettajatko ovat iskostaneet ufouskon kalloosi? Missä oma harkintakyky?
"Niin kehittynyt sivilisaatio on todennäköisesti rauhallinen sivilisaatio, koska he eivät olisi voineet kehittyä niin pitkälle ja kauan sivilisaationa, jos he olisivat sotaisia ja tuhoisia. Jos he olisivat anarkistisia ja tuhoisia, he olisivat jo tuhonneet itse itsensä ilman kehitystä."
Tai sitten oman elinpaikkansa evoluution tuloksena kehittyneet alienit keksivät oman tieteellis-teknologisen kulttuurievoluution kautta tekoälypohjaisen elämänmuodon, joka kuitenkin kaappasi vallan ja perusti autoritäärisen ja ultramilitaristisen yhteiskunnan, tappaen keksijänsä sukupuuttoon ja vailla mitään pidäkkeitä valloittaa eteen tulevien elämänmuotojen asuinpaikkoja hyödyntääkseen heitä tai ihan vain ollakseen metsästyssafarilla.
Vastaavia kauhuskenaarioita on esitetty myös meidän Maamme osalle, mikäli tekoäly pääsee valloilleen.
"Voidaan helposti kuvitella tilanne, jossa ihminen kuluttaa samoja resursseja kuin tekoäly, jolloin syntyy vaarallinen konflikti."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/01/tekoaly-on-kuin-ydinpommi-jolla-lapset-leikkivat-hararin-ja-muiden-tutkijoiden
Tai sitten jokin alienpopulaatio on kehittänyt ekstremofiilisen superbioaseen, joka karkaa laboratoriosta, muuntuu "älykkääksi", ja matkustaa asteroidien mukana pitkin universumia, törmäten tuon tuostakin kohteisiinsa, joista joillain on elämää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ekstremofiili
"Koska oma ufohavaintoni on täysin pesunkestävä ufokeissi, niin suhtaudun toistenkin ufohavaintoihin varmaan eri tavalla kuin sellainen, joka ei ole kokenut tai nähnyt ikinä vastaavaa."
Voitko kertoa millainen tuo havainto oli?
Luetun ymmärtämisesi on hieman heikkoa. Ne lahtelaiset naisopettajat nimenomaan kielsivät puhumasta ufoista. Sen sijaan kertoivat kylläkin kummitustarinoita mielellään.
Pyrin nimenomaan omatoimiseen ajatteluun. Kerron mielipiteeni ominani, eikä niiden tarkoitus ole suututtaa ketään, vaan keskustella aiheesta.
Minulla ei ole minkäänlaista ufouskoa. Käsitykseni pohjautuvat havaintoihin ja matematiikkaan.
Erinomaista pohdiskelua, kiitos! Aika karseita skenaarioita. Monet tiedemiehet ja visionäärit pitävät tekoälyä suurimpana uhkana. Bigelow, Hawking ja Musk esimerkiksi.
Olen sen oman ufokeissini monasti kertonut täällä, mutta laitetaan kertauksen vuoksi se taas. Vuosi oli 1977, marraskuu ja torstai-ilta. Muistan että se oli torstai, koska meillä oli torstai-iltaisin askartelukerho. Olin 10,5 vuotias. Kaverini vuotta vanhempi.
Koululta lähdettiin kävelemään kotiin etelään päin. Ei ollut katuvaloja, eikä valosaastetta paljoakaan. Läntisellä puolella oli sellainen 400 metrin pituinen peltokaistale pyörätien vieressä.
Pellon takana ohut metsäpalsta. Sieltä metsän takaa alkoi hehkua punaista valoa valaisten puita ja metsää jotakin 80 metrin leveydeltä. Jäätiin sitä tuijottamaan että onko metsäpalo vai mikä.
Jotakin 20 sekunnin jälkeen valo nousi metsän takaa ensin suoraan ylöspäin. Silloin nähtiin että se on jonkinlainen lentolaite, josta näkyi vaan siluetti ja ne punaiset valot. Metsään suhteutettuna laite oli jotakin 18-20 metriä "leveä" ja kolmisen metriä korkea.
Sivusta se näytti kiekolta. Noustuaan jonnekin 500 metrin korkeuteen se lähti leijumaan meitä kohti ja ylitsemme. Kun se tuli lähemmäs niin siitä erotti triangelin muodon. Musta kolmio, joka koostui ikään kuin kahdesta päällekkäisestä levystä, jonka levyjen väli hehkui punaista valoa koko kehältään.
Kun se oli yläpuolellamme, niin näimme että sen "pohjassa" oli neljä punaista valoa. Kolme kulmissa ja yksi keskellä. Esine myös pyöri hitaasti itseään ympäri vaakatasossa pysyen. Pyörimisnopeus oli noin 8 sekuntia per kierros.
Täysin äänettä se lipui ylitsemme kadoten soraharjujen taakse itäiseen horisonttiin.
Koko ylilento tapahtui noin vajaassa minuutissa.
Innostuksen ja kauhun sekaisissa tunnelmissa juostiin kaverin kotiin. Taisi pikku itkukin päästä kun pelotti. Kolmas kaveri oli tullut perässämme ja huusi että "näittekste".
Kaverin faijalle kerrottiin niin hän insinöörismiehenä totesi että pojat ootta nähneet Siriuksen, että se on näkyvillä nyt. Ei alettu kinaamaan hyvän auktoriteetin omaavalle mukavalle faijalle, mutta tiedettiin kyllä ettei se Sirius ollut.
Pari vuosikymmentä myöhemmin säpsähdin kun näin Belgian ufoaallon yhteydessä tehtyjä piirroksia. Ne olivat tarkalleen samanlaisia, kuin se alus joka me nähtiin.
Turha tulla kenenkään sanomaan että se olisi ollut mikään tunnettu ihmisen tekemä alus. Tiedettiin kyllä mitä nähtiin. Me olimme siellä, skeptikot eivät olleet.
Kuten sanoin, tapauksesta en ole keskustellut oikeastaan missään muualla kuin täällä. Vanhimmalle pojalleni kerroin asiasta, kun hän kysyi mielipidettäni ufoista. Hänellä on lentolupakirja ja hän siinä mielessä kysäisi, että mitkähän todennäköisyydet hänellä on nähdä ufoja.
Tosin lentämiset on hänellä jäänyt pitkälti väliin. Kun hän on ihan maankamaralla duunaava diplomi inssi.
Minun älyäni ja mielenterveyttäni saa vapaasti epäillä, mutta poikani on aivan briljantti pääkopastaan. Päräytti kymmenvuotiaana huippulukemat älykkyystestissä. Tieteen kuvalehden ammattilaistehtävässä saattaa minulta mennä pari tuntia. Poikani ratkaisee ne kolmessa minuutissa ilman muistiinpanoja ja laskukonetta.
Olen samaa mieltä. Lisäksi jaan kanssasi näkemyksen siitä että länsimaita johtaa cabal ja heitä vastustavat valkohatut Xi, Putin ja Trump. Trump johtaa tätä. Länsimainen demokratia on mätä ja eu on euvostoliitto. Trump paljastaa ufot, koska he ovat valkohattujen puolella. Hyvä tästä tulee!
Hyvin mielenkiintoinen havainto, joka varsinkin tuon ikäiselle pikkupojalle, jos kohta vaikka minkä ikäiselle, lienee ollut mykistävä.
Voi sanoa, että olet nähnyt jotain, josta ei tiedä mitä se oli, mutta ainakaan Suomella ei ollut tuon kaltaisia kapineita.
Oletko keskustellut kaveriesi kanssa jälkeen päin kyseisestä asiasta ja mainitaanko tuo jossain uforaportissa?
Ei ollut siihen aikaan nettiä ja mainituista syistä ei tuosta oikein voinut puhuakaan, tai olisi saanut jonkinlaisen ufomiehen leiman.
Näin kaverini joskus 2001 vuonna ja silloin ohimennen puhuttiin tapauksesta. Kaverini oli hyvin vakuuttunut myös että se oli sitä mitä nähtiinkin, mutta myös hän oli hyvin varovainen puheissaan.
"Ufouskovaisille" naureskeltiin täysin avoimesti ja julkisesti ihan viime vuosiin saakka, mutta eritoten JAG:n julkisuuden aikoihin.
Grann teki palkittua viihdettä tositapahtumiin pohjautuen. Se oli hänen duuninsa ja suotakoot hänelle omat näkemyksensä.
Hänet kutsuttiin vieraaksi radioon ja telkkariin julkisesti häväistäväksi. Eräässä edelleen netistä löytyvässä haastattelussa humalaisen oloiset hilpeät juontajat tirskuivat jo valmiiksi, puhuivat päälle ja heitteli klassisia foliohattu -kommentteja yms.
Maikkarilta hän sai myös kenkää ufojuttujensa vuoksi. Tuollaisessa ilmapiirissä ei kukaan halunnut tulla leimatuksi ufostelevaksi kylähulluksi.
Tätä hilpeän virnuilun ilmapiiriä esiintyy edelleen. Tälläkin palstalla, mutta se alkaa olla aikansa elänyttä, varsinkin viimeaikaisten paljastuksien valossa.
Suomi24:n keskusteluketjut ovat lähinnä muutaman rivin läpänheittoa.
Jostain on jäänyt mieleen, että osapuilleen 5 prosenttia ufohavainnoista jää selittämättä ns. normaaleilla kohteilla, eli luonnonilmiöillä ja ihmisen tekemillä objekteilla näkijän/kokijan persoonalla/psyyken ongelmilla.
Kritiikki ja sitä edeltävä terve kyseenalaistaminen ovat tarpeen asiassa kuin asiassa, mutta asioita on myös kyettävä tarkastelemaan objektiivisesti todisteita etsimällä ja niitä puntaroimalla.
Ufot, kummittelu, telepatia, enteet yms. ovat nykypäivänä paljon sallitumpia keskustelunaiheita juuri netin vaikutuksesta, joka mahdollistaa tiedon hakemisen ja sen levittämisen, ja puitteet käydä keskustelua niin saman- kuin erimielisten kanssa, unohtamatta tietysti ns. agnostikkoja, jotka ovat tarkkailijan roolissa ottamatta varmaa kantaan puoleen jos toiseenkaan.
Kun ottaa sen realistisen kannan, että vähintään puolet kanssakeskustelijoista on eri mieltä, ei pety pahastikaan.
"Gran (tai mikä Viäätiäinen lie oikeasti olikaan) kutsuttiin vieraaksi radioon ja telkkariin julkisesti häväistäväksi. Eräässä edelleen netistä löytyvässä haastattelussa humalaisen oloiset hilpeät juontajat tirskuivat jo valmiiksi, puhuivat päälle ja heitteli klassisia foliohattu -kommentteja yms."
Laitappa linkkiä kyseiseen ohjelmaan, että saamme nähdä ketä nämä ilkeät humalaiset juontajat olivatkaan. Vai suollatko taas entisenlaista uskonharhaasi ja soopaasi vailla totuuden häivääkään.
Ja kun et uskalla vakionikilläsi mitään julkistaa, niin laita sitten taas anonyyminä kuten olet aina tarvittaessa joutunut tekemään (muka jonkun muun kommentina)
Tämänkertaisessa Ylen Aktissa pohditaan Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuutta, ja välissä vähän muutakin.
On sitä, mutta missä?
https://areena.yle.fi/audio/1-50565460
Siinäpä varsin "tieteellinen ja asiantunteva" esittely ohjelmasta
"Linnunradalla voi olla ainakin 36 älykästä sivilisaatiota".
Kuvasta päätellen asiantuntijatkin (asiantuntiat) ovat huipputiedemiehiä kansainvälisellä tasolla.
Heti lonkalta voin sanoa että niitä sivilisaatioita on varmuudella tasan 19 kpl. Senhän kaikki jo tietävätkin.
Et tullut lukaisseeksi loppuun.
> Toimittajina Jussi Putkonen ja Jenny Lehtinen.
"Heti lonkalta voin sanoa"
Sinulla ne onkin äänihuulet varsin persoonallisessa paikassa.
Suomessakin on todella vakuuttavia ufotapauksia. Kopio Fuforan sivuilta. Kysymys kuuluu, miten tästä saa edes piintynein skeptikko aikaiseksi avaruusromua?
Huhtikuun 12. päivänä vuonna 1969 oli Ilmavoimissa palveleva Jouko Kuronen lähdössä Porin lentokentältä suorittamaan lentäjätoverinsa kanssa Kuopioon aiottua suunnistuslentoa joskus puolen päivän paikkeilla. Sää oli kirkas ja aurinkoinen. Maan pinnalla kävi heikko tuuli, mutta tarkemmat säätiedot kertoivat, että jo kolmen kilometrin korkeudessa vallitsi voimakas, noin 185 tuntikilometrin pohjoistuuli.
Kuronen rullasi koneensa lennonjohdon antamien ohjeiden mukaisesti kiitoradalle noustakseen lentoon. Silloin hän tuli kiinnittäneeksi huomionsa radiosta kuuluvaan keskusteluun, jota kävivät tähtäysharjoituksia paraikaa suorittavien Fouga Magister -koneiden valvoja ja eräs juuri tähtäyssyöksyä aloittava ohjaaja, taistelulentäjä Tarmo Tukeva. " Hei 286, keskeytäpä syöksysi ja katso, mitä noin seitsemän ilmapalloa yläpuolellasi ovat", viestitti valvoja. Radiosta kuului Tukevan kuittaus: "Selvä, keskeytän - kaarran niitä kohti oikean kautta". "Ne seisovat paikallaan tässä kentän päällä - olisiko korkeus joku 1500-3000 metriä - ja niitä näyttää olevan seitsemän kappaletta". "Selvä, aloitan nousun."
Keskustelua kuunnellessaan Kuronen ohjasi oman, kentällä olevan koneensa pieneen käännökseen saadakseen "ilmapallot" näkyviin. Siinä samassa hän havaitsikin seitsemän keltaisen, pallon tai levyn muotoisen esineen ryhmän leijuvan ikään kuin tarkkailuasemissa kentän yläpuolella. Sitten hän huomasi Fougan lähestyvän esineitä ja kuuli radioliikenteen taas heräävän henkiin. Ensin lennonjohto ja heti perään tutka ilmoittivat saaneensa kohteisiin tarkkailukosketuksen.
Käskyn saatuaan Tukeva käänsi koneensa kohti Porin kaupunkia mennäkseen ottamaan selvää tilanteesta. Saadessaan pallot näkyviin hän totesi ne yleismuodoltaan pyöreiksi, mutta hahmoltaan hieman epätarkoiksi. Kiintopisteiden puuttuessa oli etäisyyttä niihin mahdotonta arvioida. Sitten tapahtui yllättävä käänne. äkkiä esineet asettuivat muodostelmaan ja läksivät liikkeelle kohti pohjoista nopeasti kiihtyvällä vauhdilla. Kovalla vastatuulella ei näyttänyt olevan minkäänlaista vaikutusta niiden hurjaan menoon. "Et sä saa niitä enää kiinni", ilmoitti valvoja Tukevalle, "ne häipyvät pohjoisen taivaalle". Ja aivan oikein: "ilmapallojen" vaihti oli kohonnut niin huimaavaksi että niitä 700 tuntikilometrin vauhdilla lähestyvä kone jäi kuin seisomaan. Esineiden käsittämättömän nopeaa menoa kuvaa parhaiten se, että samalla minuutilla ne havaittiin jo Vaasassa, vajaat 200 kilometriä pohoisempana.
Porin merkillisten ilmapallojen lentonäytöksessä oli erinomainen yhteensattuma se, että silminnäkijöiden havaintoja oli tukemassa kehittynein sen aikainen tekninen välineistö. Sen avulla voitiin varmistua siitä, että tavallisimmat virhetulkinnat, kuten lentokoneet, sääluotaimet ja optiset näköharhat, putosivat pois laskuista. Mutta "ilmapallot" jäivät selitystä vaille.
-Eikös tuo ole varsin selkeä ja erittäin vakuuttava ufohavainto?
Eikö sulla todellakaan ole mitään faktaa esittää? Tuollaiset puoli vuosisataa vanhat hörhöjen näkemät harhat ei todellakaan vakuuta edes tämän päivän teiniuskovaista. Olipa satuilijat mitä hyvänsä tauno tanakoita tai väkeviä jms.
Suomen puolustusvoimissa ei ikinä ole sen nimisiä hahmoja tai niihin viittaavia edes ollut olemassakaan. Näytä yksikin dokumentti todisteeksi. Siihen kjelpaa tietysti saman vuoden AkuAnkan jonkun numeron sivu 17 hyvin todisteeksi. Mutta kun sitäkään et pysty esittämään!.
Jos täällä on joku niin nuori ettei muista tätä.
https://www.youtube.com/watch?v=2BW7L8VmpFo
Kirjoita omalla nimelläsi, jos sinulla on varaa alkaa ihmisiä nimittelemään.
Siinä onkin Aku Ankka pojalle selkeät todisteet Suomen vakuuttavimman ufoasintuntijan johdatuksella oikein videoiden kera! Vieläkö jollain on epäilyksiä asiassa?
Taisipa mennä pojalla jauhot suuhun!
Tuleepas sieltä nyt niin huimaa puutaheinää että alitat jopa kieltäjäin jo normaalistikin erittäin matalalla roikkuvan riman suorastaan maata nuolien.
Ettäkö Porin tapausta ei tapahtunut ollenkaan? Edellinen selityksesi oli avaruusromu ja nyt ei ole enää niitä lentäjiäkään olemassa.
Enpä tuota viitsi edes sen enempää lähteä perkaamaan kuin toteamalla että oletko tarkistanut lääkityksen milloin viimeksi ja että ottiko se suviseurojen peruminen noin koville, että verenpaineet on tapissaan?
Oletko tarkistanut ettei avaruuden pahan lähettiläät ole jo kuikkimassa ikkunoistasi?
Af Grannin haastattelut löytyy helposti netistä. Sinulle niitä on turha postitella, kun et katso niitä kuitenkaan. Porin tapauksesta löytyy myös lennoston komentajan haastattelu Ylen arkistoista. Hänen loppukommenttinsa siinä oli "Tämä on todellinen ufohavainto sanan varsinaisessa merkityksessä"
Tuosta "eri mieltä olemisesta" sen verran, että erimielisyyden osoittaminen on täysin eri asia kuin alkaa herjaamaan vastaväittelijää. Siihen eri mieltä olemiseen tarvitaan myös tietoa väittelyn aiheesta. Ilman tietoa ei voi olla eri mieltä.
Myöskään naurettava sepitetty luonnollinen selitys ei kelpaa mihinkään, ilman että siinä on tietoa taustalla ja faktoja. Se on vain pelkkä naurettava selitys ilman faktoja.
Väittelyä ei voiteta pelleilemällä, herjaamalla eikä suunsoitolla. Se voidaa vain voittaa tietämyksellä ja taitavalla argumentoinneilla.
Vaikka sen itse sanonkin, niin olet jo hävinnyt kaikki tähänastiset väittelysi. "Skeptismisi" on todella surkeaa eikä se mitään skeptisyyttä ole. Pelkkää puskista huutelua ja suunsoittoa se vain on.
Koetahan kasvaa aikuiseksi, poju.
Heikkohermoisella herkkähipiäselllä narsistilla sappi kiehuu ja mahahaavat porisee !
Syyttelet edellistä kirjoittajaa ilmeisesti mielenterveyshäiriöistä ja uskonnollisista hurmioista. Missä vaiheessa oma maanisdebiksesi huitelee näin syksyn alkaessa?
Sitten toisessa viestissäsi syytät ylen toimittajia siitä että olivat humalassa haastattelemassa Grannia!
Laitappa linkkiä kyseiseen ohjelmaan, että saamme nähdä ketä nämä ilkeät humalaiset juontajat olivatkaan. Vai suollatko taas entisenlaista uskonharhaasi ja soopaasi vailla totuuden häivääkään.
Ja kun et uskalla vakionikilläsi mitään julkistaa, niin laita sitten taas anonyyminä kuten olet aina tarvittaessa joutunut tekemään (muka jonkun muun kommentina)