Julkiset vs yksityiset terveyspalvelut

Tarkoitatko siis että terveydenhoito toimisi paremmin jos se olisi vain ja ainoastaan yksityisissä käsissä? Enpä oikein jaksa uskoa, mutta raha kyllä liikkuisi.

Pitäisi muuten puhua terveydenhoidon sijaan vain sairaudenhoidosta, kun eihän ne kukaan mitään HOIDA ennen kuin vaiva on kehittynyt selväksi ja tunnistettavaksi sairaudeksi. Itse olen aina jotenkin mieltänyt terveydenhoidon ennaltaehkäiseväksi sairauksien estämiseksi, jolloin vähän pienempiinkin vaivoihin ja niiden syihin koitettaisiin puuttua ajoissa, silloin kun se on vielä helpommin tehtävissä. Mutta eihän kellään ole aikaa, resursseja ja/tai halua paneutua sellaiseen, aina on kiire ja byrokratia jyllää.

Yksi perusongelma nykyään tässä ns. terveydenhoidossa on tietysti myös se, että ihmistä ja hänen vaivojaan ei yritetäkään katsoa kokonaisuutena. Terveyaseman lääkäreillä täytyy olla tietämystä vähän kaikesta mutta aika pintapuolisesti ja erikoislääkäreillä taas syvempi tieto mutta suppealta alalta. Missä on se taho näiden väliltä joka osaisi myös miettiä vaivojen ja oireiden mahdollista yhteyttä toisiinsa?

Niin ,se on tuo nyky yhteiskunta sellainen.Soitamme takaisin.

Asiakas elää epävarmuudessa ja jos ei ole osannut jo aamulla aikaisin ratkaista että kyllä se on pakko lääkäriin mennä ,julkiseen on turha yrittää.Vastaus on soita huomen aamulla uudelleen.

Lirissä on jos on esim akuutti korvatulehdus eikä ole seteleitä taskun pohjalla. Sikäli yksityinen on hyvä että rahalla pääsee ja heti. Mutta se jos julkista ei ole varaa pitää pytyssä niin että tarpeisiin on riittävät resurssit ,ei muuta asiaa miksikään jos palvelut siirretttäisiin yksityisille.Päinvastoin .Alkuvuodesta kun määrärahat riittää palvelut pelaisi ja loppuvuodesta ei pääsisi ollenkaan ja ne määrärahat loppuisi nopeammin nousseista kustannuksista johtuen kuin nykyisellään.

Ikävin puoli julkisilla on tuo kommunikointi vaikeudet ,nuo kun on miehitetty ulkomaisin osaajin joiden kielitaito on Suomen osalta mitä on. Joskus tuntuu että parempi luovuttaa selittäminen ja antaa tutkia ja päätellä vaan lopputulos ei aina ole paras mahdollinen ja on sitten mentävä uudelleen kun ei vaivat vähene

Anonyymi kirjoitti:

Niin ,se on tuo nyky yhteiskunta sellainen.Soitamme takaisin.

Asiakas elää epävarmuudessa ja jos ei ole osannut jo aamulla aikaisin ratkaista että kyllä se on pakko lääkäriin mennä ,julkiseen on turha yrittää.Vastaus on soita huomen aamulla uudelleen.

Lirissä on jos on esim akuutti korvatulehdus eikä ole seteleitä taskun pohjalla. Sikäli yksityinen on hyvä että rahalla pääsee ja heti. Mutta se jos julkista ei ole varaa pitää pytyssä niin että tarpeisiin on riittävät resurssit ,ei muuta asiaa miksikään jos palvelut siirretttäisiin yksityisille.Päinvastoin .Alkuvuodesta kun määrärahat riittää palvelut pelaisi ja loppuvuodesta ei pääsisi ollenkaan ja ne määrärahat loppuisi nopeammin nousseista kustannuksista johtuen kuin nykyisellään.

Ikävin puoli julkisilla on tuo kommunikointi vaikeudet ,nuo kun on miehitetty ulkomaisin osaajin joiden kielitaito on Suomen osalta mitä on. Joskus tuntuu että parempi luovuttaa selittäminen ja antaa tutkia ja päätellä vaan lopputulos ei aina ole paras mahdollinen ja on sitten mentävä uudelleen kun ei vaivat vähene

Lue lisää

Korvatulehdusten välttämiseksi suosittelen käsien pesua ulkoa tullessa ja korvien ilmausta vaikka päivittäin tai ainakin kun alkaa oireita ilmaantua.

Posket täyteen ilmaa. Suljet sieraimet etusormipeukalo-otteella ja puhallat poskien ilmat korvien kautta ulos. Pysyy korvatulehdukset loitolla.

Anonyymi kirjoitti:

Korvatulehdusten välttämiseksi suosittelen käsien pesua ulkoa tullessa ja korvien ilmausta vaikka päivittäin tai ainakin kun alkaa oireita ilmaantua.

Posket täyteen ilmaa. Suljet sieraimet etusormipeukalo-otteella ja puhallat poskien ilmat korvien kautta ulos. Pysyy korvatulehdukset loitolla.

Lue lisää

Jos pystyy puhaltamaan ilmaa korvien kautta ulos, tärykalvot ovat puhki tai niihin on asennettu ilmastumisputket.
Korvien ilmastointi ei tarkoita tuota.

"soittopyyntöihin ei vastata"
meillä päin julkiseselta puolelta, soittavat TAKAISIN, saman päivän aikana, jos niin itse haluaa, että: EI valittamista, palvelu ollut, k i i t e t t ä v ä.
aiemmin käytin yksityistä terv.hoitoa, jonne kylläkin pääsi, vähintään saman päivän aikana, vaan hyvin tyytyväinen myös julkisen terv.hoidon palveluihin.

tällainen kokemus itselläni, kai se sitten on, kunta/kaupunkikohtaista ??

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko siis että terveydenhoito toimisi paremmin jos se olisi vain ja ainoastaan yksityisissä käsissä? Enpä oikein jaksa uskoa, mutta raha kyllä liikkuisi.

Pitäisi muuten puhua terveydenhoidon sijaan vain sairaudenhoidosta, kun eihän ne kukaan mitään HOIDA ennen kuin vaiva on kehittynyt selväksi ja tunnistettavaksi sairaudeksi. Itse olen aina jotenkin mieltänyt terveydenhoidon ennaltaehkäiseväksi sairauksien estämiseksi, jolloin vähän pienempiinkin vaivoihin ja niiden syihin koitettaisiin puuttua ajoissa, silloin kun se on vielä helpommin tehtävissä. Mutta eihän kellään ole aikaa, resursseja ja/tai halua paneutua sellaiseen, aina on kiire ja byrokratia jyllää.

Yksi perusongelma nykyään tässä ns. terveydenhoidossa on tietysti myös se, että ihmistä ja hänen vaivojaan ei yritetäkään katsoa kokonaisuutena. Terveyaseman lääkäreillä täytyy olla tietämystä vähän kaikesta mutta aika pintapuolisesti ja erikoislääkäreillä taas syvempi tieto mutta suppealta alalta. Missä on se taho näiden väliltä joka osaisi myös miettiä vaivojen ja oireiden mahdollista yhteyttä toisiinsa?

Lue lisää

Suomen terveyshuolto on ajettu retuperälle näitä soteja vuosikymmen pyöritellessä.
Meillä olisi valmis koneisto hoitamaan ja jopa ennaltaehkäisemään, kun sitä haluttaisi käyttää oikein.
Tössä käyville on lakisääteisseti määrätty työterveyshuolto, jonka ma kaikki viimekädessä maksamme työantajille heidän , mutta se suuri joukko joka on tuon järjestelmän ulkopuolellea on jätetty sattumien armoille sen sijaan, että sille joukolle olisi järjestetty myöskin säännöllinen terveyden seuranta ja sairauksien varhainen diagnosointi.
Ns.perusterveydenhuolto on nykyisin näennäistä,, liki yhtä tyhjän kanssa ja kaikki sen ulkopuolelle jäävä, jonka joutuu kattamaan, mikäli sattuu varaa olemaan yksityisellä puolella, on silkkaa rahastusta.

Tuo mitä tulee lääkäreiden tietämykseen ja osaamiseen on tässä yhteiskunnassa ilmiö, joka näkyy kaikkilla muillakin ammattialoilla. Laajaa monipuoista ammattiosaamista ei ole, vaan se on juuri sitä mitä kelasta kerrottiin jo vuosikymmeniä sitten, yksi tekee merkinnän lomakkeen vasempaan ylänurkkaan ja siitä se lomake jatkaa sarake kerrallaan matkaa eri työntekijöiden pöydillä, kunnes kaikki lokerot on täytetty. Kellään ei ole käsitystä kokonaisuudesta ja kun sitä ei vaadita, niin ketäpä se kiinnostaisikaan.
Se on surullista, että työmoraali ja ammattiosaaminen on ajettu niin alas, sillä onhan lopulta ihmiselle itselleenkin hyvä, monipuolinen osaaminen itseluottamusta ja motivaatiota antava voima.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko siis että terveydenhoito toimisi paremmin jos se olisi vain ja ainoastaan yksityisissä käsissä? Enpä oikein jaksa uskoa, mutta raha kyllä liikkuisi.

Pitäisi muuten puhua terveydenhoidon sijaan vain sairaudenhoidosta, kun eihän ne kukaan mitään HOIDA ennen kuin vaiva on kehittynyt selväksi ja tunnistettavaksi sairaudeksi. Itse olen aina jotenkin mieltänyt terveydenhoidon ennaltaehkäiseväksi sairauksien estämiseksi, jolloin vähän pienempiinkin vaivoihin ja niiden syihin koitettaisiin puuttua ajoissa, silloin kun se on vielä helpommin tehtävissä. Mutta eihän kellään ole aikaa, resursseja ja/tai halua paneutua sellaiseen, aina on kiire ja byrokratia jyllää.

Yksi perusongelma nykyään tässä ns. terveydenhoidossa on tietysti myös se, että ihmistä ja hänen vaivojaan ei yritetäkään katsoa kokonaisuutena. Terveyaseman lääkäreillä täytyy olla tietämystä vähän kaikesta mutta aika pintapuolisesti ja erikoislääkäreillä taas syvempi tieto mutta suppealta alalta. Missä on se taho näiden väliltä joka osaisi myös miettiä vaivojen ja oireiden mahdollista yhteyttä toisiinsa?

Lue lisää

>>Pitäisi muuten puhua terveydenhoidon sijaan vain sairaudenhoidosta, kun eihän ne kukaan mitään HOIDA ennen kuin vaiva on kehittynyt selväksi ja tunnistettavaksi sairaudeksi. Itse olen aina jotenkin mieltänyt terveydenhoidon ennaltaehkäiseväksi sairauksien estämiseksi, jolloin vähän pienempiinkin vaivoihin ja niiden syihin koitettaisiin puuttua ajoissa, silloin kun se on vielä helpommin tehtävissä. Mutta eihän kellään ole aikaa, resursseja ja/tai halua paneutua sellaiseen, aina on kiire ja byrokratia jyllää<<

Itselläni mahdollinen keuhkoveritulppa ja siihen liittyvä sydänkipukin, mutta kun ei näy sydänfilmillä, niin ei tehdäkään sitten enää mitään, vaikka olen korkeassa riskiryhmässä lähes nivusiin saakka ulottuvan veritulpan takia (viitisen viikkoa tukoksen toteamisesta nyt ja tulpan todettu olevan yhä paikallaan). TT-kuvat otettu jokunen aika sitten kun rintakivut alkoivat. Aiemmin oli jo tullut pistävä ajoittainen kipu kylkeen, eli keuhkon alueelle. TT-kuvissa ei kuulemma kuitenkaan mitään näy erikoistuvan lääkärin lausunnon mukaan. Siihen nyt sitten kaikkiallla vedotaan, että kun ei näy mitään, vaikka oireet ovat aika selvät mielestäni. Rintakipuunhan toki voi olla muitakin syitä kuin sydän, mutta kun tuli se pistävä keuhkokipu ensin.

Anonyymi kirjoitti:

>>Pitäisi muuten puhua terveydenhoidon sijaan vain sairaudenhoidosta, kun eihän ne kukaan mitään HOIDA ennen kuin vaiva on kehittynyt selväksi ja tunnistettavaksi sairaudeksi. Itse olen aina jotenkin mieltänyt terveydenhoidon ennaltaehkäiseväksi sairauksien estämiseksi, jolloin vähän pienempiinkin vaivoihin ja niiden syihin koitettaisiin puuttua ajoissa, silloin kun se on vielä helpommin tehtävissä. Mutta eihän kellään ole aikaa, resursseja ja/tai halua paneutua sellaiseen, aina on kiire ja byrokratia jyllää<<

Itselläni mahdollinen keuhkoveritulppa ja siihen liittyvä sydänkipukin, mutta kun ei näy sydänfilmillä, niin ei tehdäkään sitten enää mitään, vaikka olen korkeassa riskiryhmässä lähes nivusiin saakka ulottuvan veritulpan takia (viitisen viikkoa tukoksen toteamisesta nyt ja tulpan todettu olevan yhä paikallaan). TT-kuvat otettu jokunen aika sitten kun rintakivut alkoivat. Aiemmin oli jo tullut pistävä ajoittainen kipu kylkeen, eli keuhkon alueelle. TT-kuvissa ei kuulemma kuitenkaan mitään näy erikoistuvan lääkärin lausunnon mukaan. Siihen nyt sitten kaikkiallla vedotaan, että kun ei näy mitään, vaikka oireet ovat aika selvät mielestäni. Rintakipuunhan toki voi olla muitakin syitä kuin sydän, mutta kun tuli se pistävä keuhkokipu ensin.

Lue lisää

Tuntuu turhauttavalta ja nöyryyttävältä, jos satut pääsemään terveysasemalle Helsingissä, siellä joutuu jonottamaan tuntikausia. Lopputulos lääkärin luo kun pääset, pelkkä pintaraapaisu.. liukuhihnatouhua. Siinä ei tapahdu potilaskohtaamista ollenkaan, särkylääkkeitä kyllä kirjoitetaan ja joka kerta on eri lääkäri. Eikä ns. OMAHOITAJA soita takaisin.. vaikka soittopyyntö on jätetty. Soteuudistus ei onnannut alkuunkaan. Paras ratkaisu olisi omalääkäri systeemi, kuten muinoin oli.. tuttu ja turvallinen, eikä tarvinnut aina aloittaa alusta kertomaan vaivojaan. Tarkoitus uudistuksella onkin ajaa kaikki potilaat yksityiselle.. kaikilla ei siihen ole varaa, joten köyhät kyykkyyn ja kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntuu turhauttavalta ja nöyryyttävältä, jos satut pääsemään terveysasemalle Helsingissä, siellä joutuu jonottamaan tuntikausia. Lopputulos lääkärin luo kun pääset, pelkkä pintaraapaisu.. liukuhihnatouhua. Siinä ei tapahdu potilaskohtaamista ollenkaan, särkylääkkeitä kyllä kirjoitetaan ja joka kerta on eri lääkäri. Eikä ns. OMAHOITAJA soita takaisin.. vaikka soittopyyntö on jätetty. Soteuudistus ei onnannut alkuunkaan. Paras ratkaisu olisi omalääkäri systeemi, kuten muinoin oli.. tuttu ja turvallinen, eikä tarvinnut aina aloittaa alusta kertomaan vaivojaan. Tarkoitus uudistuksella onkin ajaa kaikki potilaat yksityiselle.. kaikilla ei siihen ole varaa, joten köyhät kyykkyyn ja kuolemaan.

Lue lisää

Toisaalta toivoisi, että kuolisi jo ennen sitä kyykistymistä...

Anonyymi kirjoitti:

>>Pitäisi muuten puhua terveydenhoidon sijaan vain sairaudenhoidosta, kun eihän ne kukaan mitään HOIDA ennen kuin vaiva on kehittynyt selväksi ja tunnistettavaksi sairaudeksi. Itse olen aina jotenkin mieltänyt terveydenhoidon ennaltaehkäiseväksi sairauksien estämiseksi, jolloin vähän pienempiinkin vaivoihin ja niiden syihin koitettaisiin puuttua ajoissa, silloin kun se on vielä helpommin tehtävissä. Mutta eihän kellään ole aikaa, resursseja ja/tai halua paneutua sellaiseen, aina on kiire ja byrokratia jyllää<<

Itselläni mahdollinen keuhkoveritulppa ja siihen liittyvä sydänkipukin, mutta kun ei näy sydänfilmillä, niin ei tehdäkään sitten enää mitään, vaikka olen korkeassa riskiryhmässä lähes nivusiin saakka ulottuvan veritulpan takia (viitisen viikkoa tukoksen toteamisesta nyt ja tulpan todettu olevan yhä paikallaan). TT-kuvat otettu jokunen aika sitten kun rintakivut alkoivat. Aiemmin oli jo tullut pistävä ajoittainen kipu kylkeen, eli keuhkon alueelle. TT-kuvissa ei kuulemma kuitenkaan mitään näy erikoistuvan lääkärin lausunnon mukaan. Siihen nyt sitten kaikkiallla vedotaan, että kun ei näy mitään, vaikka oireet ovat aika selvät mielestäni. Rintakipuunhan toki voi olla muitakin syitä kuin sydän, mutta kun tuli se pistävä keuhkokipu ensin.

Lue lisää

Tuossa voi ollakyse myös myös aortan pullistumisesta. Itselläni toistuvia flimmereitä= ovat nykyään verrattavissa ihan mihin tahansa perusflunssaan lääkäreiden mielestä. Edes päivystykseen ei kannata mennä flimmerin vuoksi silloin jos on verenohennus- ja muut lääkitykset ok.
Mutta aortan pullistuma ja muut siihen liittyvät oireistot ovat huonosti tunnettuja lääkäreiden taholta. Yritetään väen väkisin saada diagnosoitua sydämeen vajaatoiminnaksi sellaista mikä ei oikeasti sitä ole jotta vältyttäisiin ylimääräisistä HUS: verisuonikirurgien rasittamiselta " turhilla tapauksilla"
. "Turhat tapaukset" edustavat heikosti koulutettuja, matalapalkka- alan työntekijöitä jotka luokitellaan köyhiksi ja kouluttamattomiksi eli heikosti yhteiskunnalle tuottamattomiksi yksilöiksi.
Kyse ei ole aina edes siitä onko tupakoiva tai ylipainoinen vaan yksinkertaisesti pärstäkertoimesta joka ratkaisee saatko lähetteen sydämen ultraan tai verisuonikuvantamisiin saatika mihinkään muuhun vaativampaan operaatioon.
Leikkaavat lääkäritkin ilmeisesti asettavat etusijan hyvin koulutetuille, julkkiksille ja muille joilla on yhteiskunnallista meriittiä kuten vaikka ovat pääministerinä tai politiikassa mukana, kansanedustajina.
Itsellä oireitten perusteella on rintaontelon aortan pullistuma joka tuottaa selkäpuolelle kipua ja pistelyä ja puutumista käsiin ja jalkoihin jatkuvasti. Lääkäri ei noteeraa oireistoa kokonaosuudessaan vaan takertuu sydämen vajaatoimintaan ja turvotuksiin jaloissa yksinomaan eikä näe kokonaiskuvaa. Koska haluaa päästä helpolla ja säästää verisuonikirurgien amnattitaidon heille jotka hänen mielestään sen ammattitaidon ansaitsevat.
J.tuta mitä touhua,
Olenkin sitä mieltä että viimeistään obduktiopöydällä mitataan hoitaneen lääkärin oikea ammattitaito, se paljastuu siellä tai jos ei amnattitaito niin viimeistään asenteet tiettyyn väestönosaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta toivoisi, että kuolisi jo ennen sitä kyykistymistä...

Sitä toivon itsekin, toisaalta raivostuttaa että joutuu polvillaan kerjäämään apua. Jos edes tarjotaisiin piikkiä, ottaisin sen heti. En jää kaipaamaan täältä yhtään mitään. Tiedossaei ole mitään kuin kurjuutta kun vanhenet.

Ei se yksityisellä erikoislääkärillä käynti ole edes kallista, kun jättää sen yleislääkärissä käynnin väliin.
Siis mene suoraan erikoislääkärille. Muutama kymppi sinne tai tänne ei merkitse mitään.

Mutta pointti oli se, että yksityispuolella on selvää vajaakäyttöä kun katsoo melkein minkä tahansa lääkärin puolityhjää varauskalenteria. Jos hinnat siellä olis halvemmat niin tilanne taatusti olisi enemmän balanssissa julkisen puolen kanssa. En ymmärrä miten yksityislääkärit edes pärjäävät sillä parilla asiakkaalla/päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pointti oli se, että yksityispuolella on selvää vajaakäyttöä kun katsoo melkein minkä tahansa lääkärin puolityhjää varauskalenteria. Jos hinnat siellä olis halvemmat niin tilanne taatusti olisi enemmän balanssissa julkisen puolen kanssa. En ymmärrä miten yksityislääkärit edes pärjäävät sillä parilla asiakkaalla/päivä.

Lue lisää

Kuinka paljon lääkärit nykyään veloittavat ja mikä olisi mielestäsi sopiva hintataso ottaen huomioon että lääkärin opinnot kestävät 10 vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka paljon lääkärit nykyään veloittavat ja mikä olisi mielestäsi sopiva hintataso ottaen huomioon että lääkärin opinnot kestävät 10 vuotta?

Yksityispuolella varmaan ainakin toista sataa (/puoli tuntia?) vähänkin erikoistuneempi lääkäri, julkisella onko se reilu 40€/käynti (joku omavastuu vuodessa)?

En ota kantaa siihen mitä lääkärin tulisi veloittaa pitkät opinnot huomioiden. Minusta tässä on kyse kysynnän ja tarjonnan laista joka ei näytä toimivan, kun lääkärillä on kova tuntiveloitus JA kalenteri täynnä vapaita aikoja. Saavutetuista eduista eli tuntiveloituksen tasosta ei haluta tai voida tinkiä, jolloin alalle ei saada kysyntää ja kilpailua.

Luulisi että jos on sen 10 vuotta opiskellut tuollaisia erityistaitoja, niin niitä taitoja haluaisi myös mahdollisimman paljon käyttää kanssaihmisten terveyden edistämiseen, mutta ehkä se on utopiaa ja haihattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta pointti oli se, että yksityispuolella on selvää vajaakäyttöä kun katsoo melkein minkä tahansa lääkärin puolityhjää varauskalenteria. Jos hinnat siellä olis halvemmat niin tilanne taatusti olisi enemmän balanssissa julkisen puolen kanssa. En ymmärrä miten yksityislääkärit edes pärjäävät sillä parilla asiakkaalla/päivä.

Lue lisää

Voiko TK lääkäri antaa lähetteen yksityiselle erikoislääkärille jos paikkakunnalta ei löydy julkisen puolen erikoislääkäriä?

Anonyymi kirjoitti:

Yksityispuolella varmaan ainakin toista sataa (/puoli tuntia?) vähänkin erikoistuneempi lääkäri, julkisella onko se reilu 40€/käynti (joku omavastuu vuodessa)?

En ota kantaa siihen mitä lääkärin tulisi veloittaa pitkät opinnot huomioiden. Minusta tässä on kyse kysynnän ja tarjonnan laista joka ei näytä toimivan, kun lääkärillä on kova tuntiveloitus JA kalenteri täynnä vapaita aikoja. Saavutetuista eduista eli tuntiveloituksen tasosta ei haluta tai voida tinkiä, jolloin alalle ei saada kysyntää ja kilpailua.

Luulisi että jos on sen 10 vuotta opiskellut tuollaisia erityistaitoja, niin niitä taitoja haluaisi myös mahdollisimman paljon käyttää kanssaihmisten terveyden edistämiseen, mutta ehkä se on utopiaa ja haihattelua.

Lue lisää

Kaiken lisäksi lääkärien opinnot rahoitetaan verovaroista. Lääkäreitä koulutetaan palvelemaan kansalaisia terveysasioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken lisäksi lääkärien opinnot rahoitetaan verovaroista. Lääkäreitä koulutetaan palvelemaan kansalaisia terveysasioissa.

Eiköhän suurin osa meistä ole saanut koulutuksensa verorahoilla, velvoittaako se talkootyöhön?Lääkärit joutuvat jo nykyään tekemään työjakson terveyskeskuksessa osana erikoistumiskoulutusta, joten eivätköhän he jo jonkin verran ole kansalaisia palvelleet.Useimmat yksityislääkärit ovat yrittäjiä, miten yksityisiä yrittäjiä voitaisiin laillisesti velvoittaa hintojen laskemiseen tai yleensäkään tekemään työtä johon he eivät ole halukkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken lisäksi lääkärien opinnot rahoitetaan verovaroista. Lääkäreitä koulutetaan palvelemaan kansalaisia terveysasioissa.

Kysypä joltain lääkäriopiskelijalta että saako ilmaisen opetuksen valtion varoista. Kyllä jokaisella valmistuneella lääkärillä on suuret opintovelat.

Anonyymi kirjoitti:

Kysypä joltain lääkäriopiskelijalta että saako ilmaisen opetuksen valtion varoista. Kyllä jokaisella valmistuneella lääkärillä on suuret opintovelat.

Julkisella puolella on nykyisin paljolti maahan muuttopohjaisia lääkäreitä .Mitenkähän mahtaa olla tuo koulutus järjestetty? omilla vai valtion rahkeilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se yksityisellä erikoislääkärillä käynti ole edes kallista, kun jättää sen yleislääkärissä käynnin väliin.
Siis mene suoraan erikoislääkärille. Muutama kymppi sinne tai tänne ei merkitse mitään.

Lue lisää

Ei merkitse jos saa kunnon hoitoa ja rahalla yleensä saa parempaa palvelua ja huomiovaa hoitoa. Kunnallisessa joskus tuo potilaan kuuntelu jää kovin vähiin ja saa lähinnä olla tyytyväinen että ylipäätänsä pääsee lääkäriin .Potilaalle asian suhteen on huima ero tuossa suhteessa ,tunteeko tulleensa huomioiduksi ja jääkö varma tunne siitä että on saanut niin hyvää hoitoa kuin mahdollista. Kyse on sentään terveydestä joka on jokaiselle tärkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei merkitse jos saa kunnon hoitoa ja rahalla yleensä saa parempaa palvelua ja huomiovaa hoitoa. Kunnallisessa joskus tuo potilaan kuuntelu jää kovin vähiin ja saa lähinnä olla tyytyväinen että ylipäätänsä pääsee lääkäriin .Potilaalle asian suhteen on huima ero tuossa suhteessa ,tunteeko tulleensa huomioiduksi ja jääkö varma tunne siitä että on saanut niin hyvää hoitoa kuin mahdollista. Kyse on sentään terveydestä joka on jokaiselle tärkeä.

Lue lisää

Suomessa lääkärit ovat samoja yksityisvastaanotoilla ja julkisilla.
Olisi hyvä, jos yksityislääkäri olisi vain ja ainoastaan yksityisellä puolella.
Julkikisen puolen lääkäri pysyisi koko ajan julkisella.

Anonyymi kirjoitti:

Kysypä joltain lääkäriopiskelijalta että saako ilmaisen opetuksen valtion varoista. Kyllä jokaisella valmistuneella lääkärillä on suuret opintovelat.

Mikään täällä ei ole ilmaista.
Maksutonta voi olla.
Monella valmistuneella lääkärillä on lääkärivanhemmat, jotka ovat rahoittaneet opinnot ja muun elämän.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän suurin osa meistä ole saanut koulutuksensa verorahoilla, velvoittaako se talkootyöhön?Lääkärit joutuvat jo nykyään tekemään työjakson terveyskeskuksessa osana erikoistumiskoulutusta, joten eivätköhän he jo jonkin verran ole kansalaisia palvelleet.Useimmat yksityislääkärit ovat yrittäjiä, miten yksityisiä yrittäjiä voitaisiin laillisesti velvoittaa hintojen laskemiseen tai yleensäkään tekemään työtä johon he eivät ole halukkaita.

Lue lisää

Korjaa asenteesi.
He saavat, heillä on ihana mahdollisuus saada tehdä työjaksoja terveyskeskuksessa. Nämät jaksot ovat lääkäreille ammatillisesti tärkeitä. En tiedä nykyään, mutta ennen vanhaan olivat pakollisia jaksoja, samoin päivystys kuului työjaksoihin.

Kyllä, todellakin lääkärikoulutus on huomattavasti kalliimpaa kuin esim. lähihoitajan koulutus.
Lentäjäkoulutuskin on kalliimpaa kuin linja-autonkuljettajan koulutus.
Todellakin suurin osa Suomen koulutuksista maksetaan verovaroista.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisella puolella on nykyisin paljolti maahan muuttopohjaisia lääkäreitä .Mitenkähän mahtaa olla tuo koulutus järjestetty? omilla vai valtion rahkeilla?

Koitappa googlata.

Loppupäätelmä:
Tulevaisuus on uusavuttomien.

Nyt joka toinen uusavuton sieltä terveydenhoidosta uusille urille ammatinvaihdon kautta.
Tulee tilaa tekijöille, jotka osaavat ja tekevät ja pääsevät väistelemästä uusavuttomia käytävätukkeita, joilla vain päät kolisevat yhteen, mutta kädet ei käy.

Anonyymi kirjoitti:

Loppupäätelmä:
Tulevaisuus on uusavuttomien.

Nyt joka toinen uusavuton sieltä terveydenhoidosta uusille urille ammatinvaihdon kautta.
Tulee tilaa tekijöille, jotka osaavat ja tekevät ja pääsevät väistelemästä uusavuttomia käytävätukkeita, joilla vain päät kolisevat yhteen, mutta kädet ei käy.

Lue lisää

Kyllä, ehdotankin että sinä hankit lääkärin paperit ja menet näyttämään kuinka homma hoidetaan.Sen ei pitäisi olla vaikeaa koska uusavuttomatkin siihen kykenevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ehdotankin että sinä hankit lääkärin paperit ja menet näyttämään kuinka homma hoidetaan.Sen ei pitäisi olla vaikeaa koska uusavuttomatkin siihen kykenevät.

Kuules tupauuno!
Uusavuttomat eivät osaa edes perunoita keittää.
Terveydehuollossa he ovat hengenvaarallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules tupauuno!
Uusavuttomat eivät osaa edes perunoita keittää.
Terveydehuollossa he ovat hengenvaarallisia.

Keitä mielestäsi ovat nämä terveydenhuollossa työskentelevät uusavuttomat, tarkoitatko lääkäreitä?

Anonyymi kirjoitti:

Keitä mielestäsi ovat nämä terveydenhuollossa työskentelevät uusavuttomat, tarkoitatko lääkäreitä?

Ei edes lääkärit ole ns. yhdestä puusta veistettyjä. Heitäkin on ihan joka lähtöön.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes lääkärit ole ns. yhdestä puusta veistettyjä. Heitäkin on ihan joka lähtöön.

Pitää paikkansa, mutta en usko että ketään joka onnistuu lääkärin koulutuksen suorittamaan voi ainakaan uusavuttomaksi sanoa.Tosin en vieläkään tiedä keihin terveydenhuollon työntekijöihin tuo aikaisempi kommentoija viittasi uusavuttomuus kommentillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa, mutta en usko että ketään joka onnistuu lääkärin koulutuksen suorittamaan voi ainakaan uusavuttomaksi sanoa.Tosin en vieläkään tiedä keihin terveydenhuollon työntekijöihin tuo aikaisempi kommentoija viittasi uusavuttomuus kommentillaan.

Lue lisää

Usko mitä uskot, mutta minulla on hyvin paljon kokemusta terveydenhuollon puolelta.

Tässä linkki yhden sortin uusavuttomuuteen.

https://yle.fi/uutiset/3-11472879

Anonyymi kirjoitti:

Voiko TK lääkäri antaa lähetteen yksityiselle erikoislääkärille jos paikkakunnalta ei löydy julkisen puolen erikoislääkäriä?

Yksityisille lääkäreille ei tarvitse lähetteitä, sen kun varaa ajan. Sama yksityisillä erikoislääkäreillä, potilas voi varata ajan suoraan ihan itse, myös erikoistuneelle lääkärille.

Anonyymi kirjoitti:

Kuules tupauuno!
Uusavuttomat eivät osaa edes perunoita keittää.
Terveydehuollossa he ovat hengenvaarallisia.

Terveydenhuollon työntekijöiden ei tarvitse työssään keittää perunoita, riittää, että keskittyvät potilaisiin ja heidän vaivoihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se yksityisellä erikoislääkärillä käynti ole edes kallista, kun jättää sen yleislääkärissä käynnin väliin.
Siis mene suoraan erikoislääkärille. Muutama kymppi sinne tai tänne ei merkitse mitään.

Lue lisää

Minulla paras yksityinen maksaa noin 200 E puhelu tai käynti

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa, mutta en usko että ketään joka onnistuu lääkärin koulutuksen suorittamaan voi ainakaan uusavuttomaksi sanoa.Tosin en vieläkään tiedä keihin terveydenhuollon työntekijöihin tuo aikaisempi kommentoija viittasi uusavuttomuus kommentillaan.

Lue lisää

Minä jätin sormeni auton oven väliin. Oli joulu, ja menin lääkäriin heti kun pääsin. Musta mies otti vastaan. " Kyllä se siitä ", hän sanoi. Sormi tippui mätää. En muista, mitä se kirjoitti siitä , ja siihen. Sitten menin yksityiselle ja kysyin, mitä voisi tehdä tälle vinoutuneelle sormelle. ( hän otti siitä kuvan ) "Se olisi pitänyt tehdä heti ", hän vastasi. Vakuutus maksoi kuvan ja sairaskäynnin, koska kyseessä oli tapaturma. Siinä oli kyllä vähän selvittämistä, maksaako se auton omistajan vakuutus vai kuka. Muistona minulla on vinoutunut sormi.

Juurikin näin. Esim. poliitikot puhuvat kyllä hurskaasti että työttömät (joita on paljon!) pitäisi saada töihin ja osin tälläkin kansantalous nousuun. Mutta missä on sitten ne satsaukset ja resurssit joilla erilaisten vaivojen ja oireilujen vuoksi työttömät oikeasti tutkittaisiin ja hoidettaisiin työkykyisiksi?

Kyllä tarvitaan julkisen palvelun lääkäripalveluita ,mutta ikävä kyllä parhaat lääkärit suuntaavat yksityiselle puolelle.Lieko toimeentulo kysymys .

Käytän kyllä julkista ,mutta kun asian tuntemusta haen normi nuhatautia lukuunottamatta ja varallisuus sallii käännyn yksityisen puoleen näiden "arvaaja " lääkäreiden ",sijaan jollaisena nykyisiä jukisen puolen lääkäripalveluiden lääkäreitä suurimmalta osin pidän pidän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarvitaan julkisen palvelun lääkäripalveluita ,mutta ikävä kyllä parhaat lääkärit suuntaavat yksityiselle puolelle.Lieko toimeentulo kysymys .

Käytän kyllä julkista ,mutta kun asian tuntemusta haen normi nuhatautia lukuunottamatta ja varallisuus sallii käännyn yksityisen puoleen näiden "arvaaja " lääkäreiden ",sijaan jollaisena nykyisiä jukisen puolen lääkäripalveluiden lääkäreitä suurimmalta osin pidän pidän.

Lue lisää

Minä käytän vain yksityisen puolen lääkäripalveluita ja voin vuosikymmenien kokemuksesta kertoa, että siellä ei ole yhtään sen enemmän osaamista kuin julkisellakaan.

Toki lähetteen saa sairaalaan nopeasti, kun tarve vaatii.

Sairaalassa sitten saa kyllä parempaa palvelua, kun lähettävänä tahona on yksityinen erikoislääkäri ja omakanta kirjailut ovat pelkästään yksityiseltä puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tarvitaan julkisen palvelun lääkäripalveluita ,mutta ikävä kyllä parhaat lääkärit suuntaavat yksityiselle puolelle.Lieko toimeentulo kysymys .

Käytän kyllä julkista ,mutta kun asian tuntemusta haen normi nuhatautia lukuunottamatta ja varallisuus sallii käännyn yksityisen puoleen näiden "arvaaja " lääkäreiden ",sijaan jollaisena nykyisiä jukisen puolen lääkäripalveluiden lääkäreitä suurimmalta osin pidän pidän.

Lue lisää

En usko, että on suurta eroa jos verrataan kokenutta terveyskeskuslääkäriä ja yksityistä yleislääkäriä ammattitaidon osalta. Todennäköisesti terveyskeskuslääkärillä on jopa parempi ja laajempi osaaminen.

Myöskään jos verrataan vaikka ortopedia sairaalassa ja yksityispuolella, niin varmasti osaaminen on yhtä hyvää. Useinhan samat työskentelevät päivisin sairaalassa ja illalla yksityisellä.

Eri asia tietenkin on jos vertaat esim. polvivaivassa terveyskeskuslääkäriä ja yksityistä ortopedia toisiinsa, niin toki varmasti ortopedi on parempi lääkäri siinä vaivassa.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että on suurta eroa jos verrataan kokenutta terveyskeskuslääkäriä ja yksityistä yleislääkäriä ammattitaidon osalta. Todennäköisesti terveyskeskuslääkärillä on jopa parempi ja laajempi osaaminen.

Myöskään jos verrataan vaikka ortopedia sairaalassa ja yksityispuolella, niin varmasti osaaminen on yhtä hyvää. Useinhan samat työskentelevät päivisin sairaalassa ja illalla yksityisellä.

Eri asia tietenkin on jos vertaat esim. polvivaivassa terveyskeskuslääkäriä ja yksityistä ortopedia toisiinsa, niin toki varmasti ortopedi on parempi lääkäri siinä vaivassa.

Lue lisää

Terveyskeskus lääkäri ja yksityinen lääkäri saavat saman koulutuksen, joten ei se yksityinen sen enempää osaa kun toisenkaan.
Ikävä että sairaanhoito jakautuu yksityisiin va terveyskeskusten hoitoon. Sillä jos yksityinen tienaa enemmän niin tottakai kaikki lääkärit haluavat mennä yksityiselle töihin. Raha ratkaisee nykyään Ennen , kauan sitten oli lääkärin ammatti kutsumus työ , nyt ei enää niin ole, luetaan lääkäriksi ja työ taattua.
Kun muistaa lääkärissä käynnin 60 luvulla niin olivat hyvin huolellista työssään ja sairaalassakin oli hyvä olla kun hoidettiin terveeksi. Nyt ei saa olla enää sairaalassakaan vaan sieltä laitetaan usein ennen aikojaan kotiin, ei kivaa sille joka asuu yksin. Joten ajat ovat toiset tänään, myös ihmiset

Terveydenhuollossa on niitä päättömiä melko paljon, valitettavasti.
Tämä korona on hyvää harjoitusta, että miten ne prosessit saadaan toimimaan ja työt tehtyä.

Juuri näin.
Lääkärin yksilöllisillä laadullisilla ominaisuuksilla ja osaamisella on merkitystä hoidon kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.
Lääkärin yksilöllisillä laadullisilla ominaisuuksilla ja osaamisella on merkitystä hoidon kannalta.

Tähän haluan ottaa kantaa yksilöllisestä laadusta ja ehkä vähän osaamisestakin.

Se laatukaan ei saisi olla ainoastaan sitä pätevää ammattitaitoa vaan laadun pitäisi sisältää myös hyvä ja korrekti käytös, eli pitäisi osata olla asiallinen potilasta kohtaan.

On sellaisia lääkäreitä jotka ovat työssään alansa huippua mutta sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat aivan hukassa.

Sitten on myös päinvastoin lääkäreitä jotka eivät jostain syystä halua paljoa panostaa potilaan vaivoihin, vaan enemmänkin " mukavilla puheilla " pitävät potilaan suht tyytyväisenä.
En tiedä johtuuko tuo ammattitaidon niukkuudesta vai välinpitämättömyydestä.

Tämä lääkäreiden sosiaalisten taitojen vaihtelevuus ei ole kovin erilaista oli kyseessä kunnallinen tai yksityinen. Kummaltakin puolelta löytyy hyvinkin laajakirjoista ammattikuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän haluan ottaa kantaa yksilöllisestä laadusta ja ehkä vähän osaamisestakin.

Se laatukaan ei saisi olla ainoastaan sitä pätevää ammattitaitoa vaan laadun pitäisi sisältää myös hyvä ja korrekti käytös, eli pitäisi osata olla asiallinen potilasta kohtaan.

On sellaisia lääkäreitä jotka ovat työssään alansa huippua mutta sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat aivan hukassa.

Sitten on myös päinvastoin lääkäreitä jotka eivät jostain syystä halua paljoa panostaa potilaan vaivoihin, vaan enemmänkin " mukavilla puheilla " pitävät potilaan suht tyytyväisenä.
En tiedä johtuuko tuo ammattitaidon niukkuudesta vai välinpitämättömyydestä.

Tämä lääkäreiden sosiaalisten taitojen vaihtelevuus ei ole kovin erilaista oli kyseessä kunnallinen tai yksityinen. Kummaltakin puolelta löytyy hyvinkin laajakirjoista ammattikuntaa.

Lue lisää

Kyllä .Kyse ei ole ainoastaan "pilleripurkin ", jakamisesta ,vaan pitkälti myös palvelusta ,johon kuuluu diaknisoinnin ohessa potilaan kuuleminen. Potilailla on toisinaan pitkä kokemus itsellään sairauksistaan ja tietämys ehkä jopa siitä aiheuttaako jokin lääkitys ylireaktioita jne.. eli kuuntelu on myös diaknisoinnin kannalta osa lääkärin osaamista. Toki kuten olet esittänyt on lääkäreitä niin yksityisellä kuin kunnallisella saralla eri laisia,mutta yksityisellä on vastaan otto apulaiset ,jotka tuossa suhteesssa aloittavat pohjustavan työn potilaan kuuntelussa ,eikä törmää kuten tuolla alussa on todettu ,soitamme takaisin toimintaan ,joka jättää jokseenkin orvon olon ja tunteen saankohan hoitoa ja milloinkohan.

Lähtökohdat ovat siis jo jollaintapaa asenteellisesti erillaiset . Toisaalta tuo sama heijastuu lääkärin palveluun ,sillä asiakkaasta itsensä elättävä haluaa lähtökohtaisesti asiakkaansa palaavan takaisin .Kunnallisella tuo elementti puuttuu ja kokemus onkin näyttänyt kyntensä tuon suhteen ,että kuuntelu on lääkäri tietää kyllä tasolla jonka olen jopa suoraan kuullut potilasta tutkivan lääkärin suusta, kun olen lisää tilannetta koettanut valaista sairauden laadun ja pitkä aikaisuuden suhteen .

Anonyymi kirjoitti:

Tähän haluan ottaa kantaa yksilöllisestä laadusta ja ehkä vähän osaamisestakin.

Se laatukaan ei saisi olla ainoastaan sitä pätevää ammattitaitoa vaan laadun pitäisi sisältää myös hyvä ja korrekti käytös, eli pitäisi osata olla asiallinen potilasta kohtaan.

On sellaisia lääkäreitä jotka ovat työssään alansa huippua mutta sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat aivan hukassa.

Sitten on myös päinvastoin lääkäreitä jotka eivät jostain syystä halua paljoa panostaa potilaan vaivoihin, vaan enemmänkin " mukavilla puheilla " pitävät potilaan suht tyytyväisenä.
En tiedä johtuuko tuo ammattitaidon niukkuudesta vai välinpitämättömyydestä.

Tämä lääkäreiden sosiaalisten taitojen vaihtelevuus ei ole kovin erilaista oli kyseessä kunnallinen tai yksityinen. Kummaltakin puolelta löytyy hyvinkin laajakirjoista ammattikuntaa.

Lue lisää

Kyllä. Tärkeää on potilaan asiallinen kohtaaminen ja kuunteleminen.
Pitää myös tutkia.
Sosiaaliset taidot vaihtelevat. Omat kokemukseni ovat yksityiseltä puolelta. Siellä keskimäärin osataan kyllä asiakkaan kohtaaminen ja kuuntelu, mutta tutkimukset monesti jäävät puutteellisiksi.

Pari kertaa on käynyt niin, että lääkäri on kopioinut edellisten lääkärien kirjoituksia omiksi tutkimuksikseen, vaikka eivät ole tutkineet.

Valvirasta sain selville, että kopioiminen on ehdottomasti kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä .Kyse ei ole ainoastaan "pilleripurkin ", jakamisesta ,vaan pitkälti myös palvelusta ,johon kuuluu diaknisoinnin ohessa potilaan kuuleminen. Potilailla on toisinaan pitkä kokemus itsellään sairauksistaan ja tietämys ehkä jopa siitä aiheuttaako jokin lääkitys ylireaktioita jne.. eli kuuntelu on myös diaknisoinnin kannalta osa lääkärin osaamista. Toki kuten olet esittänyt on lääkäreitä niin yksityisellä kuin kunnallisella saralla eri laisia,mutta yksityisellä on vastaan otto apulaiset ,jotka tuossa suhteesssa aloittavat pohjustavan työn potilaan kuuntelussa ,eikä törmää kuten tuolla alussa on todettu ,soitamme takaisin toimintaan ,joka jättää jokseenkin orvon olon ja tunteen saankohan hoitoa ja milloinkohan.

Lähtökohdat ovat siis jo jollaintapaa asenteellisesti erillaiset . Toisaalta tuo sama heijastuu lääkärin palveluun ,sillä asiakkaasta itsensä elättävä haluaa lähtökohtaisesti asiakkaansa palaavan takaisin .Kunnallisella tuo elementti puuttuu ja kokemus onkin näyttänyt kyntensä tuon suhteen ,että kuuntelu on lääkäri tietää kyllä tasolla jonka olen jopa suoraan kuullut potilasta tutkivan lääkärin suusta, kun olen lisää tilannetta koettanut valaista sairauden laadun ja pitkä aikaisuuden suhteen .

Lue lisää

Pitkä hoitosuhde on mielestäni tärkeä. Olen käynyt samalla yleislääketieteen erikoislääkärillä yli 30 vuotta. Luotan häneen yleislääketieteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän haluan ottaa kantaa yksilöllisestä laadusta ja ehkä vähän osaamisestakin.

Se laatukaan ei saisi olla ainoastaan sitä pätevää ammattitaitoa vaan laadun pitäisi sisältää myös hyvä ja korrekti käytös, eli pitäisi osata olla asiallinen potilasta kohtaan.

On sellaisia lääkäreitä jotka ovat työssään alansa huippua mutta sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat aivan hukassa.

Sitten on myös päinvastoin lääkäreitä jotka eivät jostain syystä halua paljoa panostaa potilaan vaivoihin, vaan enemmänkin " mukavilla puheilla " pitävät potilaan suht tyytyväisenä.
En tiedä johtuuko tuo ammattitaidon niukkuudesta vai välinpitämättömyydestä.

Tämä lääkäreiden sosiaalisten taitojen vaihtelevuus ei ole kovin erilaista oli kyseessä kunnallinen tai yksityinen. Kummaltakin puolelta löytyy hyvinkin laajakirjoista ammattikuntaa.

Lue lisää

Samaa mieltä.
Täällä päin on panostettu tähän mukavaan jutusteluun ja osa kyseisen paikan hyvästä maineesta tulee juuri tästä. Kaikki eivät osaa erottaa toisistaan mukavaa potilaskokemusta ja laadukasta hoitoa. Itse olen perehtynyt omiin sairauksiini ja usein myös vielä tuntemattomien vaivojeni todennäköisiin syihin. Jos satun näiden seikkojen vuoksi kritisoimaan saamaani hoitoa ja kohtelua, olen usein se hankala potilas jota täytyy kohdella vielä vähän töykeämmin että oppii olemaan. Jos minun ehdottamaani keinoa tai tutkimusta kokeillaan ja satun olemaan oikeassa, minkäänlaista pahoittelua en luonnollisesti tästä saa. Tämä jos mikä on potilasta mitätöivää. Ei se, etten saa kaikkia mahdollisia tutkimuksia justnytheti ja lähetteitä kymmeneen eri paikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.
Täällä päin on panostettu tähän mukavaan jutusteluun ja osa kyseisen paikan hyvästä maineesta tulee juuri tästä. Kaikki eivät osaa erottaa toisistaan mukavaa potilaskokemusta ja laadukasta hoitoa. Itse olen perehtynyt omiin sairauksiini ja usein myös vielä tuntemattomien vaivojeni todennäköisiin syihin. Jos satun näiden seikkojen vuoksi kritisoimaan saamaani hoitoa ja kohtelua, olen usein se hankala potilas jota täytyy kohdella vielä vähän töykeämmin että oppii olemaan. Jos minun ehdottamaani keinoa tai tutkimusta kokeillaan ja satun olemaan oikeassa, minkäänlaista pahoittelua en luonnollisesti tästä saa. Tämä jos mikä on potilasta mitätöivää. Ei se, etten saa kaikkia mahdollisia tutkimuksia justnytheti ja lähetteitä kymmeneen eri paikkaan.

Lue lisää

Maallikkohan ei saa neuvoa ammatti-ihmistä millään alalla, se on vähän kuin varpaille astuisi.
Toki on olemassa esim. lääkäreitä joista on ihan hyväkin asia se että potilaskin saattaa jotain tietää.

Minullakin kokemusta siitä kun ei ole uskottu eikä tutkittu ja sitten kun on joku tutkinut niin on vikaa löytynyt eli potilas oli oikeassa.
Eivät lääkärit niitä anteeksi pyytele, ylpeys ei anna periksi.

Juuri tuo kieli ja sen osaaminen on hyvin törkeää juuri hoito alalla .
Itse jouduin menemään Terveyskeskukseen neljä vuotta sitten, ja täytyy sanoa etten ollut tyytyväinen siihen käyntiin. Ulkomaalainen lääkäri katseli tietsikasta jotain ja vaivoin tervehti.

Sitten kun sain selittää vaivani niin taas tietsikkaa vahtaamaan ja kirjoitti lääkettä reseptille mitä saa ilmankin reseptiäkin
puheesta en ymmärtänyt mitään.
Ja jouduin sairaalaan kahden päivän päästä vaivoistani, ja kun sain oikeat lääkkeet niin paraneminen alkoi , ja vaihdoin välittömästi paperini toiseen lääkärikeskukseen , joihin olen tyytyväinen vaikka ei ole tarvinnut siellä käydäkään muuta kun kokeissa aina joskus
Niin että en ole luonteeltani ennakkoluuloinen ja minulle on se sama minkä maalainen lääkäri on, kunhan hän osaa kieltä sen verran että ymmärtää miksi potilas on hakeutunut vastaanotolle.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän haluan ottaa kantaa yksilöllisestä laadusta ja ehkä vähän osaamisestakin.

Se laatukaan ei saisi olla ainoastaan sitä pätevää ammattitaitoa vaan laadun pitäisi sisältää myös hyvä ja korrekti käytös, eli pitäisi osata olla asiallinen potilasta kohtaan.

On sellaisia lääkäreitä jotka ovat työssään alansa huippua mutta sosiaalisen kanssakäymisen taidot ovat aivan hukassa.

Sitten on myös päinvastoin lääkäreitä jotka eivät jostain syystä halua paljoa panostaa potilaan vaivoihin, vaan enemmänkin " mukavilla puheilla " pitävät potilaan suht tyytyväisenä.
En tiedä johtuuko tuo ammattitaidon niukkuudesta vai välinpitämättömyydestä.

Tämä lääkäreiden sosiaalisten taitojen vaihtelevuus ei ole kovin erilaista oli kyseessä kunnallinen tai yksityinen. Kummaltakin puolelta löytyy hyvinkin laajakirjoista ammattikuntaa.

Lue lisää

Ihan totta , kun mieheni sairastui tulimme tutuksi yhden lääkärin kanssa ja kun sitten tuli aika antaa diagnoosi niin hän töksäytti sen jotenkin tylysti
Mutta saattoi olla että ei ollut hänenkään helppo antaa kuolettavaa diagnoosia ja siksi töksäytteli.
Tänään hän on professori alallaan ja hyvin taitava. Niinhän se on että kaikki ihmiset ollaan erilaisia olimme ammatiltaan mitä vaan, ja toiset on niitä hauskan puhujia joka tietysti rentouttaa potilaan ja sitten nämä joista tulee professoreja ovat ehkä heikompia kommunikoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä.
Täällä päin on panostettu tähän mukavaan jutusteluun ja osa kyseisen paikan hyvästä maineesta tulee juuri tästä. Kaikki eivät osaa erottaa toisistaan mukavaa potilaskokemusta ja laadukasta hoitoa. Itse olen perehtynyt omiin sairauksiini ja usein myös vielä tuntemattomien vaivojeni todennäköisiin syihin. Jos satun näiden seikkojen vuoksi kritisoimaan saamaani hoitoa ja kohtelua, olen usein se hankala potilas jota täytyy kohdella vielä vähän töykeämmin että oppii olemaan. Jos minun ehdottamaani keinoa tai tutkimusta kokeillaan ja satun olemaan oikeassa, minkäänlaista pahoittelua en luonnollisesti tästä saa. Tämä jos mikä on potilasta mitätöivää. Ei se, etten saa kaikkia mahdollisia tutkimuksia justnytheti ja lähetteitä kymmeneen eri paikkaan.

Lue lisää

Onhan se niinkin että lääkäreillä on omat tapansa hoitaa potilas, ja kokemuksesta tiedän että on sellaisiakin potilaita jotka valittavat asioista mitä heillä ei mitenkään voi olla, siis lääketieteessä niitä ei ole, mutta tämä potilas on ihan varma että hänellä on joku sairaus mistä ei vielä tiedetä mitään.
Joten auta siinä sitten , diagnoosia mitä ei ole, ja oireita mitkä eivät stemmaa mitenkään.
Niin että jos sanotaan että lääkäreitä on monenlaisia, mutta potilaissa niin erinlaisuuksia vasta näkeekin.
Joten nykyisin tavalliset ihmisetkin jo tietävät aika paljon ihmisen kehosta ja pystyvät päättelemään itse mikä heillä on kulloinkin. Ja hakevat apteekista lääkkeet, ja keskustelevat farmaseutin kanssa kyseessä olevasta lääkkeestä, niin että lääkäriä ei tarvita joka asiaan sillä itsekkin voidaan hoitaa yksinkertaisemmat jutut .
Ja niinhän se kuitenkin on että ihmisen keho paranee usein ilman mitään hoitojakin

Toisaalta: hukatkaa vain kaikki, niin kukaan ei pysty kiristämään. Sellaista tietojärjestelmää ei olekaan, johon eivät hakkerit pääsisi. Käyttäjien salasanatkin ovat edelleen mallia "lapsen nimi ja syntymävuosi". Ja kun asennetaan uusia laitteita, niihin ei vaihdeta valmistajan oletussalasanaa. Se pitäisi olla pakollista aina asennusvaiheessa joka vehkeelle. Prompt!

En tiedä suurimmasta osasta, mutta itselleni eräs yksityinen terveyspalvelu (nimi muutettu) neljä vuotta sitten oli asiallista yhden päivän odotuksella, joskin tietysti kallista. Kuvat otettiin (kalliit) ja sain jalan kuntoon.

Viime vuoden puolella varasin ajan julkiselle puolelle kiireettömään vastaanottoon. Odotusaika oli lähes kaksi kuukautta pitempi kuin yksityiselle puolelle, mutta toisaalta laskuakaan ei ole vielä tullut kahden ja puolen viikon jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä suurimmasta osasta, mutta itselleni eräs yksityinen terveyspalvelu (nimi muutettu) neljä vuotta sitten oli asiallista yhden päivän odotuksella, joskin tietysti kallista. Kuvat otettiin (kalliit) ja sain jalan kuntoon.

Viime vuoden puolella varasin ajan julkiselle puolelle kiireettömään vastaanottoon. Odotusaika oli lähes kaksi kuukautta pitempi kuin yksityiselle puolelle, mutta toisaalta laskuakaan ei ole vielä tullut kahden ja puolen viikon jälkeen.

Lue lisää

No tulihan se lasku 20 € ja jotakin, mutta kiireettä maksaa 20 €, kiireellä maksaa 200 € ja tulos on sama.

Kyllä siellä julkisellakin puolella on ystävällinen vastaanotto kiireettömän hoidon puolella (kokemus eiliseltä poliklinikkakäynniltä ja monelta ennen sitä). Päivystys on asia erikseen. Siellä työkuormitus on kovaa, eikä siinä ehditä paljon paijailemaan. Kokemuksesta tiedän että jos on potilaana asiallinen ja jaksaa jonottaa, saa asiallista kohtelua ja tutkimukset tehdään siinä tahdissa kuin jonotilanne sallii.

"Maanantai on päivä jolloin lääkäriaseman puhelin soi lakkaamatta , ja odotushuoneen täynnä potilaita , sekin kertoo jo jotain ihmisten sairauksista"

Ei kai tuo kerro sairauksista vaan ihmisten käyttäytymisestä. On todettu että ihmiset sinnittelee vaivojensa kanssa viikonlopun yli ja hakeutuu sitten maanantaina lääkäriin. Nykyisin tilanne on vielä pahentunut kun ei haluta mennä viikonloppuna päivystykseen jonottamaan moneksi tunniksi.

Julkisella ei mitään tehdäkään, ennen kuin vaivat muuttuvat akuutiksi.
Sitä odotellessa voi huonovointisen ihmisen elämä mennä aika heikoksi, jo ihan vaikka vaan laadultaan.

Lääkäritkin ovat vain ihmisiä, myös psykiatrit.
Ihmiset ovat erilaisia, ja lääkäri voi olla töissä yksityisellä tai julkisella, tai molemmissa.
Hyvän lääkärin/psykiatrin voi löytää, tai sellainen saattaa osua kohdalle, ihan kummalta puolelta vaan, yksityiseltä tai julkiselta.

Tämä julkisen sektorin alasajo on todella törkeää. Kela-korvaukset yksityiselle jonojen purkamiseksi, pelkkää sanahelinää. Jokainen julkisella puolella työskentelevä tietää, että kyseessä vain ohituskaista tietylle ihmisryhmälle.

En tiedä taas ymmärsinkö lukemaani, mutta voiko olla tilanteita, että julkinen ja yksityinen on eri viivalla mm. leikkaustoiminnan järjestämisen suhteen? Että voi olla mahdollista, ettei julkinen puoli voi järjestää leikkaustoimintaa ilman ympärivuorokautista päivystystä, mutta yksityisellä puolella tämä olisi kuitenkin samoissa tiloissa mahdollista? Ja koko asiaa perustellaan turvallisuusaspektilla. Miten se on yhtään sen turvallisempaa, jos yksityinen suorittaa leikkaukset? Tietääkö joku. Sillä jos asia on kuin edellä mainittu, niin kyse on tarkoituksellisesta julkisen sektorin romuttamisesta, johon pitää puuttua välittömästi..

Anonyymi kirjoitti:

Tämä julkisen sektorin alasajo on todella törkeää. Kela-korvaukset yksityiselle jonojen purkamiseksi, pelkkää sanahelinää. Jokainen julkisella puolella työskentelevä tietää, että kyseessä vain ohituskaista tietylle ihmisryhmälle.

En tiedä taas ymmärsinkö lukemaani, mutta voiko olla tilanteita, että julkinen ja yksityinen on eri viivalla mm. leikkaustoiminnan järjestämisen suhteen? Että voi olla mahdollista, ettei julkinen puoli voi järjestää leikkaustoimintaa ilman ympärivuorokautista päivystystä, mutta yksityisellä puolella tämä olisi kuitenkin samoissa tiloissa mahdollista? Ja koko asiaa perustellaan turvallisuusaspektilla. Miten se on yhtään sen turvallisempaa, jos yksityinen suorittaa leikkaukset? Tietääkö joku. Sillä jos asia on kuin edellä mainittu, niin kyse on tarkoituksellisesta julkisen sektorin romuttamisesta, johon pitää puuttua välittömästi..

Lue lisää

Jotenkin kyllä pelottaa, että Suomessa mennään ( hitaasti mutta varmasti ) samaan malliin kuin Yhdysvalloissa, että ihmisellä on oltava terveysvakuutus saadakseen hoitoa.

Pääministerikin pääsee varmasti jonottamatta kaikien ohi ja saa lääkkeet noroonsa ja ohitusleikkaukseen samoin jonottamatta. Tavikset ja köyhemmät joutuvat jonon hännille eikä tasan tarkkaan tehdä juuri mitään muuta kuin vain se välttämätön ettei henki lähde vaika salaa varmaan toivotaankin että kuolisipa tuokin p** a pois täältä?
Kyllä lähtisin mielelläni, jos olisin huumeidenkäyttäjä vetäisin mömmöjä niin että suonet paukkuu ja se on sorronnoo..ei tule ikävä.

Kyllä trendi näyttää olevan yhä enemmän siihen suuuntaan että kaikia sairauksia ei edes tutkita . Määrätään vain kylmästi lisää lääkityksiä ja 70 vuotias on jo " vanhus" jolle ei enää tehdä yhtään mitään. Resepti kouraan ja se on siinä oli vaiva mikä tahansa. Labroja vielä suostuvat ottamaan mutta oletettavasti niistäkin aletaan karsimaan.
Vakuutusta ei enää 65-70 vuotiaat saa millään ilveelläkään.
Jos olet lapseton eikä sukulaisia ole jotka pystyvät auttamaan , olet todella heikoilla ja käytännössä täysin heitteillä.
Eutanasialakia odotan , jos se tulee voimaan , haluan välittömästi pois enkä halua elää 80 vuotiaana hylättynä rampana kotonani tietäen ettei kukaan, ei myöskään yhteiskunta tee yhtään mitään hyvinvointisi eteen eikä rahaa itsellä ole yksityisiin palvelutaloihin joiden vastikkeet hoitopalveluineen ovat pitkälle yli 2000 € / kk saatika yksityisiin hoivakoteihin jossa kuukausi maksaa 4000 -6000€ !