Lainaus suomalaisen tiedemiehen esseestä: https://yle.fi/uutiset/3-9886049
Evoluutio on luonnon laki. Jussi Viitala
Anonyymi
23
85
Vastaukset
- Anonyymi
Elämää on vähän, ja siinäkin rakkkaus on vaihdettu tarinoihin. Mutta on sentään maskit vaikka jokatoiselle. https://www.msn.com/fi-fi/lifestyle/koti-ja-vapaa-aika/huvipuistoissa-kiellettiin-kiljuminen-ja-ongelmaksi-muodostuivat-ilottoman-näköiset-asiakkaat-–-japanissa-keksittiin-nyt-erikoinen-ratkaisu/ar-BB17A3D8?li=BBr5KbI
Botoxille ja langoille saa jättää heipat. - Anonyymi
Taiteilijalla on samansuuntaisia mietteitä: https://areena.yle.fi/audio/1-50554404
Taiteilijahumanisti juttelee omaan tapaansa ja ohjelma-aikaa kuluu musiikkiin, antoisa kuuntelukokemus kaikkiaan. Kolumnin lopussa on hyvä tiivistelmä:
"Tiede perustuu epäilylle. Jo yli 160 vuotta evoluutiotutkijat ovat koettaneet osoittaa Darwinin teoriaa vääräksi onnistumatta.
Tiedon lisääntyessä siihen on tehty korjauksia ja täsmennyksiä, mutta evoluution periaate on pitänyt pintansa ja todistusaineisto on kasvanut niin musertavaksi, ettei sitä millään saivartelulla enää voi kumota."- Anonyymi
Sitten kun tiede ymmärtää mitä on mieli tai tietoisuus, niin voidaan todeta, että mieli, oli se sitten maailmankaikkeuden tai ihmisen mieli, on kaiken tämän takana. Darwinin teoriaa ei pidä siis tuijottaa mielettömyyden harhassa, koska mielen arvoitus on ratkaisematta.
Anonyymi kirjoitti:
Sitten kun tiede ymmärtää mitä on mieli tai tietoisuus, niin voidaan todeta, että mieli, oli se sitten maailmankaikkeuden tai ihmisen mieli, on kaiken tämän takana. Darwinin teoriaa ei pidä siis tuijottaa mielettömyyden harhassa, koska mielen arvoitus on ratkaisematta.
Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.
En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:
https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja
Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.
Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää. Anonyymi kirjoitti:
En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:
https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja
Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.
Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.Kiitos linkistä. Mielenkiintoinen kirjoitus, jota en muista lukeneeni, vaikka olenkin Tiede-lehden innokas ja säännöllinen lukija.
Tuosta tuli uusi termikin: "käsiterunous". Se kuulostaa paljon paremmalta ja positiivisemmalta kuin "tyhjänpäiväinen spekulointi".- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.
Kaikki on syntynyt erillisyyden harhasta mielen kautta. Mieli synnyttää erilliset olennot. Perhonen on halunut kokea itsensä erilliseksi kukasta, mutta atomien tasolla ne on yhtä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:
https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja
Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.
Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.Kiitos mainioista linkeistä. Näistä on aloittelevalle on paljon mielenkiintoista opittavaa. P A L J O N.
Ei evoluutio ole luonnonlaki samalla tavalla kuin esimerkiksi gravitaatio, vaan eräänlainen väistämätön lopputulema meidän tuntemamme elämän alkutekijöistä, joihin kuuluu perimän monimuotoisuus, muutokset ja muuntuminen. Eliöstömme ominaispiirteisiin kuuluu esimerkiksi sopeutumisen ja lisääntymisen välttämättömyys, mutta mikään laki se ei ole.
Evoluution olemassaolo on nykytekniikalla helposti selvitettävissä omasta eliömaailmastamme. Aivan yhtä helposti olisi löydettävissä luominen sellaisessa todellisuudessa, jonka eliöstö olisi suunnittelemalla ja tekemällä luotu.
Erot olisivat niin selvät, että aidosti ihmetyttää, että jotkut vielä nykyaikanakin uskovat maailmamme eliöstön olevan luodun.Jussi Viitala käyttikin minusta harkiten ja tarkoituksella termiä "luonnon laki" eikä termiä "luonnonlaki". Evoluutio on väistämätön seuraus perimän muuntelusta ja eliöiden kyvystä jälkeläisten "ylituotantoon".
- Anonyymi
Puhutaan luovasta energiasta. Jos energiaan sisältyy tietoisuus ja luovuus on se on uutta synnyttävä voima. Miksi ateistievolutionisti ei hyväksy sitä, että tuo luova voima nimenomaan luo eikä siis synnytä sattumalta mitään? Onko se liian pelottava ajatus, jolloin ajatusenergiat jähmettyy omassa mielessä, jolloin luot itsestästi ateistievolutionistin.
https://fi.innerself.com/content/living/leisure-and-creativity/5539-creative-energy.html - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jussi Viitala käyttikin minusta harkiten ja tarkoituksella termiä "luonnon laki" eikä termiä "luonnonlaki". Evoluutio on väistämätön seuraus perimän muuntelusta ja eliöiden kyvystä jälkeläisten "ylituotantoon".
Tuo on hyvä huomio.
Myös esim. ilmaisut "valonnopeus" ja "valon nopeus" merkitsevät fysiikkaan suuntautuneille eri asiaa, tätä emme me maallikot aina huomaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on hyvä huomio.
Myös esim. ilmaisut "valonnopeus" ja "valon nopeus" merkitsevät fysiikkaan suuntautuneille eri asiaa, tätä emme me maallikot aina huomaa.Kuitenkin hatunnosto J. Viitalalle kansanomaisesta kommenteistaan. Niistä saa selvää vain peruskoulun käynytkin. > vain duunari <
- Anonyymi
Eliöstön luomiskertomus,Nooan arkkeineen on kuin lapsille suunnattu viihdekokoelma. Yliopistotason opetusta saaneet repsahtavat puolustamaan alle 7000 vuoden pituista maapalloa on jotakin erityistä, uskomattoman naiivia.
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan luovasta energiasta. Jos energiaan sisältyy tietoisuus ja luovuus on se on uutta synnyttävä voima. Miksi ateistievolutionisti ei hyväksy sitä, että tuo luova voima nimenomaan luo eikä siis synnytä sattumalta mitään? Onko se liian pelottava ajatus, jolloin ajatusenergiat jähmettyy omassa mielessä, jolloin luot itsestästi ateistievolutionistin.
https://fi.innerself.com/content/living/leisure-and-creativity/5539-creative-energy.htmlkyllä ne ajatusenergiat jähmetyvät kreationismissakin...
- Anonyymi
Kirjoitus osoittaa hyvin sen että kreationistien ainoaksi keinoksi on jäänyt denialismi. Kun todellisuus ei tue kreationistien uskomuksia mitenkään pitää turvautua valehteluun.
- Anonyymi
Kreationistien härskiä valehtelua on esiintynyt jo vuosisatoja. Kiivaimmat heistä vannovat, että teoreettinen fyysikko Albert Einstein luopui kuolinvuoteellaan kuuluisasta kaavasta E=mc2 todistaen sen olleen mielensä harhaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistien härskiä valehtelua on esiintynyt jo vuosisatoja. Kiivaimmat heistä vannovat, että teoreettinen fyysikko Albert Einstein luopui kuolinvuoteellaan kuuluisasta kaavasta E=mc2 todistaen sen olleen mielensä harhaa.
Darwinkin kiisti evoluutioteorian tultuaan kuolinvuoteellaan uskoon. Vahinko, ettei kukaan Darwinin läheisistä sattunut kuulemaan sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Darwinkin kiisti evoluutioteorian tultuaan kuolinvuoteellaan uskoon. Vahinko, ettei kukaan Darwinin läheisistä sattunut kuulemaan sitä.
Tosiaan, harmi ettei kukaan kuullut sitä, eikä sinun lisäksesi edes kukaan ole kuullutkaan koko asiasta.
- Anonyymi
En jaksanut lukea pitkää ketjua. Kai siellä on oiottu aloittajan virheestä tuo "esseen" osalta. Kolumni paremminkin kyseessä.
Biologisen elämän maapallolle synnyttänyttä ilmiötä sanotaan evoluutioksi. Siinä vaiheessa kun yksisoluiset bakteerit. Pangeamanner oli jo jakautunut erillisiksi mantereiksi. Nehän liikkuvat nykyäänkin, pysähtymättä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku#Maan_historia_24_tunnissa- Anonyymi
Elämän syntyminen on abiogeneesiä, siitä eteenpäin evoluutiota. Mikä määritellään elämäksi, onkin hankalampi juttu.
- Anonyymi
Siitä ei päästä yli eikä ympäri, että C. Darvin 0n merkittävin evoluutioteorian kirkkain tien avaaja ihmiskunnassa.
Hän oli vain yksin työskentelevä luonnontieteen tutkija. Lähes samanaikaisesti toinenkin tutkija päätyi samaan tulokseen.https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_historia
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723053
- 552715
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322335- 792178
- 951996
- 541906
- 121576
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171537Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301380Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291349