Evoluutio on luonnon laki. Jussi Viitala

Anonyymi

23

152

    Vastaukset 23

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Taiteilijalla on samansuuntaisia mietteitä: https://areena.yle.fi/audio/1-50554404

      Taiteilijahumanisti juttelee omaan tapaansa ja ohjelma-aikaa kuluu musiikkiin, antoisa kuuntelukokemus kaikkiaan.

    • Kolumnin lopussa on hyvä tiivistelmä:
      "Tiede perustuu epäilylle. Jo yli 160 vuotta evoluutiotutkijat ovat koettaneet osoittaa Darwinin teoriaa vääräksi onnistumatta.

      Tiedon lisääntyessä siihen on tehty korjauksia ja täsmennyksiä, mutta evoluution periaate on pitänyt pintansa ja todistusaineisto on kasvanut niin musertavaksi, ettei sitä millään saivartelulla enää voi kumota."

      • Anonyymi

        Sitten kun tiede ymmärtää mitä on mieli tai tietoisuus, niin voidaan todeta, että mieli, oli se sitten maailmankaikkeuden tai ihmisen mieli, on kaiken tämän takana. Darwinin teoriaa ei pidä siis tuijottaa mielettömyyden harhassa, koska mielen arvoitus on ratkaisematta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitten kun tiede ymmärtää mitä on mieli tai tietoisuus, niin voidaan todeta, että mieli, oli se sitten maailmankaikkeuden tai ihmisen mieli, on kaiken tämän takana. Darwinin teoriaa ei pidä siis tuijottaa mielettömyyden harhassa, koska mielen arvoitus on ratkaisematta.

        Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.

        En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:

        https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja

        Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.

        Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:

        https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja

        Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.

        Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.

        Kiitos linkistä. Mielenkiintoinen kirjoitus, jota en muista lukeneeni, vaikka olenkin Tiede-lehden innokas ja säännöllinen lukija.

        Tuosta tuli uusi termikin: "käsiterunous". Se kuulostaa paljon paremmalta ja positiivisemmalta kuin "tyhjänpäiväinen spekulointi".


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.

        Kaikki on syntynyt erillisyyden harhasta mielen kautta. Mieli synnyttää erilliset olennot. Perhonen on halunut kokea itsensä erilliseksi kukasta, mutta atomien tasolla ne on yhtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:

        https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja

        Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.

        Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.

        Kiitos mainioista linkeistä. Näistä on aloittelevalle on paljon mielenkiintoista opittavaa. P A L J O N.


    • Ei evoluutio ole luonnonlaki samalla tavalla kuin esimerkiksi gravitaatio, vaan eräänlainen väistämätön lopputulema meidän tuntemamme elämän alkutekijöistä, joihin kuuluu perimän monimuotoisuus, muutokset ja muuntuminen. Eliöstömme ominaispiirteisiin kuuluu esimerkiksi sopeutumisen ja lisääntymisen välttämättömyys, mutta mikään laki se ei ole.

      Evoluution olemassaolo on nykytekniikalla helposti selvitettävissä omasta eliömaailmastamme. Aivan yhtä helposti olisi löydettävissä luominen sellaisessa todellisuudessa, jonka eliöstö olisi suunnittelemalla ja tekemällä luotu.

      Erot olisivat niin selvät, että aidosti ihmetyttää, että jotkut vielä nykyaikanakin uskovat maailmamme eliöstön olevan luodun.

      • Jussi Viitala käyttikin minusta harkiten ja tarkoituksella termiä "luonnon laki" eikä termiä "luonnonlaki". Evoluutio on väistämätön seuraus perimän muuntelusta ja eliöiden kyvystä jälkeläisten "ylituotantoon".


      • Anonyymi

        Puhutaan luovasta energiasta. Jos energiaan sisältyy tietoisuus ja luovuus on se on uutta synnyttävä voima. Miksi ateistievolutionisti ei hyväksy sitä, että tuo luova voima nimenomaan luo eikä siis synnytä sattumalta mitään? Onko se liian pelottava ajatus, jolloin ajatusenergiat jähmettyy omassa mielessä, jolloin luot itsestästi ateistievolutionistin.

        https://fi.innerself.com/content/living/leisure-and-creativity/5539-creative-energy.html


      • Anonyymi
        Kilgore.Trout kirjoitti:

        Jussi Viitala käyttikin minusta harkiten ja tarkoituksella termiä "luonnon laki" eikä termiä "luonnonlaki". Evoluutio on väistämätön seuraus perimän muuntelusta ja eliöiden kyvystä jälkeläisten "ylituotantoon".

        Tuo on hyvä huomio.

        Myös esim. ilmaisut "valonnopeus" ja "valon nopeus" merkitsevät fysiikkaan suuntautuneille eri asiaa, tätä emme me maallikot aina huomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on hyvä huomio.

        Myös esim. ilmaisut "valonnopeus" ja "valon nopeus" merkitsevät fysiikkaan suuntautuneille eri asiaa, tätä emme me maallikot aina huomaa.

        Kuitenkin hatunnosto J. Viitalalle kansanomaisesta kommenteistaan. Niistä saa selvää vain peruskoulun käynytkin. > vain duunari <


      • Anonyymi

        Eliöstön luomiskertomus,Nooan arkkeineen on kuin lapsille suunnattu viihdekokoelma. Yliopistotason opetusta saaneet repsahtavat puolustamaan alle 7000 vuoden pituista maapalloa on jotakin erityistä, uskomattoman naiivia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhutaan luovasta energiasta. Jos energiaan sisältyy tietoisuus ja luovuus on se on uutta synnyttävä voima. Miksi ateistievolutionisti ei hyväksy sitä, että tuo luova voima nimenomaan luo eikä siis synnytä sattumalta mitään? Onko se liian pelottava ajatus, jolloin ajatusenergiat jähmettyy omassa mielessä, jolloin luot itsestästi ateistievolutionistin.

        https://fi.innerself.com/content/living/leisure-and-creativity/5539-creative-energy.html

        kyllä ne ajatusenergiat jähmetyvät kreationismissakin...


    • Anonyymi

      Kirjoitus osoittaa hyvin sen että kreationistien ainoaksi keinoksi on jäänyt denialismi. Kun todellisuus ei tue kreationistien uskomuksia mitenkään pitää turvautua valehteluun.

      • Anonyymi

        Kreationistien härskiä valehtelua on esiintynyt jo vuosisatoja. Kiivaimmat heistä vannovat, että teoreettinen fyysikko Albert Einstein luopui kuolinvuoteellaan kuuluisasta kaavasta E=mc2 todistaen sen olleen mielensä harhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kreationistien härskiä valehtelua on esiintynyt jo vuosisatoja. Kiivaimmat heistä vannovat, että teoreettinen fyysikko Albert Einstein luopui kuolinvuoteellaan kuuluisasta kaavasta E=mc2 todistaen sen olleen mielensä harhaa.

        Darwinkin kiisti evoluutioteorian tultuaan kuolinvuoteellaan uskoon. Vahinko, ettei kukaan Darwinin läheisistä sattunut kuulemaan sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Darwinkin kiisti evoluutioteorian tultuaan kuolinvuoteellaan uskoon. Vahinko, ettei kukaan Darwinin läheisistä sattunut kuulemaan sitä.

        Tosiaan, harmi ettei kukaan kuullut sitä, eikä sinun lisäksesi edes kukaan ole kuullutkaan koko asiasta.


    • Anonyymi

      En jaksanut lukea pitkää ketjua. Kai siellä on oiottu aloittajan virheestä tuo "esseen" osalta. Kolumni paremminkin kyseessä.

      Biologisen elämän maapallolle synnyttänyttä ilmiötä sanotaan evoluutioksi. Siinä vaiheessa kun yksisoluiset bakteerit. Pangeamanner oli jo jakautunut erillisiksi mantereiksi. Nehän liikkuvat nykyäänkin, pysähtymättä.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku#Maan_historia_24_tunnissa

      • Anonyymi

        Elämän syntyminen on abiogeneesiä, siitä eteenpäin evoluutiota. Mikä määritellään elämäksi, onkin hankalampi juttu.


    • Anonyymi

      Siitä ei päästä yli eikä ympäri, että C. Darvin 0n merkittävin evoluutioteorian kirkkain tien avaaja ihmiskunnassa.
      Hän oli vain yksin työskentelevä luonnontieteen tutkija. Lähes samanaikaisesti toinenkin tutkija päätyi samaan tulokseen.https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_historia

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Uskallanko laittaa sulle viestiä?

      Se viesti on tossa valmiina ja lähettämistä vaille valmis. Kun ei kauhee sti tunneta niin eipä sillä olisi niin väliä. S
      Ikävä
      61
      925
    2. Mikä tekee kaivatustasi

      Haluttavan?
      Ikävä
      34
      857
    3. Lehtikankaan oppilas kuolema

      Mistä lie tyttöparka löytyny, mikä ajaa tekemään itsemurhan tuon ikäsenä 😞
      Kajaani
      16
      826
    4. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      105
      813
    5. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      125
      796
    6. Vieläkin saat

      Sydämen tykyttämään. Vaikka emme näe
      Ikävä
      38
      713
    7. 42
      589
    8. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      72
      586
    9. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      581
    10. En tahallaan sua välttele...

      Olis niin kiva nähdä jossain muualla kuin kaupassa!
      Ikävä
      40
      557
    11. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      29
      543
    12. Nyt kaatuu Kuisla

      Reima Kuisla hakee saneeraukseen – Joitakin velkoja on jo ulosotossa https://www.ilkkapohjalainen.fi/reima-kuisla-hakee
      Seinäjoki
      27
      503
    13. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      112
      468
    14. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      2
      462
    15. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      88
      458
    16. Kumpi tästä nyt

      Teki niin vaikeaa?
      Ikävä
      60
      454
    17. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      37
      437
    18. Pystyisitkö liikkumaan

      Tai tapailemaan kaivattuasi julkisesti?
      Ikävä
      45
      436
    19. 39
      423
    20. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      35
      407
    Aihe