Tapahtui viikonloppuna varkaus jota en ehtinyt ihan itse näkemään mutta tiedän tasan millä aikavälillä tuo kävi ja kohdalla on kamera ihan lähellä. Tein samantien rikosilmoituksen ja äskettäin soitin rikospoliisin päivystykseen josta ei ensin meinattu vastata ollenkaan ja sitten kun vastattiin niin kovin tympeältä herra konstaapeli kuulosti ja kun mainitsin että hei muuten siinä on kamera ihan vieressä jos voisitte käydä nauhoja katsomassa niin hän sanoi että voi olla ettei ehditä ennenkuin on jo nauhoittanut uutta päälle sillä kameranauhojen tutkiminen on hyvin työlästä hommaa ja vie resursseja. Kyseli olenhan ollut jo vakuutusyhtiööni yhteydessä mutta eihän minulla sellaista tietenkään ole. Näin toimii Suomen poliisi. Eli omaisuusrikokset eivät suoraan sanottuna kiinnosta heitä lainkaan vaan ne ovat aina rikoksen uhrin ja vakuutusyhtiön välinen asia. Just.
Miksi poliisi ei käy tutkimassa valvontakameroita?
Anonyymi
17317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä siellä poliisissa toimivat samat lainalaisuudet kuin kaikkialla muuallakin. Jos sinut vietäisiin halko metsään ja käsketään tekemään 10 kuutiota halkoja, mutta et pystyisi kuin kahteen kuutioon, niin kahdeksan kuutiota jäisi tekemättä.
Valvontakameranauha todistaa rikoksen tapahtuneeksi, rikoksen tekijän nimeä nauhalla ei ole. Jos käy niin, että rikosta tutkiva konstaapeli ei tunne tekijää, niin nauhasta ei ole mitään hyötyä, vaikka hän katsoisi nauhaa viikon.
Yleensä rikoksia tutkivat poliisit kyllä voivat tehdä yhteistyötä muiden poliisien kanssa henkilön tunnistamiseksi. Jos poliisilaitoksella on 100 poliisia niin on enemmän kuin todennäköistä että joku heistä muistaa jostain tekijän ja osaa jopa ehkä nimetä tämän, vaikka itse tutkija ei.
Jos juttu on jaettu yhdelle tutkijalle, niin vain hänellä on oikeus käyttää hyväkseen poliisin eri rekistereitä, muut joutuvat syytteeseen, jos näin tekevät.
Se on eri asia kuin katsella porukalla palaverissa kuvaa tai videonauhaa rikollisesta henkilön tunnistamiseksi.
Ei henkilötietoja saa levitellä mihin tahansa palaveriin tai pullakahveille.
Epäilemättä niiden 99 joukossa olisi useitakin, jotka pystyisivät tekijän selvittämään, mutta vain se, jolle juttu on jaettu saa sen tehdä, jos hän ei siihen kykene, niin rikos jää pimeäksi.
Muilla ei ole oikeutta.
Niin, hyvänä esimerkkinä vaikka Helsingin ravintola Kaivohuoneen tappo, missä viisi ihonväristä päätellen afrikkalaista miestä tappoi potkimalla nuoren suomalaisen miehen.
Epäiltyjen kuvat julkaistiin tv:ssä, kuten monen samomalehdenkin sivuilla.
Tappoa tutkii Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikkö. Vain sen tutkijoilla on oikeus käyttää kyseisen rikoksen selvittämiseksi poliisin rekistereitä. Mutta, Suomen n. 8000 poliisista luultavasti sadat tekijät selvittäisivät, jos heillä olisi siihen oikeus. Nyt heillä on oikeus katsella vain samoja mediassa julkaistuja kuvia kuin kaikilla muillakin suomalaisilla.
Juuri näin. Palstan vakiohäirikkö yrittää tarkoituksella levittää täällä väärää tietoa poliisista mutta onneksi löytyy meitä lakiasiantuntijoitakin. Vakiohäirikön mukaan kenttäpartio ei saa ottaa vaarallista ja etsintäkuulutettua rikollista kiinni vaikka tunnistaisi tämän, koska vain rikoksen tutkijalla on tähän oikeus.
Vähän nyt sinne päin, mutta hiukan rautalankaa kiinniotosta. On olemassa pakkokeinolakiin perustuvaa kiinniottoa, esitutkintalakiin perustuvaa ja poliisilakiin perustuvaa kiinniottoa. Pakkokeinolakiin perustuvat ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus, eli yleinen kiinniotto-oikeus, sekä poliisin kiinniotto-oikeus. Pakkokeinolakiin ja esitutkintalakiin perustuva kiinniotto-oikeus on myös esitutkintaa suorittavalla, rajavartiostolla ja tullilla.
Pakkokeinolain perusteella verekseltä, tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn saa ottaa kiinni niin poliisi, kuin jokamieskin. Pakkokeinolaissa luetellaan ne rikokset, joissa jokamies voi ottaa kiinni verekseltä, tai pakanemasta tavatun rikoksesta epäillyn.
Poliisi ja jokamies saavat myös ottaa kiinni etsintäkuulutetun rikoksesta epäillyn, joka on määrätty pidätettäväksi, tai vangittavaksi.
Tämän lisäksi poliisi saa pakkokeinolain perusteella ottaa kiinni rikoksesta epäillyn, mikäli pidättämisen edellytykset ovat olemassa. Tällöin tapauksen ei tarvitse olla veres.
Esitutkintalakiin perustuvat kiinniotot liittyvät esitutkintaan noutamiseen ja ns. välittömään kuulemiseen. Siinä rikospaikalta, tai sen välittömästä läheisyydestä tavatun henkilön voi poliisi määrätä jäämään rikospaikalle, tai saapumaan välittömästi lähimpään paikkaan, missä hänet voidaan asian vuoksi kuulla. Jos hän kieltäytyy, niin hänet voidaan ottaa kiinni.
Poliisilakiin perustuva kiinniotto on taas muuta, kuin rikoksen perusteella tapahtuvaa, siinä kiinniotettu toimitetaan kiinniotettuna putkaan, yleisin syy on kiinniotetun juoppoputkaan joutuminen.
Kun rikoksentekijä ei ole poliisin tiedossa suorittaa poliisi rikostutkintaa. Siihen on omat sääntönsä ja parhaassa tapauksessa se johtaa myös rikoksentekijän kiinniottoon, pidättämiseen ja vangitsemiseen.
Täytyyhän toki rosvoja suojella,rehellisestä kansalaisesta ei niin ole väliä,näin on suomen laki nykyään. Ei tarvi poliiseja haukkua,he tekevät minkä pystyvät.
Eräälle naiselle poliisi sanoi etteivät pysty selvittämään kuka varasti renkaat hänen autostaan. Nainen selvitti itse eikä edes mennyt kauan. Nykypäivän poliisi on avuton. Pyydä saada itse katsoa nauhat ja ota tekijästä kuvat.
Vähän rautalankaa tietämättömille. Esimerkissä naista on kohdannut yksi rikos, kuka varasti hänen autosta renkaat ? Kysymykseen hän on voinut panostaa omaa aikaansa vaikka päivän, tai viikon.
Naiselle vastanneella poliisilla on saattanut olla pöydällään jo 100 muuta juttua, joista naisen juttu on numero 101, joka on pinon alimmaisena. Pinoa on pakko priorisoida ja pyrittävä selvittämään törkeimmät ja ne, joissa pakkokeinojen vuoksi on aikarajat. Niitä ei voi ylittää, tai syyllistyy rikokseen.
Se taas on tutkijasta kiinni, minkä vastauksen hän antaa, eikä ole poliisien vika, jos yhteiskunta ei piittaa maassa tapahtuvista rikoksista tämän enempää.
Ei kai nyt noin paljon ole yhdellä tutkijalla rikoksista pinossa? Mitä ne tutkijat siellä laitoksella tekevät jos eivät tutki rikoksia? Sen käsityksen saa jos tuo kerran pitää paikkansa.
***on saattanut olla*** Toisilla on, toisilla ei. Joidenkin suositusten mukaan vuodessa ei yhdelle tutkijalle enempää, kuin 200-300 rikoslakijuttua.
Poliisin aika ei riitä varkauksien selvittämiseen. Sen kaikki resurssit menevät maahanmuuttajien suojeluun ja juttujen salaamiseen.
Poliisin tutkinnan pääpainopiste on törkeissä rikoksissa. Kyllä varkauksiinkin voidaan resursseja laittaa jos ne ovat törkeitä, suuressa mittakaavassa tapahtuvia tai järjestäytyneeseen rikollisuuteen viittaavia. Yksittäisten huumehörhöjen kanssa ei kannata lähteä vehtaamaan, koska homma ei muutu miksikään eikä rahakaan todennäköisesti liiku enää suuntaan eikä toiseen.