Mun mielestä on tosi epäreilua, että tosi usein ryhmähehissä jatkoon pääsevät vain suurikokoiset rodut ja pienet tippuvat usein heti alussa. Miksi tuomarit arvostavat isoja enemmän, vaikka pienissäkin olisi rotunsa huippuyksilöitä?
Kun katsoo isojen näyttelyidenkin tuloksia, niin aika harvoin on pieni koira sijoittunut kovin ylös...
Kun katsoo isojen näyttelyidenkin tuloksia, niin aika harvoin on pieni koira sijoittunut kovin ylös...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuule ei se sentään ihan aina noinkaan mene. Isot koirat ovat tietysti näyttävämmät. Esimerkiksi ryhmästä yhdeksän, usein sijoittuu mopsi, Griffoni, Kiinanpalatsikoira, ja tietysti villikset. Olen nähnyt Bichon Frisen usein palkintopallilla. Ne tuomarit on niin sanottuja yleistuomareita joilla on oikeus arvostella ryhmä. Kannatta seurata tuloksia ja sitten kun on ilmoitettu sellainen ryhmätuomari, joka pitää rodustasi, niin silloin kannataa jäädä sinne ryhmään. Tällaiset ns. yleistuomarit eivät osaa katsoa rotujen erityispiirteitä kuten taas rodun erikoistuomari osaa.
Olen umalehtinen
Ja onpa BIS-kehässä pikkuinen coton de tuléar jättänyt taakseen suuren mustan suursnautserinkin :)
Näin yleisesti katsoen, tietyissä ryhmissä on lähes pelkästään isoja koiria ja eikö silloin pitäisi olla loogista, jos useimmiten isot koirat pääsevät jatkoon?