Sota syntiä vastaan

Omalla voimalla ei voi sotia mitään syntiä vastaan. Meille on tarjolla sota-aseet, joilla taistelemme vihollista vastaa.

10 Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13 Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
15 ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
16 Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
17 ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.

Sotilaalle, kuten kristytylle tulee kuitenkin sodassa haavoja. Niitä on hyvä mennä sidottamaan. Kun puhuu kiusauksista ja saa anteeksi erehdyksensä, sekä neuvoja ja vielä kun rippi-isä muistaa rukouksissa, niin kestää paremmin kiusauksia ja perkele pelkää sovintoverta.

Anonyymi kirjoitti:

Omalla voimalla ei voi sotia mitään syntiä vastaan. Meille on tarjolla sota-aseet, joilla taistelemme vihollista vastaa.

10 Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13 Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
15 ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
16 Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
17 ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.

Sotilaalle, kuten kristytylle tulee kuitenkin sodassa haavoja. Niitä on hyvä mennä sidottamaan. Kun puhuu kiusauksista ja saa anteeksi erehdyksensä, sekä neuvoja ja vielä kun rippi-isä muistaa rukouksissa, niin kestää paremmin kiusauksia ja perkele pelkää sovintoverta.

Lue lisää

Ehdottaisin, että et mene kenellekään rippi- tai tippi-isälle puhelemaan huoruuden kiusauksistasi. He antaisivatko sinulle anteeksi erehdyksesi? Hekö siis? Vain he sen voisivat tehdä? No niin esikoislestadiolaisuudessa opetetaan.

Ja sitten nämä havainnot: ”Perkele pelkää sovintoverta.” Ja ”kun rippi-isä muistaa rukouksissa, niin kestää paremmin kiusauksissa.”
Taitaa olla oikein joku saarnaaja tuollaisten kirjoitusten takana?

Tässä ketjussa näkee ihan tajutonta kulttihulluutta, joka pesee "huoruuden synnit" mennen tullen. Tehkää, ihmiset, parannus! Pysykää poissa tästä lestadiolaisuuden kultista. Sairasta touhua pinnan alla, aivan kuten mormoneissa, jehovissa ja skientologiassa.

Jos homot luonnostaan himoitsevat samaa sukupuolta olevia, onko se luonnon vastaista? Miksi? Eivätkä ne kai aina mitään himoitse, pitävät vaan hiljaa toisistaan.


No en minä tiedä, mutta luuloja kai sinunkin himoitsemistietot ainakin osalta ovat?

Ei homon ja heteron himo ole samanlaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei homon ja heteron himo ole samanlaista.

"!Ei homon ja heteron himo ole samanlaista."

Oletko ollut kumpikin? Miten voit perustella kirjoituksesi?

Sinä tekopyhä! Rukoile parannuksen armoa.

Omavanhurskaus ei ketään pelasta. Jos yhden synnin vältät niin samalla teet sata uutta syntiä!

Kukaan ihminen ei voi mitenkään tehdä itseään vanhurskaaksi. Mutta niin moni raukka pettää itseään uskomalla tekemisiinsä ja tekemättä jättämisiinsä.

Älkää rakkaat syntiset uskoko näitä pettäjiä, jotka tarjoavat tavalla taikka toisella ihmislihaa pelastukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tekopyhä! Rukoile parannuksen armoa.

Omavanhurskaus ei ketään pelasta. Jos yhden synnin vältät niin samalla teet sata uutta syntiä!

Kukaan ihminen ei voi mitenkään tehdä itseään vanhurskaaksi. Mutta niin moni raukka pettää itseään uskomalla tekemisiinsä ja tekemättä jättämisiinsä.

Älkää rakkaat syntiset uskoko näitä pettäjiä, jotka tarjoavat tavalla taikka toisella ihmislihaa pelastukseksi.

Lue lisää

Ootko kännissä vai psykoosissa?

Anonyymi kirjoitti:

Ootko kännissä vai psykoosissa?

Sinulta olisi perustellumpaa kysyä tuollaista kuin häneltä, ajattele asiaa. Joukkopsykoosi voi hyvinkin olla kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta olisi perustellumpaa kysyä tuollaista kuin häneltä, ajattele asiaa. Joukkopsykoosi voi hyvinkin olla kyseessä.

Eihän tuossa ehdotuksessa ole mitään tekopyhää...en ymmärrä. Ihan selvä ja yksinkertainen ohje, jota voi noudattaa.

Jos nyt vaikka lankeaisi aina masturboimaan katseltuaan naisia himoiten niin kannattaisi ainakin yrittää lopettaa katselu, eikös. Itse Herra kehotti hakkaamaan käden poikki, jos se viettelee. Oliko hän mielestäsi tekopyhä ohjatessaan tekemään niin?

Anonyymi kirjoitti:

Ootko kännissä vai psykoosissa?

Kännissä vai psykoosissa? Mitä väliä, jos on langennut lestadiolaisuuteen? Sitä kannattaa välttää kuin ruttoa.

Sinäkään tekopyhä et pysty elämään, olematta huora.

Etkä pelastu helvetistä, jos et tätä tunnusta ja anna Jeesuksen pestä pois syntisi pyhällä verellään!

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkään tekopyhä et pysty elämään, olematta huora.

Etkä pelastu helvetistä, jos et tätä tunnusta ja anna Jeesuksen pestä pois syntisi pyhällä verellään!

Ainoastaan Jumala on hyvä ja synnitön.
Sinä voit toki kuvitella itsesi samalle tasolle mutta siitäpä taidetaan mainita ketkä itsensä korottaa 🙏
Menin sitten joko taivaaseen tai helvettiin on se hyvä niin koska on Luojan tahto ja sinä muurahainen voit leikkiä tunkiollasi ihan miten haluat varmuuksiesi kanssa 👍 ✌️

JanneJohannes kirjoitti:

Ainoastaan Jumala on hyvä ja synnitön.
Sinä voit toki kuvitella itsesi samalle tasolle mutta siitäpä taidetaan mainita ketkä itsensä korottaa 🙏
Menin sitten joko taivaaseen tai helvettiin on se hyvä niin koska on Luojan tahto ja sinä muurahainen voit leikkiä tunkiollasi ihan miten haluat varmuuksiesi kanssa 👍 ✌️

Lue lisää

Mistä on sinulla tieto, että Jumala on synnitön?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkään tekopyhä et pysty elämään, olematta huora.

Etkä pelastu helvetistä, jos et tätä tunnusta ja anna Jeesuksen pestä pois syntisi pyhällä verellään!

Olihan taas tuomiohenkeä kirjoituksessasi, ennen vai jälkeen aamupuuron noin ajattelit?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä on sinulla tieto, että Jumala on synnitön?

Huomaa elämä niin ehkä oivallat 👍

JanneJohannes kirjoitti:

Ainoastaan Jumala on hyvä ja synnitön.
Sinä voit toki kuvitella itsesi samalle tasolle mutta siitäpä taidetaan mainita ketkä itsensä korottaa 🙏
Menin sitten joko taivaaseen tai helvettiin on se hyvä niin koska on Luojan tahto ja sinä muurahainen voit leikkiä tunkiollasi ihan miten haluat varmuuksiesi kanssa 👍 ✌️

Lue lisää

Jumala ei tahdo yhdenkään joutuvan kadotukseen.

Mutta sa'atana vie orjansa kadotukseen vastoin Jumalan tahtoa.

2. Piet. 3:9
Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei tahdo yhdenkään joutuvan kadotukseen.

Mutta sa'atana vie orjansa kadotukseen vastoin Jumalan tahtoa.

2. Piet. 3:9
Ei Herra vitkastele täyttäessään lupaustaan, vaikka hän joidenkin mielestä on myöhässä. Päinvastoin: hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.

Lue lisää

Kaikille paikkansa kuten Luoja suokaan ja se on hyvä niin.

JanneJohannes kirjoitti:

Ainoastaan Jumala on hyvä ja synnitön.
Sinä voit toki kuvitella itsesi samalle tasolle mutta siitäpä taidetaan mainita ketkä itsensä korottaa 🙏
Menin sitten joko taivaaseen tai helvettiin on se hyvä niin koska on Luojan tahto ja sinä muurahainen voit leikkiä tunkiollasi ihan miten haluat varmuuksiesi kanssa 👍 ✌️

Lue lisää

Mikäpä jumala olisi tuomitsemaan. Itsekkin kävi huorissa eikä edes käyttänyt ehkäisyä. Siitä tämä uskonnollinen härdellli alkunsa sai.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäpä jumala olisi tuomitsemaan. Itsekkin kävi huorissa eikä edes käyttänyt ehkäisyä. Siitä tämä uskonnollinen härdellli alkunsa sai.

Melkoinen uskomus sinulla 😅

JanneJohannes kirjoitti:

Melkoinen uskomus sinulla 😅

Jumalattomien röyhkeys on hirvittävää katsoa ja kuulla. Kun tietää minne henkilö kuoltuaan päätyy. Nuoren "kuolemattoman" loppu voi olla hyvin nopea, kuten Nokiallakin tapahtui tässä taannoin. ☠

Anonyymi kirjoitti:

Jumalattomien röyhkeys on hirvittävää katsoa ja kuulla. Kun tietää minne henkilö kuoltuaan päätyy. Nuoren "kuolemattoman" loppu voi olla hyvin nopea, kuten Nokiallakin tapahtui tässä taannoin. ☠

Lue lisää

Niin on myös tekopyhien 😅

Ei se ihan noin kai mene, mutta siihen suuntaan. Tuo luonnollinen antamisen ilo herättää kysymyksiä? Toki tuo vastuullisuuden mainitseminen teki kirjoituksestasi lukemisen arvoisen. Saatat jopa olla oikeassa.

Kiitos Vihneelle hyvästä kommentista ja eräille muillekin tässä keskustelussa! Kysymyksessä on itsetyydytys ja tykkään ainoastaan vastakkaisesta sukupuolesta. Teknisesti on helppo tietää mitä pitäisi tehdä mutta Voima vastustaa syntiä, puuttuu. Kysymys onkin siitä, mistä saan Voimaa vastustaa huoruuden syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos Vihneelle hyvästä kommentista ja eräille muillekin tässä keskustelussa! Kysymyksessä on itsetyydytys ja tykkään ainoastaan vastakkaisesta sukupuolesta. Teknisesti on helppo tietää mitä pitäisi tehdä mutta Voima vastustaa syntiä, puuttuu. Kysymys onkin siitä, mistä saan Voimaa vastustaa huoruuden syntiä.

Lue lisää

Niin oli. Lain käskyt ja kiellot lisäävät vain synnin himoja.
Jos olisi konsti, jolla saisit lihan itsestäsi pois, niin ylpeä sinusta tulisi.

Oikea kysymys onkin, miten minä syntinen ihminen voin päästä taivaaseen.

Ja ainut oika vastaus on, usko Herraan Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos Vihneelle hyvästä kommentista ja eräille muillekin tässä keskustelussa! Kysymyksessä on itsetyydytys ja tykkään ainoastaan vastakkaisesta sukupuolesta. Teknisesti on helppo tietää mitä pitäisi tehdä mutta Voima vastustaa syntiä, puuttuu. Kysymys onkin siitä, mistä saan Voimaa vastustaa huoruuden syntiä.

Lue lisää

Voima ei tule muusta kuin Elämänpuusta.

"Siinä on alku ja tappion jälkeen noustaan ylös ja jatketaan kohti päämäärää."

Kuinka se tapahtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Niin oli. Lain käskyt ja kiellot lisäävät vain synnin himoja.
Jos olisi konsti, jolla saisit lihan itsestäsi pois, niin ylpeä sinusta tulisi.

Oikea kysymys onkin, miten minä syntinen ihminen voin päästä taivaaseen.

Ja ainut oika vastaus on, usko Herraan Jeesukseen.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu. Mutta ei se riitä esikoislestadiolaiselle?

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä on alku ja tappion jälkeen noustaan ylös ja jatketaan kohti päämäärää."

Kuinka se tapahtuu?

Eikö vihneestä ole neuvojaksi?

Matt. 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Eli on aivan turhaa pettää itseään kuvittelemalla olevansa synnitön, tai tekevänsä syntiä keskimääräistä vähemmän. Me kaikki olemme 100% syntisiä. Joka muuta väittää hän kieltää lain, siis Jumalan tahdon, joka vaatii täydellisen lain täyttämisen.

Kristinuskon sisällä on paljon tällaista harhaoppia jossa opetetaan kiertämään tai välttämään syntiä. Se on mahdotonta, olennolle jonka jokainen solu on täysin synnin saastuttama. Joitakin synnintekoja voidaan toki välttää, mutta se ei tee meistä yhtään synnittömämpiä, sillä jokainen ihminen rikkoo joka päivä koko Jumalan lain. Hartainkin uskova.

On siis vain yksi tie! Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Muita teitä ei ole, jos haluat JUmalan valtakunnan perilliseksi.

Kuvaavaa ihmisluonnolle on tämäkin vilpitön ja hieno avaus. Se alkaa sanoilla "Mitä minä voisin tehdä ..."

Ymmärrän hyvin avaajan syyllisyyden helvetin pelon ja häpeän. Ennen vielä opetettiin esikoislestadiolaisuudessa, että saadaksesi tämän synnin anteeksi, joudut tunnustamaan sen jollekin henkilölle (yleensä saarnaajalle) jolta saat synninpäästön. Sellainen pakkorippioppi on nuorelle todella raskas kantaa. Se rampauttaa ihmisen. Jellivaaran arkkitehtivainaa oli juuri niin ahdistava kun lakihenkinen ihminen olla voi. Ja hän juuri asetti nykyjohdon, jonka toiminnan seurauksena esikoislestadiolaisuus jakaantui ja toinen puoli muuttui vapaakirkoksi, joka väittää julkisesti olevansa ei vapaakirkko. . 😕

Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Gal. 5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Eli on aivan turhaa pettää itseään kuvittelemalla olevansa synnitön, tai tekevänsä syntiä keskimääräistä vähemmän. Me kaikki olemme 100% syntisiä. Joka muuta väittää hän kieltää lain, siis Jumalan tahdon, joka vaatii täydellisen lain täyttämisen.

Kristinuskon sisällä on paljon tällaista harhaoppia jossa opetetaan kiertämään tai välttämään syntiä. Se on mahdotonta, olennolle jonka jokainen solu on täysin synnin saastuttama. Joitakin synnintekoja voidaan toki välttää, mutta se ei tee meistä yhtään synnittömämpiä, sillä jokainen ihminen rikkoo joka päivä koko Jumalan lain. Hartainkin uskova.

On siis vain yksi tie! Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Muita teitä ei ole, jos haluat JUmalan valtakunnan perilliseksi.

Kuvaavaa ihmisluonnolle on tämäkin vilpitön ja hieno avaus. Se alkaa sanoilla "Mitä minä voisin tehdä ..."

Ymmärrän hyvin avaajan syyllisyyden helvetin pelon ja häpeän. Ennen vielä opetettiin esikoislestadiolaisuudessa, että saadaksesi tämän synnin anteeksi, joudut tunnustamaan sen jollekin henkilölle (yleensä saarnaajalle) jolta saat synninpäästön. Sellainen pakkorippioppi on nuorelle todella raskas kantaa. Se rampauttaa ihmisen. Jellivaaran arkkitehtivainaa oli juuri niin ahdistava kun lakihenkinen ihminen olla voi. Ja hän juuri asetti nykyjohdon, jonka toiminnan seurauksena esikoislestadiolaisuus jakaantui ja toinen puoli muuttui vapaakirkoksi, joka väittää julkisesti olevansa ei vapaakirkko. . 😕

Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Gal. 5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Lue lisää

Rippi on Jumalan lahja, mitään ’pakkorippiä’ ei ole!

Anonyymi kirjoitti:

Rippi on Jumalan lahja, mitään ’pakkorippiä’ ei ole!

Eikö esikoislestadiolaisuudessa enää opeteta, että jos on syyllistynyt tekosyntiin, siitä on tehtävä rippiä, tunnustettava se jollekin (yleensä saarnaajalle) saadakseseen sen anteeksi? Jos näin ei ole, oppi on muuttunut paljon viime vuosina. Kukahan ottaa vastuun opin muuttamisesta.

”Pakkorippiä ei ole” toteamus, kun se kuitenkin on se Jumalan lahja pakko ottaa vastaan pelastuakseen tämän kirjoittajan mielestä, on hämmentävää, ainakaan minä en ymmärrä sitä, miten kyseessä ei olisi jotenkin ’pakkorippi’?

Anonyymi kirjoitti:

Rippi on Jumalan lahja, mitään ’pakkorippiä’ ei ole!

Jos väitetään ja opetetaan ettei syntejä saa uskoa anteeksi KRISTUKSEN ANSION TÄHDEN, vaan syntien annteeksisaamiseksi on ripittäydyttävä, kyseessä on roomalaiskatolinen pakkorippioppi.

Ripittäytyminen on ihmisen omantinnon vuoksi annettu.
On paljon ihmisiä jotka eivät kykene antamaan itselleen anteeksi. Heidän on hyvin vaikea uskoa sitä että Kristus on jo sovittanut heidän koko syntivelkansa. Omavanhurskaus perkele estää heitä uskomasta Jumalan armoon jonka syntiset saavat lahjaksi Kristuksen ansiosta.

Rippi on siis heikon uskon vahvistukseksi annettu lahja.
Ei ehto syntien anteeksiantoon.

Anonyymi kirjoitti:

Rippi on Jumalan lahja, mitään ’pakkorippiä’ ei ole!

Eipä,mutta jos et kerro ajatuksiasu,sielusi ei saa koskaan rauhaa....kauheaa huijausta,koska haluavat vain hallita muita,ja tietää ajatuksetkin.Jotka sielun turmeltumisella uhaten puristetaan ihmuspoloista.

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Eli on aivan turhaa pettää itseään kuvittelemalla olevansa synnitön, tai tekevänsä syntiä keskimääräistä vähemmän. Me kaikki olemme 100% syntisiä. Joka muuta väittää hän kieltää lain, siis Jumalan tahdon, joka vaatii täydellisen lain täyttämisen.

Kristinuskon sisällä on paljon tällaista harhaoppia jossa opetetaan kiertämään tai välttämään syntiä. Se on mahdotonta, olennolle jonka jokainen solu on täysin synnin saastuttama. Joitakin synnintekoja voidaan toki välttää, mutta se ei tee meistä yhtään synnittömämpiä, sillä jokainen ihminen rikkoo joka päivä koko Jumalan lain. Hartainkin uskova.

On siis vain yksi tie! Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Muita teitä ei ole, jos haluat JUmalan valtakunnan perilliseksi.

Kuvaavaa ihmisluonnolle on tämäkin vilpitön ja hieno avaus. Se alkaa sanoilla "Mitä minä voisin tehdä ..."

Ymmärrän hyvin avaajan syyllisyyden helvetin pelon ja häpeän. Ennen vielä opetettiin esikoislestadiolaisuudessa, että saadaksesi tämän synnin anteeksi, joudut tunnustamaan sen jollekin henkilölle (yleensä saarnaajalle) jolta saat synninpäästön. Sellainen pakkorippioppi on nuorelle todella raskas kantaa. Se rampauttaa ihmisen. Jellivaaran arkkitehtivainaa oli juuri niin ahdistava kun lakihenkinen ihminen olla voi. Ja hän juuri asetti nykyjohdon, jonka toiminnan seurauksena esikoislestadiolaisuus jakaantui ja toinen puoli muuttui vapaakirkoksi, joka väittää julkisesti olevansa ei vapaakirkko. . 😕

Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Gal. 5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Lue lisää

Vastasiko tuo vuodatus kysymykseeni. En jaksanut lukea sitä tarkasti, kun siinä tuntui tulevan muutakin uskonnonopetusta, varmaan hyvää sinänsä. Mutta vastaus jäi puuttumaan.

Onko itsetyydytys syntiä ja millä perusteella? Saako miestä katsoa himoiten?

Anonyymi kirjoitti:

Vastasiko tuo vuodatus kysymykseeni. En jaksanut lukea sitä tarkasti, kun siinä tuntui tulevan muutakin uskonnonopetusta, varmaan hyvää sinänsä. Mutta vastaus jäi puuttumaan.

Onko itsetyydytys syntiä ja millä perusteella? Saako miestä katsoa himoiten?

Lue lisää

"Onko itsetyydytys syntiä ja millä perusteella? Saako miestä katsoa himoiten?"

Päättele itse:

1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
7 Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
10 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11 mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.

1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset,
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne-niinkuin pyhien sopii-
4 Älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella-sillä hän on epäjumalanpalvelija-ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;

24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö esikoislestadiolaisuudessa enää opeteta, että jos on syyllistynyt tekosyntiin, siitä on tehtävä rippiä, tunnustettava se jollekin (yleensä saarnaajalle) saadakseseen sen anteeksi? Jos näin ei ole, oppi on muuttunut paljon viime vuosina. Kukahan ottaa vastuun opin muuttamisesta.

”Pakkorippiä ei ole” toteamus, kun se kuitenkin on se Jumalan lahja pakko ottaa vastaan pelastuakseen tämän kirjoittajan mielestä, on hämmentävää, ainakaan minä en ymmärrä sitä, miten kyseessä ei olisi jotenkin ’pakkorippi’?

Lue lisää

Pyhä Henki ”pakottaa” ihmisen tekemään parannusta, ei kukaan toinen ihminen!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä,mutta jos et kerro ajatuksiasu,sielusi ei saa koskaan rauhaa....kauheaa huijausta,koska haluavat vain hallita muita,ja tietää ajatuksetkin.Jotka sielun turmeltumisella uhaten puristetaan ihmuspoloista.

Lue lisää

Vai niin!?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö esikoislestadiolaisuudessa enää opeteta, että jos on syyllistynyt tekosyntiin, siitä on tehtävä rippiä, tunnustettava se jollekin (yleensä saarnaajalle) saadakseseen sen anteeksi? Jos näin ei ole, oppi on muuttunut paljon viime vuosina. Kukahan ottaa vastuun opin muuttamisesta.

”Pakkorippiä ei ole” toteamus, kun se kuitenkin on se Jumalan lahja pakko ottaa vastaan pelastuakseen tämän kirjoittajan mielestä, on hämmentävää, ainakaan minä en ymmärrä sitä, miten kyseessä ei olisi jotenkin ’pakkorippi’?

Lue lisää

Joutuu näyttämään konkreettisesti limaiselle lestapapille mitä on tullut tehtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Matt. 5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.

Eli on aivan turhaa pettää itseään kuvittelemalla olevansa synnitön, tai tekevänsä syntiä keskimääräistä vähemmän. Me kaikki olemme 100% syntisiä. Joka muuta väittää hän kieltää lain, siis Jumalan tahdon, joka vaatii täydellisen lain täyttämisen.

Kristinuskon sisällä on paljon tällaista harhaoppia jossa opetetaan kiertämään tai välttämään syntiä. Se on mahdotonta, olennolle jonka jokainen solu on täysin synnin saastuttama. Joitakin synnintekoja voidaan toki välttää, mutta se ei tee meistä yhtään synnittömämpiä, sillä jokainen ihminen rikkoo joka päivä koko Jumalan lain. Hartainkin uskova.

On siis vain yksi tie! Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Muita teitä ei ole, jos haluat JUmalan valtakunnan perilliseksi.

Kuvaavaa ihmisluonnolle on tämäkin vilpitön ja hieno avaus. Se alkaa sanoilla "Mitä minä voisin tehdä ..."

Ymmärrän hyvin avaajan syyllisyyden helvetin pelon ja häpeän. Ennen vielä opetettiin esikoislestadiolaisuudessa, että saadaksesi tämän synnin anteeksi, joudut tunnustamaan sen jollekin henkilölle (yleensä saarnaajalle) jolta saat synninpäästön. Sellainen pakkorippioppi on nuorelle todella raskas kantaa. Se rampauttaa ihmisen. Jellivaaran arkkitehtivainaa oli juuri niin ahdistava kun lakihenkinen ihminen olla voi. Ja hän juuri asetti nykyjohdon, jonka toiminnan seurauksena esikoislestadiolaisuus jakaantui ja toinen puoli muuttui vapaakirkoksi, joka väittää julkisesti olevansa ei vapaakirkko. . 😕

Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Gal. 5:2 Katso, minä, Paavali, sanon teille, että jos ympärileikkautatte itsenne, niin Kristus ei ole oleva teille miksikään hyödyksi.

Lue lisää

Näyttää suokin kiinnostavan ulkoiset sivuseikat kovasti, onko vapaa kirkko vai eikö vaiko mikä se on, voin kertoa , heidän kokouksissaan käy ihmisiä jotka uskovat Herraan Jeesukseen, mutta usko on tuonut rakkauden ja halun seurata hänen jälkiään.

Varmasti vaatii harjoittelua. Ja miksi noin sitten kannattaisi toimia? Olisihan ehkä jollekin hyvä, mutta yleisohjeeksi juuri tuon massivaatomuksen takia ei ole hyvä ohje.

Tie kadotukseen näyttää olevan sinun valintasi. Voi ihmisparkaa. 😰

Anonyymi kirjoitti:

Tie kadotukseen näyttää olevan sinun valintasi. Voi ihmisparkaa. 😰

näin tuo myös menee, uskoisin

Iloinen antaja? Kuka on iloinen antaja, sinun mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Iloinen antaja? Kuka on iloinen antaja, sinun mielestäsi?

Huorimiehelle se on huora!

Kamala kohtalo.

Anonyymi kirjoitti:

Huorimiehelle se on huora!

Kamala kohtalo.

voi sun juttujas. Mistä sinä kenenkään kohtaloa tiedät? Luulet kyllä.

Hyviä tulkintoja ja ajatuksia. Kiitos kirjoituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä tulkintoja ja ajatuksia. Kiitos kirjoituksesta.

En toki tarkoittanut, että olisin samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit.

Kiitoksia rakkaat ystävät hyvistä neuvoista! Otan nämä neuvot vakavasti ja yritän elää niiden mukaan Jumalan avulla. Rukoilkaa puolestani! Kiitos, että välitätte minusta ja kirjoititte minulle muistutuksen sanoja. Koen niiden tulevan Jumalan sydämeltä.

T: Keskustelun aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia rakkaat ystävät hyvistä neuvoista! Otan nämä neuvot vakavasti ja yritän elää niiden mukaan Jumalan avulla. Rukoilkaa puolestani! Kiitos, että välitätte minusta ja kirjoititte minulle muistutuksen sanoja. Koen niiden tulevan Jumalan sydämeltä.

T: Keskustelun aloittaja

Lue lisää

Tässä tulee esille oikea Jumalan mielenmukainen nöyryys!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia rakkaat ystävät hyvistä neuvoista! Otan nämä neuvot vakavasti ja yritän elää niiden mukaan Jumalan avulla. Rukoilkaa puolestani! Kiitos, että välitätte minusta ja kirjoititte minulle muistutuksen sanoja. Koen niiden tulevan Jumalan sydämeltä.

T: Keskustelun aloittaja

Lue lisää

Voimia Sinulle, Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimessä, Aamen! Ole siunattu!

Anonyymi kirjoitti:

Voimia Sinulle, Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimessä, Aamen! Ole siunattu!

ei mikään voi niiin virvoittaa

Totta! Ei ole syynitöntä ihmistä. Siksi Jumala tulikin Jeesuksessa maailmaan tuomaan armon ja pelastuksen langenneelle ihmiskunnalle.

Toki ihmisiä on, jotka eivät ole sellaista tehneet, mistä ihmiset voivat heitä syyttää. He eivät ole puhuneet pahaa, tehneet rikoksia, eivät ole saaneet välttämättä edes rikesakkoja, ovat maksaneet veronsa, eivät ole käyttäneet päihteitä, eivät ole olleet seksisuhteissa muuta kuin vakituisessa parisuhteessa. Sitä ennen vain korkeintaan miehet ovat nyrkkikyllikkiinsä tehneet tuttavuutta ja naiset pertti-porkkanan kanssa. No huumoria, mutta jotenkin näin. Synnitön ei kuitenkaan ole kukaan. Onneksi olemme armon alla edelleen, Kiitos Jeesuksen Kristuksen!

Olitko näkemässä? Mikään ei todista sitä, mutta:

35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."

Tätä tapahtuu vieläkin, ja pitäisi tapahtua sinullekin, että tulisit Pyhältä Hengeltä raskaasi ja Jumalan Poika syntyisi sinunkin sydämessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Olitko näkemässä? Mikään ei todista sitä, mutta:

35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."

Tätä tapahtuu vieläkin, ja pitäisi tapahtua sinullekin, että tulisit Pyhältä Hengeltä raskaasi ja Jumalan Poika syntyisi sinunkin sydämessäsi.

Lue lisää

Totta, ei ole mitään todistetta että jumalaa olisi tai että sillä olisi ollut vielä poikakin. Skitsofreenisiä tuntemuksia kun ei huomioida.

Luulen ettei se sinun " pyhä henkesi " pysty minua raiskaamaan.

Jumala tympääntyi vetämään käteen. Siksipä kävi sitten kiksauttamassa luomaansa naispuolista ihmistä. Todennäköisesti kokeili myös miespuolista alamaistaan, mutta koskapa mies ei voi tulla raskaaksi, ei asiasta jäänyt jeesuksen kaltaisia fyysisiä todisteita.

Tuo oli mielikuvituksesi tuotetta, tuollainen tuomitseminen? Vai löytyykö faktatietoa siitä mitä tosiasiallisesti tapahtui, Jeesuksen äidin hedelmöitykseen liittyen?

Ja toisten ihmisten valintojen tuomitseminen ei ehkä tee sinusta yhtään heitä parempia. Missään mielessä. Ja sinä et taivaspaikoista ole päättämässä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli mielikuvituksesi tuotetta, tuollainen tuomitseminen? Vai löytyykö faktatietoa siitä mitä tosiasiallisesti tapahtui, Jeesuksen äidin hedelmöitykseen liittyen?

Ja toisten ihmisten valintojen tuomitseminen ei ehkä tee sinusta yhtään heitä parempia. Missään mielessä. Ja sinä et taivaspaikoista ole päättämässä?

Lue lisää

Jumalan tekojen tumitsija ja Raamattuun kirjoitettujen faktojen kieltäminen, nämäkö sinusta tekevät jumalallisen sankarin joka tuomitsee muita ihmisiä. Häpeä saastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan tekojen tumitsija ja Raamattuun kirjoitettujen faktojen kieltäminen, nämäkö sinusta tekevät jumalallisen sankarin joka tuomitsee muita ihmisiä. Häpeä saastainen.

Sokea usko muinaisiin kirjoituksiin on vain sokeaa uskoa. Sorit siitä.
Mutta raamatun ohjeilla olet valmis heittämään sen ensimmäisen kiven.

Huoruuden synti on, ja helvetti heille jotka sitä katumattomina ilman Kristuksen veren pesoa harjittavat.

Anonyymi kirjoitti:

Huoruuden synti on, ja helvetti heille jotka sitä katumattomina ilman Kristuksen veren pesoa harjittavat.

Varmasti huoruuden synti on.


Onko itsedyydytys asia, joka erottaa ihmisen Jumalasta, jos on. niin miten voi oikein katua sitä ja saada Kristuksen veren peson?

"Jos et samalla satuta muita tai riko lakia, voit tehdä ja ajatella mitä haluat ja olla iloinen siitä, että sinulla on sukupuolielimet ja mielikuvitus."

Kuinka monella on useammat kuin yksi? Olet tainut ajatella väärin?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos et samalla satuta muita tai riko lakia, voit tehdä ja ajatella mitä haluat ja olla iloinen siitä, että sinulla on sukupuolielimet ja mielikuvitus."

Kuinka monella on useammat kuin yksi? Olet tainut ajatella väärin?

Lue lisää

no juu, se on vaan sellaista puhetta, toki munat on ja munasarjat, mutta muuten kai yksikössä ainakin useimmilla. niitä elimiä siis on housuisansa. Tai hameisansa siin naispuolisilla.

Anonyymi kirjoitti:

no juu, se on vaan sellaista puhetta, toki munat on ja munasarjat, mutta muuten kai yksikössä ainakin useimmilla. niitä elimiä siis on housuisansa. Tai hameisansa siin naispuolisilla.

Lue lisää

Tai naisilla hiihtohousuissansa.
Onko hiihtohousut muuten naisilla vielä synti?

Anonyymi kirjoitti:

Huoruuden synti on, ja helvetti heille jotka sitä katumattomina ilman Kristuksen veren pesoa harjittavat.

Halvalla menee. Peso on aika vähän euroina.

Anonyymi kirjoitti:

Halvalla menee. Peso on aika vähän euroina.

Peso ja peso, eli syntisen puhdistus Jeesuksen viattomalla veressä, ovat kaksi täysin eri asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos et samalla satuta muita tai riko lakia, voit tehdä ja ajatella mitä haluat ja olla iloinen siitä, että sinulla on sukupuolielimet ja mielikuvitus."

Kuinka monella on useammat kuin yksi? Olet tainut ajatella väärin?

Lue lisää

Naisen sukupuolielimet ovat häpyhuulet, emätin, klitoris eli häpykieli, kohtu, munanjohtimet ja munasarjat eli munarauhaset.

Miehen sukupuolielimiin kuuluvat kivekset eli siittiörauhaset, lisäkivekset ja sukupuolielimiin liittyvät tiehyet. Lisäksi lisäsukupuolirauhaset (eturauhanen, rakkularauhaset ja bulbouretraalirauhaset) sekä ulkoiset sukupuolielimet luetaan kuuluviksi miehen sukupuolielimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen sukupuolielimet ovat häpyhuulet, emätin, klitoris eli häpykieli, kohtu, munanjohtimet ja munasarjat eli munarauhaset.

Miehen sukupuolielimiin kuuluvat kivekset eli siittiörauhaset, lisäkivekset ja sukupuolielimiin liittyvät tiehyet. Lisäksi lisäsukupuolirauhaset (eturauhanen, rakkularauhaset ja bulbouretraalirauhaset) sekä ulkoiset sukupuolielimet luetaan kuuluviksi miehen sukupuolielimiin.

Lue lisää

Noin juuri saattaa olle, mitä sitten? Miten syntiin kohdistuvaa sotaan ajattelet noiden elinten liittyvän?

Anonyymi kirjoitti:

Noin juuri saattaa olle, mitä sitten? Miten syntiin kohdistuvaa sotaan ajattelet noiden elinten liittyvän?

Joka hrjillä ajaa, se härjistä puhuu. 😉

Anonyymi kirjoitti:

Halvalla menee. Peso on aika vähän euroina.

nonnii, tässä sitä sitten oltiin sun kanssais

Montako lasta sinulla on? Jos on alle 12 lasta niin vehkeesi on täysin hyödytön. Olet väärä mies kirjoittelemaan käyttämättömästä siittimesta!!! 🤬

Anonyymi kirjoitti:

Montako lasta sinulla on? Jos on alle 12 lasta niin vehkeesi on täysin hyödytön. Olet väärä mies kirjoittelemaan käyttämättömästä siittimesta!!! 🤬

Olen nainen. Eikä ole tusinaa kasassa, tuskin tulossakaan.
Mutta viihdekäytöstä nyt kyse olikin. Siittimiä on kyllä käytetty ihan,... sanoisinko kohtuullisesti. Ei se järvi soutamalla kulu.

Paavalilla oli pistin lihassa. Ehkä joku helmasynti. Hän valitti siitä ja sai vastauksen. - Tyydy minun Armooni. Sillä minun voimani on heikoissa väkevä. -
En osaa selittää mitä tuo tarkoittaa, mutta on armoa, että tunnet synnit.
Hän auttaa kyllä ajallaan. Tule seuroihin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla oli pistin lihassa. Ehkä joku helmasynti. Hän valitti siitä ja sai vastauksen. - Tyydy minun Armooni. Sillä minun voimani on heikoissa väkevä. -
En osaa selittää mitä tuo tarkoittaa, mutta on armoa, että tunnet synnit.
Hän auttaa kyllä ajallaan. Tule seuroihin.

Lue lisää

Kiitos rohkaisusta ja kutsusta tulla seuroihin!

T: aloittaja

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla oli pistin lihassa. Ehkä joku helmasynti. Hän valitti siitä ja sai vastauksen. - Tyydy minun Armooni. Sillä minun voimani on heikoissa väkevä. -
En osaa selittää mitä tuo tarkoittaa, mutta on armoa, että tunnet synnit.
Hän auttaa kyllä ajallaan. Tule seuroihin.

Lue lisää

Kukaan ei ole synnitön, mutta Paavalin pistin oli varmaankin se pistos, jota hän tunsi siitä, kun oli vainonnut seurakuntaa. Toivottavasti tännekin kirjoittavat ja seurakuntaa pilkkaavat saisivat tuntea siitä pistoksen, ennen kuin se on liian myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla oli pistin lihassa. Ehkä joku helmasynti. Hän valitti siitä ja sai vastauksen. - Tyydy minun Armooni. Sillä minun voimani on heikoissa väkevä. -
En osaa selittää mitä tuo tarkoittaa, mutta on armoa, että tunnet synnit.
Hän auttaa kyllä ajallaan. Tule seuroihin.

Lue lisää

On väärin puhua Paavalin yhteydessä helmasynnistä. Koska hän ei itse kerro, mikä tuo pistin oli, - on väärin spekuloida sillä.

Raamatun kirjoituksista tiedämme kuitenkin varmasti, että ennen kääntymystään Saulus oli kiivas Kristuksen seurakunnan vainoaja. Tämä painolasti näkyy kyllä hänen kirjoituksistaan selvästi.

1. Kor. 15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalilla oli pistin lihassa. Ehkä joku helmasynti. Hän valitti siitä ja sai vastauksen. - Tyydy minun Armooni. Sillä minun voimani on heikoissa väkevä. -
En osaa selittää mitä tuo tarkoittaa, mutta on armoa, että tunnet synnit.
Hän auttaa kyllä ajallaan. Tule seuroihin.

Lue lisää

Seurana kuka milloinkin, en aitauksia itselleni kaipaa kiitos vain kutsusta ✌️👍

yksikristitty kirjoitti:

On väärin puhua Paavalin yhteydessä helmasynnistä. Koska hän ei itse kerro, mikä tuo pistin oli, - on väärin spekuloida sillä.

Raamatun kirjoituksista tiedämme kuitenkin varmasti, että ennen kääntymystään Saulus oli kiivas Kristuksen seurakunnan vainoaja. Tämä painolasti näkyy kyllä hänen kirjoituksistaan selvästi.

1. Kor. 15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

Lue lisää

7. Ja ettei ilmoitusten ylönpalttisuus minua ylen paljon korottaisi, on pistin annettu minun lihaani, nimittäin saatanan enkeli, rusikoitsemaan minua, etten minä itsiäni ylen paljon korottaisi.
8. Sentähden olen minä kolmasti Herraa rukoillut, että hän läksis minusta.
9. Ja hän sanoi minulle: tyydy minun armooni; sillä minun voimani on heikoissa väkevä. Sentähden minä mielelläni kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima minussa asuis.
10. Sentähden iloitsen minä heikkoudessa, ylönkatseissa, hädissä, vainoissa ja ahdistuksissa Kristuksen tähden; sillä koska minä heikko olen, niin minä väkeväkin olen.

Mitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat?

Etkö ymmärrä lukemaasi? Vai heräsikö ehkä mielenkiinto selvitella asiaa tarkemmin? Miksi et kysy tarkemmin siitä mitä et ymmärtänyt tai lisätietoja jostain kirjoituksessa käsitellystä asiasta?

Hyvä sentään, että et kirjoittanut "kitarat esiin". Kiitos siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä lukemaasi? Vai heräsikö ehkä mielenkiinto selvitella asiaa tarkemmin? Miksi et kysy tarkemmin siitä mitä et ymmärtänyt tai lisätietoja jostain kirjoituksessa käsitellystä asiasta?

Hyvä sentään, että et kirjoittanut "kitarat esiin". Kiitos siitä.

Lue lisää

Popkornit esiin.

Se on sinun mielipiteesi. Jumalan ajatukset ovat suurempia kuin ihmisten ajatukset. Sauluskin luuli olevansa oikeassa kun vainosi seurakuntaa. Sinulla ei ole esittää ja perustella raamatulla sitä, mikä esikoislestadiolaisuudessa on raamatun vastaista. Vainoojillekin on annettu viisaita neuvoja;

37. Tämän jälkeen nousi Juudas Galileasta veronlaskemisen päivinä ja käänsi paljon kansaa jälkeensä; hän myös hukkui ja kaikki, jotka häneen mielistyivät, hajoitettiin.
38. Ja nyt sanon minä teille: lakatkaat näistä miehistä ja sallikaat heidän olla; sillä jos tämä neuvo eli teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukee;
39. Vaan jos se on Jumalalta, niin ette voi sitä tyhjäksi tehdä, ettette myös löydettäisi sotineen jumalaa vastaan.
40. Niin kaikki mielistyivät hänen neuvoonsa; ja kuin he apostolit sisälle kutsuivat, niin he hosuivat heitä ja kielsivät heitä Jesuksen nimeen puhumasta, ja päästivät heidät menemään.
41. Niin he menivät pois raadin edestä, iloiten että he olivat mahdolliset pilkkaa kärsimään hänen nimensä tähden,

Lestadiolaisuutta on pidetty vääränä sen alkuajoista sti, mutta se kuitenkin aina vain vahvistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi. Jumalan ajatukset ovat suurempia kuin ihmisten ajatukset. Sauluskin luuli olevansa oikeassa kun vainosi seurakuntaa. Sinulla ei ole esittää ja perustella raamatulla sitä, mikä esikoislestadiolaisuudessa on raamatun vastaista. Vainoojillekin on annettu viisaita neuvoja;

37. Tämän jälkeen nousi Juudas Galileasta veronlaskemisen päivinä ja käänsi paljon kansaa jälkeensä; hän myös hukkui ja kaikki, jotka häneen mielistyivät, hajoitettiin.
38. Ja nyt sanon minä teille: lakatkaat näistä miehistä ja sallikaat heidän olla; sillä jos tämä neuvo eli teko on ihmisistä, niin se tyhjään raukee;
39. Vaan jos se on Jumalalta, niin ette voi sitä tyhjäksi tehdä, ettette myös löydettäisi sotineen jumalaa vastaan.
40. Niin kaikki mielistyivät hänen neuvoonsa; ja kuin he apostolit sisälle kutsuivat, niin he hosuivat heitä ja kielsivät heitä Jesuksen nimeen puhumasta, ja päästivät heidät menemään.
41. Niin he menivät pois raadin edestä, iloiten että he olivat mahdolliset pilkkaa kärsimään hänen nimensä tähden,

Lestadiolaisuutta on pidetty vääränä sen alkuajoista sti, mutta se kuitenkin aina vain vahvistuu.

Lue lisää

"Lestadiolaisuutta on pidetty vääränä sen alkuajoista sti, mutta se kuitenkin aina vain vahvistuu."

Ovathan sitä jotkut pitäneet oikeanakin. Onko se oikea "elävä kristillisyys" yksin, varsinkin joku sen kymmenistä haaroista, onkin pohtimisen arvoinen juttu.

Miksi joku uskoo vahvasti yhden noista joukoista, joihin lestadiolaisuus on hajonnut, olevan yksin "elävä kristillisyys"?

Eiköpä vain siksi, että hän uskoo sen joukon saarnapuheisiin, joissa joukon yksin oikeassa olemista vakuutellaan joka kerta, kun Raamattua luetaan ja sitä "selitetään".

Kyllä on vekseleitäkin langennut, miehistä nyt puhumattakaan.

Kumpiko lankeaa helpommin mies vai nainen?

Niinhän sinullakin on lihan himo. Ero on aloittajan kanssa vain siinä, ettet sinä tunne syntejäsi, etkä tarvitse Vapahtajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinullakin on lihan himo. Ero on aloittajan kanssa vain siinä, ettet sinä tunne syntejäsi, etkä tarvitse Vapahtajaa.

On kyllä. Onko Sinulla. Mistä tiedät, että en tunne syntejäni, enkä tarvitse Vapahtajaa?

Tunnetko sinä kaikki syntisi? Esimerkiksi tuollainen todistus/epäilys minun suhteeni, tunnetko sen synniksi tuomiohengessään?

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä. Onko Sinulla. Mistä tiedät, että en tunne syntejäni, enkä tarvitse Vapahtajaa?

Tunnetko sinä kaikki syntisi? Esimerkiksi tuollainen todistus/epäilys minun suhteeni, tunnetko sen synniksi tuomiohengessään?

Lue lisää

Koita nyt ensin löytää edes tuo viesti, johon vastattiin!!! Täällä on turha osoitella ketään sormellaan, kun lähes kaikilla on sama nimimerkki. 🤪

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinullakin on lihan himo. Ero on aloittajan kanssa vain siinä, ettet sinä tunne syntejäsi, etkä tarvitse Vapahtajaa.

Mistä tiedät sen, että en ole kasvissyöjä? Entä syntieni tuntemus, sinullako on siitäkin oikea tieto? Ja että en tarvitse Vapahtajaa, senkin sinä tiesit? Mistä tuollaisen uskon saa? Lestadiolaisuudestako?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät sen, että en ole kasvissyöjä? Entä syntieni tuntemus, sinullako on siitäkin oikea tieto? Ja että en tarvitse Vapahtajaa, senkin sinä tiesit? Mistä tuollaisen uskon saa? Lestadiolaisuudestako?

Lue lisää

Et osaa erottaa maallista hengenllisestä, niin turha sinun on täällä roikkua.

Lihan himo on samanlainen vegaanilla kuin lihansyöjälläkin. Raamattu sanoo, että liha himoitsee henkeä vastaan ja henki lihaa vastaa ja jatkaa:

19. Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on huoruus, salavuoteus, saastaisuus, haureus,
20. Epäjumalain palvelus, noituus, vaino, riita, kateus, viha, torat, eripuraisuus, eriseura,
21. Pahansuomuus, murha, juopumus, ylönsyömyys ja muut senkaltaiset, joista minä teille edellä sanon, niinkuin minä ennenkin sanonut olen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ei pidä Jumalan valtakuntaa perimän.
22. Mutta Hengen hedelmä on: rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävyys, hyvyys, usko, hiljaisuus, puhtaus.
23. Senkaltaisia vastaan ei ole laki.

Anonyymi kirjoitti:

Et osaa erottaa maallista hengenllisestä, niin turha sinun on täällä roikkua.

Lihan himo on samanlainen vegaanilla kuin lihansyöjälläkin. Raamattu sanoo, että liha himoitsee henkeä vastaan ja henki lihaa vastaa ja jatkaa:

19. Mutta lihan työt ovat julkiset, kuin on huoruus, salavuoteus, saastaisuus, haureus,
20. Epäjumalain palvelus, noituus, vaino, riita, kateus, viha, torat, eripuraisuus, eriseura,
21. Pahansuomuus, murha, juopumus, ylönsyömyys ja muut senkaltaiset, joista minä teille edellä sanon, niinkuin minä ennenkin sanonut olen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ei pidä Jumalan valtakuntaa perimän.
22. Mutta Hengen hedelmä on: rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävyys, hyvyys, usko, hiljaisuus, puhtaus.
23. Senkaltaisia vastaan ei ole laki.

Lue lisää

Tartuit ahnaasti tuohon lihan himon selittelyyn. Miksi et vastannut tai kommentoinut edes muihin/muita kysymyksiä?

Entäpä tämä esikoislestadiolaisuus, miksi se ei ole lihan teko? Miksi eriseura on mutta ei samaseura, vai mikä se on, siis tämä esikoislestadiolaisuus? Vain heidän sanansa, ei yhtään todistusta missään. Itse uskovat, ei kukaan muu. Mitä heidänkin pitäisi siitä nähdä ja arvata?

Onkos ihan helposti havaittavissa eli tunnistettavissa Gal 5:20 juttuja niin helposti muualta kuin juuri sieltä, tästä samasseurasta, joka väittää itseään ainoaksi oikeaksi seurakunnaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä tämä esikoislestadiolaisuus, miksi se ei ole lihan teko? Miksi eriseura on mutta ei samaseura, vai mikä se on, siis tämä esikoislestadiolaisuus? Vain heidän sanansa, ei yhtään todistusta missään. Itse uskovat, ei kukaan muu. Mitä heidänkin pitäisi siitä nähdä ja arvata?

Onkos ihan helposti havaittavissa eli tunnistettavissa Gal 5:20 juttuja niin helposti muualta kuin juuri sieltä, tästä samasseurasta, joka väittää itseään ainoaksi oikeaksi seurakunnaksi?

Lue lisää

Eriseura on sellainen seura joka ei Kristusta hyväksy seuraansa.

Esikoislestadiolaisen eriseurakäsityksen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. ✝️

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä tämä esikoislestadiolaisuus, miksi se ei ole lihan teko? Miksi eriseura on mutta ei samaseura, vai mikä se on, siis tämä esikoislestadiolaisuus? Vain heidän sanansa, ei yhtään todistusta missään. Itse uskovat, ei kukaan muu. Mitä heidänkin pitäisi siitä nähdä ja arvata?

Onkos ihan helposti havaittavissa eli tunnistettavissa Gal 5:20 juttuja niin helposti muualta kuin juuri sieltä, tästä samasseurasta, joka väittää itseään ainoaksi oikeaksi seurakunnaksi?

Lue lisää

Täälläkin näkyy kirjoituksissa, ettei kaikki ole samaa mieltä. Lihan työt saavat aikaiseksi sen, että syntyy erilaisia seurakuntia. Valitaan erilaisia saarnaajia ja opetuksia oman mielen mukaan. Jätetään seurakunta jonkun tekosyyn takia ja perustetaan uusi. Onko se Jumalan mielen mukaista? Ei vaan lihallisen mielen! Vaikka Kristusta käytettäisi keppihevosena, se auta mitään, jos synnille annetaan lupaa ja pilkataan kristillisyyttä, jonka on jättänyt.

Tämä vastaus sopii myös alla olevaan kirjoitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Täälläkin näkyy kirjoituksissa, ettei kaikki ole samaa mieltä. Lihan työt saavat aikaiseksi sen, että syntyy erilaisia seurakuntia. Valitaan erilaisia saarnaajia ja opetuksia oman mielen mukaan. Jätetään seurakunta jonkun tekosyyn takia ja perustetaan uusi. Onko se Jumalan mielen mukaista? Ei vaan lihallisen mielen! Vaikka Kristusta käytettäisi keppihevosena, se auta mitään, jos synnille annetaan lupaa ja pilkataan kristillisyyttä, jonka on jättänyt.

Tämä vastaus sopii myös alla olevaan kirjoitukseen.

Lue lisää

Eikö esikoislestadiolaisuus myös ole juuri sellainen lihan töiden kautta aikanaan syntynyt erilainen seurakunta? Miksi se on niin vaikea nähdä asia niin kuin se on?

No otaksun, että syy on siinä, että usein noiden tuolla tavoin lihan töiden kautta syntyneiden seurakuntien puolustajat eivät voi mitenkään nähdä asiaa muulla tavoin kuin sinäkin sen näet; vain me olemme oikeassa, me tiedämme Jumalan mielen paremmin kuin kukaan muu. Tässä maallisessa yhdistyksessä!

Anonyymi kirjoitti:

Eikö esikoislestadiolaisuus myös ole juuri sellainen lihan töiden kautta aikanaan syntynyt erilainen seurakunta? Miksi se on niin vaikea nähdä asia niin kuin se on?

No otaksun, että syy on siinä, että usein noiden tuolla tavoin lihan töiden kautta syntyneiden seurakuntien puolustajat eivät voi mitenkään nähdä asiaa muulla tavoin kuin sinäkin sen näet; vain me olemme oikeassa, me tiedämme Jumalan mielen paremmin kuin kukaan muu. Tässä maallisessa yhdistyksessä!

Lue lisää

Tuo muutaman esikoislestadiolaisen tyhjänpäiväinen jumputus "entisestä seurakunnasta" osoittaa sen, ettei henkilö ole lainkaan seurannut, miten liike muuttui radikaalisti 1990 luvulla. Kristinuskossa ei tuollaisia herroja tunneta lainkaan, mitä Jellivaarasta syötetään. Kuinka ihminen voi olla noin sokea, että ihmisiä alkaa Jumalanaan palvomaan? Minä kuuluin liikkeeseen 65 vuotta, kauhukseni näin ja kuulin millaista tuhoa ja valhepropagandaa Jellivaarasta 1990 luvulla Suomeen tulleet henkilöt alkoivat Suomessakin tekemään. Heti alkoivat valehtelemaan ja panettelwsmaan Suomessa liikettä hyvin johtaneita henkilöitä. ja tällä tavalla alkoivat kokoamaan itseään Jumalana palvovaa väkeä Suomesta oman selkänsä taakse.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö esikoislestadiolaisuus myös ole juuri sellainen lihan töiden kautta aikanaan syntynyt erilainen seurakunta? Miksi se on niin vaikea nähdä asia niin kuin se on?

No otaksun, että syy on siinä, että usein noiden tuolla tavoin lihan töiden kautta syntyneiden seurakuntien puolustajat eivät voi mitenkään nähdä asiaa muulla tavoin kuin sinäkin sen näet; vain me olemme oikeassa, me tiedämme Jumalan mielen paremmin kuin kukaan muu. Tässä maallisessa yhdistyksessä!

Lue lisää

Vallastaan ja omasta kunniastaan jellivaaralaiset tulivat Suomeen taistelemaan. Lakihenkiset Suomessa olivat hädissään kun Kristusta julistettiin vapaasti uskottavaksi kuulijoille. Jellivaaran lakihenkiset huudettiin "apuun". Tästä oli kysymys.

Vapaasti julistettava evankeliumi tulee olemaan vielä "kortilla", ennen Kristuksen toista tulemista. Langenneessa lihassa on tuo ansaitsemisen halu niin hirvittävän voimakas.
Kun sille vähänkin annetaan narua lupailemalla lihan jalostuvan, ja kieltämällä 100% syntisyys, niin sanoma uppoaa ihmisiin, kuin kuuma veitsi voihin. Se on ahdas portti ihmislihalle tulla tyhjänä kerjäämäänarmoa Kristukselta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö esikoislestadiolaisuus myös ole juuri sellainen lihan töiden kautta aikanaan syntynyt erilainen seurakunta? Miksi se on niin vaikea nähdä asia niin kuin se on?

No otaksun, että syy on siinä, että usein noiden tuolla tavoin lihan töiden kautta syntyneiden seurakuntien puolustajat eivät voi mitenkään nähdä asiaa muulla tavoin kuin sinäkin sen näet; vain me olemme oikeassa, me tiedämme Jumalan mielen paremmin kuin kukaan muu. Tässä maallisessa yhdistyksessä!

Lue lisää

"Eikö esikoislestadiolaisuus myös ole juuri sellainen lihan töiden kautta aikanaan syntynyt erilainen seurakunta?"

Olet oikeassa. Ensinnä kun lestatadiolaisuuden nimi kävi kunnialle ja parannussaarnaajille ei annettu tilaa, liikkeen nimi muutettiin Rauhanyhdistykseksi. He sanoivat, että emme ole mitään laisia, emmekä läisiä, vaan Jeesuksen päälle uskovaisia. Tämä oli lihallisen vapauden eriseura no.1.

Tällä vuosituhannella syntyi lihallisenvapauden eriseura no.2. He yrittivät samaa, missä rauhanyhdistys onnistui, mutta he eivät onnistuneet, nimittäin vallata rukoushuoneet. Heillekin tämä synnin rakkaus, eli lihallinen vapaus vaikutti sen, että parannussaarna tuli lakisaarnana.

Suuren hajaannuksen aikana syntyi kolmaskin joukko, joka on nyt melkein hävinnyt olemattomiin, tai on sulautunut kirkkoon. He vaativat vain syvenpää katumusta, eivätkä julistaneet syntejä anteeksi. Karmea omanvanhuskauden oppi.

Esikoislestadiolaisuudesssa saarnataan Jeesuksen käskyn jälkeen parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Katuvaiselle kuuluu aina Jumalan armo, eikä siihen laiteta mitään ehtoja, vaikka synnin rakastajat niin väittävät.

yksikristitty kirjoitti:

Vallastaan ja omasta kunniastaan jellivaaralaiset tulivat Suomeen taistelemaan. Lakihenkiset Suomessa olivat hädissään kun Kristusta julistettiin vapaasti uskottavaksi kuulijoille. Jellivaaran lakihenkiset huudettiin "apuun". Tästä oli kysymys.

Vapaasti julistettava evankeliumi tulee olemaan vielä "kortilla", ennen Kristuksen toista tulemista. Langenneessa lihassa on tuo ansaitsemisen halu niin hirvittävän voimakas.
Kun sille vähänkin annetaan narua lupailemalla lihan jalostuvan, ja kieltämällä 100% syntisyys, niin sanoma uppoaa ihmisiin, kuin kuuma veitsi voihin. Se on ahdas portti ihmislihalle tulla tyhjänä kerjäämäänarmoa Kristukselta.

Lue lisää

Voi sinua ja sinun kirjoituksiasi "yksi kristitty". Juttusi ei pidä paikkaansa ollenkaan. Ne ovat ihan lihan saastaisuutesi tuotetta.

Vuoteen 1902, ei kristillisyyden vanhimmat olleet käyneet Etelä-Suomessa. Suomen saarnaajat kulkivat kutsumatta ja lähettämättä eri paikkakunnilla. Kun yksi oli käynyt saarnaamassa jollakin paikkakunnalla, niin toinen tuli perässä ja kumosi ensimmäisen saarnaat. Paranusta ei annettu saarnata, ne jotka saarnasivat erotettiin rääsysaarnaajina. Monet eri henkilöt kutsuvat apua Lapista. Vihdoin sieltä pyydettiin hakumiehiä, jotka kulkivat ensin lapin kylissä kuuntelemassa saarnaajia. Heiltä kysyttiin, että onko tämä sellainen oppi jota haluatte kuulla. Kun he saivat myöntävän vastauksen, niin he lähtivät hakumiesten mukaan.

Seuraavana vuonna uuden lähetyksen aikana järjestettiin sisälähetystyö suomessa. Se on siitä lähtien ollut samanlainen, eli raamatullinen, ettei ole yksinjuosijoita, vaan saarnaajat kulkevat vähintään kaksin, kutsuttuina ja lähetettyinä.

Ruotsistakaan ei ole tullut yhtään lähetystä niin, ettei kutsua olisi lähetetty Suomesta, eikä sitä olisi seurakunnan edessä tutkittu. Läheskään aina ei lähetystä ole tullut, vaikka sitä on pyydetty.

Koska sinä olet synnin rakastaja, niin sinulle parannussaarna tulee lakina. Lakihenkisyyttä ei viime aikoina ole näkynyt kuin pois lähteneissä. He väittävät, että rikomme lakia.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö esikoislestadiolaisuus myös ole juuri sellainen lihan töiden kautta aikanaan syntynyt erilainen seurakunta?"

Olet oikeassa. Ensinnä kun lestatadiolaisuuden nimi kävi kunnialle ja parannussaarnaajille ei annettu tilaa, liikkeen nimi muutettiin Rauhanyhdistykseksi. He sanoivat, että emme ole mitään laisia, emmekä läisiä, vaan Jeesuksen päälle uskovaisia. Tämä oli lihallisen vapauden eriseura no.1.

Tällä vuosituhannella syntyi lihallisenvapauden eriseura no.2. He yrittivät samaa, missä rauhanyhdistys onnistui, mutta he eivät onnistuneet, nimittäin vallata rukoushuoneet. Heillekin tämä synnin rakkaus, eli lihallinen vapaus vaikutti sen, että parannussaarna tuli lakisaarnana.

Suuren hajaannuksen aikana syntyi kolmaskin joukko, joka on nyt melkein hävinnyt olemattomiin, tai on sulautunut kirkkoon. He vaativat vain syvenpää katumusta, eivätkä julistaneet syntejä anteeksi. Karmea omanvanhuskauden oppi.

Esikoislestadiolaisuudesssa saarnataan Jeesuksen käskyn jälkeen parannusta ja syntien anteeksiantamusta. Katuvaiselle kuuluu aina Jumalan armo, eikä siihen laiteta mitään ehtoja, vaikka synnin rakastajat niin väittävät.

Lue lisää

Näin se kyllä on tämä asia !

"Ei uudestisyntyneelle tarvitse saarnata syntejä anteeksi kenenkään toimesta, koska hänellä on aina yksityisvastaanotto Sydämessään asuvalle Pyhälle Hengelle."

Ensinnä kysyn, että milloin ja miten olet uudestisyntynyt?

Toiseksi, tiedätkö, että elävä uskokin voi muuttua kuolleeksi, ettei sitä itse huomaa?

Kolmanneksi, missä kohtaa raamattua puhutaan tästä yksityisvastaanotosta?

Sellaiselle ei tietys tarvitse saarnata syntejä anteeksi, kenellä ei niitä ole. Miksi raatussa on kuitenkin kirjoitettu, ja mitä se mielestäsi tarkoittaa?

Hebrealaisille 12
1. Sentähden myös me, että meillä on näin suuri todistusten joukko meidän ympärillämme, niin pankaamme pois kaikki kuorma ja synti, joka aina meihin tarttuu ja hitaaksi tekee, ja juoskaamme kärsivällisyyden kautta siinä kilvoituksessa, joka meidän eteemme pantu on,
2. Ja katsokaamme uskon alkajan ja päättäjän Jesuksen päälle, joka, vaikka hän olis kyllä taitanut iloita, kärsi ristiä, ei totellut pilkkaa, ja nyt istuu oikialla kädellä Jumalan istuimella.

Miten tämä pois paneminen tapahtuu?

5. Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus, saastaisuus, häpiällinen himo, rietas halaus ja ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
6. Joidenka tähden Jumalan viha epäuskoisten lasten päälle tulee;
7. Joissa tekin muinen vaelsitte, kuin te niissä elitte.
8. Mutta nyt pankaat myös te pois nämät kaikki, viha, närkästys, pahuus, pilkka, ilkiät sanat, teidän suustanne.
9. Älkäät valehdelko keskenänne, ja riisukaat pois teistänne vanha ihminen tekoinensa,
10. Ja pukekaat päällenne uusi, joka hänen tuntemiseensa uudistetaan, hänen kuvansa jälkeen, joka sen luonut on.

Miten tapahtuu tämä vanhan riisuminen ja uuden pukeminen?

19. Sentähden, minun rakkaat veljeni, olkoon jokainen ihminen nopia kuulemaan, (mutta) hidas puhumaan, ja hidas vihaan;
20. Sillä miehen viha ei tee Jumalan edessä sitä, mikä oikein on.
21. Sentähden pankaat pois kaikkinainen saastaisuus ja kaikkinainen pahuus, ja ottakaat sana siveydellä vastaan, joka teissä istutettu on ja voi teidän sielunne autuaaksi saattaa.
22. Mutta olkaat myös sanantekiät ja ei ainoastaan kuuliat, pettäin teitänne.
23. Sillä jos joku on sanan kuulia ja ei tekiä, hän on sen miehen kaltainen, joka ruumiillisen kasvonsa peilissä kurkistelee,
24. Ja sittekuin hän itsensä kurkistellut on, niin hän menee pois ja unohtaa kohta, millinen hän oli.
25. Mutta joka katsoo vapauden täydelliseen lakiin ja pysyy, ja ei ole unohtava kuulia, vaan tekiä, se tulee hänen teossansa autuaaksi.
26. Mutta jos joku teistä näkyy jumalinen olevan, ja ei suista kieltänsä, vaan viettelee sydämensä, sen jumalanpalvelus on turha.

Tuhlaajapoika oli koonnut kaikki tavarat, hän oli uudestisyntynyt, mutta hän lankesi syntiin. Hänen täytyi katu sitä, että oli tehnyt syntiä taivasta vastaan ja Isän edessä. Muista Eero Halmeen selityksen, että taivas on armon taivas, eli seurakunta.

Kun Daavid lankesi syntiin, niin Naatan tuli nuhtelemaan häntä. Hän ei ymmärtänyt joutuneensa syntiin, koska hänen omatuntonsa nukkui. Vasta kun Naatan kertoi hänelle vertauksen, niin hän julisti itselleen kuolemantuomion. Naatan lohdutti häntä ja sanoi, ettei sinun tarvitse kuolla.

Martti Luther sanoo: "Kenelle muulle rikoksiasi valittaisit, kuin Jumalalle? Mutta mistä muualta löydät hänet kuin veljestäsi? Hän kykenee vahvistamaan ja auttamaan sinua sanoilla."

Anonyymi kirjoitti:

"Ei uudestisyntyneelle tarvitse saarnata syntejä anteeksi kenenkään toimesta, koska hänellä on aina yksityisvastaanotto Sydämessään asuvalle Pyhälle Hengelle."

Ensinnä kysyn, että milloin ja miten olet uudestisyntynyt?

Toiseksi, tiedätkö, että elävä uskokin voi muuttua kuolleeksi, ettei sitä itse huomaa?

Kolmanneksi, missä kohtaa raamattua puhutaan tästä yksityisvastaanotosta?

Sellaiselle ei tietys tarvitse saarnata syntejä anteeksi, kenellä ei niitä ole. Miksi raatussa on kuitenkin kirjoitettu, ja mitä se mielestäsi tarkoittaa?

Hebrealaisille 12
1. Sentähden myös me, että meillä on näin suuri todistusten joukko meidän ympärillämme, niin pankaamme pois kaikki kuorma ja synti, joka aina meihin tarttuu ja hitaaksi tekee, ja juoskaamme kärsivällisyyden kautta siinä kilvoituksessa, joka meidän eteemme pantu on,
2. Ja katsokaamme uskon alkajan ja päättäjän Jesuksen päälle, joka, vaikka hän olis kyllä taitanut iloita, kärsi ristiä, ei totellut pilkkaa, ja nyt istuu oikialla kädellä Jumalan istuimella.

Miten tämä pois paneminen tapahtuu?

5. Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus, saastaisuus, häpiällinen himo, rietas halaus ja ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
6. Joidenka tähden Jumalan viha epäuskoisten lasten päälle tulee;
7. Joissa tekin muinen vaelsitte, kuin te niissä elitte.
8. Mutta nyt pankaat myös te pois nämät kaikki, viha, närkästys, pahuus, pilkka, ilkiät sanat, teidän suustanne.
9. Älkäät valehdelko keskenänne, ja riisukaat pois teistänne vanha ihminen tekoinensa,
10. Ja pukekaat päällenne uusi, joka hänen tuntemiseensa uudistetaan, hänen kuvansa jälkeen, joka sen luonut on.

Miten tapahtuu tämä vanhan riisuminen ja uuden pukeminen?

19. Sentähden, minun rakkaat veljeni, olkoon jokainen ihminen nopia kuulemaan, (mutta) hidas puhumaan, ja hidas vihaan;
20. Sillä miehen viha ei tee Jumalan edessä sitä, mikä oikein on.
21. Sentähden pankaat pois kaikkinainen saastaisuus ja kaikkinainen pahuus, ja ottakaat sana siveydellä vastaan, joka teissä istutettu on ja voi teidän sielunne autuaaksi saattaa.
22. Mutta olkaat myös sanantekiät ja ei ainoastaan kuuliat, pettäin teitänne.
23. Sillä jos joku on sanan kuulia ja ei tekiä, hän on sen miehen kaltainen, joka ruumiillisen kasvonsa peilissä kurkistelee,
24. Ja sittekuin hän itsensä kurkistellut on, niin hän menee pois ja unohtaa kohta, millinen hän oli.
25. Mutta joka katsoo vapauden täydelliseen lakiin ja pysyy, ja ei ole unohtava kuulia, vaan tekiä, se tulee hänen teossansa autuaaksi.
26. Mutta jos joku teistä näkyy jumalinen olevan, ja ei suista kieltänsä, vaan viettelee sydämensä, sen jumalanpalvelus on turha.

Tuhlaajapoika oli koonnut kaikki tavarat, hän oli uudestisyntynyt, mutta hän lankesi syntiin. Hänen täytyi katu sitä, että oli tehnyt syntiä taivasta vastaan ja Isän edessä. Muista Eero Halmeen selityksen, että taivas on armon taivas, eli seurakunta.

Kun Daavid lankesi syntiin, niin Naatan tuli nuhtelemaan häntä. Hän ei ymmärtänyt joutuneensa syntiin, koska hänen omatuntonsa nukkui. Vasta kun Naatan kertoi hänelle vertauksen, niin hän julisti itselleen kuolemantuomion. Naatan lohdutti häntä ja sanoi, ettei sinun tarvitse kuolla.

Martti Luther sanoo: "Kenelle muulle rikoksiasi valittaisit, kuin Jumalalle? Mutta mistä muualta löydät hänet kuin veljestäsi? Hän kykenee vahvistamaan ja auttamaan sinua sanoilla."

Lue lisää

Kaikki mitä kirjoitat on vain lestahöpinää ja Raamattua käytät VAIN lestaoppien pönkäksi!

Kysyt milloin ja miten olen uudestisyntynyt, mitä sillä tiedolla meinasit tehdä, kun aikoinaan kerroin uskoontulostani paikalliselle lestapomolle hän nauroi minulle ja ilmoitti suuren uutisen, ettei sillä ol e mitään merkitystä kun kukaan heistä ei ole ollut paikalla päästämässä synneistäni !

meinasitko jatkaa tuota samaa hullutusta vai miksi kysyt, olen ollut kymmeniä vuiosia uskossa, tutkinut Raamattua kaiken sen ajan!

loppuosa tekstistäsi on niin sekavaa ettei sitä jaksa kukaan alkaa oikomaan.

Mutta jos sinun sydämessäsi asuu Pyhä Henki niin kerro mitä Hän siellä tekee jos joka asiaan tarvitset naapurin taunoa, vaikak et yhtään tiedä kuinka suuria rikkomuksia se tauno on juurikin tehnyt joka sinulle sitten vakuuttaa niitä syntejä anteeksi...voi yksinkertaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei uudestisyntyneelle tarvitse saarnata syntejä anteeksi kenenkään toimesta, koska hänellä on aina yksityisvastaanotto Sydämessään asuvalle Pyhälle Hengelle."

Ensinnä kysyn, että milloin ja miten olet uudestisyntynyt?

Toiseksi, tiedätkö, että elävä uskokin voi muuttua kuolleeksi, ettei sitä itse huomaa?

Kolmanneksi, missä kohtaa raamattua puhutaan tästä yksityisvastaanotosta?

Sellaiselle ei tietys tarvitse saarnata syntejä anteeksi, kenellä ei niitä ole. Miksi raatussa on kuitenkin kirjoitettu, ja mitä se mielestäsi tarkoittaa?

Hebrealaisille 12
1. Sentähden myös me, että meillä on näin suuri todistusten joukko meidän ympärillämme, niin pankaamme pois kaikki kuorma ja synti, joka aina meihin tarttuu ja hitaaksi tekee, ja juoskaamme kärsivällisyyden kautta siinä kilvoituksessa, joka meidän eteemme pantu on,
2. Ja katsokaamme uskon alkajan ja päättäjän Jesuksen päälle, joka, vaikka hän olis kyllä taitanut iloita, kärsi ristiä, ei totellut pilkkaa, ja nyt istuu oikialla kädellä Jumalan istuimella.

Miten tämä pois paneminen tapahtuu?

5. Niin kuolettakaat sentähden teidän jäsenenne, jotka maan päällä ovat, huoruus, saastaisuus, häpiällinen himo, rietas halaus ja ahneus, joka on epäjumalan palvelus,
6. Joidenka tähden Jumalan viha epäuskoisten lasten päälle tulee;
7. Joissa tekin muinen vaelsitte, kuin te niissä elitte.
8. Mutta nyt pankaat myös te pois nämät kaikki, viha, närkästys, pahuus, pilkka, ilkiät sanat, teidän suustanne.
9. Älkäät valehdelko keskenänne, ja riisukaat pois teistänne vanha ihminen tekoinensa,
10. Ja pukekaat päällenne uusi, joka hänen tuntemiseensa uudistetaan, hänen kuvansa jälkeen, joka sen luonut on.

Miten tapahtuu tämä vanhan riisuminen ja uuden pukeminen?

19. Sentähden, minun rakkaat veljeni, olkoon jokainen ihminen nopia kuulemaan, (mutta) hidas puhumaan, ja hidas vihaan;
20. Sillä miehen viha ei tee Jumalan edessä sitä, mikä oikein on.
21. Sentähden pankaat pois kaikkinainen saastaisuus ja kaikkinainen pahuus, ja ottakaat sana siveydellä vastaan, joka teissä istutettu on ja voi teidän sielunne autuaaksi saattaa.
22. Mutta olkaat myös sanantekiät ja ei ainoastaan kuuliat, pettäin teitänne.
23. Sillä jos joku on sanan kuulia ja ei tekiä, hän on sen miehen kaltainen, joka ruumiillisen kasvonsa peilissä kurkistelee,
24. Ja sittekuin hän itsensä kurkistellut on, niin hän menee pois ja unohtaa kohta, millinen hän oli.
25. Mutta joka katsoo vapauden täydelliseen lakiin ja pysyy, ja ei ole unohtava kuulia, vaan tekiä, se tulee hänen teossansa autuaaksi.
26. Mutta jos joku teistä näkyy jumalinen olevan, ja ei suista kieltänsä, vaan viettelee sydämensä, sen jumalanpalvelus on turha.

Tuhlaajapoika oli koonnut kaikki tavarat, hän oli uudestisyntynyt, mutta hän lankesi syntiin. Hänen täytyi katu sitä, että oli tehnyt syntiä taivasta vastaan ja Isän edessä. Muista Eero Halmeen selityksen, että taivas on armon taivas, eli seurakunta.

Kun Daavid lankesi syntiin, niin Naatan tuli nuhtelemaan häntä. Hän ei ymmärtänyt joutuneensa syntiin, koska hänen omatuntonsa nukkui. Vasta kun Naatan kertoi hänelle vertauksen, niin hän julisti itselleen kuolemantuomion. Naatan lohdutti häntä ja sanoi, ettei sinun tarvitse kuolla.

Martti Luther sanoo: "Kenelle muulle rikoksiasi valittaisit, kuin Jumalalle? Mutta mistä muualta löydät hänet kuin veljestäsi? Hän kykenee vahvistamaan ja auttamaan sinua sanoilla."

Lue lisää

mitä ihmeen selitystä tuo on että tuhlaajapoika oli kerännyt kaikki tavarat ja sitten oli uudestisynynyt... hehe on sitä kaikenlaista selittämisen tarvetta, mihin tarkoitukseen tuolalinen selitys on keksitty ja kuka sen keksijä lienee onko tietoa !?

missä Raamatussa on tuki tuollaiselle selitykselle ja mitä se auttaa ketä ja milloin ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä kirjoitat on vain lestahöpinää ja Raamattua käytät VAIN lestaoppien pönkäksi!

Kysyt milloin ja miten olen uudestisyntynyt, mitä sillä tiedolla meinasit tehdä, kun aikoinaan kerroin uskoontulostani paikalliselle lestapomolle hän nauroi minulle ja ilmoitti suuren uutisen, ettei sillä ol e mitään merkitystä kun kukaan heistä ei ole ollut paikalla päästämässä synneistäni !

meinasitko jatkaa tuota samaa hullutusta vai miksi kysyt, olen ollut kymmeniä vuiosia uskossa, tutkinut Raamattua kaiken sen ajan!

loppuosa tekstistäsi on niin sekavaa ettei sitä jaksa kukaan alkaa oikomaan.

Mutta jos sinun sydämessäsi asuu Pyhä Henki niin kerro mitä Hän siellä tekee jos joka asiaan tarvitset naapurin taunoa, vaikak et yhtään tiedä kuinka suuria rikkomuksia se tauno on juurikin tehnyt joka sinulle sitten vakuuttaa niitä syntejä anteeksi...voi yksinkertaisuutta.

Lue lisää

Eli et ole tarvinnut anteeksiantamusta myöskään uudestisyntymässä, eli se ei ole ollut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

mitä ihmeen selitystä tuo on että tuhlaajapoika oli kerännyt kaikki tavarat ja sitten oli uudestisynynyt... hehe on sitä kaikenlaista selittämisen tarvetta, mihin tarkoitukseen tuolalinen selitys on keksitty ja kuka sen keksijä lienee onko tietoa !?

missä Raamatussa on tuki tuollaiselle selitykselle ja mitä se auttaa ketä ja milloin ja missä?

Lue lisää

Tämähän on vertaus, jolla on hengellinen merkitystys. Jeesus sanoo, että teille on annettu tuntea Jumalan valtakunnan salaisuudet, mutta muille vertausten kautta, Vaikka he näkisivät, eivät näkisi, vaikke he kuulisivat, eivät ymmärtäisi.

Toisessa paikassa Jeesus kiittää Isää, siitä, että hän on salanut nämä viisailta toimellisilta ja ilmoittanut ne pienille, so. yksinkertaisille.

Vertauksessa kuvataan kahdenlaista vanhurskautta, uskon - ja lainvanhurskautta. Nuorempi kuvaa uskonvanhurkautta. Hän sai kaikki armon kalliittavarat eli hengelliset tavarat, kuten kasteen ja ehtoollisen ja varmasti myös syntinsä anteeksi. Vai mitä tarkoittaa, että anokaa niin teille annetaan? Nuorempi veli pyysi, mutta vanhemmallekin jaettiin tavarat. Monet luottavatkin siihen, että kun on kastettu ja käynyt ehtoollisella, niin ei muuta tarvitse. Vielä kun en ole ketään tappanut, enkä puolisoa pettänyt, niin hyvinhän tässä käy.

Nuoremman veljen ei tarvinnut matkustaa fyysisesti kovin kauas, mutta kun hän lankesi armosta syntien ja ylitsekäymisten kautta, niin hän oli kaukana Jumalasta. Isä sanoi, että hän oli kuollut, mutta virkosi jälleen, oli kadonnut, mutta on taas löydetty. Raamattu on myös vertaus kadonneesta lampaasta. Hengellinen kuolema voi tapahtua hetkessä, eikä sitä välttämättä itse huomaa. Daavin tuntokin nukkui, kun hän lankesi huoruden ja murhan syntintiin. Hän sai kuitenkin nämä anteeksi.

Sinulla onkin vain kuollut usko. Ilman Lutheria sinulla ei olisi sitäkään. Et usko mitä Luther sanoo, mutta uskot mitä hänestä valehdellaan tai hänen nimellään on kirjoitettu. Luther ei ole vihannut ketään, mutta sinä vihaat häntä.

Pidätkö, että israelin kansa on Jumalan omia? Alkujaan on ollut, mutta ei enää. Raamattu kertoo, että hän tuli omilleen, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. He tappoivat profeetat ja Jeesuksen. Jeesus valittaa katsellessaan Jerusalemia:

37. Jerusalem, Jerusalem, sinä joka tapat prophetat ja kivillä surmaat ne, jotka sinun tykös lähetetyt ovat! kuinka usein minä tahdoin koota sinun lapses, niinkuin kana kokoo poikansa siipeinsä alle? ja ette tahtoneet.
38. Katso, teidän huoneenne pitää teille jäämän kylmille.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla onkin vain kuollut usko. Ilman Lutheria sinulla ei olisi sitäkään. Et usko mitä Luther sanoo, mutta uskot mitä hänestä valehdellaan tai hänen nimellään on kirjoitettu. Luther ei ole vihannut ketään, mutta sinä vihaat häntä.

Pidätkö, että israelin kansa on Jumalan omia? Alkujaan on ollut, mutta ei enää. Raamattu kertoo, että hän tuli omilleen, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. He tappoivat profeetat ja Jeesuksen. Jeesus valittaa katsellessaan Jerusalemia:

37. Jerusalem, Jerusalem, sinä joka tapat prophetat ja kivillä surmaat ne, jotka sinun tykös lähetetyt ovat! kuinka usein minä tahdoin koota sinun lapses, niinkuin kana kokoo poikansa siipeinsä alle? ja ette tahtoneet.
38. Katso, teidän huoneenne pitää teille jäämän kylmille.

Lue lisää

No joo kyllä Israel on Jumalan silmäteräkansa, lue vähän enemmän sitä Raamatun sisustaa ja jätä kuulopuheet ja mutut vähemmälle.

Jumala ei koskaan ole luopunut omasta kansastaan, joka ei sitä ymmärrä ei pidä paljoa arvottaa muiden uskoa kuolleeksi tai eläväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla onkin vain kuollut usko. Ilman Lutheria sinulla ei olisi sitäkään. Et usko mitä Luther sanoo, mutta uskot mitä hänestä valehdellaan tai hänen nimellään on kirjoitettu. Luther ei ole vihannut ketään, mutta sinä vihaat häntä.

Pidätkö, että israelin kansa on Jumalan omia? Alkujaan on ollut, mutta ei enää. Raamattu kertoo, että hän tuli omilleen, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. He tappoivat profeetat ja Jeesuksen. Jeesus valittaa katsellessaan Jerusalemia:

37. Jerusalem, Jerusalem, sinä joka tapat prophetat ja kivillä surmaat ne, jotka sinun tykös lähetetyt ovat! kuinka usein minä tahdoin koota sinun lapses, niinkuin kana kokoo poikansa siipeinsä alle? ja ette tahtoneet.
38. Katso, teidän huoneenne pitää teille jäämän kylmille.

Lue lisää

..sinulla onkin vain kuollut usko..!

kyllä pitää olla joko umpisokea, juovuksissa taikka muuten sekava joka kirjoittaa tuntemattoman ihmisen elämästä tuollaista pulun tuubaa !!

j a sitten prophetaa päälle, ei ole vaikea arvata mistä joukosta tuollainen viesti tulee.

Tuo viesti on asiaa tuntemattoman henkilön stereotypia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo viesti on asiaa tuntemattoman henkilön stereotypia.

mikä asia siinä on sitä joka ei ole totta?

"Raamattu kehottaa aivan toisenlaiseen elämään !?"

Kerro mitä se kehottaa?

"kun monta sukupolvea on varottu kuulemasta ketään muita ajatuksia kuin oman pikkupiirin sananselittäjiä, sitä vissiinkin alkaa uskoa että itse Jumala on kaiken kerronnan takana"

Lainaan kolme vuotta vanhasta keskustelusta:
"Vanhassa virressä sanotaan hurkaasta, ettei hän petä, ryövää, murhaa, eikä kuuntele oppia turhaa, vaan tutkii Herran toitä, ain' yli päivii öitä.

On on vaarallista kuunnella vääriä oppeja. Niissä on kyllä raikas vesi, mutta mukana on tappavaa myrkkyäkin. Sitä ei tarvitse olla paljon. Huomaa niistä, ketkä ovat nauttineet tätä myrkyllistä vettä, he näkevät oikeaa kristillisyyttä muualla, mutta ei elävässä seurakunnassa, johon ovat ennen kuuluneet."

"Kaikki pitää arvioida Raamatulla ja tutkia "

Näin on tehty Laestadiuksen aikana ja tehdään vieläkin. Rovastilla oli huoli siitä, ettää kestääkö hänen saarnaamansa oppi kuolemassa. Hän meni kuolevan luo ja totesi, että se kestää. Samoin kesti hänen oma uskonsa kuolemassa. Sama on todettu esikoislestadiolaisista vieläkin.

Monet ovat saaneet myös ryövärin armon, kun heille on todistettu synnit anteeksi kuolinvuoteellaan. On ollut sellaisiakin, jotka ovat pelänneet kuolemaa, mutta kun heille on todistettu synnit anteeksi, niin he ovat alkaneet odottamaan sitä. Kuolema ei ole ollut heille kolkko vieras. He ovat ottaneet sen ilolla vastaan.

Tiedän tapauksia hurskaista kirkkojumalisista ja helluntailaisista, joiden usko ei ole kestänyt kuolemassa. He ovat huitoneet pois mustia hakijoitaan, mutta turhaan.

"mistä se kertoo että joku joukko on saanut itsensöä riideltyä moneen kymmeneen osaan, siitäkö että on seurattu Raamatun oppia "

Vähän liiottelet, kun puhut monista kymmenistä. Alkuseurakunnassa syntyi jo eriseuroja, myös Lutherista lähti eriseuroja. Kun 1800- luvun lopulla lestadiolaisuus muuttui rauhanyhdistykseksi, niin siinä poikettiin raamatun opetuksista, annettiin synnille luvallisuuksia, eikä annettu saarnata Jeesuksen käskyn mukaan parannusta. Syntyi myös uusiheräys, jossa ei annettu Jeesuksen käskyn mukaan saarnata syntien anteeksiantamista. Väliin jäi joukko, joka ei hyväksynyt näitä kumpaakaan. He kutsuvat saarnaajat lestadiolaisuuden syntysijoilta. Heitä alettiin kutsua esikoislestadiolaisiksi.

Rauhanyhdistyksestä, joka otti myöhemmin nimekseen vanhoillislestadiolaisuus, siitä on eronnut tai erotettu useita joukkoja, joista suurin taitaa olla rauhansanalaisuus, eli pikkuesikoisuus. Esikoislestadiolaisuudesta lähti 1960-luvulla porukka joiden mielestä ei saarnattu tarpeeksi parannusta ja eivät pitäneet siitä, että Laestadiuksen postilloita oli kielellisesti muutettu. Tämä pieni porukka hajosi pian kahtia ja on sen jälkeen hajonnut useampaan muutaman hengen porukkaan.

2010- luvulla lähti porukka, jotka nimittävät itseään esikoisiksi. Heidän mielestää esikoislestadiolaisuudessa saarnatttu parannussaarna on lakia, mutta se on lakia synnin rakastajille. He pitävät myös, ettei syntejä tarvitse pyytää anteeksi. Kai niille kuitenkin saarnataan, jos joku pyytää? Uudesti heränneille ei saarnattu , vaikka maassa kierimmällä niitä olisi pyytänyt. Käskettiin vain katumaan syvemmin. Monet siinä sitten menettivät järkensä. Esikoiset haluavat olla itse herroja, eivätkä hyväksy, että seurakuntaa johdetaan sen synnyin sijoilta. Todellisuudessa seurakunnan johtaja on kuitenkin itse Herra, joka on pannut muutamat paimeniksi, opettajiksi ja muutamat hallitsijoiksi ja sanoo, jos joku hallitsee, niin pitäköön siitä murheen. Ja näin he tekevät. Esikoiset väittävät väärin, että sieltä määrätään, mutta kaikista asioista keskustellaan ja sitten päätetään yhteisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu kehottaa aivan toisenlaiseen elämään !?"

Kerro mitä se kehottaa?

"kun monta sukupolvea on varottu kuulemasta ketään muita ajatuksia kuin oman pikkupiirin sananselittäjiä, sitä vissiinkin alkaa uskoa että itse Jumala on kaiken kerronnan takana"

Lainaan kolme vuotta vanhasta keskustelusta:
"Vanhassa virressä sanotaan hurkaasta, ettei hän petä, ryövää, murhaa, eikä kuuntele oppia turhaa, vaan tutkii Herran toitä, ain' yli päivii öitä.

On on vaarallista kuunnella vääriä oppeja. Niissä on kyllä raikas vesi, mutta mukana on tappavaa myrkkyäkin. Sitä ei tarvitse olla paljon. Huomaa niistä, ketkä ovat nauttineet tätä myrkyllistä vettä, he näkevät oikeaa kristillisyyttä muualla, mutta ei elävässä seurakunnassa, johon ovat ennen kuuluneet."

"Kaikki pitää arvioida Raamatulla ja tutkia "

Näin on tehty Laestadiuksen aikana ja tehdään vieläkin. Rovastilla oli huoli siitä, ettää kestääkö hänen saarnaamansa oppi kuolemassa. Hän meni kuolevan luo ja totesi, että se kestää. Samoin kesti hänen oma uskonsa kuolemassa. Sama on todettu esikoislestadiolaisista vieläkin.

Monet ovat saaneet myös ryövärin armon, kun heille on todistettu synnit anteeksi kuolinvuoteellaan. On ollut sellaisiakin, jotka ovat pelänneet kuolemaa, mutta kun heille on todistettu synnit anteeksi, niin he ovat alkaneet odottamaan sitä. Kuolema ei ole ollut heille kolkko vieras. He ovat ottaneet sen ilolla vastaan.

Tiedän tapauksia hurskaista kirkkojumalisista ja helluntailaisista, joiden usko ei ole kestänyt kuolemassa. He ovat huitoneet pois mustia hakijoitaan, mutta turhaan.

"mistä se kertoo että joku joukko on saanut itsensöä riideltyä moneen kymmeneen osaan, siitäkö että on seurattu Raamatun oppia "

Vähän liiottelet, kun puhut monista kymmenistä. Alkuseurakunnassa syntyi jo eriseuroja, myös Lutherista lähti eriseuroja. Kun 1800- luvun lopulla lestadiolaisuus muuttui rauhanyhdistykseksi, niin siinä poikettiin raamatun opetuksista, annettiin synnille luvallisuuksia, eikä annettu saarnata Jeesuksen käskyn mukaan parannusta. Syntyi myös uusiheräys, jossa ei annettu Jeesuksen käskyn mukaan saarnata syntien anteeksiantamista. Väliin jäi joukko, joka ei hyväksynyt näitä kumpaakaan. He kutsuvat saarnaajat lestadiolaisuuden syntysijoilta. Heitä alettiin kutsua esikoislestadiolaisiksi.

Rauhanyhdistyksestä, joka otti myöhemmin nimekseen vanhoillislestadiolaisuus, siitä on eronnut tai erotettu useita joukkoja, joista suurin taitaa olla rauhansanalaisuus, eli pikkuesikoisuus. Esikoislestadiolaisuudesta lähti 1960-luvulla porukka joiden mielestä ei saarnattu tarpeeksi parannusta ja eivät pitäneet siitä, että Laestadiuksen postilloita oli kielellisesti muutettu. Tämä pieni porukka hajosi pian kahtia ja on sen jälkeen hajonnut useampaan muutaman hengen porukkaan.

2010- luvulla lähti porukka, jotka nimittävät itseään esikoisiksi. Heidän mielestää esikoislestadiolaisuudessa saarnatttu parannussaarna on lakia, mutta se on lakia synnin rakastajille. He pitävät myös, ettei syntejä tarvitse pyytää anteeksi. Kai niille kuitenkin saarnataan, jos joku pyytää? Uudesti heränneille ei saarnattu , vaikka maassa kierimmällä niitä olisi pyytänyt. Käskettiin vain katumaan syvemmin. Monet siinä sitten menettivät järkensä. Esikoiset haluavat olla itse herroja, eivätkä hyväksy, että seurakuntaa johdetaan sen synnyin sijoilta. Todellisuudessa seurakunnan johtaja on kuitenkin itse Herra, joka on pannut muutamat paimeniksi, opettajiksi ja muutamat hallitsijoiksi ja sanoo, jos joku hallitsee, niin pitäköön siitä murheen. Ja näin he tekevät. Esikoiset väittävät väärin, että sieltä määrätään, mutta kaikista asioista keskustellaan ja sitten päätetään yhteisesti.

Lue lisää

Kyllä asia on juuri näin!

Anonyymi kirjoitti:

mikä asia siinä on sitä joka ei ole totta?

Ei tullut minkäänlaista vastausta. Taisi "stereotypia" kolahtaa omaan nilkkaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu kehottaa aivan toisenlaiseen elämään !?"

Kerro mitä se kehottaa?

"kun monta sukupolvea on varottu kuulemasta ketään muita ajatuksia kuin oman pikkupiirin sananselittäjiä, sitä vissiinkin alkaa uskoa että itse Jumala on kaiken kerronnan takana"

Lainaan kolme vuotta vanhasta keskustelusta:
"Vanhassa virressä sanotaan hurkaasta, ettei hän petä, ryövää, murhaa, eikä kuuntele oppia turhaa, vaan tutkii Herran toitä, ain' yli päivii öitä.

On on vaarallista kuunnella vääriä oppeja. Niissä on kyllä raikas vesi, mutta mukana on tappavaa myrkkyäkin. Sitä ei tarvitse olla paljon. Huomaa niistä, ketkä ovat nauttineet tätä myrkyllistä vettä, he näkevät oikeaa kristillisyyttä muualla, mutta ei elävässä seurakunnassa, johon ovat ennen kuuluneet."

"Kaikki pitää arvioida Raamatulla ja tutkia "

Näin on tehty Laestadiuksen aikana ja tehdään vieläkin. Rovastilla oli huoli siitä, ettää kestääkö hänen saarnaamansa oppi kuolemassa. Hän meni kuolevan luo ja totesi, että se kestää. Samoin kesti hänen oma uskonsa kuolemassa. Sama on todettu esikoislestadiolaisista vieläkin.

Monet ovat saaneet myös ryövärin armon, kun heille on todistettu synnit anteeksi kuolinvuoteellaan. On ollut sellaisiakin, jotka ovat pelänneet kuolemaa, mutta kun heille on todistettu synnit anteeksi, niin he ovat alkaneet odottamaan sitä. Kuolema ei ole ollut heille kolkko vieras. He ovat ottaneet sen ilolla vastaan.

Tiedän tapauksia hurskaista kirkkojumalisista ja helluntailaisista, joiden usko ei ole kestänyt kuolemassa. He ovat huitoneet pois mustia hakijoitaan, mutta turhaan.

"mistä se kertoo että joku joukko on saanut itsensöä riideltyä moneen kymmeneen osaan, siitäkö että on seurattu Raamatun oppia "

Vähän liiottelet, kun puhut monista kymmenistä. Alkuseurakunnassa syntyi jo eriseuroja, myös Lutherista lähti eriseuroja. Kun 1800- luvun lopulla lestadiolaisuus muuttui rauhanyhdistykseksi, niin siinä poikettiin raamatun opetuksista, annettiin synnille luvallisuuksia, eikä annettu saarnata Jeesuksen käskyn mukaan parannusta. Syntyi myös uusiheräys, jossa ei annettu Jeesuksen käskyn mukaan saarnata syntien anteeksiantamista. Väliin jäi joukko, joka ei hyväksynyt näitä kumpaakaan. He kutsuvat saarnaajat lestadiolaisuuden syntysijoilta. Heitä alettiin kutsua esikoislestadiolaisiksi.

Rauhanyhdistyksestä, joka otti myöhemmin nimekseen vanhoillislestadiolaisuus, siitä on eronnut tai erotettu useita joukkoja, joista suurin taitaa olla rauhansanalaisuus, eli pikkuesikoisuus. Esikoislestadiolaisuudesta lähti 1960-luvulla porukka joiden mielestä ei saarnattu tarpeeksi parannusta ja eivät pitäneet siitä, että Laestadiuksen postilloita oli kielellisesti muutettu. Tämä pieni porukka hajosi pian kahtia ja on sen jälkeen hajonnut useampaan muutaman hengen porukkaan.

2010- luvulla lähti porukka, jotka nimittävät itseään esikoisiksi. Heidän mielestää esikoislestadiolaisuudessa saarnatttu parannussaarna on lakia, mutta se on lakia synnin rakastajille. He pitävät myös, ettei syntejä tarvitse pyytää anteeksi. Kai niille kuitenkin saarnataan, jos joku pyytää? Uudesti heränneille ei saarnattu , vaikka maassa kierimmällä niitä olisi pyytänyt. Käskettiin vain katumaan syvemmin. Monet siinä sitten menettivät järkensä. Esikoiset haluavat olla itse herroja, eivätkä hyväksy, että seurakuntaa johdetaan sen synnyin sijoilta. Todellisuudessa seurakunnan johtaja on kuitenkin itse Herra, joka on pannut muutamat paimeniksi, opettajiksi ja muutamat hallitsijoiksi ja sanoo, jos joku hallitsee, niin pitäköön siitä murheen. Ja näin he tekevät. Esikoiset väittävät väärin, että sieltä määrätään, mutta kaikista asioista keskustellaan ja sitten päätetään yhteisesti.

Lue lisää

Sehän on hienoa jos lestalaiset ovat alkaneet tutkia Herran teitä !

sehän tarkoittaa että kohta selvitetään hoitokokoukset ja kaikki kähmäykset sun muut salaripit.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo viesti on asiaa tuntemattoman henkilön stereotypia.

Kyllä tuo melko lailla asiaa tuntevan kirjoitukselta näyttää.

Siinä on mielestäni erittäin selvästi ja asiaa vääristelemättä ilmaistu "lestadiolaista oppia tai - henkeä".

Voipi laittaa vastalauseita, jos on eri mieltä.

Tosin en kovin hyvin ymmärrä stereotypia - saman merkitystä. Mutta tarvitaanko sitä tässä?

On kyllä kirjoitus kahden ja lähes puolen vuoden takaa, mutta ei mitenkään sellainen, että ei olisi ajankohtainen ja tärkeä asia.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu kehottaa aivan toisenlaiseen elämään !?"

Kerro mitä se kehottaa?

"kun monta sukupolvea on varottu kuulemasta ketään muita ajatuksia kuin oman pikkupiirin sananselittäjiä, sitä vissiinkin alkaa uskoa että itse Jumala on kaiken kerronnan takana"

Lainaan kolme vuotta vanhasta keskustelusta:
"Vanhassa virressä sanotaan hurkaasta, ettei hän petä, ryövää, murhaa, eikä kuuntele oppia turhaa, vaan tutkii Herran toitä, ain' yli päivii öitä.

On on vaarallista kuunnella vääriä oppeja. Niissä on kyllä raikas vesi, mutta mukana on tappavaa myrkkyäkin. Sitä ei tarvitse olla paljon. Huomaa niistä, ketkä ovat nauttineet tätä myrkyllistä vettä, he näkevät oikeaa kristillisyyttä muualla, mutta ei elävässä seurakunnassa, johon ovat ennen kuuluneet."

"Kaikki pitää arvioida Raamatulla ja tutkia "

Näin on tehty Laestadiuksen aikana ja tehdään vieläkin. Rovastilla oli huoli siitä, ettää kestääkö hänen saarnaamansa oppi kuolemassa. Hän meni kuolevan luo ja totesi, että se kestää. Samoin kesti hänen oma uskonsa kuolemassa. Sama on todettu esikoislestadiolaisista vieläkin.

Monet ovat saaneet myös ryövärin armon, kun heille on todistettu synnit anteeksi kuolinvuoteellaan. On ollut sellaisiakin, jotka ovat pelänneet kuolemaa, mutta kun heille on todistettu synnit anteeksi, niin he ovat alkaneet odottamaan sitä. Kuolema ei ole ollut heille kolkko vieras. He ovat ottaneet sen ilolla vastaan.

Tiedän tapauksia hurskaista kirkkojumalisista ja helluntailaisista, joiden usko ei ole kestänyt kuolemassa. He ovat huitoneet pois mustia hakijoitaan, mutta turhaan.

"mistä se kertoo että joku joukko on saanut itsensöä riideltyä moneen kymmeneen osaan, siitäkö että on seurattu Raamatun oppia "

Vähän liiottelet, kun puhut monista kymmenistä. Alkuseurakunnassa syntyi jo eriseuroja, myös Lutherista lähti eriseuroja. Kun 1800- luvun lopulla lestadiolaisuus muuttui rauhanyhdistykseksi, niin siinä poikettiin raamatun opetuksista, annettiin synnille luvallisuuksia, eikä annettu saarnata Jeesuksen käskyn mukaan parannusta. Syntyi myös uusiheräys, jossa ei annettu Jeesuksen käskyn mukaan saarnata syntien anteeksiantamista. Väliin jäi joukko, joka ei hyväksynyt näitä kumpaakaan. He kutsuvat saarnaajat lestadiolaisuuden syntysijoilta. Heitä alettiin kutsua esikoislestadiolaisiksi.

Rauhanyhdistyksestä, joka otti myöhemmin nimekseen vanhoillislestadiolaisuus, siitä on eronnut tai erotettu useita joukkoja, joista suurin taitaa olla rauhansanalaisuus, eli pikkuesikoisuus. Esikoislestadiolaisuudesta lähti 1960-luvulla porukka joiden mielestä ei saarnattu tarpeeksi parannusta ja eivät pitäneet siitä, että Laestadiuksen postilloita oli kielellisesti muutettu. Tämä pieni porukka hajosi pian kahtia ja on sen jälkeen hajonnut useampaan muutaman hengen porukkaan.

2010- luvulla lähti porukka, jotka nimittävät itseään esikoisiksi. Heidän mielestää esikoislestadiolaisuudessa saarnatttu parannussaarna on lakia, mutta se on lakia synnin rakastajille. He pitävät myös, ettei syntejä tarvitse pyytää anteeksi. Kai niille kuitenkin saarnataan, jos joku pyytää? Uudesti heränneille ei saarnattu , vaikka maassa kierimmällä niitä olisi pyytänyt. Käskettiin vain katumaan syvemmin. Monet siinä sitten menettivät järkensä. Esikoiset haluavat olla itse herroja, eivätkä hyväksy, että seurakuntaa johdetaan sen synnyin sijoilta. Todellisuudessa seurakunnan johtaja on kuitenkin itse Herra, joka on pannut muutamat paimeniksi, opettajiksi ja muutamat hallitsijoiksi ja sanoo, jos joku hallitsee, niin pitäköön siitä murheen. Ja näin he tekevät. Esikoiset väittävät väärin, että sieltä määrätään, mutta kaikista asioista keskustellaan ja sitten päätetään yhteisesti.

Lue lisää

"On ollut sellaisiakin, jotka ovat pelänneet kuolemaa, mutta kun heille on todistettu synnit anteeksi, niin he ovat alkaneet odottamaan sitä. Kuolema ei ole ollut heille kolkko vieras. He ovat ottaneet sen ilolla vastaan."

Ajattelikohan tuon kirjoittaja, että kuolema olisi ollut kolkko vieras joillekin muille kuin esikoislestadiolaisille?

Mistä kuoleman pelko tulee? Sitä esiintyy niin esikoislestadiolaisuudessa kuin kaikkialla sen ulkopuolella. Kuoleman pelkoa, siis kadotukseen joutumisen uhkaa kuitenkin käytetään esikoislestadiolaisuudessa hyväksi, - enemmän kuin pitäisi.

On täysin varma asia, että Jumala ei ole tarkoittanut mitään esikoislestadiolaisuutta ainoaksi pelastavaksi asiaksi ja voimaksi maan päällä. Miksi kuitenkin muutaman kymmenen miehen piiri väittää asian näin olevan?
Seurakansasta ei tälle väitteelle tukea tulisi, jos kellokkaat luopuisivat "ajatuksestaan" ja "viisaudestaan"?

Ja loppuun vielä: "Rovastilla oli huoli siitä, ettää kestääkö hänen saarnaamansa oppi kuolemassa. Hän meni kuolevan luo ja totesi, että se kestää. Samoin kesti hänen oma uskonsa kuolemassa. Sama on todettu esikoislestadiolaisista vieläkin."

Tuossa oli taas samaa "uskoa" ja oletusta asioista joista ei todellisuutta tiedä.
Kuinka monen maailmassa tänäänkin kuolleen uskon tuo kirjoittaja ei uskonut kestäneen? Uskoa kun on niin monenlaista.

Miksi tuomita toisen usko, kun ei tiedä mihin se vie? Tai omaa uskoa pitää parempana, kun ei tiedä mihin sekään vie? Olisi mielenkiintoista tietää esikoislestadiolaisista ajatuksista enemmän!

Noniin!

Anonyymi kirjoitti:

Noniin!

Tämä on kyllä jokaisen esikoislestadiolaisen syytä lukea aina uudestaan ja uudestaan!

"Noniin", muuhun hän ei kai pysty?

Siis kommentti melko hyvään analyysiin esikoislestadiolaisuudesta.

Siis kellä nyt pitäisi joku hälyttää, jollakinko jota ei kyllä ole järjellä rasitettu?

Mihin kirjoituksiin tai kirjoitukseen asia liittyy?

Anonyymi kirjoitti:

Siis kellä nyt pitäisi joku hälyttää, jollakinko jota ei kyllä ole järjellä rasitettu?

Mihin kirjoituksiin tai kirjoitukseen asia liittyy?

Vain käymällä itse seuroissa, 50 vuoden aikana voi saada jonkinlaista OMAKOHTAISTA käsitystä ko. lestadiolaisryhmästä.

Suomi24.fi palstalta ei saa oikeata käsitystä lestadiolaisuudesta. Ensiksi jo tämä seikka, että lestadiolaisia ryhmiä on useita, joissa kaikissa on omat tapansa toteuttaa lestadiolaisuutta. Sitten kaikissa ryhmissä vielä jokainen henkilö on erilainen yksilö.

Kolmanneksi, näillä palstoilla valtaosa on paskanjauhajia, joiden tietolähde on sontalehdet, joissa kirjoittelu perustuu toimittajan ajatus ja arvomaailmaan.

Sitten on tällainen lestadiolaisryhmä, joita kutsutaan vanhoillislestadiolaisiksi, jossa tunnetusti yritetään nuorista tehdä väkisin lestadiolaisia. Nämä henkilöt, totta kai, ovat syystäkin vihaisia, ja heidän kirjalliset ja suulliset tuotoksensa antavat erittäin negatiivisen kuvan tästä liikkeestä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain käymällä itse seuroissa, 50 vuoden aikana voi saada jonkinlaista OMAKOHTAISTA käsitystä ko. lestadiolaisryhmästä.

Suomi24.fi palstalta ei saa oikeata käsitystä lestadiolaisuudesta. Ensiksi jo tämä seikka, että lestadiolaisia ryhmiä on useita, joissa kaikissa on omat tapansa toteuttaa lestadiolaisuutta. Sitten kaikissa ryhmissä vielä jokainen henkilö on erilainen yksilö.

Kolmanneksi, näillä palstoilla valtaosa on paskanjauhajia, joiden tietolähde on sontalehdet, joissa kirjoittelu perustuu toimittajan ajatus ja arvomaailmaan.

Sitten on tällainen lestadiolaisryhmä, joita kutsutaan vanhoillislestadiolaisiksi, jossa tunnetusti yritetään nuorista tehdä väkisin lestadiolaisia. Nämä henkilöt, totta kai, ovat syystäkin vihaisia, ja heidän kirjalliset ja suulliset tuotoksensa antavat erittäin negatiivisen kuvan tästä liikkeestä.

Lue lisää

Olen huomannut että, vielä jopa vuosikymmenten kirjoittelun jälkeenkään, kaikille ei ole avautunut näiden sivustojen hömppämenttali.

Anonyymi kirjoitti:

Olen huomannut että, vielä jopa vuosikymmenten kirjoittelun jälkeenkään, kaikille ei ole avautunut näiden sivustojen hömppämenttali.

On aivan selvää, että parikymmentä vuotta esikoislestadiolaisten seuroissa käyneelle "sia2 ei ole vielä EHKÄ avautunut. Eli Hänelle ei ole "kerrottu", mistä tässä oikeastaan on pohjimmiltaan kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Vain käymällä itse seuroissa, 50 vuoden aikana voi saada jonkinlaista OMAKOHTAISTA käsitystä ko. lestadiolaisryhmästä.

Suomi24.fi palstalta ei saa oikeata käsitystä lestadiolaisuudesta. Ensiksi jo tämä seikka, että lestadiolaisia ryhmiä on useita, joissa kaikissa on omat tapansa toteuttaa lestadiolaisuutta. Sitten kaikissa ryhmissä vielä jokainen henkilö on erilainen yksilö.

Kolmanneksi, näillä palstoilla valtaosa on paskanjauhajia, joiden tietolähde on sontalehdet, joissa kirjoittelu perustuu toimittajan ajatus ja arvomaailmaan.

Sitten on tällainen lestadiolaisryhmä, joita kutsutaan vanhoillislestadiolaisiksi, jossa tunnetusti yritetään nuorista tehdä väkisin lestadiolaisia. Nämä henkilöt, totta kai, ovat syystäkin vihaisia, ja heidän kirjalliset ja suulliset tuotoksensa antavat erittäin negatiivisen kuvan tästä liikkeestä.

Lue lisää

Oletkohan nyt tosissasi? Luuletko tai oikeastaan yritätkö USKOA ja meitä vakuuttaa, että täällä kirjoittavista on paskanjauhajia, joiden tietolähde ovat sontalehdet?

Oletko koskaan miettinyt, että olisikohan se sinun pääsi sekoittanut sontalähde jossakin laisuudessa?

"Sitten on tällainen lestadiolaisryhmä, joita kutsutaan vanhoillislestadiolaisiksi, jossa tunnetusti yritetään nuorista tehdä väkisin lestadiolaisia. Nämä henkilöt, totta kai, ovat syystäkin vihaisia, ja heidän kirjalliset ja suulliset tuotoksensa antavat erittäin negatiivisen kuvan tästä liikkeestä."

Yrittiköhän tuo erehdytetty ihminen tosissaan väittää, että esikoislestadiolaisuus todella poikkeaisi jotenkin edukseen vanhoillislestadiolaisuudesta. Samaa hapatusta ovat. Molemmat oikeassa.
Sen perusteella siis ovat oikeassa, mitä heidän johtajansa heille ajatuksinaan ja sopiminaan sepityksinä kertovat , eivät mitenkään muuten! Muuta kristikansaa pilkaten, josta toiminnasta heille vielä voi koitua harmia viimeisellä tuomiolla.

Esikoislestadiolaisillekin "sananpalvelijoille", heidän uhreillaan voi olla parempi kohtalo?