Kirkolliskokouksessa riidellään naispappeudesta

Pe.ku

Kirkon korkein päättävä elin kirkolliskokous on koolla Turussa.
Katselin tämän päivän kesustelua kirkolliskokouksessa.

Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, naispappeutta pidetään kirkossa edelleenkin syöpänä, josta pitäisi päästä eroon.

Yli 32 vuotta on ollut kirkossa naispappeja ja se on kirjattu lakiin, mutta siitä huolimatta kirkko antaa syrjiä heitä.

Kirkossa toimivan naispappeja vihaavan SLEY:n Hannu Kippo toi kirkolliskokoukseen aloitteen, jossa lakia muutettaisiin siten, että naispappien vihaajilla olisi oikeus pitää kirkossa messuja joissa ei olisi kaikilla oikeutta ehtoolliselle, eikä kaikilla papeilla oikeutta jakaa ehtoollista.

Silkkaa syrjintää siis, ja siitä sitten tunnin riita kehkeytyi kirkolliskokoukseen.

Kirkon olisi pitänyt jo yli 32 vuotta sitten laittaa laittomalle syrjinälle 0-toleranssi, mutta kirkko ei puutu siihen vieläkään.

315

1076

9Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Viimekaudella kirkolliskokouksessa kohua herättänyt Leif Nummela putosikin alkuvuoden vaaleissa.
      Kippo lähtee varmaan seuraavissa vaaleissa.

      • Anonyymi

        Eihän se Leif kohua herättänyt, vaan se että hänet epäasiallisesti keskeytettiin.

        Kumma, jos edes kirkolliskokouksessa ei saisi perustella näkemyksiään Raamatulla...
        tai yleensäkään perustella.
        Edustaja Räsäselle tehtiin samoin.
        Heidän puheensa ja ikävä kohtelu heitä kohtaan on yhä kuunneltavissa youtubesta.

        Kirkon lakien tulisi perustua Raamattuun, eikä kunkin sydämestä kumpuaville tunteille ja ajatuksille. Sen myötä kirkosta ja Raamatusta ei olisi enää pian paljon jäljellä. Kaikki epämukava riisutaan ja korotetaan itsensä Jumalan yläpuolelle..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se Leif kohua herättänyt, vaan se että hänet epäasiallisesti keskeytettiin.

        Kumma, jos edes kirkolliskokouksessa ei saisi perustella näkemyksiään Raamatulla...
        tai yleensäkään perustella.
        Edustaja Räsäselle tehtiin samoin.
        Heidän puheensa ja ikävä kohtelu heitä kohtaan on yhä kuunneltavissa youtubesta.

        Kirkon lakien tulisi perustua Raamattuun, eikä kunkin sydämestä kumpuaville tunteille ja ajatuksille. Sen myötä kirkosta ja Raamatusta ei olisi enää pian paljon jäljellä. Kaikki epämukava riisutaan ja korotetaan itsensä Jumalan yläpuolelle..

        "Minä julistan teille suuren epämukavuuden..." lukee Sanassakin, eikö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se Leif kohua herättänyt, vaan se että hänet epäasiallisesti keskeytettiin.

        Kumma, jos edes kirkolliskokouksessa ei saisi perustella näkemyksiään Raamatulla...
        tai yleensäkään perustella.
        Edustaja Räsäselle tehtiin samoin.
        Heidän puheensa ja ikävä kohtelu heitä kohtaan on yhä kuunneltavissa youtubesta.

        Kirkon lakien tulisi perustua Raamattuun, eikä kunkin sydämestä kumpuaville tunteille ja ajatuksille. Sen myötä kirkosta ja Raamatusta ei olisi enää pian paljon jäljellä. Kaikki epämukava riisutaan ja korotetaan itsensä Jumalan yläpuolelle..

        Jos kirkon laki pitää perustua raamattuun, niin tarkoittaako se sitä, että kirkko saa soveltaa mooseksen lakia omassa tuomioistuimessaan?

      • qwertyilija

        Ehkä Nummelan vaalipiirissä e tykätty Veikko_Vennamo-tyylisestä puheenpidosta.

        Leifiä ei tarvinnut sentään kanttaa ulos, mutta konservatiivit voi olla tarkkoja käytöstavoista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kirkon laki pitää perustua raamattuun, niin tarkoittaako se sitä, että kirkko saa soveltaa mooseksen lakia omassa tuomioistuimessaan?

        Mahdatkos edes tietää, mikä "Mooseksen laki" oikein on?

    • Anonyymi

      Hyvä ehdotus että kunnioitetaan uskovien pappien pyhinä pitämiä arvoja suvaitsevaisuuden ja kristillisyyden nimissä.

      • Anonyymi

        Pitää siis suvaita ihmisiä jotka eivät suvaitse naisia? On teillä hihhuleilla ihmeellinen käsitys siitä mitä tarkoittaa ”suvaitsevaisuus”..,,,

        PS.Mistä näitä oikein tulee?

      • RepeRuutikallo

        Korkkiruuvi kannattaa siis vain suvaitsemattomuuden suvaitsemista. Oletko liittynyt luterilaiseen kirkkoon ja eronnut Helluntaikirkosta vai mitä tässä mestaroit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää siis suvaita ihmisiä jotka eivät suvaitse naisia? On teillä hihhuleilla ihmeellinen käsitys siitä mitä tarkoittaa ”suvaitsevaisuus”..,,,

        PS.Mistä näitä oikein tulee?

        Naisilla ei mitään asiaa papin virkaan. Vallanalaisuus tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää.

        1234567---

      • Tipale
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisilla ei mitään asiaa papin virkaan. Vallanalaisuus tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää.

        1234567---

        Thank God ettemme elä 2000 vuoden takaissessa patriarkaalisessa yhteiskunnassa.

      • Pe.ku
        Tipale kirjoitti:

        Thank God ettemme elä 2000 vuoden takaissessa patriarkaalisessa yhteiskunnassa.

        2000 vuotta sitten naiset saattoi olla pappeina ja apostoleinakin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisilla ei mitään asiaa papin virkaan. Vallanalaisuus tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää.

        1234567---

        No mitä ajattelit tehdä havaitsemasi epäkohdan korjaamiseksi?

      • jjeeves
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisilla ei mitään asiaa papin virkaan. Vallanalaisuus tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää.

        1234567---

        No sittenhän mies on vain vaimonsa pää, Kristus seurakunnan. Ei siis pappeja, ei miespappeja eikä naispappeja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää siis suvaita ihmisiä jotka eivät suvaitse naisia? On teillä hihhuleilla ihmeellinen käsitys siitä mitä tarkoittaa ”suvaitsevaisuus”..,,,

        PS.Mistä näitä oikein tulee?

        Sinulla se vasta kummallinen onkin. Saa todeta useasti tälläkin palstalla.
        Vääristely ei ole asiallista, eikä mitenkään reilua.
        Kuka ei suvaitse naisia, vai mistä olikaan kysymys..
        Et tiedä mitä teologia tai vakaumus tarkoittavat?

        Ps: Sinulta ne tulee, ihan omasta päästäsi ja näppäimistöstäsi.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Korkkiruuvi kannattaa siis vain suvaitsemattomuuden suvaitsemista. Oletko liittynyt luterilaiseen kirkkoon ja eronnut Helluntaikirkosta vai mitä tässä mestaroit?

        ”suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus” on kulunut ja epälooginen termi.
        Meidän tulee suvaita sinun suvaitsemattomuuttasi ja ymmärtämättömyyttädi tässä asiassa? Asiat voi nähdä vähän toisenkin kannalta, oli miten ”liberaali” tahansa.
        Tulee vain suvaita sitä, että vääristelet ja mustamaalaat sillä toista?
        Kyse oli päinvastoin suvaitsevaisuudesta näitä konservatiiveja kohtaan.
        Ne naispapit saavat vapaasti toimia kirkossa ja saavat ehtoollisyhteytensä.
        Kyse oli siitä, etteivät kaikki saa tasapuolisesti. Osa näistä uskovista saa, joita asia koskee, osa ei.
        Jos itsellesi ei merkitse kristillinen vakaumus, teologia/Raamatun opit ja niiden mukainen ehtoollisyhteys, älä väheksy sitä, että ne toisille merkitsevät.

      • Anonyymi

        Uskonnot ovat miehille luodut, ja naiset ovat päässeet livahtamaan mukaan vahingossa.
        Ei heitä olisi pitänyt päästää kirkkoon ollenkaan. Nyt siellä ovat kuin kotonaan ja päässeet ihan piispanistuimelle saakka. Siinä on selvä esimerkki pikkusormesta ja kädestä!

        Islam osaa pitää naiset poissa näkyvistä verhon takana. Kristityt eivät arvanneet naisten röyhkeyden määrää, mutta islam oli jo nähnyt kristittyjen miehien ongelmat. ja osasivat ratkaista pulman heti omissa moskeijoissaan.

        Naiset pois uskon asioista, kuka heitä tarvitsee? Hoitakoot diakonian ja pyhäkoulut ja kirpputorit.

      • Anonyymi

        Kuten hekin kunnioittavat muiden arvoja, eli eivät mitenkään. Tuleeko arvosta jotenkin muita ylempi jos sitä kertoo pitävänsä pyhänä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää siis suvaita ihmisiä jotka eivät suvaitse naisia? On teillä hihhuleilla ihmeellinen käsitys siitä mitä tarkoittaa ”suvaitsevaisuus”..,,,

        PS.Mistä näitä oikein tulee?

        "Tuuli puhaltaa missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

        Yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon, niinkuin muitakin kirjoituksia omaksi kadotuksekseen.

        Näyttäisi siltä että he omalla toiminnallaan osoittavat Jumalan Sanan iankaikkisen paikkansapitävyyden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuuli puhaltaa missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

        Yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon, niinkuin muitakin kirjoituksia omaksi kadotuksekseen.

        Näyttäisi siltä että he omalla toiminnallaan osoittavat Jumalan Sanan iankaikkisen paikkansapitävyyden.

        Onko Raamatun Sanojen sisältämän viestin merkityksen etsiminen sinulle Kirjoitusten kieroon vääntämistä mikäli päätelmät eivät ole sinun ja kaltaistesi mielen mukaista?

    • RepeRuutikallo

      >Kirkon olisi pitänyt jo yli 32 vuotta sitten laittaa laittomalle syrjinälle 0-toleranssi, mutta kirkko ei puutu siihen vieläkään.

      Tuskin olisi naispappeus mennyt läpi, jos vastustajat eivät olisi saaneet lähes kaikkea muuta periksi. Se että änkyröitten paapominen on jatkunut vuosikymmeniä maailman ympärillä muuttuessa täysin on sitten toinen juttu.

      • qwertyilija

        30 vuotta ne sitä naispappeutta ajoi kirkkoon. ja saivat lopulta läpi.

        Jos konservatiivit teki asiasta joskus jotkut kaupat, niin mahtaa Kippoa ottaa kupoliin se kauppa.

    • Anonyymi

      Vanhanen tap-tappaa sen riskin kerralla i-ihan piaan.

    • Anonyymi

      Jos on paljon syviä ja tummia julmiakin ajatuksia mielessä on hyvä käydä kirkossa kuuntelemassa saarna, saa erilaisia ajatuksia, Naispappi kun oli viimeksi käydessäni: saarnasi maailmanlopusta, ilahdutti silti, mutta niin, kuin joku intuitio, miten silloin saarnasi tuollaisista asioista.

      Kun harvoin käyn saarnoja kuuntelemassa.

    • Anonyymi

      Hiekkakansa on tasa-arvon eturintamassa, kaikkea tekin palvotte.

    • Anonyymi

      Hyvä, että kaikista asioista keskustellaan. Ajattelin vain, että eikö pappeuden vaatimuksiin kuulu kuitenkin ne ominaisuudet, joihin itse voi vaikuttaa. Se, että synnytään mieheksi tai naiseksi, ei ole tavallaan itsensä päätettävissä. Vaikka nykymaailmassa toki jotkut haluavat tämänkin päättää itse aikuistuttuaan. Varmasti suurin osa kuitenkin aina hyväksyy sen sukupuolen, mihin on syntynyt. Hieno homma! Pilkata tai halveksia ei saa tietysti tästä eri tavalla ajatteleviakaan.

      Elämme luterilaisessa kirkossa, jolla on pitkät perinteet Suomessa. Koko yhteiskunta on rakentunut kirkon varassa. Se on hyvä asia. Raamatussa selvä käsky on kuitenkin levittää Evankeliumia eli pelastussanomaa Kristuksesta eteen päin. Tällä ei ole ollut mitään pahaa vaikutusta yhteiskuntaan, eikä myös yksilöön. Se on varmaa. Jotkut muut ohjeet Raamatussa sitä vastoin ovat tarkoitettu nimenomaan oman aikansa alkuseurakunnalle. Vanhassa testamentissa myös juutalaiselle kansalle ja seurakunnalle. Vanhasta testamentista totta kai ydinsanoma on kehoitus uskoa Jahve-Jumalaan, kymmenen käskyn laki ja ehkä jotkut muut elämää ja ihmisten hyvinvointia suojelevat lait, joiden rikkominen selvästi huonontaa ihmisten elämää ja keskinäistä kanssakäymistä. Kuitenkaan naispappeuden kielto ei ole sellainen sääntö, joka eväisi ihmisten selviämisen tai pelastuksen. Eli se sääntö ei tunnu olevan tarkoitettu luterilaiselle kirkolle, vaikka kaikki Evankeliumiin ja Jahve-uskontoon liittyvät sekä ihmistä ja luomakuntaa suojelevat säädökset toki ovat muuttumattomina voimassa edelleen.

      Enemmänkin pitäisi keskittyä jokaisen papiksi ryhtyvän niihin asioihin, joihin itse voi vaikuttaa. Ei ole mitään oikeutta ylenkatsoa naispappia, jos kuitenkin hyväksyy esimerkiksi sen, että miespappi on esimerkiksi eronnut ja ottanut uuden vaimon. Tai vaikka käyttänyt elämänsä aikana päihteitä, saanut rikostuomioita tai vaikkapa vain rikesakkoja ylinopeudesta. Rikkonut salaa lakia vaikka veron alaista tuloa pimittämällä. Puhunut pahaa lähimmäisestä, ylensyönyt oman terveytensä uhalla, ollut seksisuhteissa ennen avioliittoa muiden kuin oman aviovaimon kanssa, riidellyt ja aiheuttanut epäsopua työyhteisössä, käyttäytynyt epäkunnioittavasti muita ihmisiä kohtaan jne. Monia muita asioita, mihin ihminen olisi voinut ainakin jollakin tavalla itse vaikuttaa. Näitähän riittää. Nämä ovat kuitenkin niitä asioita, jotka ovat edelleen voimassa, jos papin virasta puhutaan. Ensin pitäisi edes näihin jokaisen elämässään puuttua ja niitä ainakin ajatella. Niidenkin, jotka naispappeutta edelleen vastustavat.

      Armon aika on edelleen voimassa ja toki jokainen ihminen tekee virheitä. Pääasia olisi kuitenkin omaksua itsekin armollinen asenne muita kohtaan. Täydellisiä ihmisiä ei olekaan, vaikka Raamatun mukaan papilta melkein sitä odotetaankin. Tämä on hyvä kuitenkin tiedostaa, koska se, jos mikä, voi antaa mahdollisuuden ihmiselle hyväksyä toisessa myös sellaisia ominaisuuksia, viranhoidon yhteydessäkin, mihin kukaan ei voi itse millään muotoa vaikuttaa. Juuri sukupuoli on juuri tällainen ominaisuus.

      Olen varma, että moni nykyisin toimiva naispappi voi elämässään olla paljon viattomampi kuin häntä sukupuolensa vuoksi papin virkaan sopimattomaksi tuomitseva virkaveljensä. Jumala sen yksin tietää. On kuitenkin varmaa, että Jumala itse katsoo juuri ihmisen sisimpään, ajatuksiin ja sydämeen, ei ulkoisiin ominaisuuksiin.

      Sen lisäksi, että pappi on Jumalan palvelija ja Kristuksen todistaja, hän on myös seurakunnan työntekijä, joissa muiden rohkaisu ja auttaminen ovat keskeisessä asemassa. Pappi on myös ihmisten palvelija. Monet ominaisuudet vaikuttavat siihen, miten ihmiset papin kokevat omissa elämänsä tapahtumissa. Moni iäkkäistäkin ihmisistä kokee usein naispapin mielekkäämmäksi, kun hän joutuu papin kanssa asioimaan. Voi olla, että äidillinen olemus luo turvallisuuden tunnetta. Kyse on usein myös muista ominaisuuksista kuin sukupuolesta. Täytyy muistaa, että Jumala on luonut miehen sekä naisen. Ihmisten kohtaaminen ja puhuminen sujuu kyllä molemmilta sukupuolilta yhtä hyvin. Jos lapiolla ojan kaivuu olisi edelleen tärkeä liturginen toimenpide, olisi se tietysti miesten hommaa, jos se naisille sopisi. Ihan kohteliaisuussyistäkin. No vitsi, vitsi! Joka tapauksessa puhuminen, sielunhoito ja monet muut seurakunnalliset hommat hoituvat kyllä naisilta ihan yhtä hyvin kuin miehiltäkin. Jumala tietää ja hyväksyy tämän myös. Olen siitä aivan varma. Kaikkea Hyvää Teille!

    • Anonyymi

      Kun jumalattomat valtaavat kirkon eivätkä enää usko Raamattuun niin mitä teette kirkolla? Muutatteko sen moskeijaksi?

      Voihan baarissakin harrastaa sitä jumalattomuutta. Mikä hinku on se kirkko vallata? Vihaatteko Jumalaa niin paljon että haluatte Hänet pois kirkostakin? No Hän on sieltä jo kauan sitten todennäköisesti lähtenytkin.

      Vai petaatteko kirkkoa antikristukselle palvontapaikaksi?

      Miksi kirkko niin teitä himottaa kun ette edes usko sen ydinsanomaa eli Jumalan Sanaa? Onhan teillä valmiiksi ympäri yhteiskuntaa instituutioita joissa ei tarvitse uskoa Raamattuun. Miksi niin haluatte sinne kaapuihin pukeutua ja eliminoida sieltä Raamatun?

      Uskonto on tietenkin helppo paikka harrastaa vallankäyttöä. Vähän niin kuin Kunnanvaltuustotkin. Ei tarvitse oikeasti muuta tehdä kuin vähän näytellä ja valtaa saa ja rahaa.

    • MrHyvis

      Itse en kunnioita piispoja sillä ne ovat ilmaisseet olevansa Jumalan vastaisia jo monet monet kerrat.
      Se ,että Jumalan sääntöjen vastaisesti ja järjestyksen vastaisesti on naiset nostettu kirkossa opettamaan ja puhumaan.
      Mitä se tarkoittaa.... no Jos Jumalaa haluaa palvella niin täytyy kulkea Jumalan säännöillä Jumalan kanssa.
      Jumalan Pyhyys ei asu siellä ,missä Pyhyyttää rikotaan.
      Rike voi tuntua pieneltä ,mutta pienistä puroista kasvaa joki.Nyt Jumalan omat jättävät kirkon ja jäljelle jäävät ne ,jotka lopullisesti tuhoavat ev.lut kirkon.

      Siis piispat ovat päättäneet tuhota ev.lut kirkon jättämällä kirkon saatanan haltuun.
      Katsotaan ,kuinka paljon aikaa vielä tarvitaan.
      Kuten alussa saatana teki tuhon naisen kautta ja nyt lopussa tuho tulee naisten kautta,mutta onneksi Jumalalla on edelleen Pyhiä naisia ,jotka ovat kultaakin kalliimpia.

      • Anonyymi

        Mikäli tarkoitat syntiinlankeemusta, niin; ... nainen otti hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan ja mieskin söi...
        Kirjoitit: >>Kuten alussa saatana teki tuhon naisen kautta <<

        Ennen naisen tekemistä Herra kertoi ihmiselle ettei tämä saanut syödä tietystä puusta.
        Tehtyään ihmisen kylkiluuta naisen, voidaan olettaa alkuperäiseen ihmiseen jääneen osan olleen mies.
        Herra oli siis kieltänyt kyseisestä puusta syömisen ihmiseltä josta jäänteenä oli enää mies, Hän ei siis ollut kieltänyt naista syömästä kyseisestä puusta.
        Lankeamisestaan nainen syytti käärmettä, mies puolestaan naista ja Jumalaa.

        Oliko ensimmäisillä ihmisillä jokin syy uskoa tulevansa petetyiksi jonkin Paratiisin asukkaan toimesta?

        Oletko sinä se kuuluisa lippalakkimies, jonka Raamatuntuntemusta ylistetään palstalla?

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäli tarkoitat syntiinlankeemusta, niin; ... nainen otti hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan ja mieskin söi...
        Kirjoitit: >>Kuten alussa saatana teki tuhon naisen kautta <<

        Ennen naisen tekemistä Herra kertoi ihmiselle ettei tämä saanut syödä tietystä puusta.
        Tehtyään ihmisen kylkiluuta naisen, voidaan olettaa alkuperäiseen ihmiseen jääneen osan olleen mies.
        Herra oli siis kieltänyt kyseisestä puusta syömisen ihmiseltä josta jäänteenä oli enää mies, Hän ei siis ollut kieltänyt naista syömästä kyseisestä puusta.
        Lankeamisestaan nainen syytti käärmettä, mies puolestaan naista ja Jumalaa.

        Oliko ensimmäisillä ihmisillä jokin syy uskoa tulevansa petetyiksi jonkin Paratiisin asukkaan toimesta?

        Oletko sinä se kuuluisa lippalakkimies, jonka Raamatuntuntemusta ylistetään palstalla?

        Sinulle lippalakkimies... saatana oli tuo käärme ,joka teki Jumalasta valehtelijan ja sai naisen uskomaan sen valheen ,jonka saatana ilmoitti.
        Sitä kutsutaan kapinaksi Jumalaa vastaan.
        Siitä tuli muutos ihmiseen ,jonka voi lukea ihmisen tiedon muuttumisena ja viattomuus hävisi ja rangaistuksia tuli sitten ja ankaria siihen ,mitä paratiisissa oli.

      • RepeRuutikallo

        Naisvihasi ei taida enää sillä kuittaantua, että puhut pyhiäkin naisia olevan. Nykymaailmassa ei naisvihalla pitkälle pötkitä.

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Sinulle lippalakkimies... saatana oli tuo käärme ,joka teki Jumalasta valehtelijan ja sai naisen uskomaan sen valheen ,jonka saatana ilmoitti.
        Sitä kutsutaan kapinaksi Jumalaa vastaan.
        Siitä tuli muutos ihmiseen ,jonka voi lukea ihmisen tiedon muuttumisena ja viattomuus hävisi ja rangaistuksia tuli sitten ja ankaria siihen ,mitä paratiisissa oli.

        Syytätkö naista miehen rikkomuksesta?

        Mitä sille sun lippalakkikuvallesi on tapahtunut, olit niin epäsiistin poikamaisen söpö se lippis päässäsi?
        -sä olet outo-

      • Anonyymi

        >> Nyt Jumalan omat jättävät kirkon <<

        Ei vaan juuri nuo aitouskovat, Jumalan omat tai fundamentalistit ovat juuri niitä, jotka on kirkossa yhtä tiukasti kuin purkka housuntakamuksessa. Kuten esim. Sleyläiset.

        Syystä että ne saa kirkolta rahoituksen lähetystyöhönsä, palkkoihinsa ja tilat kokoontumisilleen plus heillä on suhteellisesti paljon isompi valta kirkossa, koska he osaavat taktikoida ja sopia yhdessä kenet he valitsee esim. seurakuntavaaleissa päättäjiksi.

        t qwerty

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Sinulle lippalakkimies... saatana oli tuo käärme ,joka teki Jumalasta valehtelijan ja sai naisen uskomaan sen valheen ,jonka saatana ilmoitti.
        Sitä kutsutaan kapinaksi Jumalaa vastaan.
        Siitä tuli muutos ihmiseen ,jonka voi lukea ihmisen tiedon muuttumisena ja viattomuus hävisi ja rangaistuksia tuli sitten ja ankaria siihen ,mitä paratiisissa oli.

        Mistä Nainen olisi voinut tietää varoa toista paratiisin asukasta petkuttajaksi, mieshän nyt oli selkeästi niin nykyaikaisen tosimiehen perikuva että osasi omin avuin sentään syödä ja sitten nykymiesten tapaan syyttää naista omasta rikkomuksestaan.

        Millasia profetioita sä nyt pähkit lippalakkis alla?

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytätkö naista miehen rikkomuksesta?

        Mitä sille sun lippalakkikuvallesi on tapahtunut, olit niin epäsiistin poikamaisen söpö se lippis päässäsi?
        -sä olet outo-

        Sinulla ei taida oikein äly riittää näihin kekkereihin eli jätä väliin asiat.

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä Nainen olisi voinut tietää varoa toista paratiisin asukasta petkuttajaksi, mieshän nyt oli selkeästi niin nykyaikaisen tosimiehen perikuva että osasi omin avuin sentään syödä ja sitten nykymiesten tapaan syyttää naista omasta rikkomuksestaan.

        Millasia profetioita sä nyt pähkit lippalakkis alla?

        Älä vaivaa päätäsi näillä asioilla..

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Sinulla ei taida oikein äly riittää näihin kekkereihin eli jätä väliin asiat.

        Valaise toki epätietoisuuttani älyllisillä lahjoillasi joilla sinua on siunattu.
        Kyllä sinä minusta syytät tuossa naista myös miehen rikkomuksesta: >>Kuten alussa saatana teki tuhon naisen kautta ja nyt lopussa tuho tulee naisten kautta,

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Älä vaivaa päätäsi näillä asioilla..

        Tottakai vaivaan, jokaisella meistä on oikeus ja velvollisuus etsiä Pyhistä Sanoista niiden merkityksiä ja pyrkiä kehittymään ihmisenä.
        Tietenkään en vaivaa sinua, jos sinulla ei ole mitään kerrottavaa... silloin vaikeneminen osoittautuu kultaakin kalliimmaksi, vai eikö miehinen luonne anna periksi jättää viimeistä sanaa sanomatta? Viimeinen kukko tunkiolla kiekuu, niinkö?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai vaivaan, jokaisella meistä on oikeus ja velvollisuus etsiä Pyhistä Sanoista niiden merkityksiä ja pyrkiä kehittymään ihmisenä.
        Tietenkään en vaivaa sinua, jos sinulla ei ole mitään kerrottavaa... silloin vaikeneminen osoittautuu kultaakin kalliimmaksi, vai eikö miehinen luonne anna periksi jättää viimeistä sanaa sanomatta? Viimeinen kukko tunkiolla kiekuu, niinkö?

        Kyse oli hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, jotka ihminen tuli tietämään, mutta ei pystynyt niitä erottamaan, jolloin Jumala sitoi ihmisen materiaan, ja jos joku on kirjoitellut sinne jotakin hölynpölyä, niin se ei ole Jumalan vika sekään. On se mielenkiintoista, että mitkä asiat kiinnittävät kenenkin huomiota tuossa psykologisessa luomiskertmuksessa, ja millä ajatellaan olevan merkitystä ja mihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse oli hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, jotka ihminen tuli tietämään, mutta ei pystynyt niitä erottamaan, jolloin Jumala sitoi ihmisen materiaan, ja jos joku on kirjoitellut sinne jotakin hölynpölyä, niin se ei ole Jumalan vika sekään. On se mielenkiintoista, että mitkä asiat kiinnittävät kenenkin huomiota tuossa psykologisessa luomiskertmuksessa, ja millä ajatellaan olevan merkitystä ja mihin.

        Mikä ongelma olisi ollut kaikkivaltiaalla Jumalalla napsauttaa sormiaan, tehdä ihmisen muistamattomaksi ja olla tekemättä tuollaista hyvän tiedon ja pahan tiedon puuta. On se metkaa, että miten saatana saa ihmiset uskmaan, että miten voimaton se Jumala olikaan, kun ihminen sillä tavalla meni sitä hedelmää syömään, voi, voi.

        Selvästihän tämä oli tarkoituksella tehty, mutta ei kyseessä ollut mikään Jumalan syntikälli eikä ihmisen syntiinlankeemus. Siitä vain alkoi ihmisen matka materialistisessa maailmassa etsimässä hyvää ja pahaa tietoa - ja kaiken lisäksi sotkemalla vielä tähän päivään astine toisiinsa, jopa saatana ja Jumalakin.

        Ei suotta Jumala laittanut meitä tänne kärvistelemään, kun ei edelleenkään materiaankaan sidottuna synny mitään tajunnan häivää sinne aivoihin. Niin vie saatana kuin pässejä narussa syntiinlankeemuksineen. Lutherinkin mukaan saatana se oli, joka synnit laski, eikä Jumala.

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Valaise toki epätietoisuuttani älyllisillä lahjoillasi joilla sinua on siunattu.
        Kyllä sinä minusta syytät tuossa naista myös miehen rikkomuksesta: >>Kuten alussa saatana teki tuhon naisen kautta ja nyt lopussa tuho tulee naisten kautta,

        Älä vaivaa päätäsi sellaisilla asioilla , mistä et ymmärrä mitään.
        Kirjoituksesi osoittaa väitteen todeksi.

      • MrHyvis
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai vaivaan, jokaisella meistä on oikeus ja velvollisuus etsiä Pyhistä Sanoista niiden merkityksiä ja pyrkiä kehittymään ihmisenä.
        Tietenkään en vaivaa sinua, jos sinulla ei ole mitään kerrottavaa... silloin vaikeneminen osoittautuu kultaakin kalliimmaksi, vai eikö miehinen luonne anna periksi jättää viimeistä sanaa sanomatta? Viimeinen kukko tunkiolla kiekuu, niinkö?

        Ei minun tarvitse ,katsos minä tiedän ,että sinä et tiedä mitään kun vaan vingut tietämättömyyttäsi ja kapinaa.
        On asioita ,mitkä ilmoitetaan Hengen kautta ja jos sinulle olisi ilmoitettu niin et noin kirjoittaisi ,mutta nyt kirjoitat ja paljastat itsesi.
        Voit vapaasti näytellä viisasta jos se oloasi helpottaa.

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Älä vaivaa päätäsi sellaisilla asioilla , mistä et ymmärrä mitään.
        Kirjoituksesi osoittaa väitteen todeksi.

        Outoa ja kuitenkin niin aitoa poikamaisuutta väittää perustelematta ymmärrettävästi naisen olevan syypää miehen tekoon.
        On siis väärin kysyä uskovina esiintyviltä sellaista mitä ei itse ymmärrä??

      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Ei minun tarvitse ,katsos minä tiedän ,että sinä et tiedä mitään kun vaan vingut tietämättömyyttäsi ja kapinaa.
        On asioita ,mitkä ilmoitetaan Hengen kautta ja jos sinulle olisi ilmoitettu niin et noin kirjoittaisi ,mutta nyt kirjoitat ja paljastat itsesi.
        Voit vapaasti näytellä viisasta jos se oloasi helpottaa.

        Enhän toki ole vähäisillä älynlahjoillani kerskunutkaan tietäväni ja ymmärtäväni vaan kerroin etsiväni sanoille ymmärrystä.
        Sinulle jota on siunattu Pyhällä Hengellä ja sanojen ymmärryksellä tiedon etsimiseni on sinulle siis pelkkää vinkumista ja kapinaa?
        Tuollaisillako sanoilla sinun on käsketty Evankeliumia julistaa ja osoittaa tietä Jeesuksen luokse?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse oli hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, jotka ihminen tuli tietämään, mutta ei pystynyt niitä erottamaan, jolloin Jumala sitoi ihmisen materiaan, ja jos joku on kirjoitellut sinne jotakin hölynpölyä, niin se ei ole Jumalan vika sekään. On se mielenkiintoista, että mitkä asiat kiinnittävät kenenkin huomiota tuossa psykologisessa luomiskertmuksessa, ja millä ajatellaan olevan merkitystä ja mihin.

        Itse voisin kuvitella hyvän ja pahantiedon erottamiskyvyn olevan hyvinkin positiivinen asia, esittämäsikään muotoei avaudu minulle sillain että epätietoisuuteen jääminen olisi ollut hyväksi ihmiselle.
        Itse teko, tottelemattomuus vaikuttaa pahalta. Teon pahuudelle annettu merkitys ei kuitenkaan avaudu itselleni Luomiskertomuksen Sanoista.

    • qwertyilija

      Jospa Sleyn Kippo toi esityksensä vastapainoksi ehdotukselle vihkiä myös saman sukupuoliset parit (jos sellainen oli esityslistalla) tai pappien omantunnonvapaus.

      Ei mene kumpikaan läpi, selvä se. Vai alkaako ne nyt käymään kauppaa, kuten joku vihjaisi tapahtuneen naispappeuden kohdalla?

      Eli konservatiiveille erillismessut ja papeille omantunnonvapaus voisi olla vaihtokauppa. Jossa liberaalit häviäisi, koska ja kun KHO sen vihkimisluvan antaa sateenkaaripapeille joka tapauksessa.

      • Anonyymi

        Kupin aloite herätti kirkolliskokouksessa keskustelua, mutta harva uskoi sen läpimenoon.
        Osa aloitteen kritisoijista halusi, ettei tollaista aloitetta voi viedä eteenpäin pohdittavaksi valiokuntiinkaan.

      • qwertyilija
        Anonyymi kirjoitti:

        Kupin aloite herätti kirkolliskokouksessa keskustelua, mutta harva uskoi sen läpimenoon.
        Osa aloitteen kritisoijista halusi, ettei tollaista aloitetta voi viedä eteenpäin pohdittavaksi valiokuntiinkaan.

        Sama Sley valitti viimeksi kun Luoma ei antanut niille Turun Maata Näkyvissä-nuorisofestareilla oikeutta jakaa omia naispappivapaita ehtoollisiaan.

      • Pe.ku
        Anonyymi kirjoitti:

        Kupin aloite herätti kirkolliskokouksessa keskustelua, mutta harva uskoi sen läpimenoon.
        Osa aloitteen kritisoijista halusi, ettei tollaista aloitetta voi viedä eteenpäin pohdittavaksi valiokuntiinkaan.

        Tuo viestini on lähtenyt jostain syystä rekisteröimättömänä.
        Saatanalla lienee sormet pelissä :)

      • Pe.ku
        qwertyilija kirjoitti:

        Sama Sley valitti viimeksi kun Luoma ei antanut niille Turun Maata Näkyvissä-nuorisofestareilla oikeutta jakaa omia naispappivapaita ehtoollisiaan.

        Ja sama SLEY myy nyt rahapulassa lippuja Maata näkyvissä-festareilleen, vaika ihan varmasti tietävät peruvansa korona-linkonsa.

      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        Sama Sley valitti viimeksi kun Luoma ei antanut niille Turun Maata Näkyvissä-nuorisofestareilla oikeutta jakaa omia naispappivapaita ehtoollisiaan.

        Miksi ihmeessä vietiin ehtoollinen noilta festareilta? Keitä kävijöistä se häiritsisi? Eikö ne ole heidän järjestämät festarit? Heidän liikkeensä papit toimittivat ehtoollisen ja liikkeen papit ovat kaikki miehiä. Se on ongelma?

      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        Sama Sley valitti viimeksi kun Luoma ei antanut niille Turun Maata Näkyvissä-nuorisofestareilla oikeutta jakaa omia naispappivapaita ehtoollisiaan.

        Miksi ihmeessä vietiin se ehtoollisyhteys niiltä festareilta? Eikö kyseiset festarit ole heidän itse järjestämänsä ja liikkeen papit ovat sen toimittaneet? Liikkeen papit ovat miehiä. PItäisi olla sukupuolikiintiöt liikkeen sisällä? Liikkeeseen kuuluvat jakavat saman teologian, eikä se ole siellä ongelma. Miksi siitä tehdään väkisin ongelma. Siksi, että liikkeen ulkopuoliset tahot ärsyyntyvät turhaan tarkoituksen mukaisesta naispapittomuudesta heidän järjestämässä tilaisuudessa? Miksei voisi olla niin nais- kuin miespapittomia tilaisuuksia myös, kun suurin osa on jokatapauksessa niitä, joissa voi toimia vaihtelevasti molempia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä vietiin se ehtoollisyhteys niiltä festareilta? Eikö kyseiset festarit ole heidän itse järjestämänsä ja liikkeen papit ovat sen toimittaneet? Liikkeen papit ovat miehiä. PItäisi olla sukupuolikiintiöt liikkeen sisällä? Liikkeeseen kuuluvat jakavat saman teologian, eikä se ole siellä ongelma. Miksi siitä tehdään väkisin ongelma. Siksi, että liikkeen ulkopuoliset tahot ärsyyntyvät turhaan tarkoituksen mukaisesta naispapittomuudesta heidän järjestämässä tilaisuudessa? Miksei voisi olla niin nais- kuin miespapittomia tilaisuuksia myös, kun suurin osa on jokatapauksessa niitä, joissa voi toimia vaihtelevasti molempia.

        Erotkoot kirkosta, jos ei meno kelpaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä vietiin ehtoollinen noilta festareilta? Keitä kävijöistä se häiritsisi? Eikö ne ole heidän järjestämät festarit? Heidän liikkeensä papit toimittivat ehtoollisen ja liikkeen papit ovat kaikki miehiä. Se on ongelma?

        "Se on ongelma?"
        Taitaa se olla ongelma niille jotka vihaavat sitä että jotkut pyrkivät vilpittömästi seuraamaan Jumalan Sanaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on ongelma?"
        Taitaa se olla ongelma niille jotka vihaavat sitä että jotkut pyrkivät vilpittömästi seuraamaan Jumalan Sanaa.

        Tai ongelma sellaisille jotka eivät halua toimia Eduskuntamme säätämien lakien mukaisesti, kehottaako Raamattu sinun mielestäsi uskoviakin noudattamaan esivallan antamia määräyksiä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi ihmeessä vietiin se ehtoollisyhteys niiltä festareilta? Eikö kyseiset festarit ole heidän itse järjestämänsä ja liikkeen papit ovat sen toimittaneet? Liikkeen papit ovat miehiä. PItäisi olla sukupuolikiintiöt liikkeen sisällä? Liikkeeseen kuuluvat jakavat saman teologian, eikä se ole siellä ongelma. Miksi siitä tehdään väkisin ongelma. Siksi, että liikkeen ulkopuoliset tahot ärsyyntyvät turhaan tarkoituksen mukaisesta naispapittomuudesta heidän järjestämässä tilaisuudessa? Miksei voisi olla niin nais- kuin miespapittomia tilaisuuksia myös, kun suurin osa on jokatapauksessa niitä, joissa voi toimia vaihtelevasti molempia.

        Sleyläisten pitäisi erota kirkosta, niin sitten he saisivat jakaa ehtoolista kuten haluavat.
        Mutta kun Turun messut järjestettiin Turun parin seurakunnan ja kirkon sisällä vaikuttavan herätysliike Sleyn yhteistyönä, niin kirkon ehtoollissäännöt velvoittaa messujen pitäjiä.

    • Anonyymi

      Olisi hyvä jos persuja ei valittaisi lainkaan kirkollisvaaleissa.

    • Järkisyitä

      ”Kirkossa toimivan naispappeja vihaavan SLEY:n Hannu Kippo toi kirkolliskokoukseen aloitteen, jossa lakia muutettaisiin siten, että naispappien vihaajilla olisi oikeus pitää kirkossa messuja joissa ei olisi kaikilla oikeutta ehtoolliselle, eikä kaikilla papeilla oikeutta jakaa ehtoollista.”

      Tuossa on jotain sanottu väärin. Eihän kirkko voi lakia muuttaa.

      Tasa-arvolaki miehen ja naisen tasa-arvoisuudesta ei koske uskonnollisia yhteisöjä. Nämä voivat syrjiä naisia, jos niin päättävät. Mutta kirkko ei saa syrjiä virkaa toimittavia naispappeja. Tässä rikotaan työlainsäädännön syrjimis-pykälää, joka koskee myös kirkkoa. Kirkolla ei siis ole ymmärtääkseni edes työnantajana oikeutta syrjiä naispappeja. Kirkko voi määritellä itse virkojen sisällön ja tämän määrittelyn ei tarvitse olla tasa-arvoinen.

      • Pe.ku

        Höpön löpön.
        Sekoitat asioita.
        Kyseisistä syrjinnöistä on jo korkeimman hallinto-oikeuden päätöskin.

        Mitä taas tulee kirkkolakien muuttamiseen, niin kirkko voi ehdottaa lain muuttamista ja eduskunta, joko hyväksyy tai hylkää sen, mutta muuttaa se ei voi sitä.

      • Järkisyitä
        Pe.ku kirjoitti:

        Höpön löpön.
        Sekoitat asioita.
        Kyseisistä syrjinnöistä on jo korkeimman hallinto-oikeuden päätöskin.

        Mitä taas tulee kirkkolakien muuttamiseen, niin kirkko voi ehdottaa lain muuttamista ja eduskunta, joko hyväksyy tai hylkää sen, mutta muuttaa se ei voi sitä.

        Höpön löpön mistä???

        Kirkko on saanut tuomion syrjinnästä nimen omaan työlainsäädännön perusteella. Tasa-arvo laki sen sijaan ei koske kirkkoa.

        Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta, §2
        ” Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
        1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan”

      • Pe.ku
        Järkisyitä kirjoitti:

        Höpön löpön mistä???

        Kirkko on saanut tuomion syrjinnästä nimen omaan työlainsäädännön perusteella. Tasa-arvo laki sen sijaan ei koske kirkkoa.

        Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta, §2
        ” Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
        1) evankelis-luterilaisen kirkon, ortodoksisen kirkkokunnan eikä muiden uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan”

        Höpön löpön
        "Tasa-arvo laki sen sijaan ei koske kirkkoa."

        Tasa-arvolaki koskee myös kirkkoa

        "Kirkko on saanut tuomion syrjinnästä nimen omaan työlainsäädännön perusteella."
        Eiköhän kirkko ollut voittaja, eikä tuomittu.
        Kirkko voisi jatkossakin erottaa tai rangaista laitonta syrjintää harjoittavia työntekijöitään, jos vain haluaisi, koska siitä on jo korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöskin.

        Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää ja kyseisessä tapauksessa kirkko voisi jakaa rangaistuksia.

        Kippo aloitteellaan halusi nimenomaan muuttaa kirkkojärjestyksen pykälää, ettei heidän jo vakiintunut laiton syrjintä olisi enää jatkossa laitonta.

      • TänäänkinTaasNenuillaan
        Pe.ku kirjoitti:

        Höpön löpön
        "Tasa-arvo laki sen sijaan ei koske kirkkoa."

        Tasa-arvolaki koskee myös kirkkoa

        "Kirkko on saanut tuomion syrjinnästä nimen omaan työlainsäädännön perusteella."
        Eiköhän kirkko ollut voittaja, eikä tuomittu.
        Kirkko voisi jatkossakin erottaa tai rangaista laitonta syrjintää harjoittavia työntekijöitään, jos vain haluaisi, koska siitä on jo korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöskin.

        Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää ja kyseisessä tapauksessa kirkko voisi jakaa rangaistuksia.

        Kippo aloitteellaan halusi nimenomaan muuttaa kirkkojärjestyksen pykälää, ettei heidän jo vakiintunut laiton syrjintä olisi enää jatkossa laitonta.

        Onko sinusta epätasa-arvoa kun mies ja nainen ovat erilaiset 😺❓

      • Anonyymi
        TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

        Onko sinusta epätasa-arvoa kun mies ja nainen ovat erilaiset 😺❓

        Jumala ainakaan ei ole esittänyt ensimmäistäkään valitusta naispapeista.

        itse asiassa ainoat valitukset naispapeista on tullut ihmisiltä ketkä esittelevät omia uskomuksiaan jumalan tahtona.

      • RepeRuutikallo
        TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

        Onko sinusta epätasa-arvoa kun mies ja nainen ovat erilaiset 😺❓

        Voi näitä kuolemattomia viisauksia... 🤣

      • Järkisyitä
        Pe.ku kirjoitti:

        Höpön löpön
        "Tasa-arvo laki sen sijaan ei koske kirkkoa."

        Tasa-arvolaki koskee myös kirkkoa

        "Kirkko on saanut tuomion syrjinnästä nimen omaan työlainsäädännön perusteella."
        Eiköhän kirkko ollut voittaja, eikä tuomittu.
        Kirkko voisi jatkossakin erottaa tai rangaista laitonta syrjintää harjoittavia työntekijöitään, jos vain haluaisi, koska siitä on jo korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätöskin.

        Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää ja kyseisessä tapauksessa kirkko voisi jakaa rangaistuksia.

        Kippo aloitteellaan halusi nimenomaan muuttaa kirkkojärjestyksen pykälää, ettei heidän jo vakiintunut laiton syrjintä olisi enää jatkossa laitonta.

        ”Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää”

        Hyväksyn oikaisusi. Uskonnonharjoitus on kuitenkin aika keskeinen osa kirkon toimintaa. Intiasta löytyy esimerkkejä, missä naisilta on kielletty kirkkoon sisään meneminen. En ole varma, miten Suomen laki tulkitsisi tälläistä kieltoa.

      • Anonyymi
        TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

        Onko sinusta epätasa-arvoa kun mies ja nainen ovat erilaiset 😺❓

        Eivätkä ole kun tarpeeksi annetaan hormonihoitoa ja leikataan. Monille riittää vain vaihtaa lelujen väriä pienenä ja pukeutua eri sukupuolta olevan vaatteisiin.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Voi näitä kuolemattomia viisauksia... 🤣

        Oppisit niistä myös jotain..

        Mies ja nainen ovat erilaisia ja niistä puhutaan Raamatussakin eri tavoin.
        Jumala on luonut tarkoituksella miehistä ja naisista niinkin erilaisia ja osoittanut näille vähän eri tehtäviä.
        Naispappi ei ole kaikille luterilaisille ja moniin muihinkaan perinteisiin kirkkokuntiin kuuluville uskoville Jumalan mielen mukainen pappi, oikeastaan pappi ollenkaan, vain papin pukuun pukeutunut ja ehtoollisella tulisi olla pappi.
        Kyse ei ole lähtökohtaisesti oman mielen vastaisesta, vaan Jumalan tahdon vastaisesta.
        Omaa vakaumustaan vastaan voi olla vaikea toimia. Vakaumus ei ole sama, kuin hatara mielipide, jonka voi tuosta noin vain vaihtaa.

      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ”Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää”

        Hyväksyn oikaisusi. Uskonnonharjoitus on kuitenkin aika keskeinen osa kirkon toimintaa. Intiasta löytyy esimerkkejä, missä naisilta on kielletty kirkkoon sisään meneminen. En ole varma, miten Suomen laki tulkitsisi tälläistä kieltoa.

        ”Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää”

        Eikö ehtoollisen vieminen näiltä kirkkoon kuuluvilta uskovilta ole syrjintää, jos haluavat toimittaa sen kirkon ulkopuolella, omassa yhteisöissään?
        Olen käsittänyt, ettei kaikkialla onnistu, vaan asialla politisoidaan.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää”

        Eikö ehtoollisen vieminen näiltä kirkkoon kuuluvilta uskovilta ole syrjintää, jos haluavat toimittaa sen kirkon ulkopuolella, omassa yhteisöissään?
        Olen käsittänyt, ettei kaikkialla onnistu, vaan asialla politisoidaan.

        >Eikö ehtoollisen vieminen näiltä kirkkoon kuuluvilta uskovilta ole syrjintää, jos haluavat toimittaa sen kirkon ulkopuolella, omassa yhteisöissään?

        Miten heiltä on ehtoollinen viety?

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppisit niistä myös jotain..

        Mies ja nainen ovat erilaisia ja niistä puhutaan Raamatussakin eri tavoin.
        Jumala on luonut tarkoituksella miehistä ja naisista niinkin erilaisia ja osoittanut näille vähän eri tehtäviä.
        Naispappi ei ole kaikille luterilaisille ja moniin muihinkaan perinteisiin kirkkokuntiin kuuluville uskoville Jumalan mielen mukainen pappi, oikeastaan pappi ollenkaan, vain papin pukuun pukeutunut ja ehtoollisella tulisi olla pappi.
        Kyse ei ole lähtökohtaisesti oman mielen vastaisesta, vaan Jumalan tahdon vastaisesta.
        Omaa vakaumustaan vastaan voi olla vaikea toimia. Vakaumus ei ole sama, kuin hatara mielipide, jonka voi tuosta noin vain vaihtaa.

        >Oppisit niistä myös jotain..

        Kovasti yritän, mutta kun Nenu-usko.vaisen kommenteissa ei yleensä ole mitään havaittavaa järkeä ja usein kielikin on niin kummallista, että virke ei tarkoita mitään.

      • Järkisyitä
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppisit niistä myös jotain..

        Mies ja nainen ovat erilaisia ja niistä puhutaan Raamatussakin eri tavoin.
        Jumala on luonut tarkoituksella miehistä ja naisista niinkin erilaisia ja osoittanut näille vähän eri tehtäviä.
        Naispappi ei ole kaikille luterilaisille ja moniin muihinkaan perinteisiin kirkkokuntiin kuuluville uskoville Jumalan mielen mukainen pappi, oikeastaan pappi ollenkaan, vain papin pukuun pukeutunut ja ehtoollisella tulisi olla pappi.
        Kyse ei ole lähtökohtaisesti oman mielen vastaisesta, vaan Jumalan tahdon vastaisesta.
        Omaa vakaumustaan vastaan voi olla vaikea toimia. Vakaumus ei ole sama, kuin hatara mielipide, jonka voi tuosta noin vain vaihtaa.

        ”Jumala on luonut tarkoituksella miehistä ja naisista niinkin erilaisia ja osoittanut näille vähän eri tehtäviä.”

        Eläköön se pieni ero, kuten joku sanoi.

        Onko jotain muitakin tehtäviä, joita miehen tai naisen ei tule tehdä?

        Nainen ei saa mielestäsi olla pappi, mutta mitä jos nainen lähtee armeijaan tai rupeaa poliisiksi? Voiko mies erikoistua kosmetiikkaan tai ryhtyä balettitanssijaksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Uskonnonharjoitusta tasa-arvolaki ei koske, mutta uskonnonharjoituksen estäminen toisilta heidän omassa uskonyhteisössään on syrjintää”

        Eikö ehtoollisen vieminen näiltä kirkkoon kuuluvilta uskovilta ole syrjintää, jos haluavat toimittaa sen kirkon ulkopuolella, omassa yhteisöissään?
        Olen käsittänyt, ettei kaikkialla onnistu, vaan asialla politisoidaan.

        En ymmärrä ollenkaan, mitä kirjoitat. Eihän kirkko voi estää minua ostamasta pulloa punaviiniä ja kaurakeksejä ja viettämästä kotonani omia ehtoolliskekkereitä kaverien kanssa.

      • a-teisti
        Anonyymi kirjoitti:

        Oppisit niistä myös jotain..

        Mies ja nainen ovat erilaisia ja niistä puhutaan Raamatussakin eri tavoin.
        Jumala on luonut tarkoituksella miehistä ja naisista niinkin erilaisia ja osoittanut näille vähän eri tehtäviä.
        Naispappi ei ole kaikille luterilaisille ja moniin muihinkaan perinteisiin kirkkokuntiin kuuluville uskoville Jumalan mielen mukainen pappi, oikeastaan pappi ollenkaan, vain papin pukuun pukeutunut ja ehtoollisella tulisi olla pappi.
        Kyse ei ole lähtökohtaisesti oman mielen vastaisesta, vaan Jumalan tahdon vastaisesta.
        Omaa vakaumustaan vastaan voi olla vaikea toimia. Vakaumus ei ole sama, kuin hatara mielipide, jonka voi tuosta noin vain vaihtaa.

        Totta maar mies ja nainen ovat erilaisia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nainen olisi kyvytön vaikkapa suurenkin lafkan toimitusjohtajaksi johtamaan miehiäkin.

        Mutta miksi älykäs nainen olisi kelvoton papiksi kun typerä mies ei sitä ole? Onko mitään muuta perustetta kuin Raamatun kielto ajalta, jolloin nainen oli kauppatavara ja ihan hemmetisti miestä alempiarvoinen?

      • Anonyymi
        a-teisti kirjoitti:

        Totta maar mies ja nainen ovat erilaisia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nainen olisi kyvytön vaikkapa suurenkin lafkan toimitusjohtajaksi johtamaan miehiäkin.

        Mutta miksi älykäs nainen olisi kelvoton papiksi kun typerä mies ei sitä ole? Onko mitään muuta perustetta kuin Raamatun kielto ajalta, jolloin nainen oli kauppatavara ja ihan hemmetisti miestä alempiarvoinen?

        Siksi koska sovinistinen kristillinen johtaja, kenen aatteisiin koko kristinusko perustuu, aikoinaan kirjoitti seuraavaa:

        ”Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.”

        ” Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.”

        ”Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin, kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.”

      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ”Jumala on luonut tarkoituksella miehistä ja naisista niinkin erilaisia ja osoittanut näille vähän eri tehtäviä.”

        Eläköön se pieni ero, kuten joku sanoi.

        Onko jotain muitakin tehtäviä, joita miehen tai naisen ei tule tehdä?

        Nainen ei saa mielestäsi olla pappi, mutta mitä jos nainen lähtee armeijaan tai rupeaa poliisiksi? Voiko mies erikoistua kosmetiikkaan tai ryhtyä balettitanssijaksi?

        Noissa muissa mainituissa ammateissa tai armeijaan menossa on kyse maallisista asioista, joiden suhteen Jumalan ei katsota oikein mitään säätäneen. Pappeus taas on kristinuskoon vahvasti kytkeytyvä virka. Eikä siinäkään on kyse kyvykkyydestä, jollaisesta puhumme muiden virkojen kohdalla.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Eikö ehtoollisen vieminen näiltä kirkkoon kuuluvilta uskovilta ole syrjintää, jos haluavat toimittaa sen kirkon ulkopuolella, omassa yhteisöissään?

        Miten heiltä on ehtoollinen viety?

        Ei ole annettu enää lupaa yhteisöille toimittaa ehtoollista heidän omissa tiloissa, koska paikallinen päättävä taho on sattumalta sellainen, ettei halua antaa siihen lupaa. Toisessa paikassa taas samaan herätysliikkeeseen kuuluvat saavat viettää ehtoollista yhteisönsä tiloissa.

        Ehtoolliseen voitaisiin hyvin myöntää lupa automaattisesti vähintäänkin silloin, se tapahtuu perinteiseen tapaan yhteisöjen omissa tiloissa.

    • qwertyilija

      >> Kirkon olisi pitänyt... laittaa laittomalle syrjinnälle 0-toleranssi, mutta kirkko ei puutu siihen vieläkään. <<

      Joko kirkon konservatiivit estää sen (jos se vaatisi 3/4 enemmistön) tai kirkon liberaalit on niin pullahiiriä, ettei se saa päätyttyä asiaa enemmistöpäätöksellä.

      Siellähän riitelevät.

      • Pe.ku

        Eihän tuo syrjintään puuttuminen vaadi kirkolliskokouksen päätöksiä.
        Yksittäiset seurakunnatkin voisi puuttua syrjintään.

      • qwertyilija
        Pe.ku kirjoitti:

        Eihän tuo syrjintään puuttuminen vaadi kirkolliskokouksen päätöksiä.
        Yksittäiset seurakunnatkin voisi puuttua syrjintään.

        Ei vaadi, mutta liberaalit eivät ole yhtä tiukkoja kuin konservatiivit.
        Pullahiiriä, kuten ihmisten enemmistö.

      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        Ei vaadi, mutta liberaalit eivät ole yhtä tiukkoja kuin konservatiivit.
        Pullahiiriä, kuten ihmisten enemmistö.

        Et tiedä mistä puhut, liberaalit ovat pahimpia tiukkapipoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tiedä mistä puhut, liberaalit ovat pahimpia tiukkapipoja.

        Fuduilla ei ole pipoa ollenkaan. Niillä on foliokypärä.

    • Anonyymi

      uusmarxilaisin perustein tehty naispappeuspäätös oli pelkkää kirkon hajottamista

      käytännössä silloin julistettiin vanhauskoiset harhaoppisiksi

      • RepeRuutikallo

        Sehän ei olisi ollutkaan hajottamista, että olisi jatkettu vähemmistön tahdolla ja pyyhitty enemmistöllä hanuria. Niinkö?

        1680-luvulla tsarevna Sofia poltatti roviolla 20 000 vanhauskoista. Aika helppoa on heilläkin nykymaailmassa tuohon verrattuna.

    • Anonyymi

      Perusteleppa loogisesti miksi piispan vaalissakin naispappeja oli tukemassa ”naspappeja muka vihaavaa” Auvista? Naispapeissakin on aidosti suvaitsevaista ja konservatiivista porukkaa, vaikka jakavatkin eri näkemyksen virkakysymyksessä. Se on yksi asia. Ei ihmistä tarvitse siksi vihata. Se pappi Auvinenkin on oikein miellyttävä tyyppi ja niin on mukavia naispappejakin, liberaalejakin, jotka ovat hyvinkin suvaitsevia konservatiiveja kohtaan.
      Kirkolliskokouksessa on yksikin konservatiivi edustaja, joka on toisen liberaalin edustajan hyvä ystävä. Ovat kuulemma lähes kaikesta eri mieltä ja kun toinen oli ehdolla tehtävään, niin tämä ystävä äänesti hänen vastaehdokastaan, eli äänesti oikein, teologisin perustein.

      • RepeRuutikallo

        >Perusteleppa loogisesti miksi piispan vaalissakin naispappeja oli tukemassa ”naspappeja muka vihaavaa” Auvista?

        Vaikea tuolle on loogista perustelua keksiä, sillä naispapin äänessä naispappeuden vastustajalle ei ole järkeä kuin taktisena vetona, jolloin ollaan varmoja että äänen saanut ei tule valituksi toiselle kierrokselle eikä ainakaan arkkipiispaksi, kuten Auvisen tapauksessa toki oli selvää. Onhan se aika mieletöntä, että ikään kuin haluaisi äänestää itselleen potkuja.

        Minäkin olen joskus kauan sitten äänestänyt eräässä vaalissa taktisesti kokoomuksen ehdokasta, kun halusin torpata päällekäyvää äärivasemmistolaisuutta. Se oli siinä hetkessä paras tapa toimia, vaikka en kokoomuslainen alkuunkaan ollut.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Perusteleppa loogisesti miksi piispan vaalissakin naispappeja oli tukemassa ”naspappeja muka vihaavaa” Auvista?

        Vaikea tuolle on loogista perustelua keksiä, sillä naispapin äänessä naispappeuden vastustajalle ei ole järkeä kuin taktisena vetona, jolloin ollaan varmoja että äänen saanut ei tule valituksi toiselle kierrokselle eikä ainakaan arkkipiispaksi, kuten Auvisen tapauksessa toki oli selvää. Onhan se aika mieletöntä, että ikään kuin haluaisi äänestää itselleen potkuja.

        Minäkin olen joskus kauan sitten äänestänyt eräässä vaalissa taktisesti kokoomuksen ehdokasta, kun halusin torpata päällekäyvää äärivasemmistolaisuutta. Se oli siinä hetkessä paras tapa toimia, vaikka en kokoomuslainen alkuunkaan ollut.

        Jos oman puolueen kurssi kääntyy liikaa oikealle, niin apu haetaan vasemmalta ja jos kurssi kääntyy liikaa vasemmalle, niin apu haetaan oikealta.

        Kepulaisena olisi Sipilän aherruksen jälkeen turvautunut vasemmistoon ja lujasti, karkasi se kepun kurssi sen verran pahasti oikealle.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos oman puolueen kurssi kääntyy liikaa oikealle, niin apu haetaan vasemmalta ja jos kurssi kääntyy liikaa vasemmalle, niin apu haetaan oikealta.

        Kepulaisena olisi Sipilän aherruksen jälkeen turvautunut vasemmistoon ja lujasti, karkasi se kepun kurssi sen verran pahasti oikealle.

        Joskus on tilanteita, joissa liian vahvaksi päässyttä äärimmäisyyttä on parasta vastustaa sen eniten vihaamien piirien kautta eikä niiden maltillisempien kautta joita muuten kannattaisi itse eniten. Kun vaara on ohi, paluu normaaliin.

      • a-teisti
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Perusteleppa loogisesti miksi piispan vaalissakin naispappeja oli tukemassa ”naspappeja muka vihaavaa” Auvista?

        Vaikea tuolle on loogista perustelua keksiä, sillä naispapin äänessä naispappeuden vastustajalle ei ole järkeä kuin taktisena vetona, jolloin ollaan varmoja että äänen saanut ei tule valituksi toiselle kierrokselle eikä ainakaan arkkipiispaksi, kuten Auvisen tapauksessa toki oli selvää. Onhan se aika mieletöntä, että ikään kuin haluaisi äänestää itselleen potkuja.

        Minäkin olen joskus kauan sitten äänestänyt eräässä vaalissa taktisesti kokoomuksen ehdokasta, kun halusin torpata päällekäyvää äärivasemmistolaisuutta. Se oli siinä hetkessä paras tapa toimia, vaikka en kokoomuslainen alkuunkaan ollut.

        Olen myös antanut joskus "ei-äänen." Äänestänyt kahdesta huonosta vähemmän huonoa vaikka parempikin vaihtoehto olisi mielessä ollut. Mutta eikös joskus joku ehdottanutkin (epävirallisesti) vaalijärjestelmä muutosta, jossa voisi äänestää toiselle ehdokkaalle epäluottamusta?

      • RepeRuutikallo
        a-teisti kirjoitti:

        Olen myös antanut joskus "ei-äänen." Äänestänyt kahdesta huonosta vähemmän huonoa vaikka parempikin vaihtoehto olisi mielessä ollut. Mutta eikös joskus joku ehdottanutkin (epävirallisesti) vaalijärjestelmä muutosta, jossa voisi äänestää toiselle ehdokkaalle epäluottamusta?

        Kyllä tuollaistakin on ehdotettu. Se olisi kyllä hauska kokeilu, jossa voisi pudota todella ylättäviä naamoja! Kannatan luonnollisesti. Ja vaikka luonnottomasti, jos niikseen tulee.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Perusteleppa loogisesti miksi piispan vaalissakin naispappeja oli tukemassa ”naspappeja muka vihaavaa” Auvista?

        Vaikea tuolle on loogista perustelua keksiä, sillä naispapin äänessä naispappeuden vastustajalle ei ole järkeä kuin taktisena vetona, jolloin ollaan varmoja että äänen saanut ei tule valituksi toiselle kierrokselle eikä ainakaan arkkipiispaksi, kuten Auvisen tapauksessa toki oli selvää. Onhan se aika mieletöntä, että ikään kuin haluaisi äänestää itselleen potkuja.

        Minäkin olen joskus kauan sitten äänestänyt eräässä vaalissa taktisesti kokoomuksen ehdokasta, kun halusin torpata päällekäyvää äärivasemmistolaisuutta. Se oli siinä hetkessä paras tapa toimia, vaikka en kokoomuslainen alkuunkaan ollut.

        Voi olla järkeä äänestää, vaikka olisi ollut mahdollisuuksia tulla valituksikin.
        Kyseessä on vain yksi teologinen näkemysero, jonka voi ymmärtää loukkaantumisen sijaan. Muutoin voivat olla hyvinkin samoilla linjoilla asioista. Kyseisellä papilla piispaksi tultuaan ei olisi ollut mahdollista järjestää potkuja naispapeille näiden sukupuolen perusteella, mikä muistakin syistä on nykyään hankalaa. Naispapit olisivat onnistuneet jatkossa vihityttää itsensä toisten piispojen toimesta. Se on pieni osa piispan tehtäviä. Joitain muita käytännön ongelmia ja erillisiä järjestelyjä olisi muodostunut muissa tilanteissa, vaikea arvioida missä määrin. Yhteistyö olisi onnistunut muuten, paitsi alttarilla.

    • Anonyymi

      Jännä, kun kuuntelin samaisen kirkolliskokouksen, mutta en kuullut niissä samaa, kuin väität, enkä myöskään asianomaisten jälkikeskustelujen osalta nähnyt mainittavan noista asioista, joita haluat väittää, eli vääristellä tahallasi.
      Se vain, ettet ymmärrä näitä konservatiiveja ja et pidä heistä oikeuttaa sinut moraalittomaan käytökseen? Mustamaalaamaan toista, joka asiallisesti esitti epäkohdan, johon toivoi muutosta? Ei olisi pitänyt olla sananvapautta asiaan? Edustajat ainakin pääsääntöisesti halusivat kunnioittaaa aloitetta ja lähettää sen eteenpäin. Pari vastustajaakin tuli keskustelun myötä toisiin ajatuksiin.

    • Anonyymi

      Sinusta asiasta riideltiin. Itse kuulin pääasiassa hyvinkin kunnioittavaa keskustelua, kuten koko kirkolliskokouksen osalta. Nämä konservatiivitkin olivat tyytyväisiä keskustelun tasoon tämän asian suhteen.

    • Anonyymi

      Päinvastoin syrjintä tapahtuu näitä konservatiiveja kohtaan. He eivät pääse viettämään ehtoollista tasapuolisesti ympäri Suomen, vaan sen mukaan miten saavat lupia missäkin. Ehtoollisluvista päättävät tekevät myös asialla politiikkaa.

      • Anonyymi

        Eikö naispappivapaat ehtoolliset ole kiellettyjä kirkossa?
        Mm. Sleyn naispappivapaat "aidot" ehtoolliset Turussa esti arkkipiispa Luoma.

      • RepeRuutikallo

        Mikseivät muka pääse? Ei mahdottomien vaatimusten esittäminen ole pääsemättömyyttä vaan kieltäytymistä.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mikseivät muka pääse? Ei mahdottomien vaatimusten esittäminen ole pääsemättömyyttä vaan kieltäytymistä.

        Siinähän tuo koko tekopyhyys paljastuu kirkon uusmarxilaisten taholta.

        Vanha virkakanta muka piti olla heidän mukaansa sallittua... Eipä aikaakaan, niin vanhan virkakannan (opin) mukaisen messun järjestäminen muuttui "mahdottomaksi".

        Koko naispappeusasian hyväksyminen oli perinteisen opin kannattajilta typerää, hyödyllistä idiotismia. Vanhalle opille ei ollut tarkoituskaan antaa mitään sijaa kirkossa. Nyt arkkipiispa ym. yrittävät samaa kavallusta avioliittoasiassa.

        Uusmarxilaiset ovat julmia eivätkä välitä tavallisten ihmisten uskosta. Perinteisen opin mukaan nainen ei voi olla pastori eikä siis nainen ei voi olla liturgina. Lisäksi luterilaisen opin (nykyisenkin) mukaan liturgina voi toimia vain ja ainoastaan pastori. Muutenhan messun voisi toimittaa kuka tahansa jamppa tai liisukka kadulta. Perinteisen opin mukaan uskoville naispapin toimittama messu on yhtä validi kuin kadulta napatun kenen tahansa jampan tai liisukan toimittama messu. Käytännössä uusmarxilaiset haluavat estää vanhauskoisilta pääsyn ehtoolliselle - siis aivan erityisesti myös maallikoilta. Uusmarxilaiset yrittävät koko ajan kääntää keskustelun pappien väliseksi, että olisi vain vanhan virkakannan vs. uuden virkakannan mukaiset papit tässä kyseessä. EI! Ensisijaisesti kyse on perinteisen opin mukaan uskovien maallikoiden mahdollisuudesta ehtoolliseen. Tuon keskeisen sakramentin uusmarxilaiset haluavat riistää "väärin" uskovilta.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinähän tuo koko tekopyhyys paljastuu kirkon uusmarxilaisten taholta.

        Vanha virkakanta muka piti olla heidän mukaansa sallittua... Eipä aikaakaan, niin vanhan virkakannan (opin) mukaisen messun järjestäminen muuttui "mahdottomaksi".

        Koko naispappeusasian hyväksyminen oli perinteisen opin kannattajilta typerää, hyödyllistä idiotismia. Vanhalle opille ei ollut tarkoituskaan antaa mitään sijaa kirkossa. Nyt arkkipiispa ym. yrittävät samaa kavallusta avioliittoasiassa.

        Uusmarxilaiset ovat julmia eivätkä välitä tavallisten ihmisten uskosta. Perinteisen opin mukaan nainen ei voi olla pastori eikä siis nainen ei voi olla liturgina. Lisäksi luterilaisen opin (nykyisenkin) mukaan liturgina voi toimia vain ja ainoastaan pastori. Muutenhan messun voisi toimittaa kuka tahansa jamppa tai liisukka kadulta. Perinteisen opin mukaan uskoville naispapin toimittama messu on yhtä validi kuin kadulta napatun kenen tahansa jampan tai liisukan toimittama messu. Käytännössä uusmarxilaiset haluavat estää vanhauskoisilta pääsyn ehtoolliselle - siis aivan erityisesti myös maallikoilta. Uusmarxilaiset yrittävät koko ajan kääntää keskustelun pappien väliseksi, että olisi vain vanhan virkakannan vs. uuden virkakannan mukaiset papit tässä kyseessä. EI! Ensisijaisesti kyse on perinteisen opin mukaan uskovien maallikoiden mahdollisuudesta ehtoolliseen. Tuon keskeisen sakramentin uusmarxilaiset haluavat riistää "väärin" uskovilta.

        >Siinähän tuo koko tekopyhyys paljastuu kirkon uusmarxilaisten taholta.

        Tosin en ole kirkon yhtään mikään, kun en siihen kuulu enkä puuhastelujanne rahoita. (Osoitit erittäin hyvin syitä, miksen. En halua olla missään mielipiteen esittämistä kummemmissa tekemisissä ehtoollis- ym. pelleilyjenne kanssa.) Tavallisena kansalaisena keskustelen.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mikseivät muka pääse? Ei mahdottomien vaatimusten esittäminen ole pääsemättömyyttä vaan kieltäytymistä.

        Mahdoton vaatimus, että kaikki saisivat tasapuolisesti viettää ehtoollista yhteisöissään?
        Että esim Ryttylässä Kansanlähetyksen tiloissa saadaan viettää, mutta jossain muualla
        Kansanlähetyksen tiloissa ei?
        Heidän tulisi pitää mielestäsi jumalanpalvelus yhteisössään ja juosta sen jälkeen tai kesken kaiken yrittäen ehtiä ajoissa kirkkoon ehtoolliselle?
        Kaikki liikkeiden jäsenet eivät sinne kirkkoon muutenkaan lähtisi. Ihanteellisinta ja kätevintä olisi voida toimittaa se ehtoollinen jumalanpalveluksen yhteydessä yhteisön tiloissa.

    • Anonyymi

      Näytä teksti tai videotallenne, jossa Kippo sanoo vihaavansa naispappeja?
      Asia on teologinen, ei vihaamis- tai syrjintäasia.
      Yksikin nuorimmista edustajista siellä herkistyi puhuessaan asian puolesta ja sanoi kuuluvansa niihin, joilla ei ole mahdollisuutta ehtoolliseen.

      • Anonyymi

        No erotkoot kirkosta, saa sitä ehtoollista muuallakin.

      • RepeRuutikallo

        >Näytä teksti tai videotallenne, jossa Kippo sanoo vihaavansa naispappeja?

        Vihaamisen toteaminen on päättelyä puheista ja käytöksestä, eihän Hitlerkään juutalaisia sanonut vihaavansa muistaakseni koskaan, saa oikaista jos muistan väärin.

        Palstan kovin homojen inhoaja ja ehkä jopa vihaaja Korkkiruuvi väittää rakastavansa heitä. Pitäisikö tämä siis vain uskoa näin, vaikka hänen tuhannet viestinsä todistavat sammumattomasta homokammosta?

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        No erotkoot kirkosta, saa sitä ehtoollista muuallakin.

        Mutta sitten loppuu rahat.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Näytä teksti tai videotallenne, jossa Kippo sanoo vihaavansa naispappeja?

        Vihaamisen toteaminen on päättelyä puheista ja käytöksestä, eihän Hitlerkään juutalaisia sanonut vihaavansa muistaakseni koskaan, saa oikaista jos muistan väärin.

        Palstan kovin homojen inhoaja ja ehkä jopa vihaaja Korkkiruuvi väittää rakastavansa heitä. Pitäisikö tämä siis vain uskoa näin, vaikka hänen tuhannet viestinsä todistavat sammumattomasta homokammosta?

        Itse en ole päätellyt (Kipon) puheista, enkä käytöksestä vastaavaa ja olisin tarkka moisten syytösten kanssa. Jokainen tulisi haluta ymmärtää oikein ja pyrkiä siihen riippumatta eri vakaumuksista ja erimielisyyksistä asioissa, esim. vaikka naispappeus-asiassa.
        Uskon hänen olevan vilpitön vakaumuksessaan, eikä kyseessä olisi siis mikään vihasta kumpuava asia.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Näytä teksti tai videotallenne, jossa Kippo sanoo vihaavansa naispappeja?

        Vihaamisen toteaminen on päättelyä puheista ja käytöksestä, eihän Hitlerkään juutalaisia sanonut vihaavansa muistaakseni koskaan, saa oikaista jos muistan väärin.

        Palstan kovin homojen inhoaja ja ehkä jopa vihaaja Korkkiruuvi väittää rakastavansa heitä. Pitäisikö tämä siis vain uskoa näin, vaikka hänen tuhannet viestinsä todistavat sammumattomasta homokammosta?

        Se liberaaleimmasta päästä oleva naispappi Toiviainen sanoi jossain aiempien vuosien kirkolliskokouksessa Auvisesta ja Nummelasta, että uskoo heidän olevan vilpittömiä vakaumuksessaan ja siinä, että ilman sitä vakaumusta, oma sydän voisi sanoa toisin.
        Vaikkakin sen Toiviaisen suhtautumisessa ei ole ollut yleisesti ottaen kovin kiittämistä..

        Samalla tavoin uskon tämän aloituksessakin mainitun kirkolliskokousedustajan olevan vilpitön aloitteensa kanssa.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Näytä teksti tai videotallenne, jossa Kippo sanoo vihaavansa naispappeja?

        Vihaamisen toteaminen on päättelyä puheista ja käytöksestä, eihän Hitlerkään juutalaisia sanonut vihaavansa muistaakseni koskaan, saa oikaista jos muistan väärin.

        Palstan kovin homojen inhoaja ja ehkä jopa vihaaja Korkkiruuvi väittää rakastavansa heitä. Pitäisikö tämä siis vain uskoa näin, vaikka hänen tuhannet viestinsä todistavat sammumattomasta homokammosta?

        Korkkiruuvia en tunne niin hyvin että osaisin ottaa kantaa.
        Mutta ainakaan se, jos pitää avioliittoa naisen ja miehen välisenä tai että uskoo Raamatun ihmissuhteita koskeviin opetuksiin, ei tee ihmisestä lähtökohtaisesti homojen vihaajaa. Kristillinen vakaumus näistä asioista ei edellytä sitä, että kammoaisi homoja.
        Homojen ei pitäisi lähimmäisinä ällöttää sen enempää, kuin muutkaan ihmiset. Sellaisista turhista tuntemuksista, joita vakaumus ei vaadi eikä oikeuta olisi syytä pyrkiä eroon. En hyväksy selkeitä törkypuheita homoista, joissa esim nimitellään alatyylisillä ilmauksilla. Ne ovat yleisesti ottaenkin huonoa käytöstä, eikä kristinusko ei oikeuta sellaisiin. Olen puuttunut omalta osaltanikin niihin, kun on tullut vastaan.
        Ns. homofobiaakin on niin kristillisissä yhteisöissä kuin niiden ulkopuolella, mutta kaikkia niitä, jotka näkee Raamatun perusteella seurustelusuhteen kuuluvan naisen ja miehen välille tai puolustavat vain avioliittoa naisen ja miehen välisenä, on väärin nimittää homofobisiksi. Leimakirveen kanssa kannattaa olla muutenkin tarkka ja kunnioittaa siten ihmisiä, joilla on eri näkemykset asioista. Homofobisia sen varsinaiselta merkitykseltä on todellisuudessa huomattavasti pienempi osa, kuin toiset haluavat antaa ymmärtää.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Kirkolliskokous on sitä varten, että siellä voi tällaisista ja muista näkemistään ja kokemistaan epäkohdista puhua ja pyrkiä vaikuttamaan niihin. Sananvapaus on siellä ensiarvoisen tärkeää ja tottakai myös muita kunnioittava keskustelukulttuuri, etenkin kun kyseessä on kirkon kokous.
      Virkakäsityksen muutoksen myötä luvattiin, ettei toisen virkakäsityksen omaavia syrjitä. Sen jälkeen monet käytännöt ovat kuitenkin muuttuneet. Yhteen sovittaminen yleisesti ottaen on yhä vaikeampaa, kun naispappeja on prosentuaalisesti yhä vain isompi osa.
      Mutta siellä missä se on helpommin sovittavissa, voitaisiin tulla vähän asiassa vastaankin.

      Se on syrjintää, jos kirkossa on joskus pappeina ja avustajina vain miehet? Vastavuoroisesti voi olla messu, jonka toimittaa vain naiset. Kaikki olisivat sitten tervetulleita näihin tilaisuuksiin valintansa mukaan.

      Ortodoksit ja katoliset ovat myös ”naisvihaajia”, jota sanaa on myös käytetty?
      Ei, vaan asia on puhtaasti teologinen. On asiatonta käyttää leimaavaa kieltä muista sen takia.


      Aloite ei kohdistunut naispappeuden vastustamiseen, vaan ehtoollisyhteyden puuttumiseen. Se on uskoville tärkeä asia.

      Mitä se haittaa, jos edes omissa yhteisöissään kaikki voisivat ehtoollista viettää?
      Käsitin, ettei näin kaikkialla olisi, vaan että asialla on mahdollista politisoida ja viedä ehtoollisyhteys näiltä konservatiiveilta, vaikka se voitaisiin helposti järjestää.

      • RepeRuutikallo

        Luulen, että työsyrjintälainsäädäntö ei enää kovin hyvin taivu täysin sukupuolittuneisiin tilaisuuksiin. Vain fyysisen voiman tarve voinee olla peruste naisten sulkemiseen jostain työtehtävästä. Toki en ole näiden pykälien asiantuntija.

      • Anonyymi

        Kun kirkko naispappeuden hyväksyi, niin sitten edetään sen pohjalta.
        Koska muuten kirkossa voisi olla juurikin naispapittomia ja mikä ettei, miespapittomia messuja. Lisäksi voisi olla fuduvapaat messut, nakumessut, panomessut ja vaikka mitä messuja.

        Siis jos sallitaan yksi poikkeus eli naisvapaat messut, niin muitakin pitäisi hyväksyä.

        Taivaaseen lähtisi hyvin monimuotoinen (lue sekava) viesti siitä, miten kirkkomme suhtautuu ehtoolliseen, joka on luterilaisuudessa tärkeä asia, ihan sitä ydintä.

    • Anonyymi

      Asialla ei ole mitään tekemistä oikean teologian kanssa. Vastustajien harrastama Raamatun sanan vääristely ei tarjoa kuin pelkkiä tyhjiä tekosyitä.

      Todellisuudessa nämä käärmeenkielellä valehtelevat naispappeuden vastustajat ovat pelkkiä munattomia nyhveröitä jotka epävarmuudessaan yrittävät korostaa omaa miehisyyttään naisia halventamallla ja alentamalla.

      • Anonyymi

        Tätä teologista näkemystä kannattas myös naiset, eivätkä he koe olevansa mitenkään halveksittuja tai alennettuja. Joku heistä varmaan haluaisi olla pappikin, jos olisi mies. Voivat kuitenkin toimia erilaisissa kiinnostavissa opetustehtävissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä teologista näkemystä kannattas myös naiset, eivätkä he koe olevansa mitenkään halveksittuja tai alennettuja. Joku heistä varmaan haluaisi olla pappikin, jos olisi mies. Voivat kuitenkin toimia erilaisissa kiinnostavissa opetustehtävissä.

        Ja nämä naispappeutta kannattavat naiset kuuluvat niihin fundamentalisuskonnollisiin ryhmiin missä kukaan ei uskalla sanoa ääneen mitä oikeasti ajattelee.

        Niiden ulkopuolelta ei naispappeutta vastustavia naisia löydy.

        Eli muutama prosentti naisista vastustaa naispappeutta. So what.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nämä naispappeutta kannattavat naiset kuuluvat niihin fundamentalisuskonnollisiin ryhmiin missä kukaan ei uskalla sanoa ääneen mitä oikeasti ajattelee.

        Niiden ulkopuolelta ei naispappeutta vastustavia naisia löydy.

        Eli muutama prosentti naisista vastustaa naispappeutta. So what.

        Jospa ne taktikoi siinä vaalissa niin, että viimeisellä kierroksella olisi takuuvarma häviäjä vastaan oma ehdokas. Eli jos se oma ehdokas menee takuuvarmasti ekakierroksen läpi, mutta kakkoskierroksen vastustajasta ei ole varmuutta, niin voi ykköskierroksella äänestääkin häntä joka sen kakkoskierroksen takuuvarmasti häviää... kuten Auvista.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nämä naispappeutta kannattavat naiset kuuluvat niihin fundamentalisuskonnollisiin ryhmiin missä kukaan ei uskalla sanoa ääneen mitä oikeasti ajattelee.

        Niiden ulkopuolelta ei naispappeutta vastustavia naisia löydy.

        Eli muutama prosentti naisista vastustaa naispappeutta. So what.

        Ja täälläkin väitettyjen naispappeutta vastustavien naisten mielipiteistä kertovat meille miehet, kuten Raamattukin kieltämättä edellyttää oikeaksi käytännöksi ainakin kun sitä Pyhän Hengen vallassa luetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nämä naispappeutta kannattavat naiset kuuluvat niihin fundamentalisuskonnollisiin ryhmiin missä kukaan ei uskalla sanoa ääneen mitä oikeasti ajattelee.

        Niiden ulkopuolelta ei naispappeutta vastustavia naisia löydy.

        Eli muutama prosentti naisista vastustaa naispappeutta. So what.

        Eivät ole sen enempää alistettuja, kuin muutkaan naiset.
        Saavat ajatella asiasta vapaasti ja käydä vaikka kirkossa naispapin jakamalla ehtoollisella, jos haluavat, eikä henkilökohtainen vakaumus sitä estä.
        Kyseisissä liikkeissä, joissa naispappeutta ei yleisesti ottaen kannateta, on myös pappeja, jotka voivat pitää kirkossa messun naispapin avustamana, henkilökohtaisesta kannastaan riippumatta, toisilla taas vakaumus estää sen.
        Vastasin alunperin siihen, kun väitettiin, että ”naispappeuden vastustajat ovat pelkkiä munattomia nyhveröitä jotka epävarmuudessaan yrittävät korostaa omaa miehisyyttään naisia halventamallla ja alentamalla.” Mikä ei pidä paikkaansa, kun heissä, joilla on perinteinen virkakäsitys on yhtälailla naisia, kuin miehiä.

    • Anonyymi

      ..”aloi­te, jon­ka mu­kaan eh­tool­lis­ju­ma­lan­pal­ve­luk­sen viet­tä­mi­seen ei vaa­dit­tai­si kirk­ko­her­ran lu­paa ei­kä tuo­mi­o­ka­pi­tu­lien tar­vit­si­si vah­vis­taa eh­tool­li­sen viet­to­paik­kaa.

      – Asia on mer­ki­tyk­sel­li­nen eri­tyi­ses­ti niil­le he­rä­tys­liik­keil­le, jot­ka ha­lu­ai­si­vat viet­tää eh­tool­lis­ta sään­nöl­li­ses­ti omis­sa ti­lois­saan.

      Aloi­te mah­dol­lis­tai­si eh­tool­li­sen ja­ka­mi­sen esi­mer­kik­si sai­ras­vuo­teen ää­rel­lä myös muil­le läs­nä­o­li­joil­le ei­kä vain sai­raal­le. Asia tu­lee va­li­o­kun­ta­kä­sit­te­lyn jäl­keen uu­del­leen täy­sis­tuntoon. ”

      • Anonyymi

        Aloite mahdollistaisi ehtoollisella pelleilyn ja ymmärtääkseni ehtoollinen jos mikä ei ole kirkossa yhdentekevä juttu.
        Jos kirkko ei kelpaa, niin ovea ei ole lukittu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloite mahdollistaisi ehtoollisella pelleilyn ja ymmärtääkseni ehtoollinen jos mikä ei ole kirkossa yhdentekevä juttu.
        Jos kirkko ei kelpaa, niin ovea ei ole lukittu.

        Miten asialla ”pelleiltäisiin”, jos vaikka annettaisiin automaattisesti lupa viettää perinteiseen tapaan ehtoollista kirkon herätysliikkeiden omissa tiloissa. Jos sovitusta jotenkin poiketaan, voitaisiin vaatia lupa.
        Eikö olisi järkevämpää antaa lupa ehtoollisen jakoon kaikille kirkon yhteisöille, eikä alueellisesti evätä sitä toisilta poliittisin syin, kuin näyttää ovea pitkälti kirkollisveronsakin maksaville kirkon aktiiveille?

    • Anonyymi

      Kupelehi riidankylväjä koloos takasi.

    • Anonyymi

      Lahkolaisillakin on naispuolisia pastoreita ja lahkosaarnaajia, ainakin helluntailaisilla.

      • Anonyymi

        Et taida ymmärtää lahkolaisuuden käsitettä, vaikka sitä haluat käyttää.

    • Anonyymi

      Näihin uskonveljiin ja -sisariin voi aina luottaa 😍💛Eivät mielistele maailmaa, vaan pitävät Jumalan Sanan mielessä sitä rohkeasti ja hienosti puolustaen 💛✝️ ja tarttuen epäkohtiin. Pasin puhekin oli kuin musiikkia korville hänen puolustaessa Raamattua 🥰

      • Anonyymi

        Voi voi teitä, jos nyt paljastuukin - tästä puhuvasta Jumalan kuvasta - että se olikin Saatana! Miten teidän sitten käy, kun menitte luottamaan ja uskomaan?!

      • Anonyymi

        Ymmärrän kyllä ihmisoikeusrikkomukseksi - tai siis suorastaan rikokseksi ihmisyyttä vastaan tuon heidän jatkuvan huutelun ihmisen pahuudesta ja toitotuksen miten pahoja ja syntisiä muutkin ihmiset ovat kuin he itse Se on viharikos jos mikä!

        Mutta entä huijaustarina syntiinlankeemuksesta Jumalan paratiisissa, että Jumala olisi tieten tahtoen huijannut ihmistä, niin voisiko heitä samalla syyttää Jumalan pilkasta ja naulata ristiin, vai onko se tänä päivänä jo kiellettyä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrän kyllä ihmisoikeusrikkomukseksi - tai siis suorastaan rikokseksi ihmisyyttä vastaan tuon heidän jatkuvan huutelun ihmisen pahuudesta ja toitotuksen miten pahoja ja syntisiä muutkin ihmiset ovat kuin he itse Se on viharikos jos mikä!

        Mutta entä huijaustarina syntiinlankeemuksesta Jumalan paratiisissa, että Jumala olisi tieten tahtoen huijannut ihmistä, niin voisiko heitä samalla syyttää Jumalan pilkasta ja naulata ristiin, vai onko se tänä päivänä jo kiellettyä?

        Jaa-a, jos EU:ssa kerran on voimassa poikkeustila, niin Lissabonin sopimuksen mukaan kyllä voi rajoittaa tarvittaessa myös oikeutta elämään - on siis voimassa kuolemantuomio, Mutta että ristille?!

        Niin, voi olla, ettei siellä ole määritelty mitään laitonta tekotapaa, mutta voisi ainakin olettaa, että siellä olisi jokin sellainen kohta kuin 'välttäen tarpeetonta kärsimystä'.

        Vain irlantilaisilla on sellainen lisäsopimus, että heidän oikeuttaan ei voida rajoittaa elämään, ja sen on ratifioinut myös Sauli Niinistö kesäkuussa 2013, mutta tällaista lisäpöytäkirjaa Lissabonin sopimukkseen, EU:n perustuslakiin, ei tosiaan suomalaisilla ole.

        Kävisikö häpeäpaalu tai jalkapuu mieluimmin? Noitaroviokin saattaa aiheuttaa liikaa kärsimystä, vaikka saatananpalvonnasta olisikin kyse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa-a, jos EU:ssa kerran on voimassa poikkeustila, niin Lissabonin sopimuksen mukaan kyllä voi rajoittaa tarvittaessa myös oikeutta elämään - on siis voimassa kuolemantuomio, Mutta että ristille?!

        Niin, voi olla, ettei siellä ole määritelty mitään laitonta tekotapaa, mutta voisi ainakin olettaa, että siellä olisi jokin sellainen kohta kuin 'välttäen tarpeetonta kärsimystä'.

        Vain irlantilaisilla on sellainen lisäsopimus, että heidän oikeuttaan ei voida rajoittaa elämään, ja sen on ratifioinut myös Sauli Niinistö kesäkuussa 2013, mutta tällaista lisäpöytäkirjaa Lissabonin sopimukkseen, EU:n perustuslakiin, ei tosiaan suomalaisilla ole.

        Kävisikö häpeäpaalu tai jalkapuu mieluimmin? Noitaroviokin saattaa aiheuttaa liikaa kärsimystä, vaikka saatananpalvonnasta olisikin kyse.

        Totta - ja kun oikeudenmukaisuus on nyt uskonnossakin päivän sana, niin pitäisi pistää pystyyn kansankäräjät, ja valita tuomaristo homoista ja muun sukupuolisista ja tarvittaessa vahvistaa naispapeilla. Rangaistuspäätöksen voisi jättää heidän käsiinsä, että minkä he katsovat vanhuskauden... anteeksi oikeudenmukaisuuden nimissä olevan oikea rangaistus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa-a, jos EU:ssa kerran on voimassa poikkeustila, niin Lissabonin sopimuksen mukaan kyllä voi rajoittaa tarvittaessa myös oikeutta elämään - on siis voimassa kuolemantuomio, Mutta että ristille?!

        Niin, voi olla, ettei siellä ole määritelty mitään laitonta tekotapaa, mutta voisi ainakin olettaa, että siellä olisi jokin sellainen kohta kuin 'välttäen tarpeetonta kärsimystä'.

        Vain irlantilaisilla on sellainen lisäsopimus, että heidän oikeuttaan ei voida rajoittaa elämään, ja sen on ratifioinut myös Sauli Niinistö kesäkuussa 2013, mutta tällaista lisäpöytäkirjaa Lissabonin sopimukkseen, EU:n perustuslakiin, ei tosiaan suomalaisilla ole.

        Kävisikö häpeäpaalu tai jalkapuu mieluimmin? Noitaroviokin saattaa aiheuttaa liikaa kärsimystä, vaikka saatananpalvonnasta olisikin kyse.

        TÄH?!

        <<'välttäen tarpeetonta kärsimystä'.<<

        Mitä tarpeetonta kärsimystä he ovat halunneet Jeesukselta vältettävän - sehän on ollut vaan tosi hieno juttu. Eikö ilmestyskirjassa käsketä maksamaan samalla mitalla takasin - verta vaan pikariin aivan kuten heille on annettu Jeeuksen verta juotavaksi Tässä mitään typerää lässytystä tarvita. Ja entä nuo roviolla poltetut martyyrit, jotka ilmestyskirjassa huutavat nyt oikeutta siitä mitä heille on tehty ja joiden hautoja palvotaan, sinne vaan riviolle nämä palvojatkin jotka eivät ole tunteet oikeudenmukaisuutta heitä kohtaan.

        Jeesus sanoi:

        Matt.<<23:29 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte oikeudenmukaisten hautakammioita, ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!>>

        Ja sitten Jeesuksesta tuli vain tämä saman historian jatkumo, jota hautaa te nyt palvotte ilman mitään oikeudenmukaisuutta häntä kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        TÄH?!

        <<'välttäen tarpeetonta kärsimystä'.<<

        Mitä tarpeetonta kärsimystä he ovat halunneet Jeesukselta vältettävän - sehän on ollut vaan tosi hieno juttu. Eikö ilmestyskirjassa käsketä maksamaan samalla mitalla takasin - verta vaan pikariin aivan kuten heille on annettu Jeeuksen verta juotavaksi Tässä mitään typerää lässytystä tarvita. Ja entä nuo roviolla poltetut martyyrit, jotka ilmestyskirjassa huutavat nyt oikeutta siitä mitä heille on tehty ja joiden hautoja palvotaan, sinne vaan riviolle nämä palvojatkin jotka eivät ole tunteet oikeudenmukaisuutta heitä kohtaan.

        Jeesus sanoi:

        Matt.<<23:29 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te rakennatte profeettain hautoja ja kaunistatte oikeudenmukaisten hautakammioita, ja sanotte: 'Jos me olisimme eläneet isäimme päivinä, emme olisi olleet osallisia heidän kanssaan profeettain vereen'!>>

        Ja sitten Jeesuksesta tuli vain tämä saman historian jatkumo, jota hautaa te nyt palvotte ilman mitään oikeudenmukaisuutta häntä kohtaan.

        Niin mutta kun Paavali sanoo, niin mutta kun Paavali käskee .... Paavali .... Paavali.... Paavali. Paavali-Jumala. Joo annetaan Paavalin itse kertoa:


        "2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen''.

        ''1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

        ''Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin mutta kun Paavali sanoo, niin mutta kun Paavali käskee .... Paavali .... Paavali.... Paavali. Paavali-Jumala. Joo annetaan Paavalin itse kertoa:


        "2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen''.

        ''1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

        ''Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

        Niin, suomeksi sanottuna te Paavalin käskystä kiroatte Jeesuksen Kristuksena ristille. Onko se teidän mielestänne Jumalasta vai Saatanasta, jos rehellisiä ollaan.?

    • Anonyymi

      Koko naispappeusasian hyväksyminen oli perinteisen opin kannattajilta typerää, hyödyllistä idiotismia. Vanhalle opille ei ollut tarkoituskaan antaa mitään sijaa kirkossa. Nyt arkkipiispa ym. yrittävät samaa kavallusta avioliittoasiassa.

      Uusmarxilaiset ovat julmia eivätkä välitä tavallisten ihmisten uskosta. Perinteisen opin mukaan nainen ei voi olla pastori eikä siis nainen ei voi olla liturgina. Lisäksi luterilaisen opin (nykyisenkin) mukaan liturgina voi toimia vain ja ainoastaan pastori. Muutenhan messun voisi toimittaa kuka tahansa jamppa tai liisukka kadulta. Perinteisen opin mukaan uskoville naispapin toimittama messu on yhtä validi kuin kadulta napatun kenen tahansa jampan tai liisukan toimittama messu. Käytännössä uusmarxilaiset haluavat estää vanhauskoisilta pääsyn ehtoolliselle - siis aivan erityisesti myös maallikoilta. Uusmarxilaiset yrittävät koko ajan kääntää keskustelun pappien väliseksi, että olisi vain vanhan virkakannan vs. uuden virkakannan mukaiset papit tässä kyseessä. EI! Ensisijaisesti kyse on perinteisen opin mukaan uskovien maallikoiden mahdollisuudesta ehtoolliseen. Tuon keskeisen sakramentin uusmarxilaiset haluavat riistää "väärin" uskovilta.

      • Anonyymi

        Minusta tuo on varsin selkeä lähestymistapa naispappeuteen sekä samaa sukupuolta olevien väliseen avioliittokysymykseen.

        Selkeä kanta molempiin ja pitäytyä yksiselitteisesti niissä. Ne jotka vastustavat päätöstä, voivat perustaa omat yhteisönsä joissa noudattavat tulkitsemiaan sääntöjä. Uskonnonvapauteen liittyen uskonnollisiin asioihin tulisi kirjata myös, ettei omaa uskomustaan saa levittää oman uskonnollisen yhteisön ulkopuolelle, koska ei ole täyttä varmuutta onko mikään Suomessa tällä hetkellä vaikuttava uskonnollinen tapa edes Raamatullisesti hyväksyttävä.
        Poikkeuksena tietenkin asiat joista syntyy yksimielisyys ja jotka voidaan todistettavasti osoittaa kirjaintakaan muuttamatta alkuperäisten Raamatun Kirjoitusten mukaisiksi.

        Koska aihe jakaa uskonnollisia toimijoita ilmeisen vahvasti, tulisi avioliittoon vihkimisestä uskonnollisin perustein luopua välittömästi ja jättää toimenpide maistraattien huoleksi.

        Uskonnollisiin yhteisöihin (vast) jotka eivät hyväksy naispappeutta, tulisi säätää naisille pääsykielto, pitäähän miesten saada hoitaa hengellisiä asioitaan ilman naisten häiriköintiä.
        Ne taas joissa herran palvelija on ensisijaisesti ihminen ja naispappeuskin sallittua, voisivat jatkaa entisellään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta tuo on varsin selkeä lähestymistapa naispappeuteen sekä samaa sukupuolta olevien väliseen avioliittokysymykseen.

        Selkeä kanta molempiin ja pitäytyä yksiselitteisesti niissä. Ne jotka vastustavat päätöstä, voivat perustaa omat yhteisönsä joissa noudattavat tulkitsemiaan sääntöjä. Uskonnonvapauteen liittyen uskonnollisiin asioihin tulisi kirjata myös, ettei omaa uskomustaan saa levittää oman uskonnollisen yhteisön ulkopuolelle, koska ei ole täyttä varmuutta onko mikään Suomessa tällä hetkellä vaikuttava uskonnollinen tapa edes Raamatullisesti hyväksyttävä.
        Poikkeuksena tietenkin asiat joista syntyy yksimielisyys ja jotka voidaan todistettavasti osoittaa kirjaintakaan muuttamatta alkuperäisten Raamatun Kirjoitusten mukaisiksi.

        Koska aihe jakaa uskonnollisia toimijoita ilmeisen vahvasti, tulisi avioliittoon vihkimisestä uskonnollisin perustein luopua välittömästi ja jättää toimenpide maistraattien huoleksi.

        Uskonnollisiin yhteisöihin (vast) jotka eivät hyväksy naispappeutta, tulisi säätää naisille pääsykielto, pitäähän miesten saada hoitaa hengellisiä asioitaan ilman naisten häiriköintiä.
        Ne taas joissa herran palvelija on ensisijaisesti ihminen ja naispappeuskin sallittua, voisivat jatkaa entisellään.

        Kirjoittelit sitten pehmoisia aiheen vierestä.

    • Anonyymi

      Uskonnon ja kirkkokunnan sisäiset asiat määritellään tuon itse uskon kautta, ei yhteiskunnan moraalikäsitysten.

      Mihinkään kirkkokuntaan ei ole pakko kuulua, se on kunkn yksilön tai hänen vanhempiensa oma päätös.

      Jos kirkkokunnan tapoja muutetaan, se ei enää ole tuo kirkkokunta, vaan petosta.

      Suomen Ev.lut.kirkko esim. ei ole kristillinen, eikä evankelisluterilainen kirkko.

      35 - 40 vuotta sitten, nk. naispapeiksi aikovat, valehtelivat kirkkokansalle. Muistan oikeIn hyvin tuon ajan keskustelut. Kirkko siis joutui näiden naisten rikosten uhriksi. Oikeita Jumalan pappeja ei heistä ole yksikään ollut, eikä voikaan olla. "Heidän hedelmistään me heidät tunnemme."

      Aiheuttamaansa vahinkoa he eivät, kukaan, voi enää korjata.

      • Anonyymi

        Nykyhetkestä tulevaisuuteen pappeus-asian voisi korjata lakimuutoksella joka kieltäisi naispappeuden sellaisissa uskonnollisissa yhteisöissä (vast) jotka jakavat ihmisten uskon sukupuolen mukaan ja joissa Herran palvelijaksi ei kelpaa i h m i n e n, vaan tehtävässä pitää olla mies (millainen tahansa mies jonka yhteisö hyväksyy ja kutsuu tehtäväänsä).
        Uskonnollinen yhteisö joka jakaa ihmisten uskon sukupuolen mukaan siis, voisivat korjata tilanteensa perustamalla omat naisilta suljetut yhteisönsä joissa voivat harjoittaa uskoaan pelkästään miesten kesken.

        Niissä yhteisöissä jotka hyväksyvät naispappeuden, toiminta voisi jatkua ennallaan.

        Tuosta aiemmasta kommentista jää mielikuva kuin nainen ei voisi olla uskova ilman aviomiestä ja silloinkin vain jonkinlainen uskovan alempi ja vähäarvoisempi muoto Jumalan silmissä?

      • Anonyymi

        Millaisista "hedelmistä" sinut tunnetaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyhetkestä tulevaisuuteen pappeus-asian voisi korjata lakimuutoksella joka kieltäisi naispappeuden sellaisissa uskonnollisissa yhteisöissä (vast) jotka jakavat ihmisten uskon sukupuolen mukaan ja joissa Herran palvelijaksi ei kelpaa i h m i n e n, vaan tehtävässä pitää olla mies (millainen tahansa mies jonka yhteisö hyväksyy ja kutsuu tehtäväänsä).
        Uskonnollinen yhteisö joka jakaa ihmisten uskon sukupuolen mukaan siis, voisivat korjata tilanteensa perustamalla omat naisilta suljetut yhteisönsä joissa voivat harjoittaa uskoaan pelkästään miesten kesken.

        Niissä yhteisöissä jotka hyväksyvät naispappeuden, toiminta voisi jatkua ennallaan.

        Tuosta aiemmasta kommentista jää mielikuva kuin nainen ei voisi olla uskova ilman aviomiestä ja silloinkin vain jonkinlainen uskovan alempi ja vähäarvoisempi muoto Jumalan silmissä?

        Pastorin virka ei ole oikeus, vaan annettu lahjana miehille, heidän toimitettavaksi, Jumalan tahdon mukaan.
        Nainen voi olla ihan yhtä uskova, kuin mieskin. Sillä ei ole asian kanssa tekemistä.
        Naisia ei haluta sulkea pois seurakunnasta. Naiset ovat yhtä arvokkaita, sukupuolensa perusteella yhtä hyviä, kuin miehetkin.
        Miehet ja naiset ovat erilaisia. Heille on annettu eri tehtäviä, joista osan jo biologiset eroavaisuudet kertoo. Kaikkea ei tarvitse pyrkiä tasapäistämään, jotta voisimme olla yhtä arvokkaita ja tasa-arvoisia ihmisinä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pastorin virka ei ole oikeus, vaan annettu lahjana miehille, heidän toimitettavaksi, Jumalan tahdon mukaan.
        Nainen voi olla ihan yhtä uskova, kuin mieskin. Sillä ei ole asian kanssa tekemistä.
        Naisia ei haluta sulkea pois seurakunnasta. Naiset ovat yhtä arvokkaita, sukupuolensa perusteella yhtä hyviä, kuin miehetkin.
        Miehet ja naiset ovat erilaisia. Heille on annettu eri tehtäviä, joista osan jo biologiset eroavaisuudet kertoo. Kaikkea ei tarvitse pyrkiä tasapäistämään, jotta voisimme olla yhtä arvokkaita ja tasa-arvoisia ihmisinä.

        Korjaan vähän, että seurakunnan paimenuus on osoitettu miehen tehtäväksi. Mies on kutsuttu siihen virkaan. Lahja oli ehkä vähän huono sana.
        Sitä tulisi toimittaa määräysten mukaan. Ei se ole mikään erityinen etuoikeus, että saa toimia pappina, kuten ei vaikka sekään, että on saanut syntyä naiseksi tai mieheksi.
        Kyse ei ole jonkun erityisestä kykeneväisyydestä tehtävään, vaan että tulisi kunnioittaa ja pelätä Jumalaa niin, että haluaa täyttää ja toimittaa viran määrätyllä tavalla.
        Naisten kokema kutsumus pappeuteen on ymmärrettävää, mutta muut asiat merkitsevät sen suhteen enemmän, kuin oma tahto. Eikä nainen, huolimatta kiinnostuksesta papin virkaa kohtaan, halua välttämättä olla pappi, koska on nainen. Nainen voi opiskella teologiaa ja toimia opetustehtävissä. Kristillisen kirkon tai yleensäkään uskonnollisien yhdyskuntien kohdalla ei voi edellyttää samalla tavalla ”tasa-arvoa” kaikkien virkojen osalta. Kyse on uskonnonvapaudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pastorin virka ei ole oikeus, vaan annettu lahjana miehille, heidän toimitettavaksi, Jumalan tahdon mukaan.
        Nainen voi olla ihan yhtä uskova, kuin mieskin. Sillä ei ole asian kanssa tekemistä.
        Naisia ei haluta sulkea pois seurakunnasta. Naiset ovat yhtä arvokkaita, sukupuolensa perusteella yhtä hyviä, kuin miehetkin.
        Miehet ja naiset ovat erilaisia. Heille on annettu eri tehtäviä, joista osan jo biologiset eroavaisuudet kertoo. Kaikkea ei tarvitse pyrkiä tasapäistämään, jotta voisimme olla yhtä arvokkaita ja tasa-arvoisia ihmisinä.

        Hienosti esitetty, miehet saaneet lahjaksi pastorin viran??
        Kerrassaan loistava perustelu sinulla pastorin miehisyydelle.

        Tietenkään et halua naisia sulkea pois, pitäähän jonkun siivota sinun jälkesi ja laittaa ruokaakin ettet nääntyisi nälkään, jollekin sinun pitää saada purkaa mieltäsi kun et uskalla sitä toisille miehille tehdä...

        Perustakaa oma poikakirkkonne jonne haette pääsykiellon naisilta, siivoamisen ja muut seurakunnan tehtävät voitte aivan hyvin tehdä itsekin... ei niitä kuitenkaan niin paljoa ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjaan vähän, että seurakunnan paimenuus on osoitettu miehen tehtäväksi. Mies on kutsuttu siihen virkaan. Lahja oli ehkä vähän huono sana.
        Sitä tulisi toimittaa määräysten mukaan. Ei se ole mikään erityinen etuoikeus, että saa toimia pappina, kuten ei vaikka sekään, että on saanut syntyä naiseksi tai mieheksi.
        Kyse ei ole jonkun erityisestä kykeneväisyydestä tehtävään, vaan että tulisi kunnioittaa ja pelätä Jumalaa niin, että haluaa täyttää ja toimittaa viran määrätyllä tavalla.
        Naisten kokema kutsumus pappeuteen on ymmärrettävää, mutta muut asiat merkitsevät sen suhteen enemmän, kuin oma tahto. Eikä nainen, huolimatta kiinnostuksesta papin virkaa kohtaan, halua välttämättä olla pappi, koska on nainen. Nainen voi opiskella teologiaa ja toimia opetustehtävissä. Kristillisen kirkon tai yleensäkään uskonnollisien yhdyskuntien kohdalla ei voi edellyttää samalla tavalla ”tasa-arvoa” kaikkien virkojen osalta. Kyse on uskonnonvapaudesta.

        Maailmalla on todellinen hätä ja meidän uskonnollisten yhteisöjen (vast) tärkein prioriteetti näyttää olevan naispappeuden vastustaminen???
        Eikö olisi jo aika lopettaa leikkiminen ja suoraan sanoa, että te vaan haluatte pitää papin tehtävät miehillä, tosin Raamatulliseen papin tehtävään ei kovin monesta nykymiehestäkään taitaisi olla, mutta tärkeintähän kuitenkin on se että on saanut lahjaksi syntyä mieheksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmalla on todellinen hätä ja meidän uskonnollisten yhteisöjen (vast) tärkein prioriteetti näyttää olevan naispappeuden vastustaminen???
        Eikö olisi jo aika lopettaa leikkiminen ja suoraan sanoa, että te vaan haluatte pitää papin tehtävät miehillä, tosin Raamatulliseen papin tehtävään ei kovin monesta nykymiehestäkään taitaisi olla, mutta tärkeintähän kuitenkin on se että on saanut lahjaksi syntyä mieheksi.

        Missä sanotaan, kuka on väittänyt, että olisi tärkein prioriteetti? Vain sinä väitit sen näyttävän mielestäsi siltä.
        Minäkin tässä päättelen oman elämäsi tärkeimmät prioriteetit mututuntumalta..?
        Tästäkin asiasta saa keskustella, kuten kaikista, vähemmän ja enemmän tärkeistä.. sivan, kuten itsekin saat.
        Tottakai pappeus on oleellinen asia kristityn seurakuntaelämään osallistuvan elämässä ja siihen liittyvät käytännön asiat ja niiden toteutuminen. Ja Raamattu on kirkon ylin ohjekirja, johon opin ja käytäntöjen tulisi pohjautua, enemmän kuin omiin tuntemuksiin.
        Mihin perustuu kummallinen väite, että tärkeintä on saada syntyä mieheksi..? Ei ole ainakaan yhtään kristillinen ajatus.
        Pappeus ei ole mikään ihmisoikeusasia. Asiaan liittyy uskonnonvapaus ja käytäntöjen tulisi pohjautua Raamattuun.
        Kukaan ei ole hankaloittamassa ev.lut.kirkon naispappien elämää. Toisten elämää taas voisi tehdä helpommaksi ilman vaikeuksia, päinvastoin. Päättäjät voisivat toimia tasapuolisemmin eri yhteisöjen suhteen. Politisointi asialla ei ole oikein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmalla on todellinen hätä ja meidän uskonnollisten yhteisöjen (vast) tärkein prioriteetti näyttää olevan naispappeuden vastustaminen???
        Eikö olisi jo aika lopettaa leikkiminen ja suoraan sanoa, että te vaan haluatte pitää papin tehtävät miehillä, tosin Raamatulliseen papin tehtävään ei kovin monesta nykymiehestäkään taitaisi olla, mutta tärkeintähän kuitenkin on se että on saanut lahjaksi syntyä mieheksi.

        Jos jokin asia on sinulle merkityksetön itsellesi syystä tai toisesta, voisit kuitenkin ymmärtää, ettei se ole kaikille yhdentekevä, kuten ei muutkaan asiat. Perusteluka on annettu moneen kertaan ja lisätietoa on helposti saatavilla. Virkakäsitys saa olla Raamattuun pohjautuen erilainen, kuin sinulla.. mihin sitten oma käsityksesi perustuukaan..
        Oma näkemyksesi ei ole absoluuttisen oikea..että sen kuullessaan tulisi keskustelun loppua. Maaklma hätä ei liity asiaan mitenkään, yhtä vähän, kuin se, että sinä keskustelet täällä, etkä ole auttamassa muita. Ja Itse aloitteessa oli kyse ehtoollisesta, ei naispappeudesta...ja pienestä, mutta tärkeästä muutoksesta sitä koskien.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienosti esitetty, miehet saaneet lahjaksi pastorin viran??
        Kerrassaan loistava perustelu sinulla pastorin miehisyydelle.

        Tietenkään et halua naisia sulkea pois, pitäähän jonkun siivota sinun jälkesi ja laittaa ruokaakin ettet nääntyisi nälkään, jollekin sinun pitää saada purkaa mieltäsi kun et uskalla sitä toisille miehille tehdä...

        Perustakaa oma poikakirkkonne jonne haette pääsykiellon naisilta, siivoamisen ja muut seurakunnan tehtävät voitte aivan hyvin tehdä itsekin... ei niitä kuitenkaan niin paljoa ole.

        Ei, vaan vähän huono sanavalinta korjattiin ennen vastaamistasi, mutta ehdit tarttua siihen, kun et varmaan hoksannut heti korjausta.
        Mutta tosiasiassa sana ei ole vääräkään, itse elämä, kuten monet arkisetkin asiat ovat Jumalan lahjaa. Viestin sisältö oli mirlestäni ihan ymmärrettävissä, mutta korjasin, ettei se väärällä tavalla ilmaisisi kenellekään miehen olevan tässä jotenkin etuoikeutettu. Se ei ole oikeus, vaan mies on erityisesti kutsuttu palvelemaan tähän virkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jokin asia on sinulle merkityksetön itsellesi syystä tai toisesta, voisit kuitenkin ymmärtää, ettei se ole kaikille yhdentekevä, kuten ei muutkaan asiat. Perusteluka on annettu moneen kertaan ja lisätietoa on helposti saatavilla. Virkakäsitys saa olla Raamattuun pohjautuen erilainen, kuin sinulla.. mihin sitten oma käsityksesi perustuukaan..
        Oma näkemyksesi ei ole absoluuttisen oikea..että sen kuullessaan tulisi keskustelun loppua. Maaklma hätä ei liity asiaan mitenkään, yhtä vähän, kuin se, että sinä keskustelet täällä, etkä ole auttamassa muita. Ja Itse aloitteessa oli kyse ehtoollisesta, ei naispappeudesta...ja pienestä, mutta tärkeästä muutoksesta sitä koskien.

        Puolusteletko sinä laiskuuttasi auttaa hädässä olevia naispappeuden vastustamisella?

        Voitko nyt osoittaa yhdenkin miespapin joka täyttää Raamatullisen vaatimuksenmukaisuuden tehtäväänsä muulta osin kuin pissaamiseen tarkoitettujen välineidensä osalta?

        Totta, en juuri tällä hetkellä ole auttamassa avun tarvitsijoita niin kotimaassa kuin maailmallakaan, ehkä pääsen palaamaan "maailmallekin" kun tilanne muuttuu toisenlaiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan vähän huono sanavalinta korjattiin ennen vastaamistasi, mutta ehdit tarttua siihen, kun et varmaan hoksannut heti korjausta.
        Mutta tosiasiassa sana ei ole vääräkään, itse elämä, kuten monet arkisetkin asiat ovat Jumalan lahjaa. Viestin sisältö oli mirlestäni ihan ymmärrettävissä, mutta korjasin, ettei se väärällä tavalla ilmaisisi kenellekään miehen olevan tässä jotenkin etuoikeutettu. Se ei ole oikeus, vaan mies on erityisesti kutsuttu palvelemaan tähän virkaan.

        Millaisia miesten pitää sinun mielestäsi olla, että he täyttävät Raamatullisen vaatimuksenmukaisuuden toimia Raamatun aikaisessa Seurakunnassa pappina ja/tai kaitsijana?
        Moniko suomalainen miespappi kykenisi toimimaan Raamatun aikaisessa Seurakunnassa pappina tai seurakunnan kaitsijana?
        Siis käsi sydämellä ja rehellisesti asiaa katsoen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan vähän huono sanavalinta korjattiin ennen vastaamistasi, mutta ehdit tarttua siihen, kun et varmaan hoksannut heti korjausta.
        Mutta tosiasiassa sana ei ole vääräkään, itse elämä, kuten monet arkisetkin asiat ovat Jumalan lahjaa. Viestin sisältö oli mirlestäni ihan ymmärrettävissä, mutta korjasin, ettei se väärällä tavalla ilmaisisi kenellekään miehen olevan tässä jotenkin etuoikeutettu. Se ei ole oikeus, vaan mies on erityisesti kutsuttu palvelemaan tähän virkaan.

        Ei se ollut huono sanavalinta eikä virhe,vaikka voi olla tietämättömämpien taholta helposti väärin tulkittu. Monet papitkin ovat sitä käyttäneet aiheeseen liittyen,lähinnä yksittäisiä kertoja,kun eipä aiheesta juuri puhuta

    • V.Lintu

      Kirkko on menettämässä asemansa olla julistamassa puhdasta evankeliumia.
      Lue kirjeet Timoteukselle. Niistä näet minkälainen on oikea seurakunta.

      Nispappeus on marxsilainen kirkon tuhoamisyritys ja muutaa se sosiaaliseksi ja humanistiseksi ihmismielen kerhoksi.

      • Anonyymi

        Niinpä. Jos nämä naispappeutta vaativat eivät tiedä, niin kerron, että kyseessä olevat kirjeet Timoteukele ovat Raamatussa. Siinä on uusi- ja vanhatestamentti. Kyseeseiset kirjeet ovat siellä udentestmentin puolella.

      • Anonyymi

        Eikö sinun tulisi kaltaistesi kanssa silloin perustaa oma uskonnollinen yhteisösi, johon hakisitte Raamattuun perustuen pääsykiellon naisille?

        Silloin sinäkin voisit keskittyä omaan hengellisyyteesi vain teidän miesten kesken ilman uskoanne häiritseviä naisia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Jos nämä naispappeutta vaativat eivät tiedä, niin kerron, että kyseessä olevat kirjeet Timoteukele ovat Raamatussa. Siinä on uusi- ja vanhatestamentti. Kyseeseiset kirjeet ovat siellä udentestmentin puolella.

        Naispappeutta ei kenenkään tarvitse vaatia, se on olemassa oleva tila tämänhetken Kirkossa.
        Ainahan sinä voit sielunveljiesi kanssa perustaa oman uskonnollisen yhteisönne jonne haette Raamatulliseen uskonnollisuuteen vedoten viranomaisilta pääsykiellon naisille.
        En ole aivan varma kattaako uskonnonvapaus tuota, mutta ainahan voitte yrittää laatia perustamallenne seurakunnalle (vast) raamatunkohtiin perustuvat säännöt jotka kieltävät naisten osallistuminen seurakunnan toimintaan ja tehtäviin.

        Siellä voisitte noudattaa tuota mainitsemaasi "Timoteukele" juttua, joka kommenttisi mukaan on Raamatussakin.

      • V.Lintu
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sinun tulisi kaltaistesi kanssa silloin perustaa oma uskonnollinen yhteisösi, johon hakisitte Raamattuun perustuen pääsykiellon naisille?

        Silloin sinäkin voisit keskittyä omaan hengellisyyteesi vain teidän miesten kesken ilman uskoanne häiritseviä naisia?

        Yhteisön jäseniä johon kuulun on sanottu kristityiksi, tähän valinnan suorittaa Jumala kutsumalla ihmisiä luokseen. Kutsuttuja ja kutsun hyväksyneitä ei erotella sukupuolen, sukukunnan, kansllisuuden, iän eikä minkään muunkaan perusteella. Me olemme täydellissti tasa-arvoisia. Mihinkään maalliseen uskonnolliseen järjestöön en kuulu TÄLLÄ HETKELLÄ.

        Mutta meillä kristityilä on Jumalan Sanan, Raamatun, mukaisia seurakuntia joita johtaa sen perutaja Jeesus. Nissä toimitaan Raamatun ohjeen mukaisesti. Näissä kaikki ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä, mutta Jumala on antanut meille jokaiselle omat tehtävät ja niihin armolahjat.Nämä seurakunnat ovat erittäin täkeitä ja vältämättömiä. Lisää seurakuntajärjestyksestä voit lukea Paavalin Kirjeistä Timoteukselle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sinun tulisi kaltaistesi kanssa silloin perustaa oma uskonnollinen yhteisösi, johon hakisitte Raamattuun perustuen pääsykiellon naisille?

        Silloin sinäkin voisit keskittyä omaan hengellisyyteesi vain teidän miesten kesken ilman uskoanne häiritseviä naisia?

        Ev.lut. kirkko on tärkeä ja rakas monille konservatiiveille, etenkin aktiiveille sellaisille.
        Kirkon päättävissä elimissä voi osaltaan pyrkiä jarruttamaan harhaoppisuuden etenemistä. Sitä ei haluta tehdä vain oman joukon takia, vaan se nähdään parhaana ratkaisuna kaikille ihmisille, kirkolle ja koko yhteiskunnalle.

        Konservatiivien asemaa on tehty vuosien mittaan vaikeammaksi, etenkin niiden, jotka pitäytyvät perinteisessä luterilaisessa virkakäsityksessä, eivätkä pysty työskentelemään naispappien kanssa.
        Osalla kirkon herätysliikkeiden pastoreista on pappisvihkimys hankittu ulkomailta, esim. Venäjältä ja erityisesti Ruotsista.
        He saarnaavat omissa yhteisöissään, eikä heillä ole oikeutta saarnata kirkossa, elleivät saa siihen erillistä lupaa ja jos saavat, luvat koskevat useimmiten yksittäisiä kertoja.

        Lähetysjärjestöiltäkin on evätty tukirahoja mm tämän poikkeavan virkakäsityksen vuoksi, vaikkei se vaikuttaisi siihen kohteeseen ja työhön, mihin varojen oli tarkoitus kohdistua.

        Piste tulee kyllä vielä aikanaan vastaan kirkon konservatiiveille, jolloin erotaan isommalla joukolla. Paljon konservatiiveja, jotka eivät ole niin aktiivisia seurakunnassa tai uskonelämässä, eivätkä seuraa kirkon poliitiikkaa, eivätkä ehkä ole ole tietoisia muista vaihtoehdoista, tulevat jäämään kirkkoon sittenkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ev.lut. kirkko on tärkeä ja rakas monille konservatiiveille, etenkin aktiiveille sellaisille.
        Kirkon päättävissä elimissä voi osaltaan pyrkiä jarruttamaan harhaoppisuuden etenemistä. Sitä ei haluta tehdä vain oman joukon takia, vaan se nähdään parhaana ratkaisuna kaikille ihmisille, kirkolle ja koko yhteiskunnalle.

        Konservatiivien asemaa on tehty vuosien mittaan vaikeammaksi, etenkin niiden, jotka pitäytyvät perinteisessä luterilaisessa virkakäsityksessä, eivätkä pysty työskentelemään naispappien kanssa.
        Osalla kirkon herätysliikkeiden pastoreista on pappisvihkimys hankittu ulkomailta, esim. Venäjältä ja erityisesti Ruotsista.
        He saarnaavat omissa yhteisöissään, eikä heillä ole oikeutta saarnata kirkossa, elleivät saa siihen erillistä lupaa ja jos saavat, luvat koskevat useimmiten yksittäisiä kertoja.

        Lähetysjärjestöiltäkin on evätty tukirahoja mm tämän poikkeavan virkakäsityksen vuoksi, vaikkei se vaikuttaisi siihen kohteeseen ja työhön, mihin varojen oli tarkoitus kohdistua.

        Piste tulee kyllä vielä aikanaan vastaan kirkon konservatiiveille, jolloin erotaan isommalla joukolla. Paljon konservatiiveja, jotka eivät ole niin aktiivisia seurakunnassa tai uskonelämässä, eivätkä seuraa kirkon poliitiikkaa, eivätkä ehkä ole ole tietoisia muista vaihtoehdoista, tulevat jäämään kirkkoon sittenkin.

        ”Konservatiivien asemaa on tehty vuosien mittaan vaikeammaksi, etenkin niiden, jotka pitäytyvät perinteisessä luterilaisessa virkakäsityksessä, eivätkä pysty työskentelemään naispappien kanssa. ”
        Lisäyksenä, että tämä koskee tietysti myös muita seurakuntalaisia, joilla on perinteinen virkakäsitys, kuin vain pappeja.

      • Anonyymi
        V.Lintu kirjoitti:

        Yhteisön jäseniä johon kuulun on sanottu kristityiksi, tähän valinnan suorittaa Jumala kutsumalla ihmisiä luokseen. Kutsuttuja ja kutsun hyväksyneitä ei erotella sukupuolen, sukukunnan, kansllisuuden, iän eikä minkään muunkaan perusteella. Me olemme täydellissti tasa-arvoisia. Mihinkään maalliseen uskonnolliseen järjestöön en kuulu TÄLLÄ HETKELLÄ.

        Mutta meillä kristityilä on Jumalan Sanan, Raamatun, mukaisia seurakuntia joita johtaa sen perutaja Jeesus. Nissä toimitaan Raamatun ohjeen mukaisesti. Näissä kaikki ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä, mutta Jumala on antanut meille jokaiselle omat tehtävät ja niihin armolahjat.Nämä seurakunnat ovat erittäin täkeitä ja vältämättömiä. Lisää seurakuntajärjestyksestä voit lukea Paavalin Kirjeistä Timoteukselle.

        Itse en koe sinun tapaasi naispappeutta Kirkon poliittisena tuhoamisyrityksenä.

        Kirjoitit: >>Nispappeus on marxsilainen kirkon tuhoamisyritys ja muutaa se sosiaaliseksi ja humanistiseksi ihmismielen kerhoksi.<<

        Tuohan kuulostaa hienolta, että teillä on sellaiset vain miehille tarkoitetut seurakunnat joissa naiset huonommin uskovina eivät käy häiriköimässä teidän uskonnon harjoittamistanne?

        Varmaan sinun kannattaisi markkinoida miehekkäitä seurakuntianne toisenlaisella foorumilla, tällä palstalla kutsuusi vastaavia miehiä ei ehkä juurikaan löydy.

        Onneksi Kirkossa on vielä minunlaisillekin ihmisille tilaa jotka pidämme Herran palvelijana ihmistä, emme sukupuolta.
        -Herran siunausta sinulle seurakuntaelämääsi-

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ev.lut. kirkko on tärkeä ja rakas monille konservatiiveille, etenkin aktiiveille sellaisille.
        Kirkon päättävissä elimissä voi osaltaan pyrkiä jarruttamaan harhaoppisuuden etenemistä. Sitä ei haluta tehdä vain oman joukon takia, vaan se nähdään parhaana ratkaisuna kaikille ihmisille, kirkolle ja koko yhteiskunnalle.

        Konservatiivien asemaa on tehty vuosien mittaan vaikeammaksi, etenkin niiden, jotka pitäytyvät perinteisessä luterilaisessa virkakäsityksessä, eivätkä pysty työskentelemään naispappien kanssa.
        Osalla kirkon herätysliikkeiden pastoreista on pappisvihkimys hankittu ulkomailta, esim. Venäjältä ja erityisesti Ruotsista.
        He saarnaavat omissa yhteisöissään, eikä heillä ole oikeutta saarnata kirkossa, elleivät saa siihen erillistä lupaa ja jos saavat, luvat koskevat useimmiten yksittäisiä kertoja.

        Lähetysjärjestöiltäkin on evätty tukirahoja mm tämän poikkeavan virkakäsityksen vuoksi, vaikkei se vaikuttaisi siihen kohteeseen ja työhön, mihin varojen oli tarkoitus kohdistua.

        Piste tulee kyllä vielä aikanaan vastaan kirkon konservatiiveille, jolloin erotaan isommalla joukolla. Paljon konservatiiveja, jotka eivät ole niin aktiivisia seurakunnassa tai uskonelämässä, eivätkä seuraa kirkon poliitiikkaa, eivätkä ehkä ole ole tietoisia muista vaihtoehdoista, tulevat jäämään kirkkoon sittenkin.

        Hyvin ymmärrettävää ja j o k a i s e l l e Kirkon jäsenelle, sekä sieltä hengellistä turvaa ja kotiaan etsivälle tulisi kyetä tarjoamaan sanomaa Jeesuksesta jatkossakin.

        Olen kyllä aika vahvasti sitä mieltä, että erilaisista Raamatuntulkintatavoista johtuva meneillään oleva jakautuminen ja tulehtuneisuuden tila tulisi saada korjattua ennekuin valtaosa yhteiskuntamme uskonnollisista yhteisöistä (vast) menettää valtaosan jäsenistään maallistumisen myötä.

        Kirkko supistuu kaiken aikaa ja tällaiset "oppiriidat" vain vauhdittavat supistumista, eri toimintojen yksityistäminen tullee lähivuosina olemaan pakkotilanne.

        Yksimielisyyden puuttumisen seurauksena uskonnollinen kenttä tulee todennäköisesti hajoamaan entistä nopeammalla vauhdilla ja silloin voi olla enää myöhäistä etsiä edes mahdollisuutta Kirkkoon jäämiseen.
        Lohdutuksena on tietenkin, että jokainen voi itse kotonaan rukoilla ja vaalia hengellisyyttään, tuskin Jumala ketään hylkää vaikka kattojärjestö lakkaa olemasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Konservatiivien asemaa on tehty vuosien mittaan vaikeammaksi, etenkin niiden, jotka pitäytyvät perinteisessä luterilaisessa virkakäsityksessä, eivätkä pysty työskentelemään naispappien kanssa. ”
        Lisäyksenä, että tämä koskee tietysti myös muita seurakuntalaisia, joilla on perinteinen virkakäsitys, kuin vain pappeja.

        Kehitys näyttää johtavan erilaiseen Kirkkoon kuin missä nyt olemme ja millaisessa te vanhemmat ikäluokat olette tottuneet olemaan, muutosvaihe saattaa edetä hyvinkin nopeasti.
        Kirkon raunioilla ei sitten voi enää kuin kiukutella ja harmitella, ettei ajoissa alettu etsimään mahdollisuutta rakentaa Kirkkoa hajottamisen sijaan.

        Nähdäkseni on aivan turvaa enää etsiä syyllisiä, nyt pitäisi löytää rakentajat jotka uudistavat vanhaa ajan mukaiseksi rakentaen samaan aikaan kokonaan uutta vanhoille perustuksille.
        Jokainen voi mielessään miettiä mitä on oikeasti tehnyt yhdistääkseen ja kehittääkseen Kirkkoa sekä Uskonnollista kenttää sellaiseksi, mihin jokainen ihminen on tervetullut.

        Palstalla ja Uskonnollisissa yhteisöissä (vast) etsitään ratkaisua maailmalla vallitsevan hädän voittamiseen ja toistemme auttamiseen naispappeuden- sekä seksuaalisten vähemmistöjen Kirkkoavioliittojen kieltämisestä!!!!
        Ehkä tämä elämän helppous Suomessa on aikaansaanut kaiken uskonnollisuuden olevan jälkeenjäänyttä ja asioiden tärkeys elävässä elämässä menettänyt merkityksensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sinun tulisi kaltaistesi kanssa silloin perustaa oma uskonnollinen yhteisösi, johon hakisitte Raamattuun perustuen pääsykiellon naisille?

        Silloin sinäkin voisit keskittyä omaan hengellisyyteesi vain teidän miesten kesken ilman uskoanne häiritseviä naisia?

        Miksi Lähetyshiippakuntaakin vielä arvostellaan kovasti ulkopuolisten toimesta virkakäsityksestään, vaikka ovat lähteneet ev.lut. kirkosta?
        Näillä ihmisillä on ollut vapaus valita seurakuntansa, myös naisilla.
        Luterilaiset, jotka siirtyivät ev.lut. kirkosta nykyiseen Lähetyshiippakuntaan hyväksyivät sen perinteisen virkakäsityksen ja suurin osa pitää sitä ihan oikeana ratkaisuna.
        Virkakäsitys oli vain yksi asia kokonaiskuvassa, jota ovat korostaneet enemmänkin ulkopuoliset, siitä eri mieltä olevat. Virkakäsityksen suhteenkin haluttiin olla johdonmukaisia ja palata perinteiseen luterilaiseen käytäntöön. Pääasiallinen ongelma oli kuitenkin kirkon yleinen liberalisoituminen ja etääntyminen seurakuntalaisista.

        Mm. ortodokseilla ja katolisilla on sama virkakäsitys, kuten myös Suomen ev.lut. kirkolla vielä muutamia vuosikymmeniä sitten.
        Ihmettelen sitä kritisoinnin sisältöä ja määrää, mitä se saa aikaan.
        Aikoinaan ainakin kaksi piispaa (Riekkinen ja Askola) olivat ennemmin valmiita vuokraamaan kirkon tiloja muslimien, kuin Luther-Säätiön käyttöön.. mitä ihmeen logiikkaa sekin noudatti.. Luther-Säätiö oli teologisesti kauempana ev.lut kirkosta kuin islam..? Ja muslimeilla on paljon naisia imaameina..? Saa olla erilaiset käytännöt, kunhan on kokonaan eri uskonto..? Ja on Raamatullisesti hyvin perusteltua edistää islaminuskoa kristinuskon sijasta..?

        Lähetyshiippakuntaan on matala kynnys tulla niiden luterilaisten konservatiivien, jotka ovat pettyneitä ev.lut-kirkkoon ja kaipaavat seurakuntayhteyttä.
        Kirkon herätysliikkeistä taas ainakin Sley, Kansanlähetys ja Raamattuopisto ovat hyviä vaihtoehtoja. Jos ei ole uskallusta mennä alkuun yksin, ottaa yhteyttä asiasta kyseiseen yhteisöön, vaikka pastoriin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kehitys näyttää johtavan erilaiseen Kirkkoon kuin missä nyt olemme ja millaisessa te vanhemmat ikäluokat olette tottuneet olemaan, muutosvaihe saattaa edetä hyvinkin nopeasti.
        Kirkon raunioilla ei sitten voi enää kuin kiukutella ja harmitella, ettei ajoissa alettu etsimään mahdollisuutta rakentaa Kirkkoa hajottamisen sijaan.

        Nähdäkseni on aivan turvaa enää etsiä syyllisiä, nyt pitäisi löytää rakentajat jotka uudistavat vanhaa ajan mukaiseksi rakentaen samaan aikaan kokonaan uutta vanhoille perustuksille.
        Jokainen voi mielessään miettiä mitä on oikeasti tehnyt yhdistääkseen ja kehittääkseen Kirkkoa sekä Uskonnollista kenttää sellaiseksi, mihin jokainen ihminen on tervetullut.

        Palstalla ja Uskonnollisissa yhteisöissä (vast) etsitään ratkaisua maailmalla vallitsevan hädän voittamiseen ja toistemme auttamiseen naispappeuden- sekä seksuaalisten vähemmistöjen Kirkkoavioliittojen kieltämisestä!!!!
        Ehkä tämä elämän helppous Suomessa on aikaansaanut kaiken uskonnollisuuden olevan jälkeenjäänyttä ja asioiden tärkeys elävässä elämässä menettänyt merkityksensä.

        Kirkon opillisten linjausten tulisi perustua aina Raamattuun, ei ihmisten henkilökohtaisiin tunteisiin ja haluihin. Etenkään sen suhteen ei pitäisi olla valmiita tekemään kompromisseja, kuin korkeintaan todellisen pakon edessä, kun muut vaihtoehdot ovat vielä huonompia. Kirkon on tarkoitus olla tiukka näissä käytännöissä ja päinvastoin uida vastavirtaan sen sijaan, että aletaan miellyttämään maailmaa. Kristillisen kirkon on pysyttävä kirkkona juurillaan, eikä muuttua pikkuhiljaa paikaksi, jossa lausutaan vain kivoja ja lohduttavia asioita ja toimitetaan erilaisia tilaisuuksia mitä kansa vain toivoo.
        Sellainen paikka voi toimia ihan erillään ja antaa kirkon säilyttää tärkeät perinteensä ja pitää Raamattua arvossaan, minkä ilmoitukseen koko kristinusko perustuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse en koe sinun tapaasi naispappeutta Kirkon poliittisena tuhoamisyrityksenä.

        Kirjoitit: >>Nispappeus on marxsilainen kirkon tuhoamisyritys ja muutaa se sosiaaliseksi ja humanistiseksi ihmismielen kerhoksi.<<

        Tuohan kuulostaa hienolta, että teillä on sellaiset vain miehille tarkoitetut seurakunnat joissa naiset huonommin uskovina eivät käy häiriköimässä teidän uskonnon harjoittamistanne?

        Varmaan sinun kannattaisi markkinoida miehekkäitä seurakuntianne toisenlaisella foorumilla, tällä palstalla kutsuusi vastaavia miehiä ei ehkä juurikaan löydy.

        Onneksi Kirkossa on vielä minunlaisillekin ihmisille tilaa jotka pidämme Herran palvelijana ihmistä, emme sukupuolta.
        -Herran siunausta sinulle seurakuntaelämääsi-

        ”Itse en koe sinun tapaasi naispappeutta Kirkon poliittisena tuhoamisyrityksenä.”

        En osaa sanoa mikä osa kirkon naispapeista on liberaaleja, konservatiiveja ja siltä välitä.
        Varmaankin suurempi osa liberaaleja ja välimaastosta. Konservatiivi naispappihan voi jakaa ihan samat arvot, kuin kuka vain konservatiivi, erona vain poikkeava virkakäsitys pappeuden suhteen. Iso osa konservatiiveistakin hyväksyy naispappeuden, oleellisempaa, etteivät papit ole liian liberaaleja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Lähetyshiippakuntaakin vielä arvostellaan kovasti ulkopuolisten toimesta virkakäsityksestään, vaikka ovat lähteneet ev.lut. kirkosta?
        Näillä ihmisillä on ollut vapaus valita seurakuntansa, myös naisilla.
        Luterilaiset, jotka siirtyivät ev.lut. kirkosta nykyiseen Lähetyshiippakuntaan hyväksyivät sen perinteisen virkakäsityksen ja suurin osa pitää sitä ihan oikeana ratkaisuna.
        Virkakäsitys oli vain yksi asia kokonaiskuvassa, jota ovat korostaneet enemmänkin ulkopuoliset, siitä eri mieltä olevat. Virkakäsityksen suhteenkin haluttiin olla johdonmukaisia ja palata perinteiseen luterilaiseen käytäntöön. Pääasiallinen ongelma oli kuitenkin kirkon yleinen liberalisoituminen ja etääntyminen seurakuntalaisista.

        Mm. ortodokseilla ja katolisilla on sama virkakäsitys, kuten myös Suomen ev.lut. kirkolla vielä muutamia vuosikymmeniä sitten.
        Ihmettelen sitä kritisoinnin sisältöä ja määrää, mitä se saa aikaan.
        Aikoinaan ainakin kaksi piispaa (Riekkinen ja Askola) olivat ennemmin valmiita vuokraamaan kirkon tiloja muslimien, kuin Luther-Säätiön käyttöön.. mitä ihmeen logiikkaa sekin noudatti.. Luther-Säätiö oli teologisesti kauempana ev.lut kirkosta kuin islam..? Ja muslimeilla on paljon naisia imaameina..? Saa olla erilaiset käytännöt, kunhan on kokonaan eri uskonto..? Ja on Raamatullisesti hyvin perusteltua edistää islaminuskoa kristinuskon sijasta..?

        Lähetyshiippakuntaan on matala kynnys tulla niiden luterilaisten konservatiivien, jotka ovat pettyneitä ev.lut-kirkkoon ja kaipaavat seurakuntayhteyttä.
        Kirkon herätysliikkeistä taas ainakin Sley, Kansanlähetys ja Raamattuopisto ovat hyviä vaihtoehtoja. Jos ei ole uskallusta mennä alkuun yksin, ottaa yhteyttä asiasta kyseiseen yhteisöön, vaikka pastoriin.

        Ovatko nuo mainitsemasi uskonnolliset yhteisöt (vast) varmasti sellaisia, että niissä voi mies paneutua hengellisiin asioihin ilman naisten häiriköintiä ja mahdollisesti jopa naisilta pääsy kielletty?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon opillisten linjausten tulisi perustua aina Raamattuun, ei ihmisten henkilökohtaisiin tunteisiin ja haluihin. Etenkään sen suhteen ei pitäisi olla valmiita tekemään kompromisseja, kuin korkeintaan todellisen pakon edessä, kun muut vaihtoehdot ovat vielä huonompia. Kirkon on tarkoitus olla tiukka näissä käytännöissä ja päinvastoin uida vastavirtaan sen sijaan, että aletaan miellyttämään maailmaa. Kristillisen kirkon on pysyttävä kirkkona juurillaan, eikä muuttua pikkuhiljaa paikaksi, jossa lausutaan vain kivoja ja lohduttavia asioita ja toimitetaan erilaisia tilaisuuksia mitä kansa vain toivoo.
        Sellainen paikka voi toimia ihan erillään ja antaa kirkon säilyttää tärkeät perinteensä ja pitää Raamattua arvossaan, minkä ilmoitukseen koko kristinusko perustuu.

        Mitä ovat ne opilliset linjaukset, joista ei voi piirtoakaan poiketa Raamatun Sanoista?
        -miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistarkoitusta Mooseksen Kirjoissa sekä Paavalin Kirjeissä kuvatulla tavalla; miehet (ukkomiehet) vaihtavat luonnollisen yhteyden naisiin luonnottomaan ja villiintyvät vielä toisiinsakin, miestä (perheenisä) kielletään makaamasta miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan, miehiä kielletään makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, miehen siemenen valuttaminen maahan... etc.

        Noiden kohtien on väitetty koskevan homoseksuaaleja ihmisiä, mutta minusta niissä kerrotaan ukkomiehistä (vast).

        Voidaanko opillisesti siis poiketa sellaisissa asioissa joita ei mainita Raamatussa:
        - avioliittoon vihkimisessä,
        - homoseksuaaliset ihmiset ja heidän vihkimisensä Kirkossa avioliittoon '
        - etc...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Itse en koe sinun tapaasi naispappeutta Kirkon poliittisena tuhoamisyrityksenä.”

        En osaa sanoa mikä osa kirkon naispapeista on liberaaleja, konservatiiveja ja siltä välitä.
        Varmaankin suurempi osa liberaaleja ja välimaastosta. Konservatiivi naispappihan voi jakaa ihan samat arvot, kuin kuka vain konservatiivi, erona vain poikkeava virkakäsitys pappeuden suhteen. Iso osa konservatiiveistakin hyväksyy naispappeuden, oleellisempaa, etteivät papit ole liian liberaaleja.

        Siis eikö naispappeudessa oikeasti olekaan kysymys Raamatullisesta asiasta, jos kerran pappien arvomaailma ohittaa Sanan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis eikö naispappeudessa oikeasti olekaan kysymys Raamatullisesta asiasta, jos kerran pappien arvomaailma ohittaa Sanan?

        Ei ohita. Mutta onhan se parempi, että edes muissa asioissa ollaan konservatiivisia/Raamatullisia, jos pappina kuitenkin toimitaan ja kirkolliskokouksissakin äänestetään. Naispappeus on yksi asia, pahempi asia kuitenkin on kirkon yleinen liberalisoituminen, luopuminen Raamatun sanasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko nuo mainitsemasi uskonnolliset yhteisöt (vast) varmasti sellaisia, että niissä voi mies paneutua hengellisiin asioihin ilman naisten häiriköintiä ja mahdollisesti jopa naisilta pääsy kielletty?

        ”Valitettavasti” sellaista naisvapaata kristillistä yhteisöä ei taida olla muita kuin jotku munkkiluostarit ja kenties jotku muut miesten perustamat pienet yhteisöt.
        Työntekijöiden suhteen Lähetyshiippakunnalla on ihan hyvä suhdeluku: 43 miestä ja 1 nainen (sihteeri).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Valitettavasti” sellaista naisvapaata kristillistä yhteisöä ei taida olla muita kuin jotku munkkiluostarit ja kenties jotku muut miesten perustamat pienet yhteisöt.
        Työntekijöiden suhteen Lähetyshiippakunnalla on ihan hyvä suhdeluku: 43 miestä ja 1 nainen (sihteeri).

        Aika paljon sekin..yli 2% =( pitäisi saada pappeja lisää 58, että painuu alle prosenttiin tai vielä huomattavasti helpompi olisi antaa potkut tuolle sihteerille ja ottaa mies tilalle, jolloin päästäisiin nopeasti kauniin pyöreään nollaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika paljon sekin..yli 2% =( pitäisi saada pappeja lisää 58, että painuu alle prosenttiin tai vielä huomattavasti helpompi olisi antaa potkut tuolle sihteerille ja ottaa mies tilalle, jolloin päästäisiin nopeasti kauniin pyöreään nollaan.

        Siellä on kuitenkin seurakuntalaisissa naisia ja tuskin tuo sihteeri häiritsee jumalanpalveluksia sen enempää, kuin muutkaan naiset..

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Konservatiivien asemaa on tehty vuosien mittaan vaikeammaksi, etenkin niiden, jotka pitäytyvät perinteisessä luterilaisessa virkakäsityksessä, eivätkä pysty työskentelemään naispappien kanssa. ”
        Lisäyksenä, että tämä koskee tietysti myös muita seurakuntalaisia, joilla on perinteinen virkakäsitys, kuin vain pappeja.

        On täysin odotettavaa, että kutistuva ahdasmielinen vähemmistö, joka mielestään on aina oikeassa, kokee ahdistusta maailman ympärillä muuttuessa tavalla jota se ei ymmärrä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Valitettavasti” sellaista naisvapaata kristillistä yhteisöä ei taida olla muita kuin jotku munkkiluostarit ja kenties jotku muut miesten perustamat pienet yhteisöt.
        Työntekijöiden suhteen Lähetyshiippakunnalla on ihan hyvä suhdeluku: 43 miestä ja 1 nainen (sihteeri).

        Onhan sitä katolisilla,ortodokseilla ym aina ollu vain miespapit,mut luterilaisessa maassa kasvaneena ja lut.kirkossa yli 30v naispappeuteen tottuneena tuntuu niin kaukaselta,puistattavalta ja väärältäkin tollaset tarkoituksella miesten johtamat ja täysin miespapiliset luterilaiset yhteisöt,kuten tässä keskustelussa mainitut lhpk,sley,kansanlähetys..ja muitakin on

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ohita. Mutta onhan se parempi, että edes muissa asioissa ollaan konservatiivisia/Raamatullisia, jos pappina kuitenkin toimitaan ja kirkolliskokouksissakin äänestetään. Naispappeus on yksi asia, pahempi asia kuitenkin on kirkon yleinen liberalisoituminen, luopuminen Raamatun sanasta.

        Kerrot ettei pappien arvomaailma ohita Raamatun Sanaa, mutta on kuitenkin p a r e m p i sinun mielestäsi olla konservatiivinen jonka yhdistät Raamatulliseen ilman Raamatullisuutta.
        Naiset eivät saisi äänestää Kirkolliskokouksessa? Onko mielestäsi väärin, että saavat yleensäkin äänestää?
        Pahoittelen, mutta aika pohjaanpalaneelta ateriaksi tuoksahtaa tuo mitä nyt yrittää syöttää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Valitettavasti” sellaista naisvapaata kristillistä yhteisöä ei taida olla muita kuin jotku munkkiluostarit ja kenties jotku muut miesten perustamat pienet yhteisöt.
        Työntekijöiden suhteen Lähetyshiippakunnalla on ihan hyvä suhdeluku: 43 miestä ja 1 nainen (sihteeri).

        Selkeä tarve vaikuttaa olevan munkkiluostareita vastaaville yhteisöille, eikö teidän olisi aika lopettaa Kirkon hajottaminen ja siirtyä luostarinomaisiin olosuhteisiin, joissa voitte toteuttaa hengellisyyttänne ilman naisten häiriköintiä?
        Ai niin, mutta se siivoaminen ja ruuanlaitto. Ehkä opettelette ne perustaidot jotka kuuluvat kaikille muillekin ihmisille?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siellä on kuitenkin seurakuntalaisissa naisia ja tuskin tuo sihteeri häiritsee jumalanpalveluksia sen enempää, kuin muutkaan naiset..

        Oletteko nyt aivan varmoja ettei Seurakuntanne vähäinen jäsenmäärä kuitenkin johdu niin siitä yhdestä sihteeriköstä kuin muistakin tilaisuuksissanne käyvistä naisista.
        Tarkastelkaapa vähän laajemmin asiaa, esimerkiksi kaikki ulkoiset tekijät jotka aiheuttavat ylimääräisiä kuluja tai normaalista poikkeavia vastoinkäymisiä sähkökatkoista aina hengitystieinfektioihin etc. saattavat johtua ihan vaan siitä että olette päästäneet naisia tilaisuuksiinne ja toimistotyötänne hoitamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrot ettei pappien arvomaailma ohita Raamatun Sanaa, mutta on kuitenkin p a r e m p i sinun mielestäsi olla konservatiivinen jonka yhdistät Raamatulliseen ilman Raamatullisuutta.
        Naiset eivät saisi äänestää Kirkolliskokouksessa? Onko mielestäsi väärin, että saavat yleensäkin äänestää?
        Pahoittelen, mutta aika pohjaanpalaneelta ateriaksi tuoksahtaa tuo mitä nyt yrittää syöttää.

        En ymmärrä kummia väitteitäsi.. taisit käsittää asiat jostain syystä ihan väärin.
        Vastaukseni oli toisen viestiin, joka oli jatkumoa edellisistä viesteistä.
        Missä olen sanonut, etteivät naiset saisi äänestää kirkollisvaaleissa..?
        Sanoin päinvastoin. Tottakai naiset saavat äänestää..ihan samoin kuten miehetkin.
        Ensimmäinen virkkeesi oli niin sekava, etten saa siitä kiinni. Olisi syytä tarkentaa mitä sillä tarkoitat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkeä tarve vaikuttaa olevan munkkiluostareita vastaaville yhteisöille, eikö teidän olisi aika lopettaa Kirkon hajottaminen ja siirtyä luostarinomaisiin olosuhteisiin, joissa voitte toteuttaa hengellisyyttänne ilman naisten häiriköintiä?
        Ai niin, mutta se siivoaminen ja ruuanlaitto. Ehkä opettelette ne perustaidot jotka kuuluvat kaikille muillekin ihmisille?

        Keiden teidän? Oon ateisti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selkeä tarve vaikuttaa olevan munkkiluostareita vastaaville yhteisöille, eikö teidän olisi aika lopettaa Kirkon hajottaminen ja siirtyä luostarinomaisiin olosuhteisiin, joissa voitte toteuttaa hengellisyyttänne ilman naisten häiriköintiä?
        Ai niin, mutta se siivoaminen ja ruuanlaitto. Ehkä opettelette ne perustaidot jotka kuuluvat kaikille muillekin ihmisille?

        Kannattais tarkistaa ensin viesti, johon toinen vastas. Viesti, johon vastasin: >Ovatko nuo mainitsemasi uskonnolliset yhteisöt (vast) varmasti sellaisia, että niissä voi mies paneutua hengellisiin asioihin ilman naisten häiriköintiä ja mahdollisesti jopa naisilta pääsy kielletty?< En oo itse kaipaamassa tällasta paikkaa, vaan vastasin viestiin, jossa toinen ”oli kiinnostunut” asiasta. Oon ihan ateisti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko nuo mainitsemasi uskonnolliset yhteisöt (vast) varmasti sellaisia, että niissä voi mies paneutua hengellisiin asioihin ilman naisten häiriköintiä ja mahdollisesti jopa naisilta pääsy kielletty?

        En tiedä onko tuon tasoisiin viesteihin syytä vastata, Mutta vastataampa sitten..

        Miksi kaipaisit tällaista paikkaa, jossa naiset eivät ”häiriköi” ja mitä tarkoitat häiriköinnillä? Miksi naiset häiriköisivät sinua miehiä enemmän?
        Onko sinulla mahdollisesti jokin sairaus, jonka myötä kestät naisia keskim. huonommin?
        Voi olla tietysti paikkoja, jotka ovat suunnattu vain miehille tai naisille, mutta itse kannatan sitä, kuten kristityt yleensäkin, että käydään seurakunnassa yhdessä.
        Muslimeillahan on erilliset puolet seurakunnassa miehille ja naisille. Itse en sellaisesta järjestelystä pidä ja kokisin sen muutenkin turhana.
        Itselläni ei tule mieleen seurakuntaa, joka olisi vain miehiä varten.

        Kyseisiin yhteisöihin naiset ovat normaalisti tervetulleita, siinä missä miehetkin, eivätkä häiriköi sen enempää, kuin muissakaan seurakunnissa.
        Voihan sitä harjoittaa hengellisyyttä yksinkin tai uskonveljien kanssa erikseen, jos tuntuu vaikealta mennä seurakuntaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ymmärrä kummia väitteitäsi.. taisit käsittää asiat jostain syystä ihan väärin.
        Vastaukseni oli toisen viestiin, joka oli jatkumoa edellisistä viesteistä.
        Missä olen sanonut, etteivät naiset saisi äänestää kirkollisvaaleissa..?
        Sanoin päinvastoin. Tottakai naiset saavat äänestää..ihan samoin kuten miehetkin.
        Ensimmäinen virkkeesi oli niin sekava, etten saa siitä kiinni. Olisi syytä tarkentaa mitä sillä tarkoitat.

        Pahoittelen kärjistettyä esiintymistapaani kirjoitustasi koskien:
        >>Mutta onhan se parempi, että edes muissa asioissa ollaan konservatiivisia/Raamatullisia, jos pappina kuitenkin toimitaan ja kirkolliskokouksissakin äänestetään.<<

        Noista sanamuodoista jäi vaikutelma, kuin itse valitsisitte missä asioissa haluatte olla Raamatullisia ja missä ette. Oletin ilmeisen virheellisesti mainintasi Kirkolliskokouksissa äänestämisistä liittyvän naisten äänioikeuteen siellä.

        Ehkäpä ulosantini kehittyy jos tänne palstalle jää vielä aikaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keiden teidän? Oon ateisti.

        Niin? Omien jälkien siivoaminen varmaan kuuluu kaikille ihmisille, myös ateisteille... I hope so.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan sitä katolisilla,ortodokseilla ym aina ollu vain miespapit,mut luterilaisessa maassa kasvaneena ja lut.kirkossa yli 30v naispappeuteen tottuneena tuntuu niin kaukaselta,puistattavalta ja väärältäkin tollaset tarkoituksella miesten johtamat ja täysin miespapiliset luterilaiset yhteisöt,kuten tässä keskustelussa mainitut lhpk,sley,kansanlähetys..ja muitakin on

        Mutta eihän se sen kummempi oli se miespappeus katolisessa, ortodoksisessa tai luterilaisessa kirkossa.
        Tottuminen johonkin ei vie merkitystä siltä miten asiat voisivat olla tai mikä on oikein.

        Mikä kristillisessä yhteisössä, jota johtaa aina miehet ja jonka papit on kaikki miehiä puistatuttaa tai tuntuu väärältä.. Kirkkoon liittyvät kuitenkin itse valitsevat yhteisönsä.
        Kaikissa näissä mainituissa yhteisöissä on hyvät johtajat ja luotan, että vastaisuudessakin.
        Puistatuttaako ortodoksikirkko yhtä paljon, tuntuuko sen naispapittomuus yhtä väärältä siellä? Katsoo asiaa niiden kirkkokuntien kautta. Ei naispapittomuus luterilaisessa kirkossa/yhteisöissä ole sen kummempaa.
        .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä onko tuon tasoisiin viesteihin syytä vastata, Mutta vastataampa sitten..

        Miksi kaipaisit tällaista paikkaa, jossa naiset eivät ”häiriköi” ja mitä tarkoitat häiriköinnillä? Miksi naiset häiriköisivät sinua miehiä enemmän?
        Onko sinulla mahdollisesti jokin sairaus, jonka myötä kestät naisia keskim. huonommin?
        Voi olla tietysti paikkoja, jotka ovat suunnattu vain miehille tai naisille, mutta itse kannatan sitä, kuten kristityt yleensäkin, että käydään seurakunnassa yhdessä.
        Muslimeillahan on erilliset puolet seurakunnassa miehille ja naisille. Itse en sellaisesta järjestelystä pidä ja kokisin sen muutenkin turhana.
        Itselläni ei tule mieleen seurakuntaa, joka olisi vain miehiä varten.

        Kyseisiin yhteisöihin naiset ovat normaalisti tervetulleita, siinä missä miehetkin, eivätkä häiriköi sen enempää, kuin muissakaan seurakunnissa.
        Voihan sitä harjoittaa hengellisyyttä yksinkin tai uskonveljien kanssa erikseen, jos tuntuu vaikealta mennä seurakuntaan.

        Miesparkoja lähinnä ajattelin, palstallakin kertovat miten joutuvat uskonnollisissa tilaisuuksissakin naispappien häiriköinnin kohteeksi.

        Ai sinustako naiset ovat normaalisti tervetulleita seurakuntaasi kunhan eivät häiriköi sen enempää kuin muissakaan seurakunnissa.

        Tietenkään sinulle ei tule mieleen seurakuntaa jossa ei olisi ruuanlaittajia ja siivoojia, jonkunhan ne miesten sotkut on selvitettävä.

        Entistä vahvemmin vaikuttaa siltä, että miesten pitäisi eriytyä kokonaan omiksi uskonnollisiksi seurakunnikseen joissa voitte hengellisyyttänne toteuttaa naisten häiriköimättä.
        Kirkkoa ei pitäisi yrittää muuttaa sellaiseksi, että siellä määritellään sukupuolen mukaan muita kuin isät ja äidit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miesparkoja lähinnä ajattelin, palstallakin kertovat miten joutuvat uskonnollisissa tilaisuuksissakin naispappien häiriköinnin kohteeksi.

        Ai sinustako naiset ovat normaalisti tervetulleita seurakuntaasi kunhan eivät häiriköi sen enempää kuin muissakaan seurakunnissa.

        Tietenkään sinulle ei tule mieleen seurakuntaa jossa ei olisi ruuanlaittajia ja siivoojia, jonkunhan ne miesten sotkut on selvitettävä.

        Entistä vahvemmin vaikuttaa siltä, että miesten pitäisi eriytyä kokonaan omiksi uskonnollisiksi seurakunnikseen joissa voitte hengellisyyttänne toteuttaa naisten häiriköimättä.
        Kirkkoa ei pitäisi yrittää muuttaa sellaiseksi, että siellä määritellään sukupuolen mukaan muita kuin isät ja äidit.

        ”Ai sinustako naiset ovat normaalisti tervetulleita seurakuntaasi kunhan eivät häiriköi sen enempää kuin muissakaan seurakunnissa.”
        Missä tällaistä väitin? Lainauskohta ei sijaitse kaukana.. itse en sellaista näe, joten sinun on se lainattava, vaikka kyseessähän taitaa olla tahallinen vääristely osaltasi..? En ymmärrä, enkä arvosta sellaista.
        Minua eivät naiset seurakunnassa häiritse, kuten useassa kohtaa viestiä selvästi totesin, enkä ole sellaista koskaan antanut ymmärtää.
        Vastasin viestiisi, jossa utelit naisten häirinnän tasoa kyseisissä paikoissa. Vastasin, että eivät häiriköi enempää, kuin muuallakaan. En ole todennut häiriköintiä missään seurakunnassa, jossa olen käynyt. Itse taas pidit parhaimpana, ettei naisia olisi seurakunnassa ollenkaan.. aika kovaa tekstiä.. Itse en ole todennut kenenkään uskovan kristityn koskaan toivoneen naisista vapaata seurakuntaa. Vain sinun tekstin näin asiaan liittyen ja ihmettelin paljon mistä moiset tunteet ja ajattelu kumpuaa..

        En ymmärrä alkuunkaan ruoanlaitto- ja siivousjuttujasi.. risteytät asioita erikoisella tavalla.

        Ja unohdit taas kenelle olit kirjoittamassa.. en ole edelleenkään tälläinen/tämä kyseinen henkilö, jonka viestisi alussa mainitsit, enkä ole lukenut täällä hänen viestiä, joka näin olisi sanonut.. itseasiassa en juuri usko kyseisenlaisen ajatuksen/viestin todenperäisyyteenkään, vaan vääristelyysi, tahalliseenkin, lähes 100%:sti, eli on vain päässäsi se asia, oman mielikuvituksesi tuotetta. En tunne, enkä ole tuntenut uskovaa, joka noin olisi sanonut, vaikka naispappeudestakin ollaan puhuttu. Hyvin harvoin tosin.
        En tunne ihmistä, joka olisi kokenut naisten häiriköintiä seurakunnassa. Lehdistä olen vain lukenut muutamasta ikävästä tapauksesta, kun naispappi on tahallisesti häiriköinyt.
        Tunnen useampia naispappeja henkilökoht. eri seurakunnista.

        Osoitit kysymyksesi aiemmin mainittuja uskonnollisia yhteisöjä kohtaan. Niissä on omat käytäntönsä, ev.lut.kirkon sisällä omansa.
        Naispappien asemaa ev.lut kirkossa ei ole tarkoitus hankaloittaa, mutta tasapuolisesti jakautuva ehtoollisyhteys vähintäänkin herätysliikkeiden omissa tiloissa on tärkeää. Osa saa sen, osa ei, vaikka ei saisi olla kiinni päättäjästä, eikä asialla saisi väärin politisoida. Ketään ei pitäisi häiritä, jos näissä herätysliikkeissä (kaikissa, ei vain osassa) saavat jakaa ehtoollista, vaikka jakajat sattuisivat olemaan kaikki miehiä. Sillä ei pitäisi olla muille merkitystä, kun se ei häiritse kyseisiin herätysliikkeisiin kuuluviakaan. Ehtoollinen jaetaan perinteisen menoin ja jos olisi tarkoituksena jostain syystä vähän poiketa siitä, kysyttäisiin siihen erikseen lupa.

      • V.Lintu
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        On täysin odotettavaa, että kutistuva ahdasmielinen vähemmistö, joka mielestään on aina oikeassa, kokee ahdistusta maailman ympärillä muuttuessa tavalla jota se ei ymmärrä.

        Oliko Loot ahdasmielinen, vai ymmärtäväinen, kun tunsi ahdistusta maailman ympärillään muuttuessa?

        2.Piet. 2:
        7. Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota jumalattomien ihmisten irstas elämä vaivasi.
        8. Asuessaan heidän keskellään tuo hurskas mies kärsi päivästä päivään hurskaassa sielussaan heidän laittomien tekojensa tähden, joita hän joutui näkemään ja kuulemaan.
        9. Näin Herra tietää pelastaa jumalaapelkäävät koetuksesta, mutta väärintekijät hän säilyttää rangaistuksen alaisina tuomion päivään,
        10. varsinkin ne, jotka vaeltavat saastaisissa lihan himoissa ja halveksivat herruutta. Nuo uhkarohkeat ja itserakkaat eivät pelkää herjata henkivaltoja,
        11. vaikka enkelitkään, joilla on suurempi voima ja valta, eivät syytä niitä herjaavasti Herran edessä.
        12. Mutta nuo ihmiset ovat kuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja tapettaviksi syntyneet eläimet. He herjaavat sitä, mitä eivät tunne, mutta tuhoutuvat omaan turmelukseensa
        13. ja saavat väärintekijöinä vääryyden palkan. Heidän mielihalunsa on viettää päivänsä nautinnoissa. He ovat tahroja ja häpeäpilkkuja ja nautiskelevat petoksistaan, kun he mässäilevät aterialla teidän kanssanne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ymmärrä kummia väitteitäsi.. taisit käsittää asiat jostain syystä ihan väärin.
        Vastaukseni oli toisen viestiin, joka oli jatkumoa edellisistä viesteistä.
        Missä olen sanonut, etteivät naiset saisi äänestää kirkollisvaaleissa..?
        Sanoin päinvastoin. Tottakai naiset saavat äänestää..ihan samoin kuten miehetkin.
        Ensimmäinen virkkeesi oli niin sekava, etten saa siitä kiinni. Olisi syytä tarkentaa mitä sillä tarkoitat.

        Millä tavoin Suomalainen uskonnollinen konservatiivisuus on Raamatullista, itse en ole havainnut yhdenkään konservatiiviseksi uskovaksi itsensä ilmaiseen olevan millään tavoin Raamatullinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattais tarkistaa ensin viesti, johon toinen vastas. Viesti, johon vastasin: >Ovatko nuo mainitsemasi uskonnolliset yhteisöt (vast) varmasti sellaisia, että niissä voi mies paneutua hengellisiin asioihin ilman naisten häiriköintiä ja mahdollisesti jopa naisilta pääsy kielletty?< En oo itse kaipaamassa tällasta paikkaa, vaan vastasin viestiin, jossa toinen ”oli kiinnostunut” asiasta. Oon ihan ateisti.

        Sorry muru, kun nyt kuiteski vastasit niin saat hymyn palkaksesi :)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Ai sinustako naiset ovat normaalisti tervetulleita seurakuntaasi kunhan eivät häiriköi sen enempää kuin muissakaan seurakunnissa.”
        Missä tällaistä väitin? Lainauskohta ei sijaitse kaukana.. itse en sellaista näe, joten sinun on se lainattava, vaikka kyseessähän taitaa olla tahallinen vääristely osaltasi..? En ymmärrä, enkä arvosta sellaista.
        Minua eivät naiset seurakunnassa häiritse, kuten useassa kohtaa viestiä selvästi totesin, enkä ole sellaista koskaan antanut ymmärtää.
        Vastasin viestiisi, jossa utelit naisten häirinnän tasoa kyseisissä paikoissa. Vastasin, että eivät häiriköi enempää, kuin muuallakaan. En ole todennut häiriköintiä missään seurakunnassa, jossa olen käynyt. Itse taas pidit parhaimpana, ettei naisia olisi seurakunnassa ollenkaan.. aika kovaa tekstiä.. Itse en ole todennut kenenkään uskovan kristityn koskaan toivoneen naisista vapaata seurakuntaa. Vain sinun tekstin näin asiaan liittyen ja ihmettelin paljon mistä moiset tunteet ja ajattelu kumpuaa..

        En ymmärrä alkuunkaan ruoanlaitto- ja siivousjuttujasi.. risteytät asioita erikoisella tavalla.

        Ja unohdit taas kenelle olit kirjoittamassa.. en ole edelleenkään tälläinen/tämä kyseinen henkilö, jonka viestisi alussa mainitsit, enkä ole lukenut täällä hänen viestiä, joka näin olisi sanonut.. itseasiassa en juuri usko kyseisenlaisen ajatuksen/viestin todenperäisyyteenkään, vaan vääristelyysi, tahalliseenkin, lähes 100%:sti, eli on vain päässäsi se asia, oman mielikuvituksesi tuotetta. En tunne, enkä ole tuntenut uskovaa, joka noin olisi sanonut, vaikka naispappeudestakin ollaan puhuttu. Hyvin harvoin tosin.
        En tunne ihmistä, joka olisi kokenut naisten häiriköintiä seurakunnassa. Lehdistä olen vain lukenut muutamasta ikävästä tapauksesta, kun naispappi on tahallisesti häiriköinyt.
        Tunnen useampia naispappeja henkilökoht. eri seurakunnista.

        Osoitit kysymyksesi aiemmin mainittuja uskonnollisia yhteisöjä kohtaan. Niissä on omat käytäntönsä, ev.lut.kirkon sisällä omansa.
        Naispappien asemaa ev.lut kirkossa ei ole tarkoitus hankaloittaa, mutta tasapuolisesti jakautuva ehtoollisyhteys vähintäänkin herätysliikkeiden omissa tiloissa on tärkeää. Osa saa sen, osa ei, vaikka ei saisi olla kiinni päättäjästä, eikä asialla saisi väärin politisoida. Ketään ei pitäisi häiritä, jos näissä herätysliikkeissä (kaikissa, ei vain osassa) saavat jakaa ehtoollista, vaikka jakajat sattuisivat olemaan kaikki miehiä. Sillä ei pitäisi olla muille merkitystä, kun se ei häiritse kyseisiin herätysliikkeisiin kuuluviakaan. Ehtoollinen jaetaan perinteisen menoin ja jos olisi tarkoituksena jostain syystä vähän poiketa siitä, kysyttäisiin siihen erikseen lupa.

        Voivatko mies- ja naispapit siis jakaa aivan kaikille seurakuntalaisillesi ehtoollisen?
        Kyllä vai ei?
        Millä tavoin mies- ja naispapin häiriköinti seurakunnassa eroavat toisistaan, vai ovatko ne sinun seurakunnassasi selkeästi kuvatun normiston mukaisesti sukupuolesta riippumattomia tekoja niin tuomittavuudeltaan kuin hyväksyttävyydeltäänkin?

        Kerrot ettet ymmärrä alkuunkaan siivous- ja ruuanlaittojuttuja, oletko ajatellut opetella niitä? Valtaosa ihmisistä osaa siivota omat sotkunsa ja laittaa ruokaa...

      • Anonyymi
        V.Lintu kirjoitti:

        Oliko Loot ahdasmielinen, vai ymmärtäväinen, kun tunsi ahdistusta maailman ympärillään muuttuessa?

        2.Piet. 2:
        7. Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota jumalattomien ihmisten irstas elämä vaivasi.
        8. Asuessaan heidän keskellään tuo hurskas mies kärsi päivästä päivään hurskaassa sielussaan heidän laittomien tekojensa tähden, joita hän joutui näkemään ja kuulemaan.
        9. Näin Herra tietää pelastaa jumalaapelkäävät koetuksesta, mutta väärintekijät hän säilyttää rangaistuksen alaisina tuomion päivään,
        10. varsinkin ne, jotka vaeltavat saastaisissa lihan himoissa ja halveksivat herruutta. Nuo uhkarohkeat ja itserakkaat eivät pelkää herjata henkivaltoja,
        11. vaikka enkelitkään, joilla on suurempi voima ja valta, eivät syytä niitä herjaavasti Herran edessä.
        12. Mutta nuo ihmiset ovat kuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja tapettaviksi syntyneet eläimet. He herjaavat sitä, mitä eivät tunne, mutta tuhoutuvat omaan turmelukseensa
        13. ja saavat väärintekijöinä vääryyden palkan. Heidän mielihalunsa on viettää päivänsä nautinnoissa. He ovat tahroja ja häpeäpilkkuja ja nautiskelevat petoksistaan, kun he mässäilevät aterialla teidän kanssanne.

        Mitä tarkoitat irrottamalla nuo Raamatunkohdat alkuperäisestä kontekstistaan tähän keskusteluun?
        Voitko jollakin tavoin osoittaa kyseisten Raamatunkohtien olevan Kirjoitettu tarkoitettavaksi tähän keskusteluun liitettäväksi?

      • Anonyymi

        Niin? Onko Suomessa yhtään Seurakuntaa tällä hetkellä, joka olisi kirjaintakaan muuttamatta yhdenkään Raamatussa kuvatun Seurakunnan kaltainen?

      • Anonyymi
        V.Lintu kirjoitti:

        Yhteisön jäseniä johon kuulun on sanottu kristityiksi, tähän valinnan suorittaa Jumala kutsumalla ihmisiä luokseen. Kutsuttuja ja kutsun hyväksyneitä ei erotella sukupuolen, sukukunnan, kansllisuuden, iän eikä minkään muunkaan perusteella. Me olemme täydellissti tasa-arvoisia. Mihinkään maalliseen uskonnolliseen järjestöön en kuulu TÄLLÄ HETKELLÄ.

        Mutta meillä kristityilä on Jumalan Sanan, Raamatun, mukaisia seurakuntia joita johtaa sen perutaja Jeesus. Nissä toimitaan Raamatun ohjeen mukaisesti. Näissä kaikki ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä, mutta Jumala on antanut meille jokaiselle omat tehtävät ja niihin armolahjat.Nämä seurakunnat ovat erittäin täkeitä ja vältämättömiä. Lisää seurakuntajärjestyksestä voit lukea Paavalin Kirjeistä Timoteukselle.

        Niin? Ehkä sinä osoitat yhdenkin suomalaisen miehen joka kelpuutettaisiin yhteenkään Raamatussa kuvattuun seurakuntaan papiksi tai seurakunnan kaitsijaksi?
        Tai edes sellaisen suomalaisen miespapin joka täyttäisi Raamatullisen vaatimuksenmukaisuuden moitteettomuuden osalta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ev.lut. kirkko on tärkeä ja rakas monille konservatiiveille, etenkin aktiiveille sellaisille.
        Kirkon päättävissä elimissä voi osaltaan pyrkiä jarruttamaan harhaoppisuuden etenemistä. Sitä ei haluta tehdä vain oman joukon takia, vaan se nähdään parhaana ratkaisuna kaikille ihmisille, kirkolle ja koko yhteiskunnalle.

        Konservatiivien asemaa on tehty vuosien mittaan vaikeammaksi, etenkin niiden, jotka pitäytyvät perinteisessä luterilaisessa virkakäsityksessä, eivätkä pysty työskentelemään naispappien kanssa.
        Osalla kirkon herätysliikkeiden pastoreista on pappisvihkimys hankittu ulkomailta, esim. Venäjältä ja erityisesti Ruotsista.
        He saarnaavat omissa yhteisöissään, eikä heillä ole oikeutta saarnata kirkossa, elleivät saa siihen erillistä lupaa ja jos saavat, luvat koskevat useimmiten yksittäisiä kertoja.

        Lähetysjärjestöiltäkin on evätty tukirahoja mm tämän poikkeavan virkakäsityksen vuoksi, vaikkei se vaikuttaisi siihen kohteeseen ja työhön, mihin varojen oli tarkoitus kohdistua.

        Piste tulee kyllä vielä aikanaan vastaan kirkon konservatiiveille, jolloin erotaan isommalla joukolla. Paljon konservatiiveja, jotka eivät ole niin aktiivisia seurakunnassa tai uskonelämässä, eivätkä seuraa kirkon poliitiikkaa, eivätkä ehkä ole ole tietoisia muista vaihtoehdoista, tulevat jäämään kirkkoon sittenkin.

        Vaikka Kirkko on sinulle rakas, oikeuttaako se sinua kutsumaan/hyväksymään seurakunnan kaitsijaksi tai papiksi miehen, joka ei täytä Raamatussa kuvattua vaatimuksenmukaisuutta muulta osin kuin pissaamiseen tarkoitettujen elimien osalta?
        Tai ainahan voit osoittaa sellaisen (t) miespapit jotka kirjaintakaan muuttamatta kelpaisivat Raamatussa kuvattuihin seurakuntiin papeiksi tai kaitsijoiksi.
        -odotan mielenkiinnolla-

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voivatko mies- ja naispapit siis jakaa aivan kaikille seurakuntalaisillesi ehtoollisen?
        Kyllä vai ei?
        Millä tavoin mies- ja naispapin häiriköinti seurakunnassa eroavat toisistaan, vai ovatko ne sinun seurakunnassasi selkeästi kuvatun normiston mukaisesti sukupuolesta riippumattomia tekoja niin tuomittavuudeltaan kuin hyväksyttävyydeltäänkin?

        Kerrot ettet ymmärrä alkuunkaan siivous- ja ruuanlaittojuttuja, oletko ajatellut opetella niitä? Valtaosa ihmisistä osaa siivota omat sotkunsa ja laittaa ruokaa...

        En arvosta yhtään moista pahantahtoista provoilua ja asioiden tahallista vääristelyä; yleisesti ottaen siis järjen ja oikeudentajun käyttämättömyyttä.


        Olet ihan yksin provoillut seurakunnassa häiriköinnillä. Uskovilta en ole asiasta kuullut, joten sitä ongelmaa ei ole, joten voisit jo lopettaa asialla palstalla häiriköinnin? Ei ole asiallista se.
        En ole puhunut omasta seurakunnasta (?), vaan ottanut yleisellä tasolla kommentoinut asiaa ja korjannut asiaan liittyvää vääristelyä.

        En siis ymmärrä tyhjänpäiväistä provoamistasi niin siivous- ja ruoanlaittojutuilla kuin muillakaan tyhjänpäiväisillä jutuillasi, enkä rehellisyyden ja reiluuden periaatteen unohtamistasi keskustelussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka Kirkko on sinulle rakas, oikeuttaako se sinua kutsumaan/hyväksymään seurakunnan kaitsijaksi tai papiksi miehen, joka ei täytä Raamatussa kuvattua vaatimuksenmukaisuutta muulta osin kuin pissaamiseen tarkoitettujen elimien osalta?
        Tai ainahan voit osoittaa sellaisen (t) miespapit jotka kirjaintakaan muuttamatta kelpaisivat Raamatussa kuvattuihin seurakuntiin papeiksi tai kaitsijoiksi.
        -odotan mielenkiinnolla-

        Missä sanoin, että puhun itsestäni..? Niimpä..

    • JanneJohannes

      Ei naispappeja 👍
      Viimeeksi kun yhden kanssa keskustelin niin koettelin ja hän myönsi kirkon touhut pelkäksi showksi osaltaan joten heille se on vain työpaikka kuten monille miespapeillekin 🙊

      Se on totuus ✌️ ☀️ 😎

      • Anonyymi

        Yhden naispapin kanssa käydyn keskustelun perusteella voit todeta kaikkien naispappien olevan pelkkiä show-ihmisiä?
        Kultapieni, samalla kaavalla voidaan todeta myös kaikki miespapit show-miehiksi.

        Kysyn mieluummin, onko se totuus? ✌️ ☀️= 😎

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhden naispapin kanssa käydyn keskustelun perusteella voit todeta kaikkien naispappien olevan pelkkiä show-ihmisiä?
        Kultapieni, samalla kaavalla voidaan todeta myös kaikki miespapit show-miehiksi.

        Kysyn mieluummin, onko se totuus? ✌️ ☀️= 😎

        En suinkaan vaan sen vaan sen mitä olen saanut todistaa.
        Naiset ei sovellu eikä moni mieskään papiksi 👍
        Siitä tietää soveliaimmat ketkä tekee papin työtä vielä sen jälkeen kun palkkaa ei makseta 👍
        Se on totuus

      • KTS
        JanneJohannes kirjoitti:

        En suinkaan vaan sen vaan sen mitä olen saanut todistaa.
        Naiset ei sovellu eikä moni mieskään papiksi 👍
        Siitä tietää soveliaimmat ketkä tekee papin työtä vielä sen jälkeen kun palkkaa ei makseta 👍
        Se on totuus

        Minulla on naispapeista vain myönteisiä kokemuksia.

      • JanneJohannes
        KTS kirjoitti:

        Minulla on naispapeista vain myönteisiä kokemuksia.

        Sitten kirkko on sinulle sopiva paikka 👍, Minua kun ei show kiinnosta 🙏🙌
        Kirkot saavat nykyään näköistään sakkia, hinttejä, pervoja jne 👍
        Ei nuo laitokset Jumalaa tai Jeesusta edusta, päinvastoin pyytävät joskus jopa sisäänpääsy maksujakin kirkkoon 😹😹😹😹
        Hyi vittu 😹

      • JanneJohannes
        JanneJohannes kirjoitti:

        Sitten kirkko on sinulle sopiva paikka 👍, Minua kun ei show kiinnosta 🙏🙌
        Kirkot saavat nykyään näköistään sakkia, hinttejä, pervoja jne 👍
        Ei nuo laitokset Jumalaa tai Jeesusta edusta, päinvastoin pyytävät joskus jopa sisäänpääsy maksujakin kirkkoon 😹😹😹😹
        Hyi vittu 😹

        Eri asia jos heillä olisi palo parannuksen tekoon mutta he ovat tulleet vain häpäisemään vaatimuksillaan.

      • KTS
        JanneJohannes kirjoitti:

        Sitten kirkko on sinulle sopiva paikka 👍, Minua kun ei show kiinnosta 🙏🙌
        Kirkot saavat nykyään näköistään sakkia, hinttejä, pervoja jne 👍
        Ei nuo laitokset Jumalaa tai Jeesusta edusta, päinvastoin pyytävät joskus jopa sisäänpääsy maksujakin kirkkoon 😹😹😹😹
        Hyi vittu 😹

        "Kirkot saavat nykyään näköistään sakkia"

        Kuulostaa siltä että kirkko ei sovi sinulle. Sinulle sopii ylen pyhien fariselainen yhteisö.

        Ei tavallisten ihmisten seurakunta joten tervemenoa,. Ei tuu ikävä.

      • JanneJohannes
        KTS kirjoitti:

        "Kirkot saavat nykyään näköistään sakkia"

        Kuulostaa siltä että kirkko ei sovi sinulle. Sinulle sopii ylen pyhien fariselainen yhteisö.

        Ei tavallisten ihmisten seurakunta joten tervemenoa,. Ei tuu ikävä.

        Mikäs on tavallisesi 🤔😅
        Kuka sen on määritellyt?
        Isäsi saatanako? 👀 😹

      • Anonyymi

        Koko ongelma olisi ratkennut sillä, että uusmarxilaiset, jotka naispapit halusivat kirkkoon, olisivat pitäneet lupauksensa. Eli että kirkossa olisi sallittua ja mahdollista pitää edelleen myös perinteisen opin mukaisia messuja.

        Mutta sen sijaan nuo uusmarxilaiset "kirkollis"piirit pettivät lupauksensa ja haluavat riistää ehtoollismahdollisuudet erityisesti perinteisen opin mukaan uskovilta maallikoilta.

        Itse nuo uusmarxilaiset eivät tietenkään edes ymmärrä tuosta mitään. Heillehän on ihan sama, kuka toimii liturgina. Siihen hommaan voi heidän opeillaan ottaa yhtä hyvin lentokentältä ensimmäisen vastaantulijan. Luterilaisen opin mukaan noin ei voi tehdä.

        Suomen ev.lut. kirkko tulee hajoamaan noiden uusmarxilaisten takia, koska he eivät ole luterilaisia. Ja monet eivät edes ole kristittyjä. Heille Suomen ev.lut. kirkko on perinteinen instituutio, joka aatteen mukaisesti pitää hajottaa.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ongelma olisi ratkennut sillä, että uusmarxilaiset, jotka naispapit halusivat kirkkoon, olisivat pitäneet lupauksensa. Eli että kirkossa olisi sallittua ja mahdollista pitää edelleen myös perinteisen opin mukaisia messuja.

        Mutta sen sijaan nuo uusmarxilaiset "kirkollis"piirit pettivät lupauksensa ja haluavat riistää ehtoollismahdollisuudet erityisesti perinteisen opin mukaan uskovilta maallikoilta.

        Itse nuo uusmarxilaiset eivät tietenkään edes ymmärrä tuosta mitään. Heillehän on ihan sama, kuka toimii liturgina. Siihen hommaan voi heidän opeillaan ottaa yhtä hyvin lentokentältä ensimmäisen vastaantulijan. Luterilaisen opin mukaan noin ei voi tehdä.

        Suomen ev.lut. kirkko tulee hajoamaan noiden uusmarxilaisten takia, koska he eivät ole luterilaisia. Ja monet eivät edes ole kristittyjä. Heille Suomen ev.lut. kirkko on perinteinen instituutio, joka aatteen mukaisesti pitää hajottaa.

        Eli naiset eivät sovi papeiksi sillee suoristetusti sanottuna? 👀

      • Anonyymi
        KTS kirjoitti:

        Minulla on naispapeista vain myönteisiä kokemuksia.

        Samoin minulla, miespapitkin alkoivat siistiä kielenkäyttöään ja kiinnittivät pukeutumiseensa entistä parempaa huomiota naispappien tulon myötä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ongelma olisi ratkennut sillä, että uusmarxilaiset, jotka naispapit halusivat kirkkoon, olisivat pitäneet lupauksensa. Eli että kirkossa olisi sallittua ja mahdollista pitää edelleen myös perinteisen opin mukaisia messuja.

        Mutta sen sijaan nuo uusmarxilaiset "kirkollis"piirit pettivät lupauksensa ja haluavat riistää ehtoollismahdollisuudet erityisesti perinteisen opin mukaan uskovilta maallikoilta.

        Itse nuo uusmarxilaiset eivät tietenkään edes ymmärrä tuosta mitään. Heillehän on ihan sama, kuka toimii liturgina. Siihen hommaan voi heidän opeillaan ottaa yhtä hyvin lentokentältä ensimmäisen vastaantulijan. Luterilaisen opin mukaan noin ei voi tehdä.

        Suomen ev.lut. kirkko tulee hajoamaan noiden uusmarxilaisten takia, koska he eivät ole luterilaisia. Ja monet eivät edes ole kristittyjä. Heille Suomen ev.lut. kirkko on perinteinen instituutio, joka aatteen mukaisesti pitää hajottaa.

        Jos Kirkko hajoaa, syyllisiä on turha alkaa etsimään sieltä minne sormellasi osoitit, löydät peilistäsi kaikki ne sielunkumppanit jotka eivät ole olleet valmiita kehittämään Kirkkoa hengellisesti ajanmukaiseksi vastaamaan kaikenaikaa muuttuvan yhteiskunnan asettamiin haasteisiin.
        Kirkon pitää näkyä ja kuulua myös siellä missä on kaikenlaisia ihmisiä; ikään, sukupuoleen-, seksuaaliseen suuntautumiseen, etc. katsomatta. Vetäytyminen nurkkaan ja sieltä kiukuttelu tuskin johtaa mihinkään positiiviseen.
        Se että joku sanoo olevansa jotakin, ilman rehellisyyttä se ei vielä tarkoita yhtään mitään.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Sitten kirkko on sinulle sopiva paikka 👍, Minua kun ei show kiinnosta 🙏🙌
        Kirkot saavat nykyään näköistään sakkia, hinttejä, pervoja jne 👍
        Ei nuo laitokset Jumalaa tai Jeesusta edusta, päinvastoin pyytävät joskus jopa sisäänpääsy maksujakin kirkkoon 😹😹😹😹
        Hyi vittu 😹

        Kenelle noista esittämistäsi sinä sanoisit Kirkon ovella, ettei Jeesus halua nähdä heitä Pyhässä Huoneessaan?
        Millaisia ihmisiä sinä olet valmis päästämään Kirkkoon?

        Kauniin ja luonnollisen asian edustan koristelit Hyi -sanalla, kertooko se sinusta sen mitä haluat tällaisella palstalla erityisesti tuoda esiin?

      • KTS
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenelle noista esittämistäsi sinä sanoisit Kirkon ovella, ettei Jeesus halua nähdä heitä Pyhässä Huoneessaan?
        Millaisia ihmisiä sinä olet valmis päästämään Kirkkoon?

        Kauniin ja luonnollisen asian edustan koristelit Hyi -sanalla, kertooko se sinusta sen mitä haluat tällaisella palstalla erityisesti tuoda esiin?

        Kyseessä on jällen tämän "uskopistevaisen" uusimmasta nikistä. Hän viljelee alatyylin törkyä ja käyttää emojimerkkejä. Samalla ollaan olevinaan niin uskovaista niin uskovaista että.
        :D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko ongelma olisi ratkennut sillä, että uusmarxilaiset, jotka naispapit halusivat kirkkoon, olisivat pitäneet lupauksensa. Eli että kirkossa olisi sallittua ja mahdollista pitää edelleen myös perinteisen opin mukaisia messuja.

        Mutta sen sijaan nuo uusmarxilaiset "kirkollis"piirit pettivät lupauksensa ja haluavat riistää ehtoollismahdollisuudet erityisesti perinteisen opin mukaan uskovilta maallikoilta.

        Itse nuo uusmarxilaiset eivät tietenkään edes ymmärrä tuosta mitään. Heillehän on ihan sama, kuka toimii liturgina. Siihen hommaan voi heidän opeillaan ottaa yhtä hyvin lentokentältä ensimmäisen vastaantulijan. Luterilaisen opin mukaan noin ei voi tehdä.

        Suomen ev.lut. kirkko tulee hajoamaan noiden uusmarxilaisten takia, koska he eivät ole luterilaisia. Ja monet eivät edes ole kristittyjä. Heille Suomen ev.lut. kirkko on perinteinen instituutio, joka aatteen mukaisesti pitää hajottaa.

        Juuri noin. Ja hyväntahtoiset hölmöt antoivat uusmarksilaisten pettää itseään, sillä onhan tuonkaltainen petollisuus juuri heidän tavaranmerkkinsä.

      • KTS
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Ja hyväntahtoiset hölmöt antoivat uusmarksilaisten pettää itseään, sillä onhan tuonkaltainen petollisuus juuri heidän tavaranmerkkinsä.

        Mitään "uusmarksilaisuutta" ei asiayhteydessä ole olemassa. Se on pelkkää laitalössin epätoivoista varjonyrkkeilyä nykyaikaa ja enemmistöä vastaan.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Kirkko hajoaa, syyllisiä on turha alkaa etsimään sieltä minne sormellasi osoitit, löydät peilistäsi kaikki ne sielunkumppanit jotka eivät ole olleet valmiita kehittämään Kirkkoa hengellisesti ajanmukaiseksi vastaamaan kaikenaikaa muuttuvan yhteiskunnan asettamiin haasteisiin.
        Kirkon pitää näkyä ja kuulua myös siellä missä on kaikenlaisia ihmisiä; ikään, sukupuoleen-, seksuaaliseen suuntautumiseen, etc. katsomatta. Vetäytyminen nurkkaan ja sieltä kiukuttelu tuskin johtaa mihinkään positiiviseen.
        Se että joku sanoo olevansa jotakin, ilman rehellisyyttä se ei vielä tarkoita yhtään mitään.

        Eihän kirkon kuulu pomppia maailman mukaan kuten ei uskovaisenkaan....
        Sinä siis ehdotat että kaikki tanssii maailman mukaan 👀🙊.
        Menetettyjä tapauksia siis 🤷‍♂️

      • RepeRuutikallo
        KTS kirjoitti:

        Kyseessä on jällen tämän "uskopistevaisen" uusimmasta nikistä. Hän viljelee alatyylin törkyä ja käyttää emojimerkkejä. Samalla ollaan olevinaan niin uskovaista niin uskovaista että.
        :D

        Ei ole JJ usko.vainen kyllä minun mielestäni. U.v ei esimerkiksi koskaan ole kertonut keskustelleensa kenenkään kanssa, ei etenkään naispuolisen papin. 😅

        Muutenkin tyyli on selvästi eroava.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenelle noista esittämistäsi sinä sanoisit Kirkon ovella, ettei Jeesus halua nähdä heitä Pyhässä Huoneessaan?
        Millaisia ihmisiä sinä olet valmis päästämään Kirkkoon?

        Kauniin ja luonnollisen asian edustan koristelit Hyi -sanalla, kertooko se sinusta sen mitä haluat tällaisella palstalla erityisesti tuoda esiin?

        Minua ei päästetty kirkon ovista Kerimäellä koska ei ollut pääsylippua ✌️
        Kirkot mielestäsi pyhiä paikkoja 🙊😹😹
        Palkkapapit saisivat kääntyä ovelta pois, he hapattavat koko taikinan ✌️👍☀️🙌

      • JanneJohannes
        KTS kirjoitti:

        Kyseessä on jällen tämän "uskopistevaisen" uusimmasta nikistä. Hän viljelee alatyylin törkyä ja käyttää emojimerkkejä. Samalla ollaan olevinaan niin uskovaista niin uskovaista että.
        :D

        Luule rauhassa mitä luuletkaan ✌️☀️

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Ja hyväntahtoiset hölmöt antoivat uusmarksilaisten pettää itseään, sillä onhan tuonkaltainen petollisuus juuri heidän tavaranmerkkinsä.

        Ja kirkosta tulossa kovaa vauhtia heidän näköisensä 🙈
        Seuraavaksi alkavat kitisemään valkoisesta Jeesus hahmosta temppelinne etuosassa, se kun on rasistinen 😹😹

      • JanneJohannes
        KTS kirjoitti:

        Mitään "uusmarksilaisuutta" ei asiayhteydessä ole olemassa. Se on pelkkää laitalössin epätoivoista varjonyrkkeilyä nykyaikaa ja enemmistöä vastaan.

        Älkää mukautuko maailmanajan mukaan sanoi Jeesus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Kirkko hajoaa, syyllisiä on turha alkaa etsimään sieltä minne sormellasi osoitit, löydät peilistäsi kaikki ne sielunkumppanit jotka eivät ole olleet valmiita kehittämään Kirkkoa hengellisesti ajanmukaiseksi vastaamaan kaikenaikaa muuttuvan yhteiskunnan asettamiin haasteisiin.
        Kirkon pitää näkyä ja kuulua myös siellä missä on kaikenlaisia ihmisiä; ikään, sukupuoleen-, seksuaaliseen suuntautumiseen, etc. katsomatta. Vetäytyminen nurkkaan ja sieltä kiukuttelu tuskin johtaa mihinkään positiiviseen.
        Se että joku sanoo olevansa jotakin, ilman rehellisyyttä se ei vielä tarkoita yhtään mitään.

        Eli on ok luvata, että vanha oppi on sallittua... Ja muutaman vuoden kuluttua kieltää.
        Tuolle löytyy joitakin suomenkielisiä ilmauksia:
        - valehtelija
        - petturi

        Perinteisen opin kannattajat tekivät kompromissin ja suostuivat siihen, että myös uusi oppi saa sijan kirkossa. Mutta uusopilliset pettivät sopimuksen ja haluavat karkottaa vanhan opin mukaan uskovat kirkosta. Te halveksutte esivanhempienne uskoa!

      • Anonyymi
        KTS kirjoitti:

        Mitään "uusmarksilaisuutta" ei asiayhteydessä ole olemassa. Se on pelkkää laitalössin epätoivoista varjonyrkkeilyä nykyaikaa ja enemmistöä vastaan.

        Suosittelen tutustumaan ihan standardiin akateemiseen kirjallisuuteen, jossa kerrotaan uusmarxilaisuuden synnystä 1900-luvulla.

      • Anonyymi
        KTS kirjoitti:

        Mitään "uusmarksilaisuutta" ei asiayhteydessä ole olemassa. Se on pelkkää laitalössin epätoivoista varjonyrkkeilyä nykyaikaa ja enemmistöä vastaan.

        Kaipa ne yhteiskuntatieteilijäprofessorit ovat siis erehtyneet.
        Ehkä voisit käydä luennoimassa heille, kuinka he ovat käsittäneet asiat aivan väärin.

        Tuo termi uusmarxilaisuus (neomarxism) on ihan akateemisesti käytetty ilmaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaipa ne yhteiskuntatieteilijäprofessorit ovat siis erehtyneet.
        Ehkä voisit käydä luennoimassa heille, kuinka he ovat käsittäneet asiat aivan väärin.

        Tuo termi uusmarxilaisuus (neomarxism) on ihan akateemisesti käytetty ilmaus.

        Kyllä kait maailmaan ismejä mahtuu mutta miksi yhdistää joku kuppikunta kokonaisen kulttuurin kattoilmiöksi?

        Se on salaliittoteoriaa se.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaipa ne yhteiskuntatieteilijäprofessorit ovat siis erehtyneet.
        Ehkä voisit käydä luennoimassa heille, kuinka he ovat käsittäneet asiat aivan väärin.

        Tuo termi uusmarxilaisuus (neomarxism) on ihan akateemisesti käytetty ilmaus.

        >Tuo termi uusmarxilaisuus (neomarxism) on ihan akateemisesti käytetty ilmaus.

        Linkitäpä siis parin tai edes yhden suomalaisen "yhteiskuntatieteilijäprofessorin" tekstiin, jossa se mainitaan todellisena ideologiana.

        Jännää muuten että kun persuskovaiset yleensä ovat dissanneet yhteiskuntatieteet hömpäksi, tänään näyttäisi olevan jonkinlaisen rehabilitoinnin päivä.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen tutustumaan ihan standardiin akateemiseen kirjallisuuteen, jossa kerrotaan uusmarxilaisuuden synnystä 1900-luvulla.

        Wikipedian mukaan se syntyi 1800-luvulla.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Austromarxismi

        Suosittele toki kirjallisuutta oikein nimikkeitten kera. Parasta olisi jo aineistoa löytyisi jostain päin verkkoa.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Eli naiset eivät sovi papeiksi sillee suoristetusti sanottuna? 👀

        Rehellisyys maan perii, olen kanssasi samaa mieltä. Kun naiset eivät kerran sovi sinulle papiksi edes suoristetusti sanottuna, niin ole armollinen itseäsi kohtaan ja mene Kirkkoon jossa Herran palvelijoina toimii ainoastaan miehiä :)

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Eihän kirkon kuulu pomppia maailman mukaan kuten ei uskovaisenkaan....
        Sinä siis ehdotat että kaikki tanssii maailman mukaan 👀🙊.
        Menetettyjä tapauksia siis 🤷‍♂️

        Eihän toki, jokainen voi tehdä oman harkintansa mukaan ja valita haluaako Herran palvelijan olevan ainoastaan jokin tietty sukupuoli tai sitten maallisen esivaltamme säätämän lain mukainen.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Minua ei päästetty kirkon ovista Kerimäellä koska ei ollut pääsylippua ✌️
        Kirkot mielestäsi pyhiä paikkoja 🙊😹😹
        Palkkapapit saisivat kääntyä ovelta pois, he hapattavat koko taikinan ✌️👍☀️🙌

        Ai, normijumalanpalvelukseenko sinulta vaadittiin pääsymaksu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli on ok luvata, että vanha oppi on sallittua... Ja muutaman vuoden kuluttua kieltää.
        Tuolle löytyy joitakin suomenkielisiä ilmauksia:
        - valehtelija
        - petturi

        Perinteisen opin kannattajat tekivät kompromissin ja suostuivat siihen, että myös uusi oppi saa sijan kirkossa. Mutta uusopilliset pettivät sopimuksen ja haluavat karkottaa vanhan opin mukaan uskovat kirkosta. Te halveksutte esivanhempienne uskoa!

        Kerro ihmeessä mitä olet tehnyt asioiden hyväksi, ettei mainitsemaasi tilannetta olisi päässyt syntymään.
        Siis millaista kaupankäyntiä teillä siellä oikein on käyty ja millaisin ehdoin?
        Etkö pidä halveksittavana sitä jos sinä olet käynyt kauppaa esivanhempiesi uskolla?
        Gretan sanoin: - how dare you?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelen tutustumaan ihan standardiin akateemiseen kirjallisuuteen, jossa kerrotaan uusmarxilaisuuden synnystä 1900-luvulla.

        Aihetta käsitellään Raamatullisina pidettyjen asioiden yhteydessä, voitko kertoa miten Raamatullisuus liittyy uusmarxilaisuuteen?

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Tuo termi uusmarxilaisuus (neomarxism) on ihan akateemisesti käytetty ilmaus.

        Linkitäpä siis parin tai edes yhden suomalaisen "yhteiskuntatieteilijäprofessorin" tekstiin, jossa se mainitaan todellisena ideologiana.

        Jännää muuten että kun persuskovaiset yleensä ovat dissanneet yhteiskuntatieteet hömpäksi, tänään näyttäisi olevan jonkinlaisen rehabilitoinnin päivä.

        Entä jos ihan vaikka vaan scholar.google.com:ssa laittaisit hakusanaksi neo-marxism...

        Yhteiskuntatieteissä on paljon hömppää, se on totta. Yhteiskuntatieteen aatehistoria on siksi yleensä kiinnostavampaa. Siinä käydään läpi, minkälaisia aatteita /hömppää yhteiskuntatieteessä on aikojen saatossa esiintynyt.

        Onhan yhteiskuntatieteissä toki jotain tieteellisempääkin kamaa. Joskin lähinnä väestötieteessä. Takana on yhteiskuntatieteissä aika, jolloin tilastollisin menetelmin pyrittiin muodostamaan kunnollisia hypoteeseja, joita testata aineistossa.

        Suomessa yhteiskuntatieteissä oli aikoinaan hyvin vahvasti erilaiset sosialistiset suuntaukset vallalla, jopa maolaisuus. Ja ovat toki edelleenkin mutta uusien nimikkeiden alla. Vanhoilta kun katosi jo ammoin uskottavuus.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Wikipedian mukaan se syntyi 1800-luvulla.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Austromarxismi

        Suosittele toki kirjallisuutta oikein nimikkeitten kera. Parasta olisi jo aineistoa löytyisi jostain päin verkkoa.

        Wikipedia on huono lähde oikeastaan kaikessa muussa paitsi kaikkein nörteimmissä it-aihepiireissä. Wikipediassa tekstit on yleensä kirjoitettu ei-neutraaliin sävyyn ja tarkoitushakuisesti joitain aatteita suosien (ja jopa asioita sotkien). Vanhat tietosanakirjakustantajat, esim. encyclopedia britannica, ovat paljon parempia vaihtoehtoja. Suomenkielisiä lähteitä ei moniin erityisaiheisiin löydäkään, mikä lienee syynä siihen, ettei Suomessa monet sosialistit ole kuulleetkaan mihin koulukuntaan heidät voi luokitella. Myös aatehistorian tuntemus on useimmiten täysin olematonta.

        Uusmarxilaisuus syntyi vasta siinä vaiheessa, kun lännessä sosialistit huomasivat, ettei marxilaiset yhteiskunnat olleetkaan kansalaisilleen vauraita onnen tyyssijoja. Olikohan joskus 1950-1960 -luvuilla..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aihetta käsitellään Raamatullisina pidettyjen asioiden yhteydessä, voitko kertoa miten Raamatullisuus liittyy uusmarxilaisuuteen?

        Ei liitykään. Uusmarxilaisuus lienee ennemminkin ei-raamatullista. Tässä yhteydessä uusmarxilaisuus on noussut esiin, koska monet kirkolliset uudistajapiirit voitaisiin luokitella aatteiltaan (ei-raamatullisen) uusmarxilaisen koulukunnan jälkeläisiksi.

        Tarkoitus on ollut muistuttaa, että mm. tuo uusmarxilainen oppirakennelma on varmaankin osasyynä Suomen ev.lut. kirkon hajaannukseen.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Rehellisyys maan perii, olen kanssasi samaa mieltä. Kun naiset eivät kerran sovi sinulle papiksi edes suoristetusti sanottuna, niin ole armollinen itseäsi kohtaan ja mene Kirkkoon jossa Herran palvelijoina toimii ainoastaan miehiä :)

        En käy kirkoissa kun ovat korruptioituneita maailman virtauksista ja siksi saatanan omistuksessa 🙏☀️
        Bisnestä ruumiilla jne, ei siis Jeesuksen oppien mukaista 💩
        Sinä voit siellä esittää ihan rauhassa roolejasi ✌️👍

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän toki, jokainen voi tehdä oman harkintansa mukaan ja valita haluaako Herran palvelijan olevan ainoastaan jokin tietty sukupuoli tai sitten maallisen esivaltamme säätämän lain mukainen.

        Nyt pompitte maailman mukaan 👍🙈

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        En käy kirkoissa kun ovat korruptioituneita maailman virtauksista ja siksi saatanan omistuksessa 🙏☀️
        Bisnestä ruumiilla jne, ei siis Jeesuksen oppien mukaista 💩
        Sinä voit siellä esittää ihan rauhassa roolejasi ✌️👍

        Voi miten ihanaa, olet löytänyt polun jonka olet valinnut mielesi mukaiseksi seurata. Minusta sinun ei kannattaisi pahoittaa mieltäsi pohtimalla toisten tekemiä valintoja, jokainen tehköön sinun tavallasi niinkuin mieli halajaa tehdä.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Nyt pompitte maailman mukaan 👍🙈

        Jokaisen omia valintoja kulta pieni, ei maailma minunkaan tekemistäni valinnoista vastuuseen joudu, tuskin sinunkaan.

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos ihan vaikka vaan scholar.google.com:ssa laittaisit hakusanaksi neo-marxism...

        Yhteiskuntatieteissä on paljon hömppää, se on totta. Yhteiskuntatieteen aatehistoria on siksi yleensä kiinnostavampaa. Siinä käydään läpi, minkälaisia aatteita /hömppää yhteiskuntatieteessä on aikojen saatossa esiintynyt.

        Onhan yhteiskuntatieteissä toki jotain tieteellisempääkin kamaa. Joskin lähinnä väestötieteessä. Takana on yhteiskuntatieteissä aika, jolloin tilastollisin menetelmin pyrittiin muodostamaan kunnollisia hypoteeseja, joita testata aineistossa.

        Suomessa yhteiskuntatieteissä oli aikoinaan hyvin vahvasti erilaiset sosialistiset suuntaukset vallalla, jopa maolaisuus. Ja ovat toki edelleenkin mutta uusien nimikkeiden alla. Vanhoilta kun katosi jo ammoin uskottavuus.

        Tai entä jos vain reilusti kertoisit muutaman uusmarxismista puhuvan "professoriyhteiskuntatieteilijän" nimen, kun heistä puhua aloit? Nyt ollaan Suomessa, mitä vielä korostettakoon. (Ja kiitos siitä että kielesi on varsin hyvää.)

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Älkää mukautuko maailmanajan mukaan sanoi Jeesus.

        Noissa sanoissa on viisautta meille kaikille!

        Konteksti josta ne nappasit kommenttiisi sopii todella hyvin nykyaikaan:
        Esimerkiksi autoista-, junista-, lentokoneista-, etc. luovuttaisiin ja työmatkatkin alkaa tekemään jalan. Etäpalaverit lopettaa ja siirtyä tapaamisiin aina ja kaikkialla.
        Rokotteet, kirurgia, Kristillisyys, tyhjiöpakatut elintarvikkeet... pesuaineet ja menetelmät, nykymenetelmin valmistetut vaatteet, sähkö- ja öljylämmitys, vesivessat, saunat, suihkut, ravitsemusliikkeet etc...

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Ja kirkosta tulossa kovaa vauhtia heidän näköisensä 🙈
        Seuraavaksi alkavat kitisemään valkoisesta Jeesus hahmosta temppelinne etuosassa, se kun on rasistinen 😹😹

        Onko Kirkko ollut sitten joskus sinun näköisesi, jos kerran vasta muuttumassa kaverisi mainitsemiesi viiteryhmien näköiseksi?

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Minua ei päästetty kirkon ovista Kerimäellä koska ei ollut pääsylippua ✌️
        Kirkot mielestäsi pyhiä paikkoja 🙊😹😹
        Palkkapapit saisivat kääntyä ovelta pois, he hapattavat koko taikinan ✌️👍☀️🙌

        Riittäisikö sinulle pelkästään osan taikinasta olevan hapatettua?

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Eihän kirkon kuulu pomppia maailman mukaan kuten ei uskovaisenkaan....
        Sinä siis ehdotat että kaikki tanssii maailman mukaan 👀🙊.
        Menetettyjä tapauksia siis 🤷‍♂️

        Maailma muuttuu eskoseni, sinäkin kirjoittelet sähköiselle papyryksellesi ajatuksiasi joilla tavoitat nopeasti suurenkin lukijakunnan.
        Mitkä sinusta ovat sellaisia Raamatun kulmakiviä jotka ovat pysyneet muuttumattomina tuhansia vuosia ja joiden muuttumiseen me ihmiset emme kykene vaikuttamaan vaikka miten kovasti tahtoisimme?

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, normijumalanpalvelukseenko sinulta vaadittiin pääsymaksu?

        Ei vaan heillä oli sirkusteltassaan bändi esiintymässä 🤑

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi miten ihanaa, olet löytänyt polun jonka olet valinnut mielesi mukaiseksi seurata. Minusta sinun ei kannattaisi pahoittaa mieltäsi pohtimalla toisten tekemiä valintoja, jokainen tehköön sinun tavallasi niinkuin mieli halajaa tehdä.

        Kyllä tämän polun on Luoja määrännyt, minä vain kiitollinen siitä ✌️☀️🙏
        En ole pahoittanut mieltäni 👍
        Kunhan kerron kuinka asiat ovat todistukseni mukaan toisin kuin sinä joka hivelet muita omissa päätöksissäsi 🙈

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisen omia valintoja kulta pieni, ei maailma minunkaan tekemistäni valinnoista vastuuseen joudu, tuskin sinunkaan.

        Maailma on saatanan ja sinä sen alainen 👀😅🐑

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Noissa sanoissa on viisautta meille kaikille!

        Konteksti josta ne nappasit kommenttiisi sopii todella hyvin nykyaikaan:
        Esimerkiksi autoista-, junista-, lentokoneista-, etc. luovuttaisiin ja työmatkatkin alkaa tekemään jalan. Etäpalaverit lopettaa ja siirtyä tapaamisiin aina ja kaikkialla.
        Rokotteet, kirurgia, Kristillisyys, tyhjiöpakatut elintarvikkeet... pesuaineet ja menetelmät, nykymenetelmin valmistetut vaatteet, sähkö- ja öljylämmitys, vesivessat, saunat, suihkut, ravitsemusliikkeet etc...

        Lähemmäksi kohtuullisuutta 🙏✌️☀️🙌

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Riittäisikö sinulle pelkästään osan taikinasta olevan hapatettua?

        Ei sovi olla hapatettua ihmisen toimesta ☀️
        Sinullehan se passaa varsin hyvin, saatanan opetus 💩

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko Kirkko ollut sitten joskus sinun näköisesi, jos kerran vasta muuttumassa kaverisi mainitsemiesi viiteryhmien näköiseksi?

        En pidä sirkusteltoista joten ei ole ollut 👍✌️☀️

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma muuttuu eskoseni, sinäkin kirjoittelet sähköiselle papyryksellesi ajatuksiasi joilla tavoitat nopeasti suurenkin lukijakunnan.
        Mitkä sinusta ovat sellaisia Raamatun kulmakiviä jotka ovat pysyneet muuttumattomina tuhansia vuosia ja joiden muuttumiseen me ihmiset emme kykene vaikuttamaan vaikka miten kovasti tahtoisimme?

        Älkää mukautuko maailmanajan mukaan sanoi Jeesus joten sinä olet häntä vastaan 👍 Kiitos kun ilmoitit 🙏🙌

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Ei vaan heillä oli sirkusteltassaan bändi esiintymässä 🤑

        Millä perusteella sinut olisi siis pitänyt päästää maksamatta sisään?

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Kyllä tämän polun on Luoja määrännyt, minä vain kiitollinen siitä ✌️☀️🙏
        En ole pahoittanut mieltäni 👍
        Kunhan kerron kuinka asiat ovat todistukseni mukaan toisin kuin sinä joka hivelet muita omissa päätöksissäsi 🙈

        Oli ihan virkistävää saada lukea miten sinä todistat asioita ja pyrin ottamaan hivelevän käytöksen opetuksesi huomioon koskien omia päätöksiäni.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella sinut olisi siis pitänyt päästää maksamatta sisään?

        En tiennyt tapahtumasta.
        Olin menossa tutustumaan lähikirkkoon.
        Vaan olikin rahastajat ovella 😹
        Ei minua millään perusteella olisikaan sirkustelttaan tarvinnut päästää koska niihin tarvitaan kupongit mitkä on maksettu 🙏👍
        Sirkusteltta on sinun kirkkosi 🙏
        Tarvitseeko Jeesukselle maksaa pelastuksesta.... Ei.
        Jumala tai mammona sanoi Jeesus ja sinä olet mammonan puolella saatanan sikiö 🙌

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Maailma on saatanan ja sinä sen alainen 👀😅🐑

        Loistavaa päättelykykyä, fantasioitko oikeasti ottaneesi minut työsuhteeseen alaisenasi?
        Milloin voi esittää palkkatoivomukseni?

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli ihan virkistävää saada lukea miten sinä todistat asioita ja pyrin ottamaan hivelevän käytöksen opetuksesi huomioon koskien omia päätöksiäni.

        Muista, vaikken sinua näe juuri nyt....
        Minä rakastan sinua niin kuin itseäni, Jumalaa kaiken sen yli 🙏

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Ei sovi olla hapatettua ihmisen toimesta ☀️
        Sinullehan se passaa varsin hyvin, saatanan opetus 💩

        Minulle toki passaa varsin hyvin miten sinä taikinasi hapatat ja kenen opetuksilla.
        Ehkä kuitenkin etsit ennen aloittamistasi ohjeen jonka mukaan toimia.
        Palstalla on kerrottu mainitsemasi opetuksen antajan olevan varsinainen pirulainen.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        En pidä sirkusteltoista joten ei ole ollut 👍✌️☀️

        Ehkä sinun ei sitten pidä yrittää mennä näköisiisi sirkustelttoihin ainakaan maksamatta pääsymaksua.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Loistavaa päättelykykyä, fantasioitko oikeasti ottaneesi minut työsuhteeseen alaisenasi?
        Milloin voi esittää palkkatoivomukseni?

        Minä elän erakkona Pohjois karjalan perillä.... Piiaksi voit tulla ruokapalkalla 👍
        Palkaksi saat rauhan.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Älkää mukautuko maailmanajan mukaan sanoi Jeesus joten sinä olet häntä vastaan 👍 Kiitos kun ilmoitit 🙏🙌

        Ai, minä olen nyt sinun mielestäsi Jeesusta vastaan kysyessäni Raamatun kulmakivistä, etkö sinä pidä kulmakivistä.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle toki passaa varsin hyvin miten sinä taikinasi hapatat ja kenen opetuksilla.
        Ehkä kuitenkin etsit ennen aloittamistasi ohjeen jonka mukaan toimia.
        Palstalla on kerrottu mainitsemasi opetuksen antajan olevan varsinainen pirulainen.

        Mikä olikaan opetukseni.....
        Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi, siinä se🙏

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Noissa sanoissa on viisautta meille kaikille!

        Konteksti josta ne nappasit kommenttiisi sopii todella hyvin nykyaikaan:
        Esimerkiksi autoista-, junista-, lentokoneista-, etc. luovuttaisiin ja työmatkatkin alkaa tekemään jalan. Etäpalaverit lopettaa ja siirtyä tapaamisiin aina ja kaikkialla.
        Rokotteet, kirurgia, Kristillisyys, tyhjiöpakatut elintarvikkeet... pesuaineet ja menetelmät, nykymenetelmin valmistetut vaatteet, sähkö- ja öljylämmitys, vesivessat, saunat, suihkut, ravitsemusliikkeet etc...

        Ja ne satoja miljoonia tappaneet kulkutaudit, joihin verrattuna koronamme on lähes vitsi, olisivat vierainamme alati.

        Tai jos ihan totta puhutaan, vähemmän Suomessa kuin etelämpänä. Emme täällä pohjolassa saisi Jeesuksen tieteen avulla muodostettua kulkutaudeille riittävän suuria tiiviitä yhteisöjä, kun väki ei koskaan lisääntyisi tarpeeksi mm. valtavan lapsikuolleisuuden vuoksi.

        Kristilliseen aikaan paras ja itse asiassa hyvin varma keino suomalaiselle kuolla kulkutautiin oli joutuminen armeijaan, joka oli tappaville pöpöille paratiisi. Ekaan maailmansotaan saakka sodissa kuoli aina enemmän jääkäreitä tauteihin kuin sotimiseen. Usein jopa moninkertaisesti enemmän. Päätappaja oli pilkkukuume, mutta kolera ja rutto kumppaneineen seurasivat ansiokkaasti perässä.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä sinun ei sitten pidä yrittää mennä näköisiisi sirkustelttoihin ainakaan maksamatta pääsymaksua.

        Ei ollut näköiseni sirkusteltta Kerimäen suuuuuuri kirkko kun eivät päästäneet sisään, kaikkea muuta kuin herran rakkautta.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, minä olen nyt sinun mielestäsi Jeesusta vastaan kysyessäni Raamatun kulmakivistä, etkö sinä pidä kulmakivistä.

        Jeesus on kulmakivi, etkö tiennyt 🤔
        Sinun kirkkosi perustus on irstaus ja haureus ✌️☀️🤷‍♂️

      • JanneJohannes
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ja ne satoja miljoonia tappaneet kulkutaudit, joihin verrattuna koronamme on lähes vitsi, olisivat vierainamme alati.

        Tai jos ihan totta puhutaan, vähemmän Suomessa kuin etelämpänä. Emme täällä pohjolassa saisi Jeesuksen tieteen avulla muodostettua kulkutaudeille riittävän suuria tiiviitä yhteisöjä, kun väki ei koskaan lisääntyisi tarpeeksi mm. valtavan lapsikuolleisuuden vuoksi.

        Kristilliseen aikaan paras ja itse asiassa hyvin varma keino suomalaiselle kuolla kulkutautiin oli joutuminen armeijaan, joka oli tappaville pöpöille paratiisi. Ekaan maailmansotaan saakka sodissa kuoli aina enemmän jääkäreitä tauteihin kuin sotimiseen. Usein jopa moninkertaisesti enemmän. Päätappaja oli pilkkukuume, mutta kolera ja rutto kumppaneineen seurasivat ansiokkaasti perässä.

        Herran tahtoa nekin 🙏👍☀️🙌

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Jeesus on kulmakivi, etkö tiennyt 🤔
        Sinun kirkkosi perustus on irstaus ja haureus ✌️☀️🤷‍♂️

        >>Sinun kirkkosi perustus on irstaus ja haureus ✌️☀️🤷‍♂️<<

        Liityn heti, missä kaavake? ✌️

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        >>Sinun kirkkosi perustus on irstaus ja haureus ✌️☀️🤷‍♂️<<

        Liityn heti, missä kaavake? ✌️

        Sinun, ymmärrätkö 😹🤔?
        Olen perustanut seurakunnan mutta se ei sovi ulkokultaisille 💩

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Mikä olikaan opetukseni.....
        Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi, siinä se🙏

        Riipaisit sitten taas kerran alkuperäisestä kontekstistaan kohdan, joka Raamatussa minunkin käsittääkseni on yksi ehkä Raamatun tärkeimpiä ohjeita.

        Kommentissasi se vaikuttaa itsesi ylentämiseltä, aivan kuin väittäisit itse kehittäneesi nuo Sanat tuohon muotoon. Tosin ehkä pilkku ja sen jälkeen kruunaamasi osuus asettaa koko kommenttisi outoon valoon.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Minä elän erakkona Pohjois karjalan perillä.... Piiaksi voit tulla ruokapalkalla 👍
        Palkaksi saat rauhan.

        Pahoittelen, nykyistä työsuhdettani en ala purkamaan noilla esittämilläsi ehdoilla, kuitenkin joutuisin laittamaan ruokani itse.
        Ainahan voit itse toimia vuoroin piikana ja renkinä, välillä leikkiä itse isäntääkin?

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Riipaisit sitten taas kerran alkuperäisestä kontekstistaan kohdan, joka Raamatussa minunkin käsittääkseni on yksi ehkä Raamatun tärkeimpiä ohjeita.

        Kommentissasi se vaikuttaa itsesi ylentämiseltä, aivan kuin väittäisit itse kehittäneesi nuo Sanat tuohon muotoon. Tosin ehkä pilkku ja sen jälkeen kruunaamasi osuus asettaa koko kommenttisi outoon valoon.

        Pilkun nussijoille on oma paikkansa tässä Luojan järjestämässä universumissa.... Sinne joudut ja oleppa hyvä 👌

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahoittelen, nykyistä työsuhdettani en ala purkamaan noilla esittämilläsi ehdoilla, kuitenkin joutuisin laittamaan ruokani itse.
        Ainahan voit itse toimia vuoroin piikana ja renkinä, välillä leikkiä itse isäntääkin?

        Onko se rahasta kiinni 🤔? Vaiko siitä että oma saatanan antama elämäsi on niin kallisarvoinen 👀

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        En tiennyt tapahtumasta.
        Olin menossa tutustumaan lähikirkkoon.
        Vaan olikin rahastajat ovella 😹
        Ei minua millään perusteella olisikaan sirkustelttaan tarvinnut päästää koska niihin tarvitaan kupongit mitkä on maksettu 🙏👍
        Sirkusteltta on sinun kirkkosi 🙏
        Tarvitseeko Jeesukselle maksaa pelastuksesta.... Ei.
        Jumala tai mammona sanoi Jeesus ja sinä olet mammonan puolella saatanan sikiö 🙌

        Selittelyiden mestariksi ovat sinut kurjan huijanneet, päätäsi yritit pantiksi kuitenkin laittaa mutteivat huolineet, miksiköhän? Muistitko vilkaista lähtiessäsi peiliin, maksaako hymystäsi tai selityksistäsi lanttiakaan?
        Itsehän kerskasit yrittäneesi Sirkustelttaan jota piditkin Kirkkona, turha sitä minun syykseni on kasata ja mahdatko sinä olla koskaan edes uä:llä nähnyt sikiötä kun kutsut minua moisella nimellä.
        Oikeasti vaikuttaisit sopivan paremmin sirkustelttaan selittelyjen pelleksi kuin viisauksiasi latelemaan sen ulkopuolelle.
        Mistä minä tietäisin kuka mihinkäkin parhaiten sopii tai soveltuu sinähän se tunnut toisista luulevan kaikenlaista.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Muista, vaikken sinua näe juuri nyt....
        Minä rakastan sinua niin kuin itseäni, Jumalaa kaiken sen yli 🙏

        Miksi sinun pitäisikään nähdä minut, sanoistasi päätellen sinulle riittää kunhan rakastat sanojasi kuin itseäsi...

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Selittelyiden mestariksi ovat sinut kurjan huijanneet, päätäsi yritit pantiksi kuitenkin laittaa mutteivat huolineet, miksiköhän? Muistitko vilkaista lähtiessäsi peiliin, maksaako hymystäsi tai selityksistäsi lanttiakaan?
        Itsehän kerskasit yrittäneesi Sirkustelttaan jota piditkin Kirkkona, turha sitä minun syykseni on kasata ja mahdatko sinä olla koskaan edes uä:llä nähnyt sikiötä kun kutsut minua moisella nimellä.
        Oikeasti vaikuttaisit sopivan paremmin sirkustelttaan selittelyjen pelleksi kuin viisauksiasi latelemaan sen ulkopuolelle.
        Mistä minä tietäisin kuka mihinkäkin parhaiten sopii tai soveltuu sinähän se tunnut toisista luulevan kaikenlaista.

        Eivät ottaneet sisään maailman sirkustelttaan.... Ah.... Kiitos Luojalle siitä 🙏

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Ei ollut näköiseni sirkusteltta Kerimäen suuuuuuri kirkko kun eivät päästäneet sisään, kaikkea muuta kuin herran rakkautta.

        Vai ei mahtunut noin suurisuinen vierailija edes suureen Kirkkoon, ehkä pidät suutasi soukemmalla jatkossa niin näkevät sinutkin suuren suusi takaa ja saattavat säälistä päästää sisäänkin...

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Jeesus on kulmakivi, etkö tiennyt 🤔
        Sinun kirkkosi perustus on irstaus ja haureus ✌️☀️🤷‍♂️

        Olet siis yrittänyt joskus rakentaa Kirkkoasi irstaudelle ja haureudelle, kumpiko niistä kutsuu sinua ja sydäntäsi enemmän?

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Sinun, ymmärrätkö 😹🤔?
        Olen perustanut seurakunnan mutta se ei sovi ulkokultaisille 💩

        Huomaatko nyt miten itse suljet seurakuntasi ovet niiltä jotka kertovat kaipaavansa samoja rikkauksia elämäänsä kuin sinä? Ihmekös etteivät huolineet sinua Kerimäellekään.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinun pitäisikään nähdä minut, sanoistasi päätellen sinulle riittää kunhan rakastat sanojasi kuin itseäsi...

        Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi, siinä kaikki sanoi Jeesus. 🙏☀️

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai ei mahtunut noin suurisuinen vierailija edes suureen Kirkkoon, ehkä pidät suutasi soukemmalla jatkossa niin näkevät sinutkin suuren suusi takaa ja saattavat säälistä päästää sisäänkin...

        Minua ei kiinnosta saatanan omien temppelit, kunhan vaan toin esille tämänkin 🙏

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet siis yrittänyt joskus rakentaa Kirkkoasi irstaudelle ja haureudelle, kumpiko niistä kutsuu sinua ja sydäntäsi enemmän?

        Kristus

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomaatko nyt miten itse suljet seurakuntasi ovet niiltä jotka kertovat kaipaavansa samoja rikkauksia elämäänsä kuin sinä? Ihmekös etteivät huolineet sinua Kerimäellekään.

        Tervetuloa Syntisten seurakuntaan milloin vaan haluat ✌️
        Luojan armosta Ainostaan ☀️🙏🙌

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Tervetuloa Syntisten seurakuntaan milloin vaan haluat ✌️
        Luojan armosta Ainostaan ☀️🙏🙌

        Syntisiä on omasta takaa jo aivan riittävästi, en tarvitse lisää taakkoja kannettavakseni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei liitykään. Uusmarxilaisuus lienee ennemminkin ei-raamatullista. Tässä yhteydessä uusmarxilaisuus on noussut esiin, koska monet kirkolliset uudistajapiirit voitaisiin luokitella aatteiltaan (ei-raamatullisen) uusmarxilaisen koulukunnan jälkeläisiksi.

        Tarkoitus on ollut muistuttaa, että mm. tuo uusmarxilainen oppirakennelma on varmaankin osasyynä Suomen ev.lut. kirkon hajaannukseen.

        Onpas sinulla vankat o m a t mielipiteet asioista :)
        >>Tarkoitus on ollut muistuttaa, että mm. tuo uusmarxilainen oppirakennelma on
        v a r m a a n k i n osasyynä Suomen ev.lut. kirkon hajaannukseen.<<

        Don't worry, on täällä hassumpiakin repliikkejä havaittu.

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi, siinä kaikki sanoi Jeesus. 🙏☀️

        Kerro ihmeessä miten sinä liityt tuohon tähtikuvioon mukaan?

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Minua ei kiinnosta saatanan omien temppelit, kunhan vaan toin esille tämänkin 🙏

        Olisithan kuitenkin mennyt sisään jos sinulla olisi ollut rahaa, siis miks kaivaa kuvetta tyhjää edes suurissa puheissaan? Vaatimattomuus saattaa kaunistaa peilikuvaasi, vaan mitäpä kertoo jalanjäljet eteisen lattiamatolla?

      • Anonyymi
        JanneJohannes kirjoitti:

        Kristus

        Kahden kataluuden sijaan valitsin yhden hyvän, ehkä sait vihdoinkin aamutuimaan kenkäsi nyöritettyä oikeinpäin jalkaasi kun Parhaan valitsit.

      • V.Lintu
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Kirkko hajoaa, syyllisiä on turha alkaa etsimään sieltä minne sormellasi osoitit, löydät peilistäsi kaikki ne sielunkumppanit jotka eivät ole olleet valmiita kehittämään Kirkkoa hengellisesti ajanmukaiseksi vastaamaan kaikenaikaa muuttuvan yhteiskunnan asettamiin haasteisiin.
        Kirkon pitää näkyä ja kuulua myös siellä missä on kaikenlaisia ihmisiä; ikään, sukupuoleen-, seksuaaliseen suuntautumiseen, etc. katsomatta. Vetäytyminen nurkkaan ja sieltä kiukuttelu tuskin johtaa mihinkään positiiviseen.
        Se että joku sanoo olevansa jotakin, ilman rehellisyyttä se ei vielä tarkoita yhtään mitään.

        On ihan eri asia kirkon julistaa evankeliumia , kuin mennä maailmallisuuteen.
        Kirkon tehtävänä on tuoda evankeliumi , eli ilosanoma sekä parannuksen teko. yhteiskuntaan. Mutta kirkon on pysyttävänä puhtaasti Jumalan Sanan Raamatun pohjalla. Heti kun Raamattua vääristellään jollain tavalla , siloin tehdään syntiä.

        Raamatun ohjeet ovat Jumalan antamia, niitä meillä ihmisillä ole oikeutta muutelle mielipiteittemme mukaisesti. Ennenkaikkea Pyhän Hengen johdatus on se joka meille antaa ymmärrystä. Pyhä Henki ei koskaan toimi Jumalan Sanaa Raamattua vastaan.

        Kirjeessä Timoteukselle kerrotaan seurakunnan toimintaohjeita.
        Monet pitävät kirkkoa seurakuntana, mutta ei se koko kirkkolaitos ole seurakunta, vaan kirkon sisällä voi olla seurakuntiakin. Kirkon rekisterissä olevista harvat tietävät mikä on seurakunta.
        Kirkko ja seurakunta eivät ole sama asia. Seurakunnan pää on Jeesus Kristus.

      • V.Lintu
        KTS kirjoitti:

        Mitään "uusmarksilaisuutta" ei asiayhteydessä ole olemassa. Se on pelkkää laitalössin epätoivoista varjonyrkkeilyä nykyaikaa ja enemmistöä vastaan.

        Seurakunta ei muutu. Mutta jos kirkko muuttuu ajan trendien mukaisesti, se menee yhä kauemmaksi kristillisyydestä ja sen sisällä on yhä vähemmän niitä jotka kuuluvat seurakuntaan. Kirkko muuttuu yhä kauemmaksi siitä mitä seurakunta on.
        Seurakunta ja aatteellinen instituutio ovat eri asioita.
        Raamatussa ilmoitetaan, mikä on seurakunta ja kristitty.
        Kirkko olisi hyvä laitos, jos siinä käytännössä otettaisiin vakavasti se mitä Raamattu sanoo seurakunnasta. Harmillista, kun kirkkoon tuodaan vierasta tulta.

      • V.Lintu
        JanneJohannes kirjoitti:

        Eihän kirkon kuulu pomppia maailman mukaan kuten ei uskovaisenkaan....
        Sinä siis ehdotat että kaikki tanssii maailman mukaan 👀🙊.
        Menetettyjä tapauksia siis 🤷‍♂️

        Vielä on uskosta osattomalla mahdollista tutkia, mitä Jumala opettaa kääntymyksestä, parannuksen teosta ja Jumalan rakkauden ja Armon vastaanottamisesta.
        Mutta aika saattaa loppua kullakin yllättäen.

      • V.Lintu
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ei ole JJ usko.vainen kyllä minun mielestäni. U.v ei esimerkiksi koskaan ole kertonut keskustelleensa kenenkään kanssa, ei etenkään naispuolisen papin. 😅

        Muutenkin tyyli on selvästi eroava.

        Naispappi voi olla hyvinkin sosiaalinen, mutta kun meidän on toteltava Raamatun opetusta.
        Meillä kaikilla on oma paikaamme ja tehtävämme. Paavalin kirje Tiitukselle kertoo tästäkin asiasta.

        Meillä on myös yleinen pappeus, joka minun mielestäni kuuluu myös naiset jotka ovat uudestisyntyneitä Jeesuksen opetuslapsia. Mutta nämä eivät johda seurakkuntaa. Koko pappeusjärjestelmä kirkossa on mennyt sekaisein, mitä sillä tarkoitetaan. Kirkollista hierargiaa ei ole Raamatussa, kirkko ei ole Raamatullinen seurakunta.

      • Anonyymi
        V.Lintu kirjoitti:

        On ihan eri asia kirkon julistaa evankeliumia , kuin mennä maailmallisuuteen.
        Kirkon tehtävänä on tuoda evankeliumi , eli ilosanoma sekä parannuksen teko. yhteiskuntaan. Mutta kirkon on pysyttävänä puhtaasti Jumalan Sanan Raamatun pohjalla. Heti kun Raamattua vääristellään jollain tavalla , siloin tehdään syntiä.

        Raamatun ohjeet ovat Jumalan antamia, niitä meillä ihmisillä ole oikeutta muutelle mielipiteittemme mukaisesti. Ennenkaikkea Pyhän Hengen johdatus on se joka meille antaa ymmärrystä. Pyhä Henki ei koskaan toimi Jumalan Sanaa Raamattua vastaan.

        Kirjeessä Timoteukselle kerrotaan seurakunnan toimintaohjeita.
        Monet pitävät kirkkoa seurakuntana, mutta ei se koko kirkkolaitos ole seurakunta, vaan kirkon sisällä voi olla seurakuntiakin. Kirkon rekisterissä olevista harvat tietävät mikä on seurakunta.
        Kirkko ja seurakunta eivät ole sama asia. Seurakunnan pää on Jeesus Kristus.

        Kaikkien Raamatullista uskova tunnustavien on pysyttävä Herran Sanassa kirjaintakaan muuttamatta, ei pelkästään Kirkon.
        Olet asettanut seurakunnalle ja siellä toimiville ihmisille vaatimuksenmukaisuuden Raamatun mukaan, voitko osoittaa yhdenkään suomalaisen nykyajan seurakunnan kelpaavan Raamatussa kuvattuina seurakuntina?
        Jos yhdestäkään kirjaimesta joudutaan tinkimään, voitko enää puhtain sydämin kirjoittaa seurakuntasi olevan Raamatun Kirjoitusten mukainen ja vaatia toisilta Raamatullisuutta mihin et itsekään kykene?

      • Anonyymi
        V.Lintu kirjoitti:

        Vielä on uskosta osattomalla mahdollista tutkia, mitä Jumala opettaa kääntymyksestä, parannuksen teosta ja Jumalan rakkauden ja Armon vastaanottamisesta.
        Mutta aika saattaa loppua kullakin yllättäen.

        Onko kellään meistä sellaista uskoa mitä Raamatussa kuvataan uskoksi?
        Kuvatuissa olosuhteissa eläneet ihmiset tuskin ovat edes osanneet uneksia tällaisesta helpon elämän sankaruudesta jossa mekin saamme toisiamme sormella osoitella ja jalosti kilvoitella kenen usko on aidointa. Samaan aikaan kun laiskuuttamme palvomme itseämme täällä netissä, ihmiset lähellämme ja kaukana ovat todellisen avun tarpeessa. Lienee siis todellista ja aitoa uskoa kääntää avuntarvitsijoille selkänsä ja sulkea korvansa avunhuudoilta keskittyen oman kauneuspeilimme puuterinhämyiseen miehiseen näköalaan.

      • Anonyymi
        V.Lintu kirjoitti:

        Naispappi voi olla hyvinkin sosiaalinen, mutta kun meidän on toteltava Raamatun opetusta.
        Meillä kaikilla on oma paikaamme ja tehtävämme. Paavalin kirje Tiitukselle kertoo tästäkin asiasta.

        Meillä on myös yleinen pappeus, joka minun mielestäni kuuluu myös naiset jotka ovat uudestisyntyneitä Jeesuksen opetuslapsia. Mutta nämä eivät johda seurakkuntaa. Koko pappeusjärjestelmä kirkossa on mennyt sekaisein, mitä sillä tarkoitetaan. Kirkollista hierargiaa ei ole Raamatussa, kirkko ei ole Raamatullinen seurakunta.

        Kerrotko vielä miten olet onnistunut tottelemaan Raamattua ja täyttämään Sanojen antaman Raamatun ajan vaatimuksenmukaisuuden seurakuntasi osalta?

      • V.Lintu
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kellään meistä sellaista uskoa mitä Raamatussa kuvataan uskoksi?
        Kuvatuissa olosuhteissa eläneet ihmiset tuskin ovat edes osanneet uneksia tällaisesta helpon elämän sankaruudesta jossa mekin saamme toisiamme sormella osoitella ja jalosti kilvoitella kenen usko on aidointa. Samaan aikaan kun laiskuuttamme palvomme itseämme täällä netissä, ihmiset lähellämme ja kaukana ovat todellisen avun tarpeessa. Lienee siis todellista ja aitoa uskoa kääntää avuntarvitsijoille selkänsä ja sulkea korvansa avunhuudoilta keskittyen oman kauneuspeilimme puuterinhämyiseen miehiseen näköalaan.

        Meillä on taipumus kääntyä itseemme päin ja unohtaa toiset. Me olemme vasta Jumalan lapsia ja kasvamassa täysi-ikäisyyteen. Me emme ole vielä perillä , siksi me tarvitsemme toistemme tukea ja ennenkaikkea Jumalan ohjausta ja tukea. Kaikki käy niiden parhaaksi jotka Jumalaa rakastavat. (myös koettelemukset/ahdistukset).

        Ap.t. 14:
        22. He vahvistivat opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "Monen ahdistuksen kautta meidän on mentävä sisälle Jumalan valtakuntaan."

        Jaak. 1:
        2. Kiusausten kestäminen
        Veljeni, pitäkää pelkkänä ilona, kun joudutte monenlaisiin koetuksiin.
        3. Tehän tiedätte, että teidän uskonne kestävyys koetuksissa saa aikaan kärsivällisyyttä.
        4. Kärsivällisyys tuottakoon täydellisen teon, jotta olisitte täydellisiä ja eheitä, ette millään tavoin vajaita.
        5. Jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille auliisti ja moittimatta, niin se hänelle annetaan.
        6. Mutta anokoon uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa ja heittelee.
        7. Älköön sellainen ihminen luulko saavansa Herralta mitään,
        8. kahtaalle häilyvä mies, epävakaa kaikilla teillään.

        Jaak. 1:
        22. Olkaa sanan tekijöitä eikä vain sen kuulijoita, pettäen itsenne.

      • V.Lintu
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko vielä miten olet onnistunut tottelemaan Raamattua ja täyttämään Sanojen antaman Raamatun ajan vaatimuksenmukaisuuden seurakuntasi osalta?

        Minä olen vielä kasvuvaiheessa, mutta olen matkalla ja toivon kasvavani hengelliseen aikuisuuteen päin.
        Mitä sitten tulee seurakuntiin, en minä ole mitenkään oikeutettu niitä arvioimaan.

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro ihmeessä miten sinä liityt tuohon tähtikuvioon mukaan?

        Se on ihan luonnollista niille ketkä eivät saatanan reittejä kulje :)

      • Anonyymi
        V.Lintu kirjoitti:

        Minä olen vielä kasvuvaiheessa, mutta olen matkalla ja toivon kasvavani hengelliseen aikuisuuteen päin.
        Mitä sitten tulee seurakuntiin, en minä ole mitenkään oikeutettu niitä arvioimaan.

        Kasvuvaiheessa kuten kaikki muutkin ihmiset ja silti vaahtoat miten jonkun toisen pitää totella Raamattua, mutta ei sinun kun sinä vielä kasvat?

      • JanneJohannes
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisithan kuitenkin mennyt sisään jos sinulla olisi ollut rahaa, siis miks kaivaa kuvetta tyhjää edes suurissa puheissaan? Vaatimattomuus saattaa kaunistaa peilikuvaasi, vaan mitäpä kertoo jalanjäljet eteisen lattiamatolla?

        Olisin mennyt jos sisäänpääsy olisi ollut ilmainen , vaikka minulla olisi ollutkin rahaa en olisi maksanut . En käy sirkuksissa.

      • JanneJohannes
        V.Lintu kirjoitti:

        On ihan eri asia kirkon julistaa evankeliumia , kuin mennä maailmallisuuteen.
        Kirkon tehtävänä on tuoda evankeliumi , eli ilosanoma sekä parannuksen teko. yhteiskuntaan. Mutta kirkon on pysyttävänä puhtaasti Jumalan Sanan Raamatun pohjalla. Heti kun Raamattua vääristellään jollain tavalla , siloin tehdään syntiä.

        Raamatun ohjeet ovat Jumalan antamia, niitä meillä ihmisillä ole oikeutta muutelle mielipiteittemme mukaisesti. Ennenkaikkea Pyhän Hengen johdatus on se joka meille antaa ymmärrystä. Pyhä Henki ei koskaan toimi Jumalan Sanaa Raamattua vastaan.

        Kirjeessä Timoteukselle kerrotaan seurakunnan toimintaohjeita.
        Monet pitävät kirkkoa seurakuntana, mutta ei se koko kirkkolaitos ole seurakunta, vaan kirkon sisällä voi olla seurakuntiakin. Kirkon rekisterissä olevista harvat tietävät mikä on seurakunta.
        Kirkko ja seurakunta eivät ole sama asia. Seurakunnan pää on Jeesus Kristus.

        Jumalalle kaikki on mahdollista joten Pyhä Henki ei ole aidattuna raamatun sivuille...Pyhä Henki on vapaa sellaisista "riippuvaisuuksista".

      • JanneJohannes
        V.Lintu kirjoitti:

        Vielä on uskosta osattomalla mahdollista tutkia, mitä Jumala opettaa kääntymyksestä, parannuksen teosta ja Jumalan rakkauden ja Armon vastaanottamisesta.
        Mutta aika saattaa loppua kullakin yllättäen.

        Jumala opettaa elävässä elämässä juurikin noita , se kun ei ole raamatusta riippuvainen se opetus .

    • Anonyymi

      Miten oma elimesi vie?

    • Anonyymi

      Mitähän Luther tykkäisi, kun hänen nimeään kantava kirkko vihkii naisia ”papeiksi” vastoin Raamattua ja hänen omia ohjeitaan. Ja homoliitot siihen päälle.. Viimeistään silloin tulisi Lutheria kunnioittaakseen vaihtaa kirkon nimi, kun homoliitot kirjataan kirkkolakiin.

      • Anonyymi

        Mikä olisi hyvä nimi sille uudelle ”kirkolle”?

      • RepeRuutikallo

        Sinun pitää tosin liittyä kirkkoon, jos haluat että mielipiteesi otetaan huomioon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä olisi hyvä nimi sille uudelle ”kirkolle”?

        Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

        Hieno nimi. Tuonnimiseen kirkkoon liittyisin sutena!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno nimi. Tuonnimiseen kirkkoon liittyisin sutena!

        Se on Mormonikirkon virallinen nimi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä olisi hyvä nimi sille uudelle ”kirkolle”?

        Vanha Kirkko voitaisiin teidän mielestänne siis lakkauttaa?
        Teille pitäisi varmaan sitten perustaa ihan oma poikakirkko tai poikaseurakunta, jonka nimenä voisi olla vaikkapa Lutherin Anonyymit Uskovaiset.
        Naisille-, homoseksuaalisille ihmisille- sekä avioliiton ulkopuolisissa suhteissa oleville ehdoton pääsykielto.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.

        Liian vaatimaton nimi minusta, Raamatullisten Pyhien Anonyymien Miesten Kirkko kuvastaisi sitä suurenmoista hengellistä aatteenpaloa joka teillä selkeästikin kytee rinnassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno nimi. Tuonnimiseen kirkkoon liittyisin sutena!

        Kuulostaa Hienolta, sinä voit lunastaa lupauksesi ja liittyä siihen varmaan jo vaikka seuraavana arkipäivänä, saavat mormonit lisää maksavia jäseniä Kirkkoonsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanha Kirkko voitaisiin teidän mielestänne siis lakkauttaa?
        Teille pitäisi varmaan sitten perustaa ihan oma poikakirkko tai poikaseurakunta, jonka nimenä voisi olla vaikkapa Lutherin Anonyymit Uskovaiset.
        Naisille-, homoseksuaalisille ihmisille- sekä avioliiton ulkopuolisissa suhteissa oleville ehdoton pääsykielto.

        Miksi te ateistit/liberaalit haluatte ehdottaa tuollaista kirkkoa/seurakuntaa konservatiiveille, jollaista he eivät halua ja joka on vielä kauempana teidän arvoista, kuin nykyiset konservatiiviset seurakunnat/kirkot... eikö se ole ristiriitaista?

        Kun evankelisluterilainen kirkko on ylittänyt viimeisen pisteen harhaoppisuuden tiellä, tottakai sen toivoisi lakkautettavan sellaisenaan niiden harhaoppien perusteella, jotka vievät ihmisiä kadotukseen. Mutta mm. kirkon tekemä diakoniatyö on tärkeää ja olisi hyvä säilyttää. Nimen voi muuttaa ja keskittyä vaikka yleiseen hyväntekemiseen harhaopetusten sijaan.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sinun pitää tosin liittyä kirkkoon, jos haluat että mielipiteesi otetaan huomioon.

        Voihan sen muutenkin ottaa huomioon, vaikka ne siellä kirkolliskokouksessa istuvat. Ei ole liian myöhäistä viisastua. Mistä tiedät kuka meistä kuuluu tuohon kirkkoon, ellei joku ole itse erityisesti maininnut asiasta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi te ateistit/liberaalit haluatte ehdottaa tuollaista kirkkoa/seurakuntaa konservatiiveille, jollaista he eivät halua ja joka on vielä kauempana teidän arvoista, kuin nykyiset konservatiiviset seurakunnat/kirkot... eikö se ole ristiriitaista?

        Kun evankelisluterilainen kirkko on ylittänyt viimeisen pisteen harhaoppisuuden tiellä, tottakai sen toivoisi lakkautettavan sellaisenaan niiden harhaoppien perusteella, jotka vievät ihmisiä kadotukseen. Mutta mm. kirkon tekemä diakoniatyö on tärkeää ja olisi hyvä säilyttää. Nimen voi muuttaa ja keskittyä vaikka yleiseen hyväntekemiseen harhaopetusten sijaan.

        Kysymyshän kaiketi oli siitä, etteivät muut teistä poikkeavalla tavalla uskovat kykene esittämälläsi tavalla toimimaan Raamatullisesti.
        Jos kerran koette jossakin uskonnollisessa toiminnassa harhaoppisuutta ja teidän esityksestänne huolimatta Kirkolliskokous haluaa kyseistä toimintaa jatkaa, jääkö teille muuta vaihtoehtoa kuin perustaa sellainen seurakunta joka noudattaa Raamattua teidän haluamallanne tavalla?
        Minusta sellaisen uskonnollisen miesyhteisön nimenä olisi ihan vaikuttavaa pitää esimerkiksi mainitsemani kaltaista nimeä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymyshän kaiketi oli siitä, etteivät muut teistä poikkeavalla tavalla uskovat kykene esittämälläsi tavalla toimimaan Raamatullisesti.
        Jos kerran koette jossakin uskonnollisessa toiminnassa harhaoppisuutta ja teidän esityksestänne huolimatta Kirkolliskokous haluaa kyseistä toimintaa jatkaa, jääkö teille muuta vaihtoehtoa kuin perustaa sellainen seurakunta joka noudattaa Raamattua teidän haluamallanne tavalla?
        Minusta sellaisen uskonnollisen miesyhteisön nimenä olisi ihan vaikuttavaa pitää esimerkiksi mainitsemani kaltaista nimeä.

        Sellaisia luterilaisia kirkkoja ev.lut kirkon ulkopuolella on perustettu jo ainakin 3, mutta ei ne miesyhteisöjä ole, enkä ole kuullut kenenkään sinun lisäksi sellaista toivoneen. Päinvastoin, haluamme olla yhdessä jumalanpalveluksissa, miehet ja naiset, kuten on useamman kerran todettu. En ymmärrä missä logiikka tuossa oudossa ehdotuksessasi.. enkä voikaan, kun logiikkaa ei ole.
        Luterilaisuuteen liittyvä virkaoppi ei koske kuin pappeja, ei muita seurakunnan parissa työskenteleviä, ei seurakuntalaisia...
        naiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan kuvia, arvostettuja ja tervetulleita näihin seurakuntiin.

        Seurakuntia näillä muilla luterilaisilla kirkoilla ei ole niin laajalla, kuin ev.lut. kirkolla
        Ev.lut. kirkkokin on monille rakas ja yhteiskunnassa merkittävä. Moni haluaa olla yhä jäsenenä ja jarruttaa huonoa kehitystä. Erotaan sitten, kun viimeinen piste on tullut.

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sinun pitää tosin liittyä kirkkoon, jos haluat että mielipiteesi otetaan huomioon.

        Liity itsekin ja osallistu kirkkoa koskevaan keskusteluun vasta sitten..?

      • RepeRuutikallo
        Anonyymi kirjoitti:

        Liity itsekin ja osallistu kirkkoa koskevaan keskusteluun vasta sitten..?

        Minä en vaadi kirkolta mitään enkä opeta millainen sen pitäisi olla jotta se olisi Jeesuksen mieleen. Olen ollut tässä hyvin johdonmukainen. Suosittelen samaa kaikille aitouskovaisille nykyisen kiukuttelun ja tuomitsemisen sijaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymyshän kaiketi oli siitä, etteivät muut teistä poikkeavalla tavalla uskovat kykene esittämälläsi tavalla toimimaan Raamatullisesti.
        Jos kerran koette jossakin uskonnollisessa toiminnassa harhaoppisuutta ja teidän esityksestänne huolimatta Kirkolliskokous haluaa kyseistä toimintaa jatkaa, jääkö teille muuta vaihtoehtoa kuin perustaa sellainen seurakunta joka noudattaa Raamattua teidän haluamallanne tavalla?
        Minusta sellaisen uskonnollisen miesyhteisön nimenä olisi ihan vaikuttavaa pitää esimerkiksi mainitsemani kaltaista nimeä.

        Onhan jo (viisläinen) Luther-säätiö eli Lähetyshiippakunta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaisia luterilaisia kirkkoja ev.lut kirkon ulkopuolella on perustettu jo ainakin 3, mutta ei ne miesyhteisöjä ole, enkä ole kuullut kenenkään sinun lisäksi sellaista toivoneen. Päinvastoin, haluamme olla yhdessä jumalanpalveluksissa, miehet ja naiset, kuten on useamman kerran todettu. En ymmärrä missä logiikka tuossa oudossa ehdotuksessasi.. enkä voikaan, kun logiikkaa ei ole.
        Luterilaisuuteen liittyvä virkaoppi ei koske kuin pappeja, ei muita seurakunnan parissa työskenteleviä, ei seurakuntalaisia...
        naiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan kuvia, arvostettuja ja tervetulleita näihin seurakuntiin.

        Seurakuntia näillä muilla luterilaisilla kirkoilla ei ole niin laajalla, kuin ev.lut. kirkolla
        Ev.lut. kirkkokin on monille rakas ja yhteiskunnassa merkittävä. Moni haluaa olla yhä jäsenenä ja jarruttaa huonoa kehitystä. Erotaan sitten, kun viimeinen piste on tullut.

        Sujuvasti kuvailet miten Jumala kelpuutti Naisen Jeesukselle äidiksi, muttei suomalaisille ihmisille papiksi.
        Mies ei kelvannut Raamatussa miehelle kuuluvaan tehtävään, mutta suomalaisille ihmisille papiksi kelpaa kyllä...

        Mitäpä arvelet, moniko seurakuntasi miespapeista kelpaisi Raamatun ajan seurakuntiin papin tehtäviin tällä hetkellä? Ovat kuitenkin pappeina teillä kun osaatte noudattaa Raamatullista vaatimuksenmukaisuutta kaikessa mihin ryhdytte.

        Eroamisen sijaan ehdottaisin etsimään rakennuspalikoita uskonnollisen kentän hajaannuksen muuttamiseen yhteiseksi voiman lähteeksi.
        Jos usko on aitoa, löytyy myös tahtoa korjata vanhaa ja rakentaa uutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan jo (viisläinen) Luther-säätiö eli Lähetyshiippakunta.

        Suotta tuolla aiemmin valitusvirsiään veisasivat mokomat, onhan heille sitten pelastusrengas heitetty jo. Siihen tarttukoon ja vetäköön mukanaan syvyyksiin elleivät sitten hoksaa rakentaa siihen kellukkeita...

      • Anonyymi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Minä en vaadi kirkolta mitään enkä opeta millainen sen pitäisi olla jotta se olisi Jeesuksen mieleen. Olen ollut tässä hyvin johdonmukainen. Suosittelen samaa kaikille aitouskovaisille nykyisen kiukuttelun ja tuomitsemisen sijaan.

        Kyllähän täällä kovasti näytät kertovan mielipiteesi, kuinka liberaali tulkinta on parempaa, kuin konservatiivien näkemykset ja haluat kirkon olevan sellainen, jossa konservatiiveilla on vähemmän valtaa. Toiveesi kirkon suhteen ovat yhtä lailla toiveita, kuin muillakin.
        Näkemyksensä saa esittää ja keskustella, riippumatta siitä kuuluuko kyseiseen kirkkoon vai ei. Myös muiden kirkkokuntien kohdalla, kunhan ottaa huomioon niiden oman teologian.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sujuvasti kuvailet miten Jumala kelpuutti Naisen Jeesukselle äidiksi, muttei suomalaisille ihmisille papiksi.
        Mies ei kelvannut Raamatussa miehelle kuuluvaan tehtävään, mutta suomalaisille ihmisille papiksi kelpaa kyllä...

        Mitäpä arvelet, moniko seurakuntasi miespapeista kelpaisi Raamatun ajan seurakuntiin papin tehtäviin tällä hetkellä? Ovat kuitenkin pappeina teillä kun osaatte noudattaa Raamatullista vaatimuksenmukaisuutta kaikessa mihin ryhdytte.

        Eroamisen sijaan ehdottaisin etsimään rakennuspalikoita uskonnollisen kentän hajaannuksen muuttamiseen yhteiseksi voiman lähteeksi.
        Jos usko on aitoa, löytyy myös tahtoa korjata vanhaa ja rakentaa uutta.

        Tottakai on halua korjata vanhaa ja rakentaa uutta, siitä on vain eri näkemyksiä, milloin on syytä rakentaa uutta, milloin taas pitäytyä nykyisissä hyväksi katsotuissa käytännöissä.

        Kirkko on muuttunut historian aikana, mutta tietyt perustat ovat säilyneet vuosisatoja ja -tuhansia.
        Kirkon on tarkoitus uida vastavirtaan, pitää kiinni opistaan, ei miellyttää maailmaa, mistä Raamattukin varoittaa. Kirkko lakkaa olemasta kirkko, jos sitä riisutaan liikaa vähän kaikesta, jonka ihminen pienuudessaan ja syntisyydessään kokee vääräksi ja loukkaavaksi.
        Pienuus ja syntisyys tulisi sen sijaan paremmin ymmärtää ja hyväksyä.
        Kuka on tarpeeksi oikeamielinen määrittääkseen mikä oppi on tärkeä säilyttää, mikä ei. Ei kirkon opin muuttaminen pitäisi mikään helppo asia olla.

        En ole ottanut naispappeusasiaan henkilökohtaista kantaa.
        Keskustellut käyty lähinnä luterilaisen opin näkökulmasta ja puolustaakseen perinteisen virkakäsityksen omaavia, erityisesti niitä, joille asia tuottaa käytännön ongelmia.
        Pappien arvoliberaalisuus on isompi ongelma, riippumatta siitä oliko kyseessä nais- vai miespappi.
        En näe käytännössä mahdollisena virkakäsityksen muutosta asiassa ev.lut.kirkossa. Perinteisen virkakäsityksen omaavat vain ovat joutuneet kirkossa ahtaalle. Enkä pidä ilkeämielisestä vääristelystä/mustamaalauksesta, että tässä teologisessa ja vakaumukseen liittyvässä asiassa olisi naisvihasta tms, kun ollaan perustettu uusi kirkko tai haetaan helpotusta ja tasapuolisuutta ehtoolliskäytäntöihin, mikä koskee yhteisöjen sisällä jaettavaa ehtoollista. Ei pitäisi häiritä ketään.

    • Anonyymi

      Voitko ratkoa riitasi itseksesi ja nenua pidemmälle.

    • Anonyymi

      Luoma heitti lisää omia hiiliä pesiin.

    • V.Lintu

      1.Tim. luvusta kolme alkaen eteenpäin, selvitetään seurakunnan palvelutehtävät ja vaatimukset niihin. Jokaisella on jo luonnostaan jotakin tuotavaa yhteisöön.

      Oikein Raamatun ohjeiden mukaisesti toimittuna, seurakunta toimii Jumalan antamassa tehtävässä. Jos ihmiset itse muuttavat näitä ohjeita, tuloksena on jotain muutta, kuin seurakunta.

      • Anonyymi

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi, jos ihmiset itse muuttavat kirjaintakaan Raamatussa annetuista ohjeista tuloksen on jotakin muuta kuin Raamatussa kuvattu Seurakunta.

        Kelpaisiko sinun seurakuntasi Raamatussa kuvattuun aikaan ja paikkaan Seurakunnaksi?

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko vinkkejä ikävän lopettamiseen?

      Onko hyviä vinkkejä, miten pääsisi ikävästä eroon? Järkeviä pliis!
      Ikävä
      66
      2566

    2. Rippileirillä ahdistelua - jälleen kerran

      Lyhyen ajan sisällä monia tapauksia jotka todistavat, että lapsenne eivät ole turvassa rippileirillä. Leirin yövalvoja
      Luterilaisuus
      80
      1268

    3. Mikä on toivomuksesi

      Tällä hetkellä
      Ikävä
      125
      1129

    4. Tavio toi uudet tuulet ministeriöön: Rukoushetkiä kabinetissa, vähemmistöpuheet pannaan

      Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Ville Tavio on ilmoittanut, ettei hänen puheisiinsa saa kirjoittaa mitään seksuaali-
      Ateismi
      153
      1042

    5. Nimesi nainen

      On koko päivän ollut ajatusteni ykkönen. Jotenkin kaipaan sinua nyt entistä enemmän ja se on saanut minut miettimään tos
      Ikävä
      52
      1027

    6. Olen tyytyväinen Tinderiin

      Deittailu on pitkän parisuhteen jälkeen ollut pääosin virkistävää ja kiva sosiaalinen harrastus, josta on saanut seuraa,
      Sinkut
      140
      1022

    7. Tunnen intohimoa.

      Jokaiselle naiselle sanon että panisin.
      Ikävä
      177
      1000

    8. Yritän toipua siitä, etten sinua saanut nainen

      Niin oli varmaan tarkoitettu. Oli nähty, että me emme kuulu yhteen ja teiden täytyy kulkea eri suuntaan. Yritän toipua m
      Ikävä
      42
      854

    9. Vaikka olet nainen

      Tunteellinen ja suhtaudut asioihin hyvin syvällisesti ( mikä on hyvä asia). Mutta kai sua nyt joskus huvittaa tämä meid
      Ikävä
      34
      818

    10. Eihän nyt mikään

      Sitten varmasti jäänyt hiertämään meidän välejä. Meillähän ei ole varsinaisesti edes koskaan mitään ollut ja siksi itse
      Ikävä
      54
      799
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt