Teemu Laajasalo: Homoseksuaalisuus ei synti. Homojen syrjiminen sen sijaan on!

Näin on,kynällä se on ilmaantunutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on,kynällä se on ilmaantunutkin.

No ei se oikein siltä vaikut akun katselee millaista on meno pitkin viikonloppuja.

mene sinne ja poista se meno kynällä.

Vaan eipä lähde homojen syrjimisen synti sinusta kynällä.

Ei sitä turhaan sanota että kynä on miekkaa mahtavampi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan eipä lähde homojen syrjimisen synti sinusta kynällä.

Miksi vihervassut tykkää eräästä uskonnosta joka ei ole mitenkään helläkätinen homoille?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vihervassut tykkää eräästä uskonnosta joka ei ole mitenkään helläkätinen homoille?

En sano mikä tämä Laajasalo on poliittisesti mutta luulen että hänkin tykkää tuosta uskonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

En sano mikä tämä Laajasalo on poliittisesti mutta luulen että hänkin tykkää tuosta uskonnosta.

Hänen puheissa ristiriita on häkellyttävän suuri.

Anonyymi kirjoitti:

En sano mikä tämä Laajasalo on poliittisesti mutta luulen että hänkin tykkää tuosta uskonnosta.

Se uskonto heittää homot katolta alas mutta piispa vaan tykkää siitä uskonnosta. Tämä on vihervassujen suunnaton ristiriita.

Anonyymi kirjoitti:

Se uskonto heittää homot katolta alas mutta piispa vaan tykkää siitä uskonnosta. Tämä on vihervassujen suunnaton ristiriita.

Uskonto vai mikä se on kun se tappaako se niitä homoparkoja ei kai se nyt ole oikein? Vai onko se sellainen mikä se on ja tykkääkö se Laajasalo semmosesta muka ei kai se voi olla totta. Ihan sekaisin koko tämä uskontojupakka. Mikäs se semmonen paavi sitten on onko se ihan oma juttunsa? Ei kai ne mitään homoja viskele mihinkään en usko? kuka selittäis tän oudon jutun. Vai onko se joku semmonen käärmes uskonto jostain viidakosta?

"Teemu Laajasalo: Homoseksuaalisuus ei synti. Homojen syrjiminen sen sijaan on!"

Ei olekaan.
Mutta homokäyttäytyminen on Raamatun mukaan syntiä.

Kuten varastamiseen taipumus ei ole syntiä.
Mutta varastaminen on.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan eipä lähde homojen syrjimisen synti sinusta kynällä.

MIkä mies tämä Teemu salo sitten on

Anonyymi kirjoitti:

"Teemu Laajasalo: Homoseksuaalisuus ei synti. Homojen syrjiminen sen sijaan on!"

Ei olekaan.
Mutta homokäyttäytyminen on Raamatun mukaan syntiä.

Kuten varastamiseen taipumus ei ole syntiä.
Mutta varastaminen on.

Lue lisää

Mutta eihän kirkossa välitetä enää mistään Raamatusta, se ei ole trendikästä ja tuntuu että luterilaisen kirkon tehtävä on paapoa muslimeita ?

HAHAHAHA EI VOI KIVITTÄÄ TOISIA KUN ITSEKIN TEKEE SAMOJA SYNTEJÄ HAHAHA totuus vapauttaa.Evankeliumi onkin iloon saattamista HAHAHAHAHA.

Hellarit synagogat ei kuulu kristittyihin pysytte omissa tiloissa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vihervassut tykkää eräästä uskonnosta joka ei ole mitenkään helläkätinen homoille?

Moskeijoissa on omat tilat rahat avustukset eivät kuulu mihinkään kristittyjen tiloihin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan eipä lähde homojen syrjimisen synti sinusta kynällä.

Jos raamattu ilmoittaa monessa kohdin homoseksuaalisuuden harjoittamisen olevan syntiä niin mites siitä sinun kirjoituksessasi nimitetään synniksi? Sekavaksi menee koko väittely näistä asioista.

Samaa mieltä. Vääristelee homojen korvasyyhyyn Raamatun totuutta ja johdattaa heidät kanssaan kadotukseen.

Nämä aikansa hurskaat tomitsijat ja valehtelijat ansainneet saman kohtalon kuin mihin ovat vähemmistöjä ajaneet

Anonyymi kirjoitti:

Nämä aikansa hurskaat tomitsijat ja valehtelijat ansainneet saman kohtalon kuin mihin ovat vähemmistöjä ajaneet

Tosiasiassa homojen vieroksumista ovat harjoittaneet kaikki muut tahot, kuin ne " aikansa hurskaat", jos et ole sitä huomannut, et huomaa paljon muutakaan.

missä on aikanaan ollut homolakeja laittamassa voimaan " aikansa hurskaat" kerro !

pätee sama asia kuin Jaakko kolmosen muistelu kokkikoulun open sanonnasta; "jos veitsi on tylsä, tylsyyttä on muuallakin" !

Kirkko oli jo ennestään sisältä mädäntynyt.

Häpeäksi on mennyt näiden aikansa hurskaiden tuomitseminen ja valehtelu.

Anonyymi kirjoitti:

Häpeäksi on mennyt näiden aikansa hurskaiden tuomitseminen ja valehtelu.

papukaijaaminen kertoo tiedätkö mistä!

Anonyymi kirjoitti:

papukaijaaminen kertoo tiedätkö mistä!

En usko Laaja Teemusaloa.

Saatanalle laittavat ovat itse sen kanssa myllynkivi kaulassa kehtaa moista harjoittaa niitä kohtaan jotka uskoo Jeesukseen ja jostain kynsilakasta tai RYTMIMUSIIKISTA jo on kuppa aivoissa lahkolaisilla.

Joo siinä sitä on selitysten aatelia voi herrankenkunat näitä sekojuttuja.

Juuri noin. On käsittämätöntä, että jotkut haluaisivat ihmisten solmivan liittoja, joissa ei ole seksiä eikä sen iloja. Itse he eivät kuitenkaan esimerkkiä näytä.

"On parempi vihkiä toisiaan rakastava pari, jotka ovat täysivaltaisia ja täysi-ikäisiä., kuin kulissiavioliitto miehen ja naisen välillä, jossa ei ole rakkautta eikä mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen. "

On väärin ja suurta rakkaudettomuutta vihkiä samaa sukupuoltaolevia ihmisiä, koska silloin vihkijä lähettää valheellisen viestin Jumalan tahdosta ja näin johdattaa näitä ihmisparkoja kohti kadotusta. Näin ei tule tehdä kellekään ihmiselle, on julmuuttaa näin epäsuoraan johdattaa lähimmäisiään kohti kadotusta missä kärsimys ikuista. Ei siinä sitten hetken himon nautinnot paina mitään vaa'assa.

EI VARMASTI OLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

"On parempi vihkiä toisiaan rakastava pari, jotka ovat täysivaltaisia ja täysi-ikäisiä., kuin kulissiavioliitto miehen ja naisen välillä, jossa ei ole rakkautta eikä mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen. "

On väärin ja suurta rakkaudettomuutta vihkiä samaa sukupuoltaolevia ihmisiä, koska silloin vihkijä lähettää valheellisen viestin Jumalan tahdosta ja näin johdattaa näitä ihmisparkoja kohti kadotusta. Näin ei tule tehdä kellekään ihmiselle, on julmuuttaa näin epäsuoraan johdattaa lähimmäisiään kohti kadotusta missä kärsimys ikuista. Ei siinä sitten hetken himon nautinnot paina mitään vaa'assa.

Lue lisää

Niin? Miksi uskonnollisesti vihitään miehiä ja naisia avioliittoon elleivät täytä Jumalan luomistyössään ihmisille antamaa siunausta olla hedelmällisiä, lisääntyä ja täyttää maa...

Miksi vihitään uskonnollisesti miehiä ja naisia avioliittoon jotka ehkäisemällä estävät Jumalan luomistyössään ihmiselle antamaa tehtävää toteutumista...

Miksi uskonnollisesti vihitään eronneita miehiä ja naisia aina uudelleen ja uudelleen.

Miksi vihitään uskonnollisesti avioliittoon miehiä ja naisia vaikka nainen ei ole enää suomessa Raamatullisesti miehensä omistama.

Minustakin on väärin uskonnollisilta toimijoilta vihkiä avioliittoon miehiä ja naisia julmasti rikkomaan Korkeimman selkeästi osoittamaa tahtoa vastaan.

joku on havainnut rakastavansa puolisoaan vasta hautajaisissa, katunut sitä että ei eläessään osoittanut helliä tunteita

Anonyymi kirjoitti:

"On parempi vihkiä toisiaan rakastava pari, jotka ovat täysivaltaisia ja täysi-ikäisiä., kuin kulissiavioliitto miehen ja naisen välillä, jossa ei ole rakkautta eikä mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen. "

On väärin ja suurta rakkaudettomuutta vihkiä samaa sukupuoltaolevia ihmisiä, koska silloin vihkijä lähettää valheellisen viestin Jumalan tahdosta ja näin johdattaa näitä ihmisparkoja kohti kadotusta. Näin ei tule tehdä kellekään ihmiselle, on julmuuttaa näin epäsuoraan johdattaa lähimmäisiään kohti kadotusta missä kärsimys ikuista. Ei siinä sitten hetken himon nautinnot paina mitään vaa'assa.

Lue lisää

Mitään jumalaa ei ole edes olemassa, joten ihan turhaan keuhkoat jostain jumalan tahdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Miksi uskonnollisesti vihitään miehiä ja naisia avioliittoon elleivät täytä Jumalan luomistyössään ihmisille antamaa siunausta olla hedelmällisiä, lisääntyä ja täyttää maa...

Miksi vihitään uskonnollisesti miehiä ja naisia avioliittoon jotka ehkäisemällä estävät Jumalan luomistyössään ihmiselle antamaa tehtävää toteutumista...

Miksi uskonnollisesti vihitään eronneita miehiä ja naisia aina uudelleen ja uudelleen.

Miksi vihitään uskonnollisesti avioliittoon miehiä ja naisia vaikka nainen ei ole enää suomessa Raamatullisesti miehensä omistama.

Minustakin on väärin uskonnollisilta toimijoilta vihkiä avioliittoon miehiä ja naisia julmasti rikkomaan Korkeimman selkeästi osoittamaa tahtoa vastaan.

Lue lisää

Mikään jumala ei ole luonut yhtään mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juuri noin. On käsittämätöntä, että jotkut haluaisivat ihmisten solmivan liittoja, joissa ei ole seksiä eikä sen iloja. Itse he eivät kuitenkaan esimerkkiä näytä.

Jumalan tahdon noudattaminen on paljon tärkeämpää kuin ihmiselle haitallisen seksin ”ilot”, jotka johtavat ihmisen lopulta ikuiseen onnettomaan tilaan ilman parannuksen tekoa uskossa. Tähtäimen tulee olla iänkaikkisuudessa, eikä keskittyä vain tähän lyhyeen maanpäälliseen elämään ja syntisten himojensa palvomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"On parempi vihkiä toisiaan rakastava pari, jotka ovat täysivaltaisia ja täysi-ikäisiä., kuin kulissiavioliitto miehen ja naisen välillä, jossa ei ole rakkautta eikä mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen. "

On väärin ja suurta rakkaudettomuutta vihkiä samaa sukupuoltaolevia ihmisiä, koska silloin vihkijä lähettää valheellisen viestin Jumalan tahdosta ja näin johdattaa näitä ihmisparkoja kohti kadotusta. Näin ei tule tehdä kellekään ihmiselle, on julmuuttaa näin epäsuoraan johdattaa lähimmäisiään kohti kadotusta missä kärsimys ikuista. Ei siinä sitten hetken himon nautinnot paina mitään vaa'assa.

Lue lisää

Minkäs teet kun ihmiset ei usko mistä raamatussa varoitetaan. Väärillä opettajilla on suuri vastuu.

Että nyt se sitten onkin äkkiä seksistä kiinni vaikka vuosia vältettiin sanomasta niin. Puhuttiin vaan rakkaudesta ja uskollisuudesta. Miksi kaikki perustelut homoliittojen puolesta ovat pelkkää valhetta ja jatkuvaa takinkääntöä?

"Laajasalo on oikealla asialla. On parempi vihkiä toisiaan rakastava pari, jotka ovat täysivaltaisia ja täysi-ikäisiä., kuin kulissiavioliitto miehen ja naisen välillä, jossa ei ole rakkautta eikä mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen."

Ei tietenkään Laajasalo ole mitenkään oikeassa. Eihän kirkon tarvitse mitenkään puuttua homoparien vihkimisiin kun ne pääsee naimisiin maistraatissa. Homojen vain pitää mennä naimisiin maistraatissa. Ei siihen tarvitse kirkkoa mitenkään sotkea. Koko sotku johtuu näistä vaatimuksista joille ei löydy oikeutusta kirkon opeista. Homoseksuaaliset parit ovat synnillisiä. Ei niitä voi vihkiä edes piispakaan ilman että siitä seuraa vakavia seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään jumalaa ei ole edes olemassa, joten ihan turhaan keuhkoat jostain jumalan tahdosta.

Mistäs sinä sen tiedät? Ittekseenkö kaikki maailmankaikkeus on vaan syntynyt kun räjähti ja siitä tuli alkumössö josta yhtäkkiä hyppäsi kala joka muuttu apinaksi ja sitten siitä apinasta yhtäkkiä tuli ihminen Ai niin siinä oli joku apinasta tullut evoluutti setä joka jotenkin alkuliemestä sekotti jotain ja sit se oli siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Miksi uskonnollisesti vihitään miehiä ja naisia avioliittoon elleivät täytä Jumalan luomistyössään ihmisille antamaa siunausta olla hedelmällisiä, lisääntyä ja täyttää maa...

Miksi vihitään uskonnollisesti miehiä ja naisia avioliittoon jotka ehkäisemällä estävät Jumalan luomistyössään ihmiselle antamaa tehtävää toteutumista...

Miksi uskonnollisesti vihitään eronneita miehiä ja naisia aina uudelleen ja uudelleen.

Miksi vihitään uskonnollisesti avioliittoon miehiä ja naisia vaikka nainen ei ole enää suomessa Raamatullisesti miehensä omistama.

Minustakin on väärin uskonnollisilta toimijoilta vihkiä avioliittoon miehiä ja naisia julmasti rikkomaan Korkeimman selkeästi osoittamaa tahtoa vastaan.

Lue lisää

Helvetin synnytyshullu lukee Raamattua kuin piru

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan tahdon noudattaminen on paljon tärkeämpää kuin ihmiselle haitallisen seksin ”ilot”, jotka johtavat ihmisen lopulta ikuiseen onnettomaan tilaan ilman parannuksen tekoa uskossa. Tähtäimen tulee olla iänkaikkisuudessa, eikä keskittyä vain tähän lyhyeen maanpäälliseen elämään ja syntisten himojensa palvomiseen.

Lue lisää

Kyllä on lestadiukset taas seksihimpoissaan naimassa raskaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Laajasalo on oikealla asialla. On parempi vihkiä toisiaan rakastava pari, jotka ovat täysivaltaisia ja täysi-ikäisiä., kuin kulissiavioliitto miehen ja naisen välillä, jossa ei ole rakkautta eikä mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen."

Ei tietenkään Laajasalo ole mitenkään oikeassa. Eihän kirkon tarvitse mitenkään puuttua homoparien vihkimisiin kun ne pääsee naimisiin maistraatissa. Homojen vain pitää mennä naimisiin maistraatissa. Ei siihen tarvitse kirkkoa mitenkään sotkea. Koko sotku johtuu näistä vaatimuksista joille ei löydy oikeutusta kirkon opeista. Homoseksuaaliset parit ovat synnillisiä. Ei niitä voi vihkiä edes piispakaan ilman että siitä seuraa vakavia seurauksia.

Lue lisää

Homojakin huijataan oleskeluluvista

Raamattu ilmoittaa selkeästi mikä on syntiä mikä ei. Ei siinä auta minkään piispan tai papin mielipide jos Jumala on eri mieltä. Ei Jumala vihaa syntisiä ihmisiä mutta synti vie ihmistä kohti kadotustuomiota ja syy on lisäksi sen joka valehtelee Jumalan nimissä jonkun asian sallituksi vaikka raamattu sen synniksi ilmoittaa. Tällaiset ihmiset, olivatpa sitten piispoja tai mitä tahansa kirkon johtavaa porukkaa ovat kerran kaikkivaltiaan Jumalan edessä ja joutuvat vastuuseen teoistaan ja sanoistaan joilla ovat eksyttäneet ihmisiä uskomaan valhepuheisiinsa. Pitäisi olla sen verran Herran pelkoa ettei tahallaan opeta joitain asioita jotka ovat suoraan raamatun vastaisia. On surullista että nykyinen ev lut kirkko tuntuu hyväksyvän mitä tahansa mitä joku kirkon työntekijä selittää vaikka se olisi selkeästi sanan vastaista.

Uskon raamattuun paljon enemmän kuin johonkin Teemu Laajasaloon.

Raamatun mukaan ne ovat syntiä ja Laajasalon ja kirkon muiden vastuuhenkilöiden pitäisi opettaa ja toimia sen mukaan kuin raamattu opettaa.

Mitä se Laaja Teemusalo ohjailee oikeaan suuntaan? Puhuu omia mielipiteitään jotka on raamatun sanan vastaisia. On ihan erijuttu jos se olisi jonkun käärmeenpalvontalahkon poppamies tai jonkun kultin noitatohtori. Kuitenkin sen pitäisi opettaa kuten raamatussa opetetaan kun on kirkon ylin johtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon raamattuun paljon enemmän kuin johonkin Teemu Laajasaloon.

Miksi tuota LaajaTeemusaloa pitäisi uskoa? Minä en usko tuollaista onkos se joku paavi vai?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ilmoittaa selkeästi mikä on syntiä mikä ei. Ei siinä auta minkään piispan tai papin mielipide jos Jumala on eri mieltä. Ei Jumala vihaa syntisiä ihmisiä mutta synti vie ihmistä kohti kadotustuomiota ja syy on lisäksi sen joka valehtelee Jumalan nimissä jonkun asian sallituksi vaikka raamattu sen synniksi ilmoittaa. Tällaiset ihmiset, olivatpa sitten piispoja tai mitä tahansa kirkon johtavaa porukkaa ovat kerran kaikkivaltiaan Jumalan edessä ja joutuvat vastuuseen teoistaan ja sanoistaan joilla ovat eksyttäneet ihmisiä uskomaan valhepuheisiinsa. Pitäisi olla sen verran Herran pelkoa ettei tahallaan opeta joitain asioita jotka ovat suoraan raamatun vastaisia. On surullista että nykyinen ev lut kirkko tuntuu hyväksyvän mitä tahansa mitä joku kirkon työntekijä selittää vaikka se olisi selkeästi sanan vastaista.

Lue lisää

Harhaoppinen ei vaan tunnusta omia syntejään eikä oman lahkonsa uskonnon sitä on niin helppo osoitella kivet kourassa muita.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan ne ovat syntiä ja Laajasalon ja kirkon muiden vastuuhenkilöiden pitäisi opettaa ja toimia sen mukaan kuin raamattu opettaa.

Syntiä homo ei ole mutta luonnotonta on kyllä luonnotonta on lestojenkin pano puuhat ehkäisy kielto kohdan antakaa lasten tulla mukaan ajalta kun Jeesus ei vielä ollut kuollut eikä sovittanut edes syntejä saati noussut kuolleista saati että paikalla olisi ollut yhtään lestaa edes ainakaan Suomen kielistä saati että sen takia pitäisi ikäänkuin sanoa Jeesus venaa hetki me käydään panemassa alulle muutama lapsi että se voi tulla.Tämä on kuulkaa sairasta uskontoa harhaoppia ja lihallista panemista Jumalan edessä kun nämä asiat hoidetaan vähän sivistyneemmin nykyajassa.Miten joku voi vetää näitä seksi juttuja Jeesuksen edessä edes koittakaa hillitä himonne ja hankkia ehkäisy.Kyllä on sairasta touhua.Ikäänkuin antimessias itse.

Palstalla esitettyjen Raamatunkohtien mukaan ainoa kielletty makaamistapa miesten kesken on samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan, heitä ei ole kielletty yhtymästä toisiinsa.

Itselläni ei ole kokemuksia seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa, mutta miten te äijät makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan?

Millaista makaamista tuo esitetty Raamatunkohta siis tarkoittaa?

Itse näen sen Luomiskertomuksen- sekä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen valossa tarkoittavan ettei mies saa haaskata siementään. Siis Raamatun mukaan seksuaalisiin nautintoihin on kuuluttava naisella hedelmöittyminen ja raskaus, miehellä hedelmöittäminen.

Voisitko Arto-kulta laittaa sellaisen Raamatunkohdan joka osoittaa selkeästi oman tulkintani virheelliseksi ja antaa itsellenikin Raamatullisen luvan käyttää ehkäisyä seksissä, lasten lukumäärä riittää itselleni, seksiä kuitenkin tekee mieli kuten nähdäkseni kaikkien terveiden ihmisten.

>Homoseksuaalisuus on omien tekojen ja valintojen oikeuttamiseksi kehitelty termi,

On tavallaan reilua, että tunnustat avoimesti, että kuupassasi vallitsee tällainen pimeys.

Raamatun mukaan Jumalan luomistyössään osoittama lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta hyväksyttävältä tavalta harjoittaa seksiä miehen ja naisen välillä, kuten varhaiset kirkkoisät ovat tulkinneet Kristillisessä seksuaalimoraalissa.

Onko ehkäisyn käyttäminen seksin aikana ja vaihdevuodet ohittaneen naisen hedelmöitysyritykset sekä seksuaalinen väkivalta myös esimerkkejä siveettömyydestä johon kommentissasi viittaat?

Mikäli niin on, ei Taivaan perillisiksi ole tungosta.

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla esitettyjen Raamatunkohtien mukaan ainoa kielletty makaamistapa miesten kesken on samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan, heitä ei ole kielletty yhtymästä toisiinsa.

Itselläni ei ole kokemuksia seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa, mutta miten te äijät makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan?

Millaista makaamista tuo esitetty Raamatunkohta siis tarkoittaa?

Itse näen sen Luomiskertomuksen- sekä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen valossa tarkoittavan ettei mies saa haaskata siementään. Siis Raamatun mukaan seksuaalisiin nautintoihin on kuuluttava naisella hedelmöittyminen ja raskaus, miehellä hedelmöittäminen.

Voisitko Arto-kulta laittaa sellaisen Raamatunkohdan joka osoittaa selkeästi oman tulkintani virheelliseksi ja antaa itsellenikin Raamatullisen luvan käyttää ehkäisyä seksissä, lasten lukumäärä riittää itselleni, seksiä kuitenkin tekee mieli kuten nähdäkseni kaikkien terveiden ihmisten.

Lue lisää

"Palstalla esitettyjen Raamatunkohtien mukaan ainoa kielletty makaamistapa miesten kesken on samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan, heitä ei ole kielletty yhtymästä toisiinsa."

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Ja lisää Raamatun kohtia ...

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.


3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Makaaminen myös Suomen kielessä tarkoitti ennen yhdyntää, muistaakseni lakikielessä yhä.

Mies makaa naisen yhtymällä tähän naiseen, mutta tätä ei tule tehdä miesten kesken koska he molemmat tekevät kauhistuksen ja heitä viimeisellä tuomiolla tullaan rankaisemaan ikuisella kuolemalla. Jumalan silmissä ovat verivelan alaisia kuten myös murhaajat.

Poliittisen mukavuuden ja korrektiuden nimissä ei tulisi yhdenkään ihmisen johdattaa suoraan tai epäsuoraan varsinkaan homoseksuaaleja tällaisiin tekoihin, sillä synti rikko ja tuhoaa ihmiselämää ja lähimmäisten elämää. Älä siis tuhoa vaan rakasta. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Palstalla esitettyjen Raamatunkohtien mukaan ainoa kielletty makaamistapa miesten kesken on samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan, heitä ei ole kielletty yhtymästä toisiinsa."

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Ja lisää Raamatun kohtia ...

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.


3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Makaaminen myös Suomen kielessä tarkoitti ennen yhdyntää, muistaakseni lakikielessä yhä.

Mies makaa naisen yhtymällä tähän naiseen, mutta tätä ei tule tehdä miesten kesken koska he molemmat tekevät kauhistuksen ja heitä viimeisellä tuomiolla tullaan rankaisemaan ikuisella kuolemalla. Jumalan silmissä ovat verivelan alaisia kuten myös murhaajat.

Poliittisen mukavuuden ja korrektiuden nimissä ei tulisi yhdenkään ihmisen johdattaa suoraan tai epäsuoraan varsinkaan homoseksuaaleja tällaisiin tekoihin, sillä synti rikko ja tuhoaa ihmiselämää ja lähimmäisten elämää. Älä siis tuhoa vaan rakasta. Amen

Lue lisää

Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet.

Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä; miehet makaavat miehen tai miehenpuolen(poikansa) kanssa niin kuin naisen (vaimonsa) kanssa maataan.
Sanamuoto viittaa tavanomaiseen tapaan maata naisen kanssa. Makaatko sinä puolisosi kanssa tavanomaisesti samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa makaavat?

3.Moos. 18:22 Naimisissa olevaa miestä kielletään makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa (miestä mitä ilmeisimmin kielletään haaskaamasta siementään ilman lisääntymistarkoitusta). Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan kuvittelisin heidän makaavan niin kuin miehet keskenään makaavat (miten sekin ikinä sitten tapahtuukaan).

Makaamisella on joissakin yhteyksissä tarkoitettu suomenkielessä myös seksuaalista väkivaltaa.

Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Itselläni on seksikokemuksia vain vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja pitänyt vaginaalista penetraatiota mahdottomuutena miesten kesken.
Miehet ovat nerokkaita kaikessa seksiin liittyvässä paitsi naisen tyydyttämisessä.
Kerro ihmeessä, miten miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Keskity olennaiseen ja jätä fantasiointi tällä kertaa pois.

Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, siis aivan samaa asiaa kuin tänä päivänä miehen ja naisen välisessä avioliitossakin tehdään ehkäisemällä ja iäkkään vielä hedelmöityskykyisen miehen siemenien haaskaamisesta vaimoonsa, joka ei enää ole hedelmällinen.

Raamatun Sanat pitää ottaa sellaisina kuin ne on meille annettu, ei keksiä sellaista mitä niissä ei lue.

Raamatussa ei kerrota homoseksualismin olevan luonteen vinoutuma josta voi korjaantua, omien kokemustesi yleistäminen koskemaan kaikkia muitakin vaikuttaa siltä kuin saattaisit edelleen olla avun tarpeessa.

Homoseksuaaliset seksiaktit ovat ymmärtääkseni fyysisiltä ja psyykkisiltä mekanismeiltaan aivan vastaavat kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossakin jos ei lisäännytä.

Ainoat erot vaikuttaisivat olevan lisääntyminen ja seksuaalinen väkivalta.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla esitettyjen Raamatunkohtien mukaan ainoa kielletty makaamistapa miesten kesken on samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan, heitä ei ole kielletty yhtymästä toisiinsa.

Itselläni ei ole kokemuksia seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa, mutta miten te äijät makaatte keskenänne niinkuin naisen kanssa maataan?

Millaista makaamista tuo esitetty Raamatunkohta siis tarkoittaa?

Itse näen sen Luomiskertomuksen- sekä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen valossa tarkoittavan ettei mies saa haaskata siementään. Siis Raamatun mukaan seksuaalisiin nautintoihin on kuuluttava naisella hedelmöittyminen ja raskaus, miehellä hedelmöittäminen.

Voisitko Arto-kulta laittaa sellaisen Raamatunkohdan joka osoittaa selkeästi oman tulkintani virheelliseksi ja antaa itsellenikin Raamatullisen luvan käyttää ehkäisyä seksissä, lasten lukumäärä riittää itselleni, seksiä kuitenkin tekee mieli kuten nähdäkseni kaikkien terveiden ihmisten.

Lue lisää

:) Totelkoot nyt hurskaat ensin itse kaikkia Raamatuusa esitettyjä näkemyksiä siveellisestä ja tarkoituksenmukaisesta seksistä mukaan lukien "siemenen" haaskaamattomuus kaikki muukin.

Kerrankin täällä näyttää olevan täysin rehellinen Raamatun lukija, joka ei vedä ohareita millekään Raamatun kohdalle vain sen takia että ne sattuvat omaankin nilkkaan osumaan kalahtamaan. :)

Tätä olen kaivannut! Tarkka pitää olla. :) - jos meinaa.

Kerran kun koitin itse muistuttaa tuosta luomisjärjestyksestä ja ehkäisystä että miten ne sitten sopivat niinkuin yhteen.

- Niin sain vastaukseksi että: Ei ole sellaista kuin luomisjärjestys ja seli seliä päälle.. :D

"Jos ryhtyy sanoissa saivartelemaan,"

Jaa-a että R:tun kohdan todesta ottaminen silloin kun se kohta ei ehkä itsellesi sovikaan sellaisena, menee saivarteluksi?

Entä se siemenen haaskaamis- kohta R.tussa (siementä on kielletty haaskaamasta) onko sen kiellon todesta ottaminen saivartelua?

Niin ja jos noin on, niin sittenhän voinet ajatella että ne R:tun kohdat jotka itse otat todesta ovat jollekin toiselle saivartelua!

Tasa-peli siis säilyisi siten.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Sanat pitää ottaa sellaisina kuin ne on meille annettu, ei keksiä sellaista mitä niissä ei lue.

Raamatussa ei kerrota homoseksualismin olevan luonteen vinoutuma josta voi korjaantua, omien kokemustesi yleistäminen koskemaan kaikkia muitakin vaikuttaa siltä kuin saattaisit edelleen olla avun tarpeessa.

Homoseksuaaliset seksiaktit ovat ymmärtääkseni fyysisiltä ja psyykkisiltä mekanismeiltaan aivan vastaavat kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossakin jos ei lisäännytä.

Ainoat erot vaikuttaisivat olevan lisääntyminen ja seksuaalinen väkivalta.

Lue lisää

"Homoseksuaaliset seksiaktit ovat ymmärtääkseni fyysisiltä ja psyykkisiltä mekanismeiltaan aivan vastaavat kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossakin jos ei lisäännytä."

Hyvä huomio tuo, että Jumala kielsi vain samaa sukupuoltaolevien seksiaktit syntinä ja kauhistuksena mistä seuraa kuolemanrangaistus lopulta.

Mitä tulee miehen ja naisen liiton lisääntyvyyteen, niin Jumalan mukaan lapset ovat Herran. Ihminen tekee avioliitossa parhaansa mutta lapset ovat Jumalan antamia. Hän antaa kelle antaa ja on antamatta kelle on antamatta. Ihmisen ei ole soveliasta tähän puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

:) Totelkoot nyt hurskaat ensin itse kaikkia Raamatuusa esitettyjä näkemyksiä siveellisestä ja tarkoituksenmukaisesta seksistä mukaan lukien "siemenen" haaskaamattomuus kaikki muukin.

Kerrankin täällä näyttää olevan täysin rehellinen Raamatun lukija, joka ei vedä ohareita millekään Raamatun kohdalle vain sen takia että ne sattuvat omaankin nilkkaan osumaan kalahtamaan. :)

Tätä olen kaivannut! Tarkka pitää olla. :) - jos meinaa.

Kerran kun koitin itse muistuttaa tuosta luomisjärjestyksestä ja ehkäisystä että miten ne sitten sopivat niinkuin yhteen.

- Niin sain vastaukseksi että: Ei ole sellaista kuin luomisjärjestys ja seli seliä päälle.. :D

Lue lisää

"Totelkoot nyt hurskaat ensin itse kaikkia Raamatuusa esitettyjä näkemyksiä siveellisestä ja tarkoituksenmukaisesta seksistä mukaan lukien "siemenen" haaskaamattomuus kaikki muukin."

Jumalan Sana pysyy sellaisenaan riippumatta meistä ihmisistä olemmeko syntisiä vai ei. Ei Jumalan Sana ole yhtään riippuvainen ihmisistä, vaan se on kuten on Kirjoitettu. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet.

Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä; miehet makaavat miehen tai miehenpuolen(poikansa) kanssa niin kuin naisen (vaimonsa) kanssa maataan.
Sanamuoto viittaa tavanomaiseen tapaan maata naisen kanssa. Makaatko sinä puolisosi kanssa tavanomaisesti samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa makaavat?

3.Moos. 18:22 Naimisissa olevaa miestä kielletään makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa (miestä mitä ilmeisimmin kielletään haaskaamasta siementään ilman lisääntymistarkoitusta). Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan kuvittelisin heidän makaavan niin kuin miehet keskenään makaavat (miten sekin ikinä sitten tapahtuukaan).

Makaamisella on joissakin yhteyksissä tarkoitettu suomenkielessä myös seksuaalista väkivaltaa.

Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Itselläni on seksikokemuksia vain vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja pitänyt vaginaalista penetraatiota mahdottomuutena miesten kesken.
Miehet ovat nerokkaita kaikessa seksiin liittyvässä paitsi naisen tyydyttämisessä.
Kerro ihmeessä, miten miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Keskity olennaiseen ja jätä fantasiointi tällä kertaa pois.

Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, siis aivan samaa asiaa kuin tänä päivänä miehen ja naisen välisessä avioliitossakin tehdään ehkäisemällä ja iäkkään vielä hedelmöityskykyisen miehen siemenien haaskaamisesta vaimoonsa, joka ei enää ole hedelmällinen.

Lue lisää

"Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet."

Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.

On viisasta käyttää nykyaikaisia sanoja että myös nuoret ymmärtävät Jumalan tahdon oikein.

Eli miesten kanssa makaavat miehet ovat nykykielessä homoseksuaaleja kuten varmaan jo kaikki tämän ymmärtävätkin.


"Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä;"

Makaaminenhan sinänsä ei ole mikään synti, vaan se, että jos siinä tapahtuu samanlainen seksiakti miesten kesken kuin mitä naisen kanssa miehen ja naisen liitossa harjoitetaan. Tällainen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Tuo siemenen haaskaamisjuttu on vain sinun keksintöäsi eikä kuuluu Jumalan ilmoituksen piiriin.

"Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan ..."

Jos homot makaavat keskenään niin tämä ei ole yhtään syntiä, mutta jos siinä tapahtuu samaa mitä miehen ja naisen välillä sängyssä eli jos tapahtuu seksuaalista toimintaa niin tämä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä mistä seuraa kuolemantuomio lopulta.

"Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? "

Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.


"Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, ..."

Kuten ymmärsitkin niin tämä on vain sinun omaa keksintöäsi eikä Jumala tällaiseen puutu missään yhteydessä.

Älä nyt erehdy pitämään Jumalaa tyhmänä sillä myös hedelmoityneessä yhdynnässä lähes kaikki siemenet menee hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee sisään munasoluun.

No taisit kyllä tietääkin tämän vaikka jostain syystä olet alkanutkin vänkäämään näin outoja asioita Raamatun Sanan ulkopuolelta.

Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Palstalla esitettyjen Raamatunkohtien mukaan ainoa kielletty makaamistapa miesten kesken on samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan, heitä ei ole kielletty yhtymästä toisiinsa."

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Ja lisää Raamatun kohtia ...

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.


3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Makaaminen myös Suomen kielessä tarkoitti ennen yhdyntää, muistaakseni lakikielessä yhä.

Mies makaa naisen yhtymällä tähän naiseen, mutta tätä ei tule tehdä miesten kesken koska he molemmat tekevät kauhistuksen ja heitä viimeisellä tuomiolla tullaan rankaisemaan ikuisella kuolemalla. Jumalan silmissä ovat verivelan alaisia kuten myös murhaajat.

Poliittisen mukavuuden ja korrektiuden nimissä ei tulisi yhdenkään ihmisen johdattaa suoraan tai epäsuoraan varsinkaan homoseksuaaleja tällaisiin tekoihin, sillä synti rikko ja tuhoaa ihmiselämää ja lähimmäisten elämää. Älä siis tuhoa vaan rakasta. Amen

Lue lisää

Jos asia on jäänyt jollekin epäselväksi niin hyvä on tuoda esiin oikein Raamattutunti aiheesta kaikelle kansalle eli ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Makaaminen myös Suomen kielessä tarkoitti ennen yhdyntää, muistaakseni lakikielessä yhä.

Mies makaa naisen yhtymällä tähän naiseen, mutta tätä ei tule tehdä miesten kesken koska he molemmat tekevät kauhistuksen ja heitä viimeisellä tuomiolla tullaan rankaisemaan ikuisella kuolemalla. Jumalan silmissä ovat verivelan alaisia kuten myös murhaajat.

Poliittisen mukavuuden ja korrektiuden nimissä ei tulisi yhdenkään ihmisen johdattaa suoraan tai epäsuoraan varsinkaan homoseksuaaleja tällaisiin tekoihin, sillä synti rikko ja tuhoaa ihmiselämää ja lähimmäisten elämää. Älä siis tuhoa vaan rakasta. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ryhtyy sanoissa saivartelemaan,"

Jaa-a että R:tun kohdan todesta ottaminen silloin kun se kohta ei ehkä itsellesi sovikaan sellaisena, menee saivarteluksi?

Entä se siemenen haaskaamis- kohta R.tussa (siementä on kielletty haaskaamasta) onko sen kiellon todesta ottaminen saivartelua?

Niin ja jos noin on, niin sittenhän voinet ajatella että ne R:tun kohdat jotka itse otat todesta ovat jollekin toiselle saivartelua!

Tasa-peli siis säilyisi siten.

Lue lisää

"Entä se siemenen haaskaamis- kohta R.tussa (siementä on kielletty haaskaamasta) onko sen kiellon todesta ottaminen saivartelua?"

Tätä kieltoa Raamatussa ei ole, se on vain ihmiskeksintöä!

Täytyy tiedostaa, että myös hedelmöittyneessä yhdynnässä lähes kaikki muut miljoonat siemenet menevät hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun.

Anonyymi kirjoitti:

"Entä se siemenen haaskaamis- kohta R.tussa (siementä on kielletty haaskaamasta) onko sen kiellon todesta ottaminen saivartelua?"

Tätä kieltoa Raamatussa ei ole, se on vain ihmiskeksintöä!

Täytyy tiedostaa, että myös hedelmöittyneessä yhdynnässä lähes kaikki muut miljoonat siemenet menevät hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun.

Lue lisää

Jos et kerran usko Paavalia, Moosesta ja varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintaa, niin miksi sinä uskoisit minuakaan.

Annetaan Jumalan päättää mikä siemenistä hedelmöittää, miksi miehen pitäisi estää Jumalaa valitsemasta sitä siementä jonka katsoo parhaaksi?
-sä olet oikeasti outo-

Anonyymi kirjoitti:

"Entä se siemenen haaskaamis- kohta R.tussa (siementä on kielletty haaskaamasta) onko sen kiellon todesta ottaminen saivartelua?"

Tätä kieltoa Raamatussa ei ole, se on vain ihmiskeksintöä!

Täytyy tiedostaa, että myös hedelmöittyneessä yhdynnässä lähes kaikki muut miljoonat siemenet menevät hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee hedelmöittämään munasolun.

Lue lisää

Jos et kerran usko Paavalia, Moosesta ja varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintaa, niin miksi sinä uskoisit minuakaan.

Annetaan Jumalan päättää mikä siemenistä hedelmöittää, miksi miehen pitäisi estää Jumalaa valitsemasta sitä siementä jonka katsoo parhaaksi?
-sä olet oikeasti outo-

Anonyymi kirjoitti:

"Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet."

Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.

On viisasta käyttää nykyaikaisia sanoja että myös nuoret ymmärtävät Jumalan tahdon oikein.

Eli miesten kanssa makaavat miehet ovat nykykielessä homoseksuaaleja kuten varmaan jo kaikki tämän ymmärtävätkin.


"Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä;"

Makaaminenhan sinänsä ei ole mikään synti, vaan se, että jos siinä tapahtuu samanlainen seksiakti miesten kesken kuin mitä naisen kanssa miehen ja naisen liitossa harjoitetaan. Tällainen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Tuo siemenen haaskaamisjuttu on vain sinun keksintöäsi eikä kuuluu Jumalan ilmoituksen piiriin.

"Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan ..."

Jos homot makaavat keskenään niin tämä ei ole yhtään syntiä, mutta jos siinä tapahtuu samaa mitä miehen ja naisen välillä sängyssä eli jos tapahtuu seksuaalista toimintaa niin tämä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä mistä seuraa kuolemantuomio lopulta.

"Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? "

Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.


"Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, ..."

Kuten ymmärsitkin niin tämä on vain sinun omaa keksintöäsi eikä Jumala tällaiseen puutu missään yhteydessä.

Älä nyt erehdy pitämään Jumalaa tyhmänä sillä myös hedelmoityneessä yhdynnässä lähes kaikki siemenet menee hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee sisään munasoluun.

No taisit kyllä tietääkin tämän vaikka jostain syystä olet alkanutkin vänkäämään näin outoja asioita Raamatun Sanan ulkopuolelta.

Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen

Lue lisää

Raamatussa käytettyjen sanamuotojen mukaan kyseessä eivät ole homoseksuaaliset miehet, vaan aivan tavalliset perheenisät ja aviomiehet, toki joukkoon mahtunee seksuaalisen väkivallan tekijöitäkin.

Tietenkään en pidä Jumalaa tai Raamattua tyhmänä, miksi sinä teet niin altistaessasi Jumalan lapset siveettömyydelle johtamalla heitä harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, ehkäisyä tai esim. keskeytettyä yhdyntää käyttäen?

Sinäkö omilla tulkinnoillasi kyseenalaistat varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkinnat sekä asetat Jumalan luomistyössään ihmisille antamaan tehtävään lisääntymisen lisäksi oman lihanhimosi vaatimukset...
Ehkäistiinkö Raamatussa?

Anonyymi kirjoitti:

"Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet."

Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.

On viisasta käyttää nykyaikaisia sanoja että myös nuoret ymmärtävät Jumalan tahdon oikein.

Eli miesten kanssa makaavat miehet ovat nykykielessä homoseksuaaleja kuten varmaan jo kaikki tämän ymmärtävätkin.


"Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä;"

Makaaminenhan sinänsä ei ole mikään synti, vaan se, että jos siinä tapahtuu samanlainen seksiakti miesten kesken kuin mitä naisen kanssa miehen ja naisen liitossa harjoitetaan. Tällainen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Tuo siemenen haaskaamisjuttu on vain sinun keksintöäsi eikä kuuluu Jumalan ilmoituksen piiriin.

"Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan ..."

Jos homot makaavat keskenään niin tämä ei ole yhtään syntiä, mutta jos siinä tapahtuu samaa mitä miehen ja naisen välillä sängyssä eli jos tapahtuu seksuaalista toimintaa niin tämä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä mistä seuraa kuolemantuomio lopulta.

"Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? "

Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.


"Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, ..."

Kuten ymmärsitkin niin tämä on vain sinun omaa keksintöäsi eikä Jumala tällaiseen puutu missään yhteydessä.

Älä nyt erehdy pitämään Jumalaa tyhmänä sillä myös hedelmoityneessä yhdynnässä lähes kaikki siemenet menee hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee sisään munasoluun.

No taisit kyllä tietääkin tämän vaikka jostain syystä olet alkanutkin vänkäämään näin outoja asioita Raamatun Sanan ulkopuolelta.

Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen

Lue lisää

Ihan oikeastiko sinä annat seksuaalivalistusta ihmisille noilla kommenttisi sanoilla?
Muistutan sinua omasta ylevyydestäsi: >>Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen<<

Onko liikaa pyydetty, että pysyt Hänen Sanassaan laittamatta omiasi ja kerskatessasi siveettömyydelläsi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos asia on jäänyt jollekin epäselväksi niin hyvä on tuoda esiin oikein Raamattutunti aiheesta kaikelle kansalle eli ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Makaaminen myös Suomen kielessä tarkoitti ennen yhdyntää, muistaakseni lakikielessä yhä.

Mies makaa naisen yhtymällä tähän naiseen, mutta tätä ei tule tehdä miesten kesken koska he molemmat tekevät kauhistuksen ja heitä viimeisellä tuomiolla tullaan rankaisemaan ikuisella kuolemalla. Jumalan silmissä ovat verivelan alaisia kuten myös murhaajat.

Poliittisen mukavuuden ja korrektiuden nimissä ei tulisi yhdenkään ihmisen johdattaa suoraan tai epäsuoraan varsinkaan homoseksuaaleja tällaisiin tekoihin, sillä synti rikko ja tuhoaa ihmiselämää ja lähimmäisten elämää. Älä siis tuhoa vaan rakasta. Amen

Lue lisää

Voitko laittaa viitteen Kirkolliskokouksen hyväksymään Raamatun käännösversioon, jossa mainitaan homoseksuaaliset ihmiset?

-92 ja sitä vanhemmissa 1900 -luvun käännösversioiden sanamuotojen mukaan ei kerrota homoseksuaalisista miehistä ja naisista, vaan seksuaalirikollisista sekä avioliiton omaisessa suhteessa naisiin olevista miehistä ja perheenisistä.

>>Mies makaa naisen yhtymällä tähän naiseen, mutta tätä ei tule tehdä miesten kesken koska he molemmat tekevät kauhistuksen ja heitä viimeisellä tuomiolla tullaan rankaisemaan ikuisella kuolemalla. Jumalan silmissä ovat verivelan alaisia kuten myös murhaajat.<<

Mikä on miehen siemenen päätehtävä? Onko se miehen virtsaputken puhdistaminen pesemättömästä liasta-, kondomin täyttäminen-, naisen sukuelimen sotkeminen, vai naisen hedelmöittäminen?

Mikäli päädytään siihen, että miehen siemenen pääasiallisin tehtävä on Luomistyön mukaisesti hedelmöittää nainen, niin silloin pitää hyväksyä vain hedelmöitysmielessä harjoitettu seksi hyväksyttäväksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Mikäli hyväksytään miehen ja naisen välisessä avioliitossa miehen siemenille muunlainen käyttötarkoitus kuin naisen hedelmöittäminen, mikä se peruste voisi olla jolla kielletään avioliiton ulkopuolella ja samaa sukupuolta olevien välinen seksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Totelkoot nyt hurskaat ensin itse kaikkia Raamatuusa esitettyjä näkemyksiä siveellisestä ja tarkoituksenmukaisesta seksistä mukaan lukien "siemenen" haaskaamattomuus kaikki muukin."

Jumalan Sana pysyy sellaisenaan riippumatta meistä ihmisistä olemmeko syntisiä vai ei. Ei Jumalan Sana ole yhtään riippuvainen ihmisistä, vaan se on kuten on Kirjoitettu. Amen

Lue lisää

Nimenomaan Sana on kuten se on kirjoitettu!
Olisi varsin miehekästä uskovaisilta esittää nöyrä anteeksipyyntö homoseksuaalisille ihmisille Raamatun sanoihin perustumattomasta vainostaan ja omien syntitaakkojensa yrittämisestä kasata homoseksuaalisten ihmisten päälle.

Mies tunnistaa omat seksuaalisuuteensa liittyvät syntinsä ja vastaa niistä itse, eikä yritä valkopestä omaa likapyykkiään esimerkiksi kasaamalla saastaisen pyykkiläjänsä naisten ja homoseksuaalisten ihmisten syyksi.
Taitaa olla turhaa toivoa miehekästä esiintymistä tällä palstalla?

Anonyymi kirjoitti:

"Homoseksuaaliset seksiaktit ovat ymmärtääkseni fyysisiltä ja psyykkisiltä mekanismeiltaan aivan vastaavat kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossakin jos ei lisäännytä."

Hyvä huomio tuo, että Jumala kielsi vain samaa sukupuoltaolevien seksiaktit syntinä ja kauhistuksena mistä seuraa kuolemanrangaistus lopulta.

Mitä tulee miehen ja naisen liiton lisääntyvyyteen, niin Jumalan mukaan lapset ovat Herran. Ihminen tekee avioliitossa parhaansa mutta lapset ovat Jumalan antamia. Hän antaa kelle antaa ja on antamatta kelle on antamatta. Ihmisen ei ole soveliasta tähän puuttua.

Lue lisää

Nimenomaan, ihmisten ei ole soveliasta puuttua lisääntymiseen ehkäisemällä tai valuttamalla miehen siementä maahan.

Anonyymi kirjoitti:

"Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet."

Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.

On viisasta käyttää nykyaikaisia sanoja että myös nuoret ymmärtävät Jumalan tahdon oikein.

Eli miesten kanssa makaavat miehet ovat nykykielessä homoseksuaaleja kuten varmaan jo kaikki tämän ymmärtävätkin.


"Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä;"

Makaaminenhan sinänsä ei ole mikään synti, vaan se, että jos siinä tapahtuu samanlainen seksiakti miesten kesken kuin mitä naisen kanssa miehen ja naisen liitossa harjoitetaan. Tällainen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Tuo siemenen haaskaamisjuttu on vain sinun keksintöäsi eikä kuuluu Jumalan ilmoituksen piiriin.

"Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan ..."

Jos homot makaavat keskenään niin tämä ei ole yhtään syntiä, mutta jos siinä tapahtuu samaa mitä miehen ja naisen välillä sängyssä eli jos tapahtuu seksuaalista toimintaa niin tämä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä mistä seuraa kuolemantuomio lopulta.

"Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? "

Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.


"Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, ..."

Kuten ymmärsitkin niin tämä on vain sinun omaa keksintöäsi eikä Jumala tällaiseen puutu missään yhteydessä.

Älä nyt erehdy pitämään Jumalaa tyhmänä sillä myös hedelmoityneessä yhdynnässä lähes kaikki siemenet menee hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee sisään munasoluun.

No taisit kyllä tietääkin tämän vaikka jostain syystä olet alkanutkin vänkäämään näin outoja asioita Raamatun Sanan ulkopuolelta.

Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen

Lue lisää

Tuo "amen" on aivan naurettavaa sinun kirjoitusten perässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet."

Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.

On viisasta käyttää nykyaikaisia sanoja että myös nuoret ymmärtävät Jumalan tahdon oikein.

Eli miesten kanssa makaavat miehet ovat nykykielessä homoseksuaaleja kuten varmaan jo kaikki tämän ymmärtävätkin.


"Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä;"

Makaaminenhan sinänsä ei ole mikään synti, vaan se, että jos siinä tapahtuu samanlainen seksiakti miesten kesken kuin mitä naisen kanssa miehen ja naisen liitossa harjoitetaan. Tällainen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Tuo siemenen haaskaamisjuttu on vain sinun keksintöäsi eikä kuuluu Jumalan ilmoituksen piiriin.

"Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan ..."

Jos homot makaavat keskenään niin tämä ei ole yhtään syntiä, mutta jos siinä tapahtuu samaa mitä miehen ja naisen välillä sängyssä eli jos tapahtuu seksuaalista toimintaa niin tämä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä mistä seuraa kuolemantuomio lopulta.

"Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? "

Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.


"Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, ..."

Kuten ymmärsitkin niin tämä on vain sinun omaa keksintöäsi eikä Jumala tällaiseen puutu missään yhteydessä.

Älä nyt erehdy pitämään Jumalaa tyhmänä sillä myös hedelmoityneessä yhdynnässä lähes kaikki siemenet menee hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee sisään munasoluun.

No taisit kyllä tietääkin tämän vaikka jostain syystä olet alkanutkin vänkäämään näin outoja asioita Raamatun Sanan ulkopuolelta.

Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen

Lue lisää

Kerropa mikä tässä määritelmässäsi on se tekijä, joka osoittaa teon joka on kauhistuttava ja miksi?
>>Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.<<

Tuossa kuvaamassasi tapahtumassa ainoaksi merkittäväksi tekijäksi muodostuu miehen siemennesteen kohde.
Jumalan luomistyön ja Ihmiskunnan olemassaolon kannalta ei ole merkitystä miehen itsekkäällä yhtymisellä tai nautiskelulla, ainoastaan ejakulaation kohde on merkittävä.

Miehen kallisarvoisia siemeniä haaskataan Luomistyön vastaisesti pelkkään nautiskeluun ja estetään siemeniltä sen tehtävän toteuttaminen miksi ne ovat olemassa.
Entistä vakuuttuneempi olen varhaisten Kirkkoisien tulkinnasta, jonka mukaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä myös avioliitossa on ainoa synnitön ja luonnollinen tapa harjoittaa seksiä.
Harmittaa, kun itse en enempää halua lisääntyä ja seksiä kuitenkin tekee mieli niinkuin varmaan kaikilla tämänikäisillä ihmisillä.

Harmi etteivät edes aitouskovat ihmiset pysty löytämään Raamatusta muunlaista hyväksyttävää seksin muotoa kuin pelkkä lisääntyminen.

Maapallo alkaa olla turvoksiin täynnä ihmisiä ja seksuaalisilla nautinnoillakin on todettu olevan niin fyysisiä kuin psyykkisiäkin terveydellisiä vaikutuksia...

Kerro missä olet sitä kuullut.

torre1 kirjoitti:

Kerro missä olet sitä kuullut.

Tiedät kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

"Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet."

Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.

On viisasta käyttää nykyaikaisia sanoja että myös nuoret ymmärtävät Jumalan tahdon oikein.

Eli miesten kanssa makaavat miehet ovat nykykielessä homoseksuaaleja kuten varmaan jo kaikki tämän ymmärtävätkin.


"Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä;"

Makaaminenhan sinänsä ei ole mikään synti, vaan se, että jos siinä tapahtuu samanlainen seksiakti miesten kesken kuin mitä naisen kanssa miehen ja naisen liitossa harjoitetaan. Tällainen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Tuo siemenen haaskaamisjuttu on vain sinun keksintöäsi eikä kuuluu Jumalan ilmoituksen piiriin.

"Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan ..."

Jos homot makaavat keskenään niin tämä ei ole yhtään syntiä, mutta jos siinä tapahtuu samaa mitä miehen ja naisen välillä sängyssä eli jos tapahtuu seksuaalista toimintaa niin tämä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä mistä seuraa kuolemantuomio lopulta.

"Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? "

Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.


"Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, ..."

Kuten ymmärsitkin niin tämä on vain sinun omaa keksintöäsi eikä Jumala tällaiseen puutu missään yhteydessä.

Älä nyt erehdy pitämään Jumalaa tyhmänä sillä myös hedelmoityneessä yhdynnässä lähes kaikki siemenet menee hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee sisään munasoluun.

No taisit kyllä tietääkin tämän vaikka jostain syystä olet alkanutkin vänkäämään näin outoja asioita Raamatun Sanan ulkopuolelta.

Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen

Lue lisää

” Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.”

Esimerkiksi missä uudemmassa käännöksessä käytetään sanaa homoseksuaali.

-konkretiaa kiitos!-

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumalan luomistyössään osoittama lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta hyväksyttävältä tavalta harjoittaa seksiä miehen ja naisen välillä, kuten varhaiset kirkkoisät ovat tulkinneet Kristillisessä seksuaalimoraalissa.

Onko ehkäisyn käyttäminen seksin aikana ja vaihdevuodet ohittaneen naisen hedelmöitysyritykset sekä seksuaalinen väkivalta myös esimerkkejä siveettömyydestä johon kommentissasi viittaat?

Mikäli niin on, ei Taivaan perillisiksi ole tungosta.

Lue lisää

"Raamatun mukaan Jumalan luomistyössään osoittama lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta hyväksyttävältä tavalta harjoittaa seksiä miehen ja naisen välillä, kuten varhaiset kirkkoisät ovat tulkinneet Kristillisessä seksuaalimoraalissa."

Höpö höpö.
Katso vaikka Paavalin ohje 1Kor7, jonka mukaan aviopuolisoiden ei tule lopettaa sukupuolista kanssakäymistään muuta kuin yhteisestä sopimuksesta vähäksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ryhtyy sanoissa saivartelemaan,"

Jaa-a että R:tun kohdan todesta ottaminen silloin kun se kohta ei ehkä itsellesi sovikaan sellaisena, menee saivarteluksi?

Entä se siemenen haaskaamis- kohta R.tussa (siementä on kielletty haaskaamasta) onko sen kiellon todesta ottaminen saivartelua?

Niin ja jos noin on, niin sittenhän voinet ajatella että ne R:tun kohdat jotka itse otat todesta ovat jollekin toiselle saivartelua!

Tasa-peli siis säilyisi siten.

Lue lisää

"Entä se siemenen haaskaamis- kohta R.tussa (siementä on kielletty haaskaamasta) onko sen kiellon todesta ottaminen saivartelua?"

Kertoisitko mistä kohtaa Raamatussa kielletään mieheltä siemenen haaskaaminen?
Itse en oli löytänyt Raamatusta asiasta sanaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa viitteen Kirkolliskokouksen hyväksymään Raamatun käännösversioon, jossa mainitaan homoseksuaaliset ihmiset?

-92 ja sitä vanhemmissa 1900 -luvun käännösversioiden sanamuotojen mukaan ei kerrota homoseksuaalisista miehistä ja naisista, vaan seksuaalirikollisista sekä avioliiton omaisessa suhteessa naisiin olevista miehistä ja perheenisistä.

>>Mies makaa naisen yhtymällä tähän naiseen, mutta tätä ei tule tehdä miesten kesken koska he molemmat tekevät kauhistuksen ja heitä viimeisellä tuomiolla tullaan rankaisemaan ikuisella kuolemalla. Jumalan silmissä ovat verivelan alaisia kuten myös murhaajat.<<

Mikä on miehen siemenen päätehtävä? Onko se miehen virtsaputken puhdistaminen pesemättömästä liasta-, kondomin täyttäminen-, naisen sukuelimen sotkeminen, vai naisen hedelmöittäminen?

Mikäli päädytään siihen, että miehen siemenen pääasiallisin tehtävä on Luomistyön mukaisesti hedelmöittää nainen, niin silloin pitää hyväksyä vain hedelmöitysmielessä harjoitettu seksi hyväksyttäväksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Mikäli hyväksytään miehen ja naisen välisessä avioliitossa miehen siemenille muunlainen käyttötarkoitus kuin naisen hedelmöittäminen, mikä se peruste voisi olla jolla kielletään avioliiton ulkopuolella ja samaa sukupuolta olevien välinen seksi?

Lue lisää

"silloin pitää hyväksyä vain hedelmöitysmielessä harjoitettu seksi hyväksyttäväksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa."

Tuollainen näkemys on vieras Raamatulle.
En ole mistään kohtaa Raamatusta löytänyt sellaiselle perusteita.
Päinvastoin Paavali ohjeistaa aviopuolisoita säännölliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen.
1Kor7.

Anonyymi kirjoitti:

"Totelkoot nyt hurskaat ensin itse kaikkia Raamatuusa esitettyjä näkemyksiä siveellisestä ja tarkoituksenmukaisesta seksistä mukaan lukien "siemenen" haaskaamattomuus kaikki muukin."

Jumalan Sana pysyy sellaisenaan riippumatta meistä ihmisistä olemmeko syntisiä vai ei. Ei Jumalan Sana ole yhtään riippuvainen ihmisistä, vaan se on kuten on Kirjoitettu. Amen

Lue lisää

Niin se on että raamattu kertoo selkeästi mikä on syntiä ja mikä ei. Laaja Teemusalo voi sanoa mitä tahansa mutta on vakava asia jos tahallaan väärentää raamatun sanaa, siitä joutuu kerran vastuuseen kaikkivaltiaan Jumalan edessä. Lisäksi jos opettaa julkisesti jonkun asian olevan sallittua ja näin eksyttää ihmisiä elämään synnissä on tällaisilla opettajilla vakava paikka kerran Jumalan edessä jos joku on kerran eksynyt elämään synnissä väärän opetuksen seurauksena ja joutunut sen seurauksena kadotukseen. Se on todella hirvittävä asia.

Anonyymi kirjoitti:

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Lue lisää

Todellakin? Julistatte siis raamatullisena totuutenanne miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten tekojen olevan kiellettyä ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?
Samaa sukupuolta olevien välinen seksi on teidän mukaanne hyväksyttävää heteroille ja bi-seksuaalisille ihmisille?

Anonyymi kirjoitti:

"Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet."

Uusimmissa käännöksissä tässä kohdin käytetään nykyaikasta sanaa eli homoseksuaali.

On viisasta käyttää nykyaikaisia sanoja että myös nuoret ymmärtävät Jumalan tahdon oikein.

Eli miesten kanssa makaavat miehet ovat nykykielessä homoseksuaaleja kuten varmaan jo kaikki tämän ymmärtävätkin.


"Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä;"

Makaaminenhan sinänsä ei ole mikään synti, vaan se, että jos siinä tapahtuu samanlainen seksiakti miesten kesken kuin mitä naisen kanssa miehen ja naisen liitossa harjoitetaan. Tällainen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.

Tuo siemenen haaskaamisjuttu on vain sinun keksintöäsi eikä kuuluu Jumalan ilmoituksen piiriin.

"Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan ..."

Jos homot makaavat keskenään niin tämä ei ole yhtään syntiä, mutta jos siinä tapahtuu samaa mitä miehen ja naisen välillä sängyssä eli jos tapahtuu seksuaalista toimintaa niin tämä on synti ja kauhistus Jumalan silmissä mistä seuraa kuolemantuomio lopulta.

"Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? "

Kuten mies maatessaan naisen kanssa tunkeutuu naisen sisään, niin myös mies voi maatessaan miehen kanssa tunkeutua toisen miehen sisään kunnes tyydyttyy. Tätä tuossa tarkoitetaan.


"Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, ..."

Kuten ymmärsitkin niin tämä on vain sinun omaa keksintöäsi eikä Jumala tällaiseen puutu missään yhteydessä.

Älä nyt erehdy pitämään Jumalaa tyhmänä sillä myös hedelmoityneessä yhdynnässä lähes kaikki siemenet menee hukkaan ja vain yksi siittiö pääsee sisään munasoluun.

No taisit kyllä tietääkin tämän vaikka jostain syystä olet alkanutkin vänkäämään näin outoja asioita Raamatun Sanan ulkopuolelta.

Ei siis tulkintoja eikä ihmisen mielikuvituksia, vaan Jumalan Kirjoitettua Sanaa. Amen

Lue lisää

Teille on siis aivan sama yhdyttekö vaimonne luonnolliseen yhteyteen tai naisen ruuansulatusjärjestelmän päätepisteeseen?
Vaimonne voi olla asiasta hieman eri mieltä, samoin Paavali Roomalaiskirjeen mukaan.

KORINTTOLAISET KREIKASSA ITALIAN VALKAN ALLA SIIHEN AIKAAN 2000 VUOTTA SITTEN JA VÄÄRYYTTÄ TEKEE JOKA USKONNOSSA JOKU.JOPA SIIHEN AIKAAN.Nämä kohdat kertoo ettei fariseuskaan pelastu mitenkään esittämällä muiden syntejä ja itseään kehumalla.Ei kukaan voi pelastua siksi älkää lausuko kadotus tuomioita.EI EI HMISEN POIKAKAAN TULLUT MAAILMAA TUOMITSEMAAN VAAN SITÄ VARTEN ETTÄ MAAILMA HÄNEN KAUTTAAN PELASTUISI.sitä joko on Jeesuksen puolella tai vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumalan luomistyössään osoittama lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta hyväksyttävältä tavalta harjoittaa seksiä miehen ja naisen välillä, kuten varhaiset kirkkoisät ovat tulkinneet Kristillisessä seksuaalimoraalissa.

Onko ehkäisyn käyttäminen seksin aikana ja vaihdevuodet ohittaneen naisen hedelmöitysyritykset sekä seksuaalinen väkivalta myös esimerkkejä siveettömyydestä johon kommentissasi viittaat?

Mikäli niin on, ei Taivaan perillisiksi ole tungosta.

Lue lisää

LISÄÄNTYMIS TARKOITUS NOUSSUT PÄÄHÄN SYNAGOGALLA VAIKKA EDES SARA EI TULLUT RASKAAKSI MILLÄÄN EIKÄ MUUTKAAN PELLET

Anonyymi kirjoitti:

"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, ..."

Nykyään tuo loppu käännettään ...

"1. kirje korinttilaisille 6:9
... eivät avionrikkojat, eivätkä homoseksuaalit, ..."

Kuten kirkko korostaa voimakkaasti niin Raamatun kieltä tulee muuttaa uudenaikaisemmaksi.

Lue lisää

Huorintekijät siis 😜😜😜

Anonyymi kirjoitti:

Avasin 1992 Raamatun käännösversion: 1.Kor 6:9 ei edelleenkään lue väitteesi mukaan homoseksuaaleja, vaan miesten kanssa makaavat miehet.

Raamatussa on esitetty erikoinen tapa tuohon, millainen miesten kesken tapahtuva makaaminen on kiellettyä; miehet makaavat miehen tai miehenpuolen(poikansa) kanssa niin kuin naisen (vaimonsa) kanssa maataan.
Sanamuoto viittaa tavanomaiseen tapaan maata naisen kanssa. Makaatko sinä puolisosi kanssa tavanomaisesti samalla tavoin kuin miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa makaavat?

3.Moos. 18:22 Naimisissa olevaa miestä kielletään makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa (miestä mitä ilmeisimmin kielletään haaskaamasta siementään ilman lisääntymistarkoitusta). Homothan tuskin makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, vaan kuvittelisin heidän makaavan niin kuin miehet keskenään makaavat (miten sekin ikinä sitten tapahtuukaan).

Makaamisella on joissakin yhteyksissä tarkoitettu suomenkielessä myös seksuaalista väkivaltaa.

Voitko nyt kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Itselläni on seksikokemuksia vain vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja pitänyt vaginaalista penetraatiota mahdottomuutena miesten kesken.
Miehet ovat nerokkaita kaikessa seksiin liittyvässä paitsi naisen tyydyttämisessä.
Kerro ihmeessä, miten miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan? Keskity olennaiseen ja jätä fantasiointi tällä kertaa pois.

Minusta esittelemissäsi Raamatunkohdissa kuvataan miehen siemenen haaskaamista ilman lisääntymistarkoitusta, siis aivan samaa asiaa kuin tänä päivänä miehen ja naisen välisessä avioliitossakin tehdään ehkäisemällä ja iäkkään vielä hedelmöityskykyisen miehen siemenien haaskaamisesta vaimoonsa, joka ei enää ole hedelmällinen.

Lue lisää

EIHÄN TEIDÄN PÄÄSSÄ OLE MITÄÄN MUUTA KUIN PANEMINEN NORMAALIT IHMISET TEKEE MUUTAKIN KUIN PANEE.

Anonyymi kirjoitti:

"Homoseksuaaliset seksiaktit ovat ymmärtääkseni fyysisiltä ja psyykkisiltä mekanismeiltaan aivan vastaavat kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossakin jos ei lisäännytä."

Hyvä huomio tuo, että Jumala kielsi vain samaa sukupuoltaolevien seksiaktit syntinä ja kauhistuksena mistä seuraa kuolemanrangaistus lopulta.

Mitä tulee miehen ja naisen liiton lisääntyvyyteen, niin Jumalan mukaan lapset ovat Herran. Ihminen tekee avioliitossa parhaansa mutta lapset ovat Jumalan antamia. Hän antaa kelle antaa ja on antamatta kelle on antamatta. Ihmisen ei ole soveliasta tähän puuttua.

Lue lisää

HAAREMIHOUSUT VAAN JALKAAN JA NAIMAAN ESTERIÄ PANTIIN HAAREMISSA ARABIASSA ANTAA MENNÄ

Eläimiin sekaantujat voi mennä naimisiin aasin ja lampaan kanssa ei haittaa pääasia että naidaan eikö niin.

ei tässä ollutkaan siitä kyse että heterot olisivat jotenkin asiasta loukkaantuneet vaan siitä mikä on kirkon / raamatun kanta asiaan. On tietenkin jokaisen oma asia miten elämässään toimii ja mitä valintoja tekee. Loppututilityksessä voi sitten tullakin ylläri.

Anonyymi kirjoitti:

ei tässä ollutkaan siitä kyse että heterot olisivat jotenkin asiasta loukkaantuneet vaan siitä mikä on kirkon / raamatun kanta asiaan. On tietenkin jokaisen oma asia miten elämässään toimii ja mitä valintoja tekee. Loppututilityksessä voi sitten tullakin ylläri.

Lue lisää

Raamattuhan ei ota nykymuotoisiin avioliittoihin kantaa, ehkä meidänkään ei tulisi vaatia Raamatulta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuhan ei ota nykymuotoisiin avioliittoihin kantaa, ehkä meidänkään ei tulisi vaatia Raamatulta sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.

Ja hyvä näin ettei Jumala ole muuttanut asetustaan kun perusti vain ja ainoastaan miehen ja naisen liiton! Amen

Anonyymi kirjoitti:

Ja hyvä näin ettei Jumala ole muuttanut asetustaan kun perusti vain ja ainoastaan miehen ja naisen liiton! Amen

Minustakin tuo vaikuttaa hyvältä ettei aseteta avioliitolle mahdottomia uskonnollisia vaatimuksia vaan pitäydytään siinä mitä esivalta tähän päivään on säätänyt.

Samaa sukupuolta olevien avioliitoille ei edelleenkään ole osoitettu Raamatusta kieltoa!

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin tuo vaikuttaa hyvältä ettei aseteta avioliitolle mahdottomia uskonnollisia vaatimuksia vaan pitäydytään siinä mitä esivalta tähän päivään on säätänyt.

Samaa sukupuolta olevien avioliitoille ei edelleenkään ole osoitettu Raamatusta kieltoa!

Lue lisää

Mites tuo roomalaiskirjeen loppuosan varoitus lesboudesta ja homoudesta? Ei kannata väittää jos ei tunne raamattua.

"Aitoja heteroja homojen avioliitto ei haittaa pätkääkään."

Ei haittaa, jos pysyvät itsekseen.
Mutta jos vänkäävät kirkollista vihkimistä jne vastoin kirkon ja Raamatun kantaa, niin se haittaa.
Samoin haittaa, jos minun verorahoillani vaaditaan ilmaisia hedelmöityshoitoja.
Ja haittaa, jos sotketaan lasten käsityksiä omasta sukupuolestaan vaikkapa kouluopetuksessa.
Ja haittaa, jos vaikkapa seurakunnassa kielletään kutsumasta tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi.

Homoidelogia pyrkii hallitsemaan kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin tuo vaikuttaa hyvältä ettei aseteta avioliitolle mahdottomia uskonnollisia vaatimuksia vaan pitäydytään siinä mitä esivalta tähän päivään on säätänyt.

Samaa sukupuolta olevien avioliitoille ei edelleenkään ole osoitettu Raamatusta kieltoa!

Lue lisää

No jos raamatussa selkeästi ilmoitetaan homouden ja lesbouden harjoittamisen olevan syntiä niin miten ihmeessä siitä tulisi synnitöntä jos vielä mennään naimisiin miehet keskenään ja naiset keskenään? Tajuaahan toopekin sen ettei se ole Jumalan tahto vaan hän on ilmoittanut sen synniksi. Jumala ei vihaa homoja mutta ilmoittaa sen synniksi ja varoittaa näin etteivät sellaisten harjoittajat peri Jumalan valtakuntaa. Eivät myöskään murhaajat ja monet muunkin syntien harjoittajat peri Jumalan valtakuntaa. Synneissä elämisestä pitää luopua sillä Jumala on armollinen ja antaa anteeksi synnit kun ihminen niistä luopuu ja tekee parannuksen. Näin tuo raamattu ilmoittaa. Kannattaa lukea raamattua ennenkuin väittää täällä jotain joka ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

No jos raamatussa selkeästi ilmoitetaan homouden ja lesbouden harjoittamisen olevan syntiä niin miten ihmeessä siitä tulisi synnitöntä jos vielä mennään naimisiin miehet keskenään ja naiset keskenään? Tajuaahan toopekin sen ettei se ole Jumalan tahto vaan hän on ilmoittanut sen synniksi. Jumala ei vihaa homoja mutta ilmoittaa sen synniksi ja varoittaa näin etteivät sellaisten harjoittajat peri Jumalan valtakuntaa. Eivät myöskään murhaajat ja monet muunkin syntien harjoittajat peri Jumalan valtakuntaa. Synneissä elämisestä pitää luopua sillä Jumala on armollinen ja antaa anteeksi synnit kun ihminen niistä luopuu ja tekee parannuksen. Näin tuo raamattu ilmoittaa. Kannattaa lukea raamattua ennenkuin väittää täällä jotain joka ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

RaamTussa ei Paavalin käyttämien sanamuotojen mukaan lue homouden ja lesbouden harjoittamisen olevan syntiä.
Miehiä kellettiin makaamasta toistensa kanssa niinkuin naisen kanssa maataan. Mooseksen ja Paavalin kirjoituksien valossakaan miehiltä onnistuu toistensa kanssa vaginaalinen penetraatio.
Naisten välisestä seksistä Raamatussa ei kerrota mitään.
Eli ei yli eikä ali sen mitä on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mites tuo roomalaiskirjeen loppuosan varoitus lesboudesta ja homoudesta? Ei kannata väittää jos ei tunne raamattua.

TEILLÄ EI RIITÄ ÄLYKKYYS OSAMÄÄRÄ SIIHEN ETTÄ SIELLÄ OPETETAAN YHTEENVETO ETTEI KUKAAN VOI PELASTAA ITSEÄÄN KUOLEMAN JÄLKEEN TÄMÄ ON SE POINTTI UUDESSA TESTAMENTISSA

Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?

Jos oikea jumala on olemassa, nosta katseesi kohti valoa kulkiessasi epäjumalanpalvojien häpeäjonossa. Me ateistit vilkutamme sieltä sinulle naukkaillen virkistävää kylmää olutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?

Kenelläkään ei ole noista asioista mitään tietoa. Jos on, sen erottaminen luuloista ja uskomuksista on todisteiden puuttuessa mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?

"Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?"

Paikkaan missä vallitsee itku ja hammasten kiristys, tuskallista kuumuutta päivästä toiseen eikä kylmää olutta ole mailla eikä edes halmeillakaan.

Viestintä siellä on tyyliä ...

Luuk. 16:24

Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'

Anonyymi kirjoitti:

"Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?"

Paikkaan missä vallitsee itku ja hammasten kiristys, tuskallista kuumuutta päivästä toiseen eikä kylmää olutta ole mailla eikä edes halmeillakaan.

Viestintä siellä on tyyliä ...

Luuk. 16:24

Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'

Lue lisää

Minusta tuo Luukkaan kohta koskee nimenomaan uskovia ihmisiä, jotka tietoisesti rikkovat Sanaa vastaan tai muuttavat Kirjoituksia oman mielensä mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuo Luukkaan kohta koskee nimenomaan uskovia ihmisiä, jotka tietoisesti rikkovat Sanaa vastaan tai muuttavat Kirjoituksia oman mielensä mukaan.

No sinä voit olla mitä mieltä haluat, mutta Jeesus vastasi keitä he ovat ...

31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

He ovat ihmisiä jotka eivät usko! Ihmisiä jotka eivät tee parannusta ...

0 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.

Kannattaa aina uskoa enemmän Jeesusta kuin omaa mielikuvitusta :))

Anonyymi kirjoitti:

No sinä voit olla mitä mieltä haluat, mutta Jeesus vastasi keitä he ovat ...

31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."

He ovat ihmisiä jotka eivät usko! Ihmisiä jotka eivät tee parannusta ...

0 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.

Kannattaa aina uskoa enemmän Jeesusta kuin omaa mielikuvitusta :))

Lue lisää

Tarkoitatko ettei Raamatun ajan yhteiskunnassa rikas mies ollutkaan uskova?

Tuon kohdan mukaan jokainen jota on elämänsä aikana siunattu hyvällä osalla ja jättää lähimmäisiään auttamatta on ansainnut rikkaan miehen osan maallisen vaelluksen jälkeen.

Viljavertauksen mukaan yksikään meistä ei voi tehdä sellaista parannusta, joka muuttaisi meidän tulevaisuuttamme elämämme päivien päätteeksi.
Miten Jeesukseen sinun mukaasi sitten kannattaa uskoa, että voi sinun tapaasi olla parannuksen tehnyt?

he-ma kirjoitti:

Jos oikea jumala on olemassa, nosta katseesi kohti valoa kulkiessasi epäjumalanpalvojien häpeäjonossa. Me ateistit vilkutamme sieltä sinulle naukkaillen virkistävää kylmää olutta.

Lue lisää

H..vetin kuumuudessa tosin "he-ma" kin himoitsee kylmää olutta, mutta milloinkaan hän ei tule sitä saamaan.
Luukkaan evankeliumi:
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!

Anonyymi kirjoitti:

H..vetin kuumuudessa tosin "he-ma" kin himoitsee kylmää olutta, mutta milloinkaan hän ei tule sitä saamaan.
Luukkaan evankeliumi:
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!

Lue lisää

Mitään h-e-l-v-e-t-t-i-ä ei ole olemassa saatikka sen kuumuutta.

Anonyymi kirjoitti:

H..vetin kuumuudessa tosin "he-ma" kin himoitsee kylmää olutta, mutta milloinkaan hän ei tule sitä saamaan.
Luukkaan evankeliumi:
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut että et ymmärrä lukemaasi?

Nyt voisi olla tuhannen taalan paikka luetunymmärtämisen harjoittelulle.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuo Luukkaan kohta koskee nimenomaan uskovia ihmisiä, jotka tietoisesti rikkovat Sanaa vastaan tai muuttavat Kirjoituksia oman mielensä mukaan.

Onnkos tuo Laaja Teemusalo sitten muka oikealla asialla kun hyväksyy homoilun vaikka raamattu sanoo sen synniksi. Ei pidä eksyttää ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Onnkos tuo Laaja Teemusalo sitten muka oikealla asialla kun hyväksyy homoilun vaikka raamattu sanoo sen synniksi. Ei pidä eksyttää ihmisiä.

Raamatun Kirjoituksissa ei lue homoilun olevan syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Kirjoituksissa ei lue homoilun olevan syntiä.

Lukee eri sanoin. Turha saivarrella

Anonyymi kirjoitti:

Mitään h-e-l-v-e-t-t-i-ä ei ole olemassa saatikka sen kuumuutta.

Mistäs sinä sen tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Kirjoituksissa ei lue homoilun olevan syntiä.

Lue sitä raamattua ennenkuin väittelet täällä

Anonyymi kirjoitti:

Lue sitä raamattua ennenkuin väittelet täällä

Enhän toki ole väittelemässä, luen vaan niinkuin on kirjoitettu. Ehkä sinunkin kannattaisi kasvaa uskomaan Herran sanaa ilman omia sepityksiäsi.

Synti on siinä ettei usko Jeesukseen. Ainoaan joka voi pelastaa ihmisen ikuiseen elämään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kenelläkään ei ole noista asioista mitään tietoa. Jos on, sen erottaminen luuloista ja uskomuksista on todisteiden puuttuessa mahdotonta.

Jos on jo se asenne ettei Jumalaa ole eikä ole hänestä kiinnostunut niin ei Jumala väkisin itseään tyrkytä. Hän kutsuu ihmisiä eri tavoin joskus vaikeuksien kautta tai ketä mitenkin. Jumala on luonut ja suunnitellut koko maailmankaikkeuden. Jumala haluaa ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän. Ihminen on langennut syntiin eli elämään Jumalan tahdon vastaisesti Saatanan pettämänä eikä pysty elämään niin hyvää elämää jotta se riittäisi Pelastamaan ihmisen omien hyvien tekojensa kautta. Siksi Jumalan poika joka on itseasiassa Jumala eli samaa olemusta kuin hän, hrasi itsensä että ihminen joka uskoo että Jeesus on Herra ja tunnustaa hänet suullaan Herraksi pelastuu. Siis kun ihminen tuntee itsensä syntiseksi jonka tunteen Jumalan henki voi aiheuttaa jossain tilanteesa kuulijassa kuten vaikks kirkossa hän voi rukoilla Että Jeesus antaa ne anteeksi ja pýytää Jeesusta elämänsä johdattajaksi. On tärkeää tajuta että pelastuminen ikuiselta tuomiolta eli lopulliselta erolta Jumalasta joka on kadotus eli helvetti ei ole kuin yksi tie joka on Jeesus kristus. En ehkä pysty tätä niin ymmärrettävästi selittämään, mutta kannattaa oþaa selvää asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Kirjoituksissa ei lue homoilun olevan syntiä.

"Raamatun Kirjoituksissa ei lue homoilun olevan syntiä."

Sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa homokäyttäytyminen luetaan synniksi.
Mutta homoista sinänsä ei puhuta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Kirjoituksissa ei lue homoilun olevan syntiä.

Lulisi tuon Päivi Räsäsen tietävän kun sanoo homouden olevan kielletty raamatussa. Minä en ymmärrä koko sitä outoa homoistelemista en tajua ollenkaan miksi siitä vouhotetaan puolin ja toisin. Jossain luki että se on hirvittävä sairaus. En tiedä sitä mutten tajua koko juttua.

Anonyymi kirjoitti:

Lulisi tuon Päivi Räsäsen tietävän kun sanoo homouden olevan kielletty raamatussa. Minä en ymmärrä koko sitä outoa homoistelemista en tajua ollenkaan miksi siitä vouhotetaan puolin ja toisin. Jossain luki että se on hirvittävä sairaus. En tiedä sitä mutten tajua koko juttua.

Lue lisää

Se on niinku kai jotenkin niinkuin paha kuitenkin se semmoinen homppelismi niin ettei sitä voi tehdä ja paha haju. Jostain luin että se johtuu pasillista ja on siksi paha. En ole varma. Jossain joku sano että mies voi mennä naimisiin uros simpanssin kanssa. Sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?

Oikeat kristityt on hyväksytty jo eikä Jeesus meidän syntejä katsele vaan ristinsä ansioita näkee meissä sovituksensa eikä tuomitse.Tehän tuomitsette Jeesus ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Mihinkäs Jumala laittaa teidät ateistit siten kun olette aikanne olleet synnittömiä ja on aika jättää tämä aika, onko tietoa, luuloja kyllä on, mutta entäs tiedon laita?"

Paikkaan missä vallitsee itku ja hammasten kiristys, tuskallista kuumuutta päivästä toiseen eikä kylmää olutta ole mailla eikä edes halmeillakaan.

Viestintä siellä on tyyliä ...

Luuk. 16:24

Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'

Lue lisää

Kyseessä oli rikas mies joka ei auttanut muita ja joka oli niin rikas ettei tarvi jeesusta.Hyvä opetus joku fire läisille.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tuo Luukkaan kohta koskee nimenomaan uskovia ihmisiä, jotka tietoisesti rikkovat Sanaa vastaan tai muuttavat Kirjoituksia oman mielensä mukaan.

TAAS HARHAOPPINEN SIILI NOUSI HARJAN PÄÄLTÄ HUPS.TUO KOHTA KUN EI KOSKE KETÄÄN MUUTA KUIN SEN AJAN JUUTALAISIA SILLOIN SIELLÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ettei Raamatun ajan yhteiskunnassa rikas mies ollutkaan uskova?

Tuon kohdan mukaan jokainen jota on elämänsä aikana siunattu hyvällä osalla ja jättää lähimmäisiään auttamatta on ansainnut rikkaan miehen osan maallisen vaelluksen jälkeen.

Viljavertauksen mukaan yksikään meistä ei voi tehdä sellaista parannusta, joka muuttaisi meidän tulevaisuuttamme elämämme päivien päätteeksi.
Miten Jeesukseen sinun mukaasi sitten kannattaa uskoa, että voi sinun tapaasi olla parannuksen tehnyt?

Lue lisää

ONKO TÄÄLLÄ MONTAKIN JUUTALAISTA MILJONÄÄRI LASARUSTA HÄ ! VOISITTE EDES MIETTIÄ ITSEÄNNE MITÄ OLETTE PASKOJA PAHAN PUHUJIA VIHAAJIA TEETTE KRISTITYILLE VÄÄRYYTTÄ

Anonyymi kirjoitti:

H..vetin kuumuudessa tosin "he-ma" kin himoitsee kylmää olutta, mutta milloinkaan hän ei tule sitä saamaan.
Luukkaan evankeliumi:
16:24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!

Lue lisää

Saatanalle laittavat onkin itse siellä helvetissä minkä tekivät Jeesuksen omille !!!

Anonyymi kirjoitti:

Onnkos tuo Laaja Teemusalo sitten muka oikealla asialla kun hyväksyy homoilun vaikka raamattu sanoo sen synniksi. Ei pidä eksyttää ihmisiä.

Muita tuomitset taas kuten Jeesus sanoo armottomista palvelijoista jotka itse sai anteeksi mutta ei antanut muille.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun Kirjoituksissa ei lue homoilun olevan syntiä."

Sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa homokäyttäytyminen luetaan synniksi.
Mutta homoista sinänsä ei puhuta mitään.

Lue lisää

Se on luonnoton himo samaa sukupuolta kohtaan ja he saa siitä itse kärsiä myös mutta meillä otetaan huomioon ihmisarvo myös kaikkia kohtaan.

Jos te olisitte edes kristittyjä mutta kun ette ole. MISSÄ EI OLE LAKIA EI OLE SYNTIÄKÄÄN

En ole jeesustelijoiden armahtama, kuten kaikki rikolliset ovat.

Jeesus on Jumala joka tuli ihmiseksi ja sovitti koko maailman synnit ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän. Nämä ei ole satuja joten ota selvää asioista sillä muuta mahdollisuutta pelastukseen kuin Jumalan armo Jeesuksen sovitustyön kautta ei ole olemassa. On olemassa myös kadotus eli ikuinen ero Jumalasta ja sinne joutuvat ne jotka eivät halua turvata Jeesukseen eivätkä ota vastaan ilmaista lahjaa jonka saa kun pyytää Jeesusta pelastajakseen eikä elä tahallaan synneissä. Ei kannata pilkata. Jumala rakastaa sinuakin ja kaikkia eikä tahdo kenenkään hukkuvan. Ihminen saa valita. Kuoleman jälkeen se on myöhäistä.

Raamatussa ketään ei vihitä mainitsemaasi miehen ja naisen väliseen liittoon.
Nykymuotoinen uskonnollinen avioliitto ei siis vaikuta Raamatulliselta, miksi se pitäisi rajata Raamattuun perustellen koskemaan vain miehen ja naisen välistä suhdetta?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ketään ei vihitä mainitsemaasi miehen ja naisen väliseen liittoon.
Nykymuotoinen uskonnollinen avioliitto ei siis vaikuta Raamatulliselta, miksi se pitäisi rajata Raamattuun perustellen koskemaan vain miehen ja naisen välistä suhdetta?

Lue lisää

Kun kirkollisesta kirkollisesta vihkimisestä niin siellä Raamattu on ylin auktoriteetti. Muualla se olkoon vaikka Lex-kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kirkollisesta kirkollisesta vihkimisestä niin siellä Raamattu on ylin auktoriteetti. Muualla se olkoon vaikka Lex-kirja.

Kylläpäs tämä alusta sotkee, kun kirkollisesta vihkimisesta on kysymys, piti olla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ketään ei vihitä mainitsemaasi miehen ja naisen väliseen liittoon.
Nykymuotoinen uskonnollinen avioliitto ei siis vaikuta Raamatulliselta, miksi se pitäisi rajata Raamattuun perustellen koskemaan vain miehen ja naisen välistä suhdetta?

Lue lisää

Raamatussa kyllä vihitään tai liitetään, sanamuodolla ei suurta väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ketään ei vihitä mainitsemaasi miehen ja naisen väliseen liittoon.
Nykymuotoinen uskonnollinen avioliitto ei siis vaikuta Raamatulliselta, miksi se pitäisi rajata Raamattuun perustellen koskemaan vain miehen ja naisen välistä suhdetta?

Lue lisää

tämä se on juuri niitä ev-lut-kirkon ja monen muunkin kirkkokunnan itselleen ottamia valtuuksia joita ei ennen ollut. Myös hautaaminen ja hautausmaiden hoito on siirtynyt kirkoille joka on aika naurettavaa.

Kirkon pitäisi ripeästi irtautua näistä ja keskittyä siihen ainoaan oleelliseen seurakunnan toimintaan ja jättää nämä muut ripellykset maallisille toimijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kirkollisesta kirkollisesta vihkimisestä niin siellä Raamattu on ylin auktoriteetti. Muualla se olkoon vaikka Lex-kirja.

Niinpä, jos uskonnollisessa avioliittoon vihkimisessä ylimpänä auktoriteettina ja perusteena käytetään Raamattua, silloin avioliitto tulisi solmia ilman papin suorittamaa vihkimistä.
Ehkä uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä tulisikin luopua Raamatun vastaisina.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpäs tämä alusta sotkee, kun kirkollisesta vihkimisesta on kysymys, piti olla.

Kaikki näköjään liittyy kaikkeen ja selkeästi uskonnollinen avioliittoon vihkiminen jakaa tuntoja.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa kyllä vihitään tai liitetään, sanamuodolla ei suurta väliä.

Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa vihitään tai liitetään miehiä ja naisia nykymuotoiseen avioliittoon.
-please-

Olisitko sinä niin kiltti ja alkaisit opettamaan piispa Laajasaloa esittämälläsi tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa vihitään tai liitetään miehiä ja naisia nykymuotoiseen avioliittoon.
-please-

"Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa vihitään tai liitetään miehiä ja naisia nykymuotoiseen avioliittoon."

Nykymuotoinen avioliitto-käsitys on täysin rappeutunut! Tällaista ei Raamatussa, Jumalan kiitos, esiinny, mutta häistä ja morsiamista ja sulhasista Raamatussa kerrotaan harva se aukeama.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa vihitään tai liitetään miehiä ja naisia nykymuotoiseen avioliittoon."

Nykymuotoinen avioliitto-käsitys on täysin rappeutunut! Tällaista ei Raamatussa, Jumalan kiitos, esiinny, mutta häistä ja morsiamista ja sulhasista Raamatussa kerrotaan harva se aukeama.

Lue lisää

Miksi Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon, jos kerran uskonnollinen avioliittokäsitys perustuu Raamattuun?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ketään ei vihitä mainitsemaasi miehen ja naisen väliseen liittoon.
Nykymuotoinen uskonnollinen avioliitto ei siis vaikuta Raamatulliselta, miksi se pitäisi rajata Raamattuun perustellen koskemaan vain miehen ja naisen välistä suhdetta?

Lue lisää

Ei ole olemassa hääjuhlaa, jos ei ole tapahtunut avioliittoon vihkimistä.
Raamattu kertoo Jeesuksen olleen vieraana häätilaisuudessa ja muuttaneen siellä veden viiniksi.
Tämä osoittaa, että Raamatussa tunnetaan avioliittoon vihkiminen, ja Raamatussa kerrotaan myös Karitsan häistä, jolloin Kristus ja hänen seurakuntamorsiamensa vertauskuvallisesti liitetään yhteen.

Raamatun kanta avioliittoon on täysin mutkaton ja selvä. Se on aina poikkeuksetta yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, jonka Jumala on ihmisen parhaaksi jo luomakunnan alussa säätänyt.
Matteuksen evankeliumi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi.
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon, jos kerran uskonnollinen avioliittokäsitys perustuu Raamattuun?

Jumala asetti vain miehen ja naisen liiton ja näillä eväillä sitten mennään!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala asetti vain miehen ja naisen liiton ja näillä eväillä sitten mennään!

Jumala nimenomaan siunasi L i s ä ä n t y m i s e n miehen ja naisen välille, mitä tarkoitat tässä yhteydessä liitolla?

Sanakirjan mukaan liitto = Sopimus yhteistoiminnasta (usein yhteisen päämäärän saavuttamiseksi), yhteistyöstä, -toiminnasta. avioliitto, rakkaussuhde tms.
(uskonnollisessa kielenkäytössä) esimerkiksi: Vanha [= Jumalan ja Israelin kansan] liitto. Uusi liitto Jeesuksen perustama Jumalan ja koko ihmiskunnan yhteys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa hääjuhlaa, jos ei ole tapahtunut avioliittoon vihkimistä.
Raamattu kertoo Jeesuksen olleen vieraana häätilaisuudessa ja muuttaneen siellä veden viiniksi.
Tämä osoittaa, että Raamatussa tunnetaan avioliittoon vihkiminen, ja Raamatussa kerrotaan myös Karitsan häistä, jolloin Kristus ja hänen seurakuntamorsiamensa vertauskuvallisesti liitetään yhteen.

Raamatun kanta avioliittoon on täysin mutkaton ja selvä. Se on aina poikkeuksetta yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, jonka Jumala on ihmisen parhaaksi jo luomakunnan alussa säätänyt.
Matteuksen evankeliumi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi.
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Lue lisää

Esittämäsi Raamatunkohtien mukaan ketään ei vihitty avioliittoon;
-alussa heidät luotiin mieheksi ja naiseksi,
-tuon mukaan miehen luovuttua isästään ja äidistään hänellä oli vaimo johon liittyä?
-kun he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako?
Yhdeksi lihaksi tuleminen vaikuttaa olleen avioliittoon vihkiminen Raamatussa esitetyn avioliittokäsityksen mukaan?

Tuon mukaan ei tarvita uskonnollisia avioliittoon vihkimisiä, riittää kun mies ja nainen liittyvät yhteen ja tulevat yhdeksi lihaksi.

Maalaisjärjellä vaikuttaa Ihan turhalta miesten touhotukselta jakaa Kirkkoa tuollaisella jutulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa vihitään tai liitetään miehiä ja naisia nykymuotoiseen avioliittoon.
-please-

Tarviiko sen muotomeno olla nykymuotoinen. Voihan sitä avioon vihkiä tai liittää kulloinkin sellaisin menoin mikä missäkin on tapana. Ei se tapa kuitenkaan yhtään vähennä avioliiton arvoa. Juutalaisilla oli omat häämenonsa ja kristityillä on omansa.

Anonyymi kirjoitti:

Esittämäsi Raamatunkohtien mukaan ketään ei vihitty avioliittoon;
-alussa heidät luotiin mieheksi ja naiseksi,
-tuon mukaan miehen luovuttua isästään ja äidistään hänellä oli vaimo johon liittyä?
-kun he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako?
Yhdeksi lihaksi tuleminen vaikuttaa olleen avioliittoon vihkiminen Raamatussa esitetyn avioliittokäsityksen mukaan?

Tuon mukaan ei tarvita uskonnollisia avioliittoon vihkimisiä, riittää kun mies ja nainen liittyvät yhteen ja tulevat yhdeksi lihaksi.

Maalaisjärjellä vaikuttaa Ihan turhalta miesten touhotukselta jakaa Kirkkoa tuollaisella jutulla.

Lue lisää

Mutta ei siinä ollut isää ja äitiä, joista olisi luovuttu.

Jumala käski lisääntymään, joka meillä ei ole avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Esittämäsi Raamatunkohtien mukaan ketään ei vihitty avioliittoon;
-alussa heidät luotiin mieheksi ja naiseksi,
-tuon mukaan miehen luovuttua isästään ja äidistään hänellä oli vaimo johon liittyä?
-kun he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako?
Yhdeksi lihaksi tuleminen vaikuttaa olleen avioliittoon vihkiminen Raamatussa esitetyn avioliittokäsityksen mukaan?

Tuon mukaan ei tarvita uskonnollisia avioliittoon vihkimisiä, riittää kun mies ja nainen liittyvät yhteen ja tulevat yhdeksi lihaksi.

Maalaisjärjellä vaikuttaa Ihan turhalta miesten touhotukselta jakaa Kirkkoa tuollaisella jutulla.

Lue lisää

Vihkimistavalla ei ole merkitystä, kunhan se tapahtuu Raamatun tarkoittamalla tavalla miehen ja naisen välillä.
5. Moos. 24:1, 24:3 Jesaja 50:1, Jeremia 3:8, Matt. 5:31. 19:7 kerrotaan, että jos mies hylkäsi vaimonsa, hänen tuli antaa vaimolle erokirja.
Mooses sääti näin ihmisten sydämen kovuuden tähden, kertoo Jeesus Mk. 10:5.
Tämä osoittaa, että avioliitolla oli Jumalan säätämien lakien mukainen juridinen status jo Mooseksen aikana, ja se oli mahdollista vain miehen ja naisen välillä.
On turha kenenkään mennä väittämään, ettei jo vanhan testamentin aikana olisi vihitty tai siunattu avioliittoa ja vietetty sen kunniaksi hääjuhlia.
Raamattu ei kertakaikkisesti tunne mitään muuta avioliittoa, kuin miehen ja naisen välisen. Kaikki muu on kauhistus Jumalan silmissä ja suoranaista kapinointia Häntä ja Hänen pyhää sanaansa ja lakiansa kohtaan.
Matteuksen evankeliumi:
22:2 "Taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka laittoi häät pojallensa.
22:8 Sitten hän sanoi palvelijoillensa: 'Häät ovat valmistetut, mutta kutsutut eivät olleet arvollisia.
Ilmestyskirja:
19:7 Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.

Anonyymi kirjoitti:

Tarviiko sen muotomeno olla nykymuotoinen. Voihan sitä avioon vihkiä tai liittää kulloinkin sellaisin menoin mikä missäkin on tapana. Ei se tapa kuitenkaan yhtään vähennä avioliiton arvoa. Juutalaisilla oli omat häämenonsa ja kristityillä on omansa.

Lue lisää

Onko avioliitolla Raamattuun perustuvaa uskonnollista käsitystä ilman Raamatussa kuvattua uskonnollista vihkimistoimenpidettä?
Vaikuttaa siltä kuin miehen ja naisen välille siunattu hedelmällisyys ja lisääntyminen olisivat avioliiton Raamatullinen perusta.
Uskonnollista avioliittoa ei ilmeisestikään pitäisi solmia ja jatkaa:
-ilman lisääntymistä,
-ellei mies omista naista ja lapsia,
-esiaviollisen seksin harjoittaneille,
-naisen uudelleen avioitumiseksi,
-etc...

torre1 kirjoitti:

Mutta ei siinä ollut isää ja äitiä, joista olisi luovuttu.

Jumala käski lisääntymään, joka meillä ei ole avioliitto.

Totta, minusta tähän mennessä niin tässä ketjussa kuin palstallakin esitetyillä asioitta ei voida kieltää samaa sukupuolta olevien välistä uskonnollista avioliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, minusta tähän mennessä niin tässä ketjussa kuin palstallakin esitetyillä asioitta ei voida kieltää samaa sukupuolta olevien välistä uskonnollista avioliittoa.

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Esittämäsi Raamatunkohtien mukaan ketään ei vihitty avioliittoon;
-alussa heidät luotiin mieheksi ja naiseksi,
-tuon mukaan miehen luovuttua isästään ja äidistään hänellä oli vaimo johon liittyä?
-kun he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako?
Yhdeksi lihaksi tuleminen vaikuttaa olleen avioliittoon vihkiminen Raamatussa esitetyn avioliittokäsityksen mukaan?

Tuon mukaan ei tarvita uskonnollisia avioliittoon vihkimisiä, riittää kun mies ja nainen liittyvät yhteen ja tulevat yhdeksi lihaksi.

Maalaisjärjellä vaikuttaa Ihan turhalta miesten touhotukselta jakaa Kirkkoa tuollaisella jutulla.

Lue lisää

"Esittämäsi Raamatunkohtien mukaan ketään ei vihitty avioliittoon;
-alussa heidät luotiin mieheksi ja naiseksi,
-tuon mukaan miehen luovuttua isästään ja äidistään hänellä oli vaimo johon liittyä?
-kun he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako?"

Raamatussa puhutaan monta kertaa häistä, sulhasista ja morsiamista mitkä myös liittyvät häihin. Ja häissä solmitaan miehen ja naisen liitot kautta koko maan piirin.

Anonyymi kirjoitti:

Vihkimistavalla ei ole merkitystä, kunhan se tapahtuu Raamatun tarkoittamalla tavalla miehen ja naisen välillä.
5. Moos. 24:1, 24:3 Jesaja 50:1, Jeremia 3:8, Matt. 5:31. 19:7 kerrotaan, että jos mies hylkäsi vaimonsa, hänen tuli antaa vaimolle erokirja.
Mooses sääti näin ihmisten sydämen kovuuden tähden, kertoo Jeesus Mk. 10:5.
Tämä osoittaa, että avioliitolla oli Jumalan säätämien lakien mukainen juridinen status jo Mooseksen aikana, ja se oli mahdollista vain miehen ja naisen välillä.
On turha kenenkään mennä väittämään, ettei jo vanhan testamentin aikana olisi vihitty tai siunattu avioliittoa ja vietetty sen kunniaksi hääjuhlia.
Raamattu ei kertakaikkisesti tunne mitään muuta avioliittoa, kuin miehen ja naisen välisen. Kaikki muu on kauhistus Jumalan silmissä ja suoranaista kapinointia Häntä ja Hänen pyhää sanaansa ja lakiansa kohtaan.
Matteuksen evankeliumi:
22:2 "Taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka laittoi häät pojallensa.
22:8 Sitten hän sanoi palvelijoillensa: 'Häät ovat valmistetut, mutta kutsutut eivät olleet arvollisia.
Ilmestyskirja:
19:7 Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.

Lue lisää

Niin? Lisääntyminen kaiketi tapahtuu edelleen miehen ja naisen välisenä kuten Raamattu osoittaa?
Mitä merkitystä miehen ja naisen välisellä uskonnollisella avioliittoon vihkimisellä on, kun se ei enää perustu vihkimisen tai itse avioliiton osalta Raamattuun kuitenkaan?
Nykyään nainenkin voi hylätä miehensä ja omistaa auton, pyykinpesukoneen, tiilitalon tai asunnon etc...

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa sanotaan samaa sukupuolta olevien välisen avioliiton olevan Jumalan kauhistus Jumalan silmissä ja suoranaista kapinointia Häntä ja Hänen pyhää sanaansa ja lakiansa kohtaan.

Ennemminkin nykymuotoinen miehen ja naisen välinen avioliitto voisi näyttää Jumalan silmissä kauhistukselta:
-avioeroja, uudelleenvihkimisiä,
-mies ei enää omista vaimoaan ja lapsiaan,
-seksiä avioliitossa harjoitetaan siveettömästi ilman lisääntymistarkoitusta, estäen ehkäisemällä Jumalan miehen siemenelle antaman tehtävän toteuttamista,
-naisellakin voi olla avioliiton ulkopuolisia suhteita,
-naisen ei tarvitse olla neitsyt vihittäessä avioliittoon,
-naisen käydessä töissä mies hoitaa lapsia ja siivoaa kotona,
-etc...

Anonyymi kirjoitti:

"Esittämäsi Raamatunkohtien mukaan ketään ei vihitty avioliittoon;
-alussa heidät luotiin mieheksi ja naiseksi,
-tuon mukaan miehen luovuttua isästään ja äidistään hänellä oli vaimo johon liittyä?
-kun he eivät enää ole kaksi vaan yksi liha minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako?"

Raamatussa puhutaan monta kertaa häistä, sulhasista ja morsiamista mitkä myös liittyvät häihin. Ja häissä solmitaan miehen ja naisen liitot kautta koko maan piirin.

Lue lisää

Mikäli voisit tehdä aikahypyn puolisosi kanssa avioliittoanne edeltävältä ajalta Raamatussa kuvattuihin paikoihin ja aikaan, mitä arvelet saisitteko solmia siellä uskonnollisen avioliiton??
Entä vihittäisiinkö Raamatullisesta ajasta aikahypyllä tulleet mies nainen Suomessa uskonnolliseen avioliittoon tällä hetkellä?

Samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot eivät muuta miehen ja naisen välisiä liittoja käsittääkseni mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa vihitään tai liitetään miehiä ja naisia nykymuotoiseen avioliittoon."

Nykymuotoinen avioliitto-käsitys on täysin rappeutunut! Tällaista ei Raamatussa, Jumalan kiitos, esiinny, mutta häistä ja morsiamista ja sulhasista Raamatussa kerrotaan harva se aukeama.

Lue lisää

Laaja Teemusalo ei opeta raamatun mukaan

Anonyymi kirjoitti:

Laaja Teemusalo ei opeta raamatun mukaan

Voitko osoittaa yhdenkin uskonnollisen toimijan Suomessa, joka opettaa Raamatussa kerrotulla tavalla asioita?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa kyllä vihitään tai liitetään, sanamuodolla ei suurta väliä.

Raamatussa ei vihitä ketään samaa sukupuolta olevaa keskenään naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei vihitä ketään samaa sukupuolta olevaa keskenään naimisiin.

Suomessa ei myöskään solmita yhtään avioliittoa Raamatussa kerrotulla tavalla miehen ja naisen välilläkään.
Pitäisikö kaikki uskonnolliset Kirkkoavioliitot kumota Raamattuun perustumattomina.
Maistraatissa ei väitetä virheellisesti avioliiton perustuvan Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan voit laittaa Raamatunkohdan, jossa vihitään tai liitetään miehiä ja naisia nykymuotoiseen avioliittoon.
-please-

Löytyy uudesta testamentista kyllä avioliitto ottakoon huoruuden välttämiseksi oman puolison pitäköön lapset kuuliaisena Jeesuksen uskolle siis pojan uskossa ristissä ja ettei niitäkään syytetä irstaudesta siksi yksi puoliso ketä panee.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Raamatussa ei vihitä ketään avioliittoon, jos kerran uskonnollinen avioliittokäsitys perustuu Raamattuun?

KATSOKAAS KUN SIIHEN AIKAAN OLI VÄHÄN ERI AIKAKAUSI JA KULTTUURI SEKÄ NÄMÄ TIUKAT OHJEET OLI VAIN PAPEILLE JOHTAJILLE MUILLE ONKIN LÖYSEMPÄÄ on monia ohjeita jos asutaan yhdessä jne erotaan jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa hääjuhlaa, jos ei ole tapahtunut avioliittoon vihkimistä.
Raamattu kertoo Jeesuksen olleen vieraana häätilaisuudessa ja muuttaneen siellä veden viiniksi.
Tämä osoittaa, että Raamatussa tunnetaan avioliittoon vihkiminen, ja Raamatussa kerrotaan myös Karitsan häistä, jolloin Kristus ja hänen seurakuntamorsiamensa vertauskuvallisesti liitetään yhteen.

Raamatun kanta avioliittoon on täysin mutkaton ja selvä. Se on aina poikkeuksetta yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, jonka Jumala on ihmisen parhaaksi jo luomakunnan alussa säätänyt.
Matteuksen evankeliumi:
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi.
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Lue lisää

Yksi liha tulee kun yhtyy ja elää yhdessä lapset on puoliksi ja koti rahat.Silleen onkin eletty paitsi ne romanien raiskaamat lapset nuoret mitä sitten on kohdeltu miten sattuu.

Niin? Raamattu näyttäisi kieltävän kaikenlaisen miehen siemenen haaskaamisen ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Parannuksen tekoa siis riittää itsekullakin varmasti omiksi tarpeiksi :)

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Raamattu näyttäisi kieltävän kaikenlaisen miehen siemenen haaskaamisen ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Parannuksen tekoa siis riittää itsekullakin varmasti omiksi tarpeiksi :)

Lue lisää

"Raamattu näyttäisi kieltävän kaikenlaisen miehen siemenen haaskaamisen ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa."

Tällaista kieltoa Jumala ei ainakaan ole antanut! Miehen ja naisen avioliitossa seksi voi toimia myös kiiman poistamiseen tyyliin "kirottu olkoon joka ei kiimaista auta!" sillä aina parempi naida kuin palaa - kuten Jeesus Paavalin ylöskirjaamana julistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu näyttäisi kieltävän kaikenlaisen miehen siemenen haaskaamisen ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa."

Tällaista kieltoa Jumala ei ainakaan ole antanut! Miehen ja naisen avioliitossa seksi voi toimia myös kiiman poistamiseen tyyliin "kirottu olkoon joka ei kiimaista auta!" sillä aina parempi naida kuin palaa - kuten Jeesus Paavalin ylöskirjaamana julistaa.

Lue lisää

Juuri kuten kirjoitit: Kirottu on joka ei kiimaista auta (lisääntymään) ja parempi naida (lisääntyä) kuin palaa...
Vai millaisia Jumalan tahdon mukaisia ehkäisymenetelmiä olet löytänyt Raamatusta?

Oletusarvona voitaneen pitää, että jokainen yhdyntä miehen ja naisen välillä oli naisen hedelmöittymiseen johtava teko.

Miehen siemenen valuttaminen maahan ilman lisääntymistä oli ankarasti rangaistava teko, samoin Mooses ja Paavali kirjoituksissaan kuvaavat miten miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistä oli kauhistuttava teko.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri kuten kirjoitit: Kirottu on joka ei kiimaista auta (lisääntymään) ja parempi naida (lisääntyä) kuin palaa...
Vai millaisia Jumalan tahdon mukaisia ehkäisymenetelmiä olet löytänyt Raamatusta?

Oletusarvona voitaneen pitää, että jokainen yhdyntä miehen ja naisen välillä oli naisen hedelmöittymiseen johtava teko.

Miehen siemenen valuttaminen maahan ilman lisääntymistä oli ankarasti rangaistava teko, samoin Mooses ja Paavali kirjoituksissaan kuvaavat miten miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistä oli kauhistuttava teko.

Lue lisää

"Miehen siemenen valuttaminen maahan ilman lisääntymistä oli ankarasti rangaistava teko, samoin Mooses ja Paavali kirjoituksissaan kuvaavat miten miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistä oli kauhistuttava teko."

No tämä on sinun omaa keksintöäsi. Tuollaista kieltoa ei Jumala ole antanut.

Anonyymi kirjoitti:

"Miehen siemenen valuttaminen maahan ilman lisääntymistä oli ankarasti rangaistava teko, samoin Mooses ja Paavali kirjoituksissaan kuvaavat miten miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistä oli kauhistuttava teko."

No tämä on sinun omaa keksintöäsi. Tuollaista kieltoa ei Jumala ole antanut.

Lue lisää

Niin? Jos kerran et usko Raamattua, Mooseksen ja Paavalin kirjoituksia, sekä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintaa, miksi sinä uskoisit minuakaan...

Mooseksen mukaan miehen siemenen maahan valuttaminen oli niin paha teko, että Jumala surmasi tekijän.
Perheenisät jotka haaskasivat siementään toisten miesten ja poikiensa kanssa samalla tavalla kuin makasivat vaimonsa kanssa ansaitsivat ankarimman mahdollisen tuomion.
Aviomiehet jotka haaskasivat siementään luopumalla vaimojensa luonnollisesta sukupuoliyhteydestä luonnottomiin ja villiintyivät vieläpä toisiinsa ansaitsivat niinikään ankarimman mahdollisen tuomion.

Kyllä tuo minusta aika kielteiseltä miehen siemenen käytöltä vaikuttaa, vai mitä olet mieltä?

Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli sallittua myös miehen ja naisen avioliitossa (vast).

Raamattu käyttöön koko Suomessa!

Minä vaadin!

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Jos kerran et usko Raamattua, Mooseksen ja Paavalin kirjoituksia, sekä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintaa, miksi sinä uskoisit minuakaan...

Mooseksen mukaan miehen siemenen maahan valuttaminen oli niin paha teko, että Jumala surmasi tekijän.
Perheenisät jotka haaskasivat siementään toisten miesten ja poikiensa kanssa samalla tavalla kuin makasivat vaimonsa kanssa ansaitsivat ankarimman mahdollisen tuomion.
Aviomiehet jotka haaskasivat siementään luopumalla vaimojensa luonnollisesta sukupuoliyhteydestä luonnottomiin ja villiintyivät vieläpä toisiinsa ansaitsivat niinikään ankarimman mahdollisen tuomion.

Kyllä tuo minusta aika kielteiseltä miehen siemenen käytöltä vaikuttaa, vai mitä olet mieltä?

Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli sallittua myös miehen ja naisen avioliitossa (vast).

Lue lisää

"Mooseksen mukaan miehen siemenen maahan valuttaminen oli niin paha teko, että Jumala surmasi tekijän."

Tämä on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta.

Tällaista ei Raamatussa ole ollenkaan!!

Jumala tuomitse Oonan sen takia ettei suonut veljelleen jälkeläistä.

"9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Jos kerran et usko Raamattua, Mooseksen ja Paavalin kirjoituksia, sekä varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintaa, miksi sinä uskoisit minuakaan...

Mooseksen mukaan miehen siemenen maahan valuttaminen oli niin paha teko, että Jumala surmasi tekijän.
Perheenisät jotka haaskasivat siementään toisten miesten ja poikiensa kanssa samalla tavalla kuin makasivat vaimonsa kanssa ansaitsivat ankarimman mahdollisen tuomion.
Aviomiehet jotka haaskasivat siementään luopumalla vaimojensa luonnollisesta sukupuoliyhteydestä luonnottomiin ja villiintyivät vieläpä toisiinsa ansaitsivat niinikään ankarimman mahdollisen tuomion.

Kyllä tuo minusta aika kielteiseltä miehen siemenen käytöltä vaikuttaa, vai mitä olet mieltä?

Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli sallittua myös miehen ja naisen avioliitossa (vast).

Lue lisää

"Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli sallittua myös miehen ja naisen avioliitossa "

Tämäkin on vain sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.

Jeesus Paavalin ylöskirjaamana nimenomaan kehoitti menemään naimisiin jos ei kykene hillitsemaan seksuaalisia halujaan!

1. Kor. 7:9

mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mooseksen mukaan miehen siemenen maahan valuttaminen oli niin paha teko, että Jumala surmasi tekijän."

Tämä on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta.

Tällaista ei Raamatussa ole ollenkaan!!

Jumala tuomitse Oonan sen takia ettei suonut veljelleen jälkeläistä.

"9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."

Lue lisää

Onanin motiivi saattoi olla kyseinen lunastusoikeus, mutta itse teko oli paha Herran silmissä, kuten Raamattu kertoo.

-hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan
-se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."

Se mitä Onan siis teki yhtyessään veljenä vaimoon, oli siemenen maahan valuttaminen.
>>se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä<<

Raamatun sanamuodot voivat olla sinulle mielikuvituksen tuotetta, minusta niitä pitää kuitenkin lukea niin kuin ne on kirjoitettu,

Anonyymi kirjoitti:

"Varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan ainoastaan lisääntymismielessä harjoitettu seksi oli sallittua myös miehen ja naisen avioliitossa "

Tämäkin on vain sinun oman mielikuvituksesi tuotetta.

Jeesus Paavalin ylöskirjaamana nimenomaan kehoitti menemään naimisiin jos ei kykene hillitsemaan seksuaalisia halujaan!

1. Kor. 7:9

mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

Lue lisää

Raamatulliseen aikaan ei ollut tiettävästi ehkäisymenetelmiä, voitaneen oikeutetusti arvioida hedelmällisessä iässä olevien miehen ja naisen olettaneen heidän välisen seksinsä olleen raskauteen johtava.

Päätös seksuaalisen nautiskelun seurauksena aiheutuvasta hedelmöitymisestä oli siis Jumalalla ei miehellä.

Luomiskertomuksen ja edellä kuvaamani asian valossa Paavali antoi kehotuksensa lisääntymistarkoituksessa, tai ainahan voit laittaa Raamatunkohdan jossa kerrotaan Paavalin antamasta ehkäisyneuvonnasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Mooseksen mukaan miehen siemenen maahan valuttaminen oli niin paha teko, että Jumala surmasi tekijän."

Tämä on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta.

Tällaista ei Raamatussa ole ollenkaan!!

Jumala tuomitse Oonan sen takia ettei suonut veljelleen jälkeläistä.

"9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."

Lue lisää

Onania ei rankaistu paljasjalkaisuudesta (siitähän ei ollut kuolemanrangaistusta), vaan kuolemantuomio seurasi pahasta teosta joka Raamatun sanamuotojen mukaan oli siemenen antaminen mennä maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Onania ei rankaistu paljasjalkaisuudesta (siitähän ei ollut kuolemanrangaistusta), vaan kuolemantuomio seurasi pahasta teosta joka Raamatun sanamuotojen mukaan oli siemenen antaminen mennä maahan.

Lue lisää

Kyllä te uskovaiset olette typeriä. Siemenen valuttamisesta oli kuolemanrangaistus? Missä näin lukee? Älytön väite ja ollut voimassa koko ihmishistorian ajan? Että kukaan ei sitten ole valuttanut paitsi Onan viimeiset 2000 vuotta koska ketään muuta ei Jumala ole siitä tappanut. Mutta niinhän käteen vetämisestäki tulee sokeaksi teidän mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä te uskovaiset olette typeriä. Siemenen valuttamisesta oli kuolemanrangaistus? Missä näin lukee? Älytön väite ja ollut voimassa koko ihmishistorian ajan? Että kukaan ei sitten ole valuttanut paitsi Onan viimeiset 2000 vuotta koska ketään muuta ei Jumala ole siitä tappanut. Mutta niinhän käteen vetämisestäki tulee sokeaksi teidän mielestä.

Lue lisää

Pahoittelen, oletin sinulla olevan tiedossasi kyseinen Raamatunkohta. Ehkä se kelpaa vielä.

1.Moos 38: 8-10. "...aina kun Onan makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.

Sokeaksi tulemisesta en tiedä, mutta kukaan ei ole tietääkseni elämästä hengissä selvinnyt ja aika monella teillä miehillä tuntuu olevan tarve ennemmin tehdä Onanit kuin ottaa lapsi vastuullenne.

Anonyymi kirjoitti:

Onanin motiivi saattoi olla kyseinen lunastusoikeus, mutta itse teko oli paha Herran silmissä, kuten Raamattu kertoo.

-hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan
-se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."

Se mitä Onan siis teki yhtyessään veljenä vaimoon, oli siemenen maahan valuttaminen.
>>se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä<<

Raamatun sanamuodot voivat olla sinulle mielikuvituksen tuotetta, minusta niitä pitää kuitenkin lukea niin kuin ne on kirjoitettu,

Lue lisää

Tuo on totta, että noin tapahtui. Siinä kuitenkin pidettiin pahimpana sitä, ettei aviomies ollut halukas suorittamaan aviovelvollisuuksiaan vaimoaan kohtaan. Eli teko vertautui pettämiseen ja täydelliseen laiminlyöntiin vaimoansa kohtaan.

Varmasti, jos teko olisi naimattomalla miehellä ehkäissyt esim. avioliiton ulkopuolisen seksin, se olisi Jumalan silmissäkin ollut itseasiassa ihan hyvä teko tai ainakin hyvin mitätön synti. Tsempit!

Niinpä Paavalikin väitti homot voivat parantua homoudestaan. Tämmöisiä olitte jotkut teistä. Jumala kyllä auttaa onhan se sen verran vakava tilanne. Ei auta muu kkuin paasto ja rukous! Ja ihmiset vain tilaa sushia kotiinsa kun eivät edes jaksa kävellä ulos ja takaisin. Rukoilusta ei tietoa ole kuin harvalla. Ruokaa ja leivän yltäpaljoisuus ainoastaan kiinnostaa! Se oli Sodomankin synti ja homostelua jälkkäriksi. Ja tulta ja tulikiveä Jumala lähetti kotiovelle eikä mitään sushia!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta, että noin tapahtui. Siinä kuitenkin pidettiin pahimpana sitä, ettei aviomies ollut halukas suorittamaan aviovelvollisuuksiaan vaimoaan kohtaan. Eli teko vertautui pettämiseen ja täydelliseen laiminlyöntiin vaimoansa kohtaan.

Varmasti, jos teko olisi naimattomalla miehellä ehkäissyt esim. avioliiton ulkopuolisen seksin, se olisi Jumalan silmissäkin ollut itseasiassa ihan hyvä teko tai ainakin hyvin mitätön synti. Tsempit!

Lue lisää

Raamatun sanamuotojen mukaan Onania rankaistiin siitä mitä hän teki, ei siitä mitä hän ei tehnyt.
1.Moos 38: 8-10. "...aina kun Onan makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."

Anonyymi kirjoitti:

"Mooseksen mukaan miehen siemenen maahan valuttaminen oli niin paha teko, että Jumala surmasi tekijän."

Tämä on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta.

Tällaista ei Raamatussa ole ollenkaan!!

Jumala tuomitse Oonan sen takia ettei suonut veljelleen jälkeläistä.

"9 Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen.
10 Mutta se, minkä hän teki, oli paha Herran silmissä; sentähden hän antoi hänenkin kuolla."

Lue lisää

Mooseksen haaremi satuja taas ajalta ennen Jeesusta

fundisuskovaiset, oikein riemuissaan, kun "saa" heittää kivillä/kivittää (homoja, ym.), sellaista se "aitouskovaisuus . . .

Laajasalo voi puhua mitä haluaa mutta on vastuussa Jumalan edessä kerran kun opettaa väärin. Jumala ei koskaan siunaa homoliittoa .

Jos tuo Laaja Teemusalo opettaa vastoin raamatun sanaa niin sen pitäisi mennä Setan leipiin eikä opettaa raamattua väärin

Anonyymi kirjoitti:

fundisuskovaiset, oikein riemuissaan, kun "saa" heittää kivillä/kivittää (homoja, ym.), sellaista se "aitouskovaisuus . . .

Liberaalit ne haluaa kivittää homot Helvettiin. Heidän mielistelynsä tässä lyhyessä maallisessa ajassa tärkeämpää, kuin Jumalan antamat hyvät ohjeet iankaikkisuuteen ulottuvaan elämään.

Liberaalit papit ja piispat leikkivät pappia samaan tapaan kuin kilpaillaan kuka kuiskaa kovempaa. Kuka on pappi olematta eniten pappi? Kuinka vähän voi olla pappi olematta ollenkaan aito pappi? Minusta se "Ensi treffit alttarilla" oleva pappi johtaa tässä kisassa. Sitten naispappeja jotka eivät enää edes yritä olla pappi, pistävät vaan jotkut liberit kaulaansa syytävät vihaviestintää uskovia kohtaan raivostunut ilme kasvoillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit papit ja piispat leikkivät pappia samaan tapaan kuin kilpaillaan kuka kuiskaa kovempaa. Kuka on pappi olematta eniten pappi? Kuinka vähän voi olla pappi olematta ollenkaan aito pappi? Minusta se "Ensi treffit alttarilla" oleva pappi johtaa tässä kisassa. Sitten naispappeja jotka eivät enää edes yritä olla pappi, pistävät vaan jotkut liberit kaulaansa syytävät vihaviestintää uskovia kohtaan raivostunut ilme kasvoillaan.

Lue lisää

Tänään Jumalanpalveluksessa naispappi piti saarnan, ei hän kuiskinut, lietsonut vihaa uskovia kohtaan tai yrittänyt esiintyä anonyymisti sinun ja minun tapaan... rohkeasti julisti Jumalan Sanaa.
Eikö ole hienoa miten rohkeita Naisista on tullut :)

"Ihmettelen miksei tämä Teemu Laajasalo tee omaa homokirkkoaan?"

Oikeastaan ovat jo tekemässä ihan omaa "kirkkoaan", missä kaikki saavat olla sellaisia kuin ovat ja riittävät sellaisenaan - kuten sanonta kuuluu "Sinä riität!". Tähän kirkkoon kuuluu varmaan melkein kaikki Laajasalon hiippakunnan papit ja jos ei kuulu niin syrjitään ja vaiennetaan tehokkaasti. Laajasalo piispana, Kanala ja vastaavat pappeina, lesbopapit ym. avustavat ja näin se homma hoituu - ja naurua ja iloa ja rakkautta riittää :)) Mikäs siinä on ollessa hyvän viinin ja hyvän ruoan parissa suurena "seurakuntana", kun Hesan seudun nimikristityt hoitavat sen maksupuolen :))

Eivät heterot missään kolossa ole, vaan ovat esillä kaikin tavoin.

Homot eivät ole valinneet tietään, vaan tykkäävät samasta sukupuolesta.

" Jos tämä ei sovi kaikille vanhoillisimme, menkööt sitten omiin kammioihinsa pois toisten näkymistä. He eivät sovellu yhteisölliseen ja toisiaan kunnioittaviin."

Kristinuskoon ei sovellu tuollainen erottelu ja syrjintä vihaviesteineen.

Kristinusko on tasa-arvoinen ja me uskovat olemme sisaria ja veljiä Kristuksessa Jeesuksessa kun olemme suostuneet tunnustamaan syntimme ja ottaneet vastaan uskon Jeesuksen apostolien mallin mukaan ja tässä uudestisyntyneessä todellisuudessa sitten elämme eikä mitkään himot saa meitä valtaansa. Tähän kutsumme kaikkia ihmisiä, myös homoseksuaaleja. Sen verran nöyryyttä tulee olla että tunnustaa syntinsä, tekee parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Amen

Anonyymi kirjoitti:

" Jos tämä ei sovi kaikille vanhoillisimme, menkööt sitten omiin kammioihinsa pois toisten näkymistä. He eivät sovellu yhteisölliseen ja toisiaan kunnioittaviin."

Kristinuskoon ei sovellu tuollainen erottelu ja syrjintä vihaviesteineen.

Kristinusko on tasa-arvoinen ja me uskovat olemme sisaria ja veljiä Kristuksessa Jeesuksessa kun olemme suostuneet tunnustamaan syntimme ja ottaneet vastaan uskon Jeesuksen apostolien mallin mukaan ja tässä uudestisyntyneessä todellisuudessa sitten elämme eikä mitkään himot saa meitä valtaansa. Tähän kutsumme kaikkia ihmisiä, myös homoseksuaaleja. Sen verran nöyryyttä tulee olla että tunnustaa syntinsä, tekee parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Amen

Lue lisää

On se noinkin. Jos nyt homous sattuukin olemaan saatu, lahja tai kirous, kantajansa päättäköön, niin kyllä kai nyt sentään gender-ideologiasta voi luopua siinä kuin synnistäkin?

Anonyymi kirjoitti:

On se noinkin. Jos nyt homous sattuukin olemaan saatu, lahja tai kirous, kantajansa päättäköön, niin kyllä kai nyt sentään gender-ideologiasta voi luopua siinä kuin synnistäkin?

Lue lisää

Ei ainakaan kristinuskon piirissä synti ole mikään Jumalan lahja!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan kristinuskon piirissä synti ole mikään Jumalan lahja!

Ei se voi olla lahja jos kerran Jumala sanoo sen synniksi. Ei pidä opettaa niinkuin seta vaan niinkuin raamattu sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se voi olla lahja jos kerran Jumala sanoo sen synniksi. Ei pidä opettaa niinkuin seta vaan niinkuin raamattu sanoo.

Todellakin Raamattua opettavien tulee opetella pysymään Raamatun Kirjoituksissa.
Homoseksuaalisuuden ei ole Kirjoitettu olleen syntiä Raamatussa, miksi se siis olisi syntiä tänään?
Ei yli sen mitä on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin Raamattua opettavien tulee opetella pysymään Raamatun Kirjoituksissa.
Homoseksuaalisuuden ei ole Kirjoitettu olleen syntiä Raamatussa, miksi se siis olisi syntiä tänään?
Ei yli sen mitä on kirjoitettu.

Lue lisää

Homoseksuaalisuuden osalta tarkoitetaan aina samaa sukupuolta olevien välisiä seksuaalisia tekoja, jotka Raamattu ilmoittaa synniksi, ei ominaisuutta tai taipumusta niiden tekojen tekemiseen.

Mä ottaisin mieluummin kahvimukin, mutta kukin makunsa mukaan.

Mielestäni Laajasalo on velmuilija, joka ei osaa ottaa mitään asiaa vakavasti muuta kuin ehkä uskovien haukkumisen. Varsinkin Päivi Räsänen on ollut hänen hampaissaan viime aikoina raakalla ja jopa julmalla tavalla.

Yleensäkin kirkon papit toimivat täysin päinvastoin kuin Jeesus. Jeesus haki ja etsi sen yhden eksyneen ja jätti 99 muuta. Papit taas "huolehtivat " siitä yhdestä ja jättävät ne 99 oman onnensa nojaan. Ja nyt ovat liberaalit papit hylkäämässä sen yhdenkin, jotka vielä olivat kirkon aktiiveja ja mukana toiminnoissa ja alkavat "huolehtimaan" täysin ulkopuolisista jotka vain pitävät kirkkoa poliittisena pelinappulana vallan himoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni Laajasalo on velmuilija, joka ei osaa ottaa mitään asiaa vakavasti muuta kuin ehkä uskovien haukkumisen. Varsinkin Päivi Räsänen on ollut hänen hampaissaan viime aikoina raakalla ja jopa julmalla tavalla.

Yleensäkin kirkon papit toimivat täysin päinvastoin kuin Jeesus. Jeesus haki ja etsi sen yhden eksyneen ja jätti 99 muuta. Papit taas "huolehtivat " siitä yhdestä ja jättävät ne 99 oman onnensa nojaan. Ja nyt ovat liberaalit papit hylkäämässä sen yhdenkin, jotka vielä olivat kirkon aktiiveja ja mukana toiminnoissa ja alkavat "huolehtimaan" täysin ulkopuolisista jotka vain pitävät kirkkoa poliittisena pelinappulana vallan himoissaan.

Lue lisää

´Voi ei, sinuako ei kukaan etsinytkään toiveistasi huolimatta ja nyt katkeruuden kukintojen alla olet päätynyt vihaamaan niitä jotka sinua rakastavat?

Onko esityksesi perusteella ehkäisyn käyttäminen miehen ja naisen välisessä seksissä luonnotonta ja vääristääkö se ihmisen seksuaalisuutta?
Entä kyvyttömyys saada lapsia tai hedelmällisen iän ohittaneiden miesten ja naisten välinen seksi, ovatko nekin luonnotonta, vääristynyttä ja epätervettä?
Millaisena pidät omaa pätevyyttäsi ja uskottavuuttasi arvioida ihmisiä seksuaalisuuden mukaan?

Naiset tykkäävät miehistä.

Onko se kovin pahaa tai sairasta, jos mieskin tykkää miehistä?

Mitä ne homoseksuaaliean oikeudet on?

Jos joku idiootti julkisella paikalla rupeaa kertomaan olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin linnaanhan se pitää laittaa

Sama juttu jos työpaikalla kertoo olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin ei muuta kuin lopputili kouraan

Ei kenenkään ole pakko sietää jonkun perverssejä seksuaalisuuteen kuuluvia asioita Ne on kuule kahden aikuisen välisiä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne homoseksuaaliean oikeudet on?

Jos joku idiootti julkisella paikalla rupeaa kertomaan olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin linnaanhan se pitää laittaa

Sama juttu jos työpaikalla kertoo olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin ei muuta kuin lopputili kouraan

Ei kenenkään ole pakko sietää jonkun perverssejä seksuaalisuuteen kuuluvia asioita Ne on kuule kahden aikuisen välisiä asioita.

Lue lisää

Ei kai homot kerro julkisella paikalla seksuaalisuudestaan?

Tulin vasta nyt lukemaan tätä ketjua, en tiedä mitä tämä juttu on olevinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne homoseksuaaliean oikeudet on?

Jos joku idiootti julkisella paikalla rupeaa kertomaan olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin linnaanhan se pitää laittaa

Sama juttu jos työpaikalla kertoo olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin ei muuta kuin lopputili kouraan

Ei kenenkään ole pakko sietää jonkun perverssejä seksuaalisuuteen kuuluvia asioita Ne on kuule kahden aikuisen välisiä asioita.

Lue lisää

Ihan samat oikeudet kuin heteroillakin. Sinä ilmeisesti kuvittelet että homoilla on enemmän oikeksia kuin heteroilla. Sinusta yhtäläiset oikeudet kaikille on yhtä kuin heterouskovaisten syrjintä?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samat oikeudet kuin heteroillakin. Sinä ilmeisesti kuvittelet että homoilla on enemmän oikeksia kuin heteroilla. Sinusta yhtäläiset oikeudet kaikille on yhtä kuin heterouskovaisten syrjintä?

Lue lisää

Tuo kööri luulee edelleen, että oikeudet ovat kuin rusina-aski. Niitä on vain tietty määrä ja jos niitä jaetaan muillekkin tarkoittaa se sitä että joltakin otetaan rusina pois.

Hyvä vaikken homo olekkaan niin mene sinä kuitenkin kokeilemaan .Sinuhan homous eniten kiinnostaa palstalla ja ei, et voi olla hetero koska se olisi jos jotenkin pervoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne homoseksuaaliean oikeudet on?

Jos joku idiootti julkisella paikalla rupeaa kertomaan olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin linnaanhan se pitää laittaa

Sama juttu jos työpaikalla kertoo olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin ei muuta kuin lopputili kouraan

Ei kenenkään ole pakko sietää jonkun perverssejä seksuaalisuuteen kuuluvia asioita Ne on kuule kahden aikuisen välisiä asioita.

Lue lisää

"Jos joku idiootti julkisella paikalla rupeaa kertomaan olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin linnaanhan se pitää laittaa"

Itsekään en pidä ihmisoikeutena sitä että saa mesota seksuaalisista taipumuksistaan pitkin maita ja mantuja. Minusta tuollainen mesoaminen on sopimatonta, lapsiakin julkisilla paikoilla missä esitellään erilaisia seksuaalisia taitoja.

Minusta myös homoseksuaalien tasa-arvon nimissä tulisi toimia kuten heterot toimimme eli olemme kaapissa suhteessa seksuaalisiin himoihimme ja taipumuksiimme. Ei nämä ole tarkoitettu julkisuudessa esiteltäviksi ja näillä rehvasteluun,.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku idiootti julkisella paikalla rupeaa kertomaan olevansa hetero ja kertoo seksuaalisuudestaan niin linnaanhan se pitää laittaa"

Itsekään en pidä ihmisoikeutena sitä että saa mesota seksuaalisista taipumuksistaan pitkin maita ja mantuja. Minusta tuollainen mesoaminen on sopimatonta, lapsiakin julkisilla paikoilla missä esitellään erilaisia seksuaalisia taitoja.

Minusta myös homoseksuaalien tasa-arvon nimissä tulisi toimia kuten heterot toimimme eli olemme kaapissa suhteessa seksuaalisiin himoihimme ja taipumuksiimme. Ei nämä ole tarkoitettu julkisuudessa esiteltäviksi ja näillä rehvasteluun,.

Lue lisää

En ole koskaan itse huomannut, että homot olisivat julkisesti sanoneet mitä touhuavat.

Olet siis kuullut niiltä homoilta, jotka olet kohdannut henkilökohtaisesti.

Mistähän setan oppikirjasta tai henkiopas Örgö mörgön loitsukirjasta tuokin lause on irrotettu?

Mihin ne kadotetaan. Raamattu sanoo homouden synniksi ensimmäisen roomalaiskirjeen loppupuolella. Samassa luvussa ennen homoudesta puhumista sanotaan lesbous synniksi. Mikään hblt järjestö ei pysty määrittelemään mikä on syntiä tai miksi jostain synnistä on seurauksena lopulta kadotustuomio. Ainoastaan kaikkivaltiaalla Jumalalla on tuomiovalta. Raamatun tekstit ovat varoituksia siitä mikä on syntiä ja mistä ihmisen on tehtävä parannus. Jumala haluaa pelastaa ikuiseen elämään jokaisen ihmisen ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi. Ihminen saa valita. Jumala on rakkaus mutta hän on myös tuomion Jumala niille jotka eivät halua ottaa häntä vastaan uskomalla Jeesukseen. Uskonnoissa ihminen pyrkii saamaan jotain hyvää kuoleman jälkeen omilla hyvillä teoillaan tai joillain rituaaleilla. Raamattu opettaa että Jeesus uhrasi itsensä meidän syntiemme tähden että pelastuisimme armosta kun tunnustamme syntimme Jeesukselle emmekä elä niissä tietoisesti. Lankeemuksetkin saa anteeksi kun katuu ja pyytää eikä leiki synnillä jatkuvasti sillä se paaduttaa. Nämä ovat vakavia asioita joten kannattaa ottaa raamatun sana todesta.

Rakkaus on kaikki kaikessa.

Ihmiset touhuavat elämässä monenlaista. Itseään en tee juuri mitään sellaista mitä nuorempana, joten mikään ei ole kiveen kirjoitettu.

Antaa kirkon syrjiä homoja, ja suosia biseksuaalisia ja heteroja.

Ja maassa kaikki hyvin.

torre1 kirjoitti:

Antaa kirkon syrjiä homoja, ja suosia biseksuaalisia ja heteroja.

Ja maassa kaikki hyvin.

Millaisesta homojen syrjinnästä nyt on kyse?

Anonyymi kirjoitti:

Millaisesta homojen syrjinnästä nyt on kyse?

Ehkä siitä mitä edellinen kirjoittaja esittää kierosti.

Kirkko kun hyväksyy kaikki muut paitsi ei homoja.

torre1 kirjoitti:

Ehkä siitä mitä edellinen kirjoittaja esittää kierosti.

Kirkko kun hyväksyy kaikki muut paitsi ei homoja.

Millä tavalla se näkyy, että kirkko ei väitteesi mukaan hyväksy homoja?

torre1 kirjoitti:

Ehkä siitä mitä edellinen kirjoittaja esittää kierosti.

Kirkko kun hyväksyy kaikki muut paitsi ei homoja.

Kirkolla on samat säännöt kaikille.
Miehille ja naisille
Kirkko ei edes tiedä kuka hetero tai kuka homo.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolla on samat säännöt kaikille.
Miehille ja naisille
Kirkko ei edes tiedä kuka hetero tai kuka homo.

Tietää kirkko siinä mielessä, että ainakin samaa sukupuolta olevien avioliitot on kielletty.

"Homoja ei syrjitä ja Laajasalo saa mennä Setaan,koska ei voi enää toimia kirkossa."

Emme ainakaan me uskovat syrji homoseksuaaleja yhtään. Päinvastoin me huolehdimme siitä että myös homoseksuaalit saavat totuuden mukaista infoa Jumalan tahdosta. Taidammepa olla ainut ihmisryhmä joka suhtautuu homoseksuaaleihin tasa-arvoisesti kaikilla rintamilla. Kiitos Jumalan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Homoja ei syrjitä ja Laajasalo saa mennä Setaan,koska ei voi enää toimia kirkossa."

Emme ainakaan me uskovat syrji homoseksuaaleja yhtään. Päinvastoin me huolehdimme siitä että myös homoseksuaalit saavat totuuden mukaista infoa Jumalan tahdosta. Taidammepa olla ainut ihmisryhmä joka suhtautuu homoseksuaaleihin tasa-arvoisesti kaikilla rintamilla. Kiitos Jumalan. Amen

Lue lisää

Sinä et ainakaan kerro homoseksuaalisille mitään Jumalan tahdosta, vaan hoet tyhjiä lauseita.

torre1 kirjoitti:

Tietää kirkko siinä mielessä, että ainakin samaa sukupuolta olevien avioliitot on kielletty.

Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole.

Kirkko on kyllä instanssi, joka ei ole koskaan antanut lupaa vihkiä mies- tai naisparia.

torre1 kirjoitti:

Ehkä siitä mitä edellinen kirjoittaja esittää kierosti.

Kirkko kun hyväksyy kaikki muut paitsi ei homoja.

No ei kai kukaan normaali voi alkaa homostelemaan kirkossa?

Jos mies rakastaa miestä, ei ole synti varmaankaan. Ei edes avioon meno.

Eikä synnitöntä avioliittoa ole koskaan ollut.

torre1 kirjoitti:

Jos mies rakastaa miestä, ei ole synti varmaankaan. Ei edes avioon meno.

Eikä synnitöntä avioliittoa ole koskaan ollut.

Eikös tuommoisessa epänormaalin näennäis"avioliiton" siunaamisessa synnin tee pastori, joka uskottelee kuulijakunnalle, että tuolla epänormaalilla toiminnalla olisi siunaus mukanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuommoisessa epänormaalin näennäis"avioliiton" siunaamisessa synnin tee pastori, joka uskottelee kuulijakunnalle, että tuolla epänormaalilla toiminnalla olisi siunaus mukanaan.

Lue lisää

Kyllä pastori asettaa siinä itsensä kovin arveluttavaan asemaan.

torre1 kirjoitti:

Jos mies rakastaa miestä, ei ole synti varmaankaan. Ei edes avioon meno.

Eikä synnitöntä avioliittoa ole koskaan ollut.

Ottamatta nyt kantaa siihen, onko homojen välinen avioliitto oikein vai ei...

Argumenttina se, että synnittömiä avioliittoja ei ole koskaan ollut, ei ole kovin mielekäs. Kyse on lähinnä siitä, voidaanko antaa siunaus jollekin teolle, jos sen katsotaan jo lähtökohtaisesti olevan väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Ottamatta nyt kantaa siihen, onko homojen välinen avioliitto oikein vai ei...

Argumenttina se, että synnittömiä avioliittoja ei ole koskaan ollut, ei ole kovin mielekäs. Kyse on lähinnä siitä, voidaanko antaa siunaus jollekin teolle, jos sen katsotaan jo lähtökohtaisesti olevan väärin.

Lue lisää

Onko sinun mielestäsi homo lähtökohtaisesti väärin?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuommoisessa epänormaalin näennäis"avioliiton" siunaamisessa synnin tee pastori, joka uskottelee kuulijakunnalle, että tuolla epänormaalilla toiminnalla olisi siunaus mukanaan.

Lue lisää

Minä en ole koskaan ollut näennäisavioliitossa.

Mikä sellainen on?

torre1 kirjoitti:

Minä en ole koskaan ollut näennäisavioliitossa.

Mikä sellainen on?

Mutta höpöhöpöIiitossa olet oIIut.

Anonyymi kirjoitti:

Ottamatta nyt kantaa siihen, onko homojen välinen avioliitto oikein vai ei...

Argumenttina se, että synnittömiä avioliittoja ei ole koskaan ollut, ei ole kovin mielekäs. Kyse on lähinnä siitä, voidaanko antaa siunaus jollekin teolle, jos sen katsotaan jo lähtökohtaisesti olevan väärin.

Lue lisää

"Argumenttina se, että synnittömiä avioliittoja ei ole koskaan ollut, ei ole kovin mielekäs."

Riittää kun solmitaan miehen ja naisen liitto minkä Jumala on ainoana liittona asettanut!!

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuommoisessa epänormaalin näennäis"avioliiton" siunaamisessa synnin tee pastori, joka uskottelee kuulijakunnalle, että tuolla epänormaalilla toiminnalla olisi siunaus mukanaan.

Lue lisää

"Eikös tuommoisessa epänormaalin näennäis"avioliiton" siunaamisessa synnin tee pastori, joka uskottelee kuulijakunnalle, että tuolla epänormaalilla toiminnalla olisi siunaus mukanaan."

Liberaalit piispat ja papit tekevät väärin näitä homoseksuaaliparkoja kohtaan joille uskotellaan valheellisesti, että kirkko ja Jumala siunaavat tämän liiton.

Anonyymi kirjoitti:

"Argumenttina se, että synnittömiä avioliittoja ei ole koskaan ollut, ei ole kovin mielekäs."

Riittää kun solmitaan miehen ja naisen liitto minkä Jumala on ainoana liittona asettanut!!

Lue lisää

Kerropas missä ja koska Jumala on miehen ja naisen avioliiton asettanut.

Anonyymi kirjoitti:

"Argumenttina se, että synnittömiä avioliittoja ei ole koskaan ollut, ei ole kovin mielekäs."

Riittää kun solmitaan miehen ja naisen liitto minkä Jumala on ainoana liittona asettanut!!

Lue lisää

Millä tavalla mainitsemasi asia on uskonnollisesti riittävä?
>>"Argumenttina se, että synnittömiä avioliittoja ei ole koskaan ollut, ei ole kovin mielekäs."<<
>>Riittää kun solmitaan miehen ja naisen liitto minkä Jumala on ainoana liittona asettanut!!<<

"Eihän kleptomaniakaan ole synti. Varastaminen on."

Samoin pedofiliakaan ei ole vielä synti, mutta lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja synti.

Seuraava etappi on sitten syyllistää pedofiilien tuomitsijat. Kirkko ei opeta tunnustuksen vaan rienaajien opin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraava etappi on sitten syyllistää pedofiilien tuomitsijat. Kirkko ei opeta tunnustuksen vaan rienaajien opin mukaan.

Siis Laajasalo purkaa Mooseksen kuudennen käskyn. Millähän valtuuksilla? Mistä nää paholaista nuolevat hyytelöpapit on?

Miksi Jumala ei sitten hoida hommiaan?

Maailma on tosiaan erilainen eri puolilla. Jo Espanjassa on erilaista kuin Suomessa. Thaimaassa ei saa koskea toisen päähän. Monessa maassa homoparit saavat mennä avioliittoon, mutta joissakin maissa he ovat rikollisia.

Harvoin myös tapaa ketään, joka korostaisi itseään seksuaalisena henkilönä.

torre1 kirjoitti:

Maailma on tosiaan erilainen eri puolilla. Jo Espanjassa on erilaista kuin Suomessa. Thaimaassa ei saa koskea toisen päähän. Monessa maassa homoparit saavat mennä avioliittoon, mutta joissakin maissa he ovat rikollisia.

Harvoin myös tapaa ketään, joka korostaisi itseään seksuaalisena henkilönä.

Lue lisää

"Thaimaassa ei saa koskea toisen päähän"

Tämä on mytti ei Thaimaan laki kiellä koskemasta toisen päähän
sitä vastoin suomen laki kieltää ainakin toisen alapäähän koskemisen ilman lupaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Thaimaassa ei saa koskea toisen päähän"

Tämä on mytti ei Thaimaan laki kiellä koskemasta toisen päähän
sitä vastoin suomen laki kieltää ainakin toisen alapäähän koskemisen ilman lupaa.

Lue lisää

Ai.

He sanovat pään olevan niin pyhä, ettei siihen saa koskea. Ehkä he valehtelevat.

Niin? Sinulla varmaan on jokin kohta Jumalan laista joka tukisi sen olevan synti, sairaus tai häpeä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Sinulla varmaan on jokin kohta Jumalan laista joka tukisi sen olevan synti, sairaus tai häpeä?

No luehan sitä Raamattua. Jopa kummitusteologi Paavali, vaikka vesittikin Jeesuksen opetuksen täysin ja teki Jumalan laista haamuoppia, ei sentään tähän syntiin uskaltanut kajota, vaan kertoi selvästi, ettei ole pelastusta tämän synnin harjoittajille.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Sinulla varmaan on jokin kohta Jumalan laista joka tukisi sen olevan synti, sairaus tai häpeä?

Aika erikoista, jos esim. ne Räsäsenkin lainaamat Raamatun kohdat eivät ole vielä tuttuja, joista on poliisikuulustelussakin käynyt.. mutta sanatarkasti tosin homoseksuaalisuus ei ole synti, eikä häpeäkään, vaan tietyt siitä ominaisuudesta aiheutuvat ajatukset ja teot, joihin voi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika erikoista, jos esim. ne Räsäsenkin lainaamat Raamatun kohdat eivät ole vielä tuttuja, joista on poliisikuulustelussakin käynyt.. mutta sanatarkasti tosin homoseksuaalisuus ei ole synti, eikä häpeäkään, vaan tietyt siitä ominaisuudesta aiheutuvat ajatukset ja teot, joihin voi vaikuttaa.

Lue lisää

Kielitoimiston sanakirjan mukaan homoseksuaalisuus tarkoittaa seksuaalista suuntautumista, jossa yksilön seksuaalinen kiinnostus, romanttiset ajatukset, tunteet tai molemmat kohdistuvat pelkästään tai ensisijaisesti hänen omaan sukupuoleensa.

Kielitoimiston sanakirjassa esitettyyn määritelmään viitaten PR:n esiintuomissa kohdissa ei niiden sanamuotojen mukaan käsitykseni mukaan kerrota homoseksuaalisten ihmisten teoista, vaan ihan perheenisistä ja naisten aviomiehistä sekä seksuaalisen väkivallan tekijöistä.
Niissä ennemminkin tuodaan esiin miehen siemenen haaskaamista Jumalan luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Itselläni ei ole kokemuksia seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa, sinä varmaan aiheen asiantuntijana voit jelpata ja kertoa:
-makaavatko homomiehet miehen kanssa niinkuin makaavat naisen kanssa?
-makaavatko homomiehet miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin vaimonsa kanssa?
-vaihtavatko homomiehet naisen luonnollisen yhteyden luonnottomaan ja villiintyvät vasta sitten toisiinsa?
-valuttavatko homomiehet siementään maahan ettei heille osoitettu nainen tulisi raskaaksi?

bismillah kirjoitti:

No luehan sitä Raamattua. Jopa kummitusteologi Paavali, vaikka vesittikin Jeesuksen opetuksen täysin ja teki Jumalan laista haamuoppia, ei sentään tähän syntiin uskaltanut kajota, vaan kertoi selvästi, ettei ole pelastusta tämän synnin harjoittajille.

Lue lisää

Minusta Paavali ei kertonut homoseksuaalisista ihmisistä, vaan perheenisistä ja naisten aviomiehistä jotka valuttivat miehistä siementään ilman lisääntymistarkoitusta estäen siten Jumalan luomistyössään osoittaman tarkoituksen toteutumasta.
Aivan kuten miehen ja naisen avioliitossakin nykyään tehdään ehkäisemällä sekä siihen rinnastettavilla yhdyntätavoilla.

Kauhistus ja paha teko vaikuttaa olevan miehen siemenen haaskaaminen ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa, kuten Mooses ja Paavali kirjoituksissaan hyvin asian kuvaavat.

bismillah kirjoitti:

No luehan sitä Raamattua. Jopa kummitusteologi Paavali, vaikka vesittikin Jeesuksen opetuksen täysin ja teki Jumalan laista haamuoppia, ei sentään tähän syntiin uskaltanut kajota, vaan kertoi selvästi, ettei ole pelastusta tämän synnin harjoittajille.

Lue lisää

Paavalin Ihmiset.

He olivat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan. He olivat täynnä kaikkea pahuutta ja kuoleman ansainneet.

Että keitä he olivat?

torre1 kirjoitti:

Paavalin Ihmiset.

He olivat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan. He olivat täynnä kaikkea pahuutta ja kuoleman ansainneet.

Että keitä he olivat?

Lue lisää

"Että keitä he olivat?"

Paavalin harhaopeista on turha enää keskustella. Hän on saanut jo aivan liikaa vahinkoa aikaan. Kunnon fariseus joka vaihtoi YHDEN Jumalan kummituksiin, se hän on! Mutta edes hän ei rohjennut kajota tähän luomisjärjestyksen peruskysymykseen.

bismillah kirjoitti:

"Että keitä he olivat?"

Paavalin harhaopeista on turha enää keskustella. Hän on saanut jo aivan liikaa vahinkoa aikaan. Kunnon fariseus joka vaihtoi YHDEN Jumalan kummituksiin, se hän on! Mutta edes hän ei rohjennut kajota tähän luomisjärjestyksen peruskysymykseen.

Lue lisää

Perusasia on että on uros ja naaras, mies ja nainen.

Jumala näköjään salli vaikka minkälaiset liitot ja parisuhteet. Ettei sallisi juuri homojen liittoja?

mikä tuo panda-juttu on

Teidän lahkossanneko Kirkon piispan työsuhde voidaan purkaa huutoäänestyksellä?

Miksi hänen pitäisi mennä Setaan ketään vihkimään, kun voi tehdä sen Kirkossakin?

Minäkin olen hetero, enkä silti koe syrjintää seksuaalisten vähemmistöjen taholta tai seksuaalisten vähemmistöjen toimivan esittämälläsi tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen hetero, enkä silti koe syrjintää seksuaalisten vähemmistöjen taholta tai seksuaalisten vähemmistöjen toimivan esittämälläsi tavalla.

Aivan, kuten eivät muutkaan vähemistöt, vaikka heidät huomoitasiin jokainen omalla tavallaan.

Kirkolla on ollut nyt ihan tarpeeksi aikaa väännellä käsiään totuuksien kanssa, joten kirkon perusasioiden peittely ei tule enää onnistumaan tällä tavalla. Vain totuus pelastaa - muuten koko kristinuskon kirkko tuhoutuu.

Jumalan ilmoitus Raamatussa on hyvä tieto ja paha tieto, jotka tietämällä ihminen tuli jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22). Kirkko on valinnut uskonnokseen Raamatun pahan tiedon Paavalin perisyntivalheella ja Jeesuksen verellä liittona Jahven kanssa, jota Jeesus vastusti.

Kirkon ainoa keino selvitä, on muuttaa oppinsa Jeesuksen opetuksia vastaaviksi hyvällä Isä Jumalalla ja taivasten valtakunnalla Paavalin synnin valtakunnan sijasta, joka tosi Jumala on nyt kristinuskossa Jeesuksen Kristus-hahmona ristille kirottu uhrilahja VT:n Jahvelle, joka arkeologisinkin todistein on voitu osoittaa olevan - kuten Jeesus itsekin Raamatussa sanoo - itse Perkele.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolla on ollut nyt ihan tarpeeksi aikaa väännellä käsiään totuuksien kanssa, joten kirkon perusasioiden peittely ei tule enää onnistumaan tällä tavalla. Vain totuus pelastaa - muuten koko kristinuskon kirkko tuhoutuu.

Jumalan ilmoitus Raamatussa on hyvä tieto ja paha tieto, jotka tietämällä ihminen tuli jumalien kaltaiseksi (1.Moos.3:22). Kirkko on valinnut uskonnokseen Raamatun pahan tiedon Paavalin perisyntivalheella ja Jeesuksen verellä liittona Jahven kanssa, jota Jeesus vastusti.

Kirkon ainoa keino selvitä, on muuttaa oppinsa Jeesuksen opetuksia vastaaviksi hyvällä Isä Jumalalla ja taivasten valtakunnalla Paavalin synnin valtakunnan sijasta, joka tosi Jumala on nyt kristinuskossa Jeesuksen Kristus-hahmona ristille kirottu uhrilahja VT:n Jahvelle, joka arkeologisinkin todistein on voitu osoittaa olevan - kuten Jeesus itsekin Raamatussa sanoo - itse Perkele.

Lue lisää

Hyvät piispat, papit, teologit - teillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta enää selvitä valheella, kun totuus on jo tullut julki. Se on nyt teidän käsissänne, että tuhotaanko koko kristinusko ja Jeesus sen mukana, vai pelastetaanko se.

Siinä mielessä ainakin, että hän nostattaa vihamielisyyttä homojakohtaan - halusi sitä tai ei.

mummomuori kirjoitti:

Siinä mielessä ainakin, että hän nostattaa vihamielisyyttä homojakohtaan - halusi sitä tai ei.

Syntiä tulee vihata, ei ihmistä. Räsänen on aina viitannut tekoihin, jotka Raamattu ilmoittaa synniksi ja sanonut, ettei ihminen ole syyllinen taipumuksiinsa, mutta voi vaikuttaa tekoihinsa. Jos jollain on vihamielisyyttä homoja kohtaan, niin ainakaan Räsänen ei ole siihen syypää.

sen täytyy olla jotenkin ihmeellinen ominaisuus kun sitä niin kiivaasti halutaan ihan kansalliseksi pääominaisuudeksi.

ei se paljoa puutu että alkuperäinen ominaisuus julistetaan kriminaaliksi.

Ei suuntautumistaan tarvitse muuttaa, pidättäytyä vain syntiseksi ilmoitetusta seksuaalisesta kanssakäymisestä. Ihminen ei voi valita syntiinlankeemuksen seurauksena saatuja taipumuksiaan, mutta tekoihin ja elämäntapavalintoihin voi vaikuttaa.

Näinhän se on. Jos Paavali eläisi tänään, hän olisi varmasti Teemun kanssa samaa mieltä.

No, uskovaiset kaivavat kuoppaa vain omien jalkojensa alle tällä homojutulla - tuhoavat itsensä, koska tällainen arvostelu paljastaa heidän uskontonsa farisealaisen, ulkokultaisen perustan Jahve-jumalassa, jota Jeesus Raamatun mukaan vastusti ja tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, joka Jahve onkin VT:n Saatana todellisuudessa, mistä vain käytetään Jumala-nimeä eksytykseen.

Jeesuksen mukaan (matt. 5) homoseksuaalit ovat maailman valo.
Ministeri Haavisto on siitä esimerkillinen, että hän antaa valonsa loistaa suomalaisille, eikä kätke sitä vakan alle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan (matt. 5) homoseksuaalit ovat maailman valo.
Ministeri Haavisto on siitä esimerkillinen, että hän antaa valonsa loistaa suomalaisille, eikä kätke sitä vakan alle.

Lue lisää

Hän vaikuttaa käyttäytyvän todella fiksusti, en tunne tarkemmin, mutta hänestä tulee varmasti seuraava Suomen presidentti, kun Niinistön kausi päättyy.