EI lämpenemistä 100 vuoteen

EelisPermanen

Mitään väitettyä lämpenemistä ei ole havaittu viimeiseen sataan vuoteen.
Ainoastaan järjestelmällistä tilastojen väärentämistä ja aiheetonta hiilidioksidipelottelua on näkynyt.
Ja jos tilastoväärentämiset huomioitaisiin, voisi olla jopa viilenevää.

" Obviously, these results are notably lower than those calculated from the meridional distributions of historical zonal averages of temperature. Since the HadCrut4 record yielded 14.4 CT= (13.7 CSHT= and15.2 CNHT=), the Berkeley record 14.5 CT=, and the NASA GISSrecords14.5 CT= (13.7 CSHT= and 15.2 CNHT=) for 1991-2018, the results derived from thehistorical data suggest no change in the globally averaged near-surface temperature over the past 100years."

https://www.scirp.org/pdf/ns_2020031013452917.pdf

39

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      SCIRP on predatory publishers - listalla eli heillä raha korvaa vertaisarvioinnin. Tuosta rahalla julkaisemisesta on tullut todellista bisnestä liittyen kylmäfuusioon, denialistien ilmastoväitteisiin ja pariin muuhunkin aiheeseen. Painetta saada paikkansapitämättömät väitteet esille on niin paljon että sillä voi tehdä rahaa.

      https://predatoryjournals.com/publishers/#S

      Kun listalla mainitun julkaisijan lehdessä esitetään väite niin väitteen uskottavuus on hyvin vähäinen. WUWT - blogiin tuo epäilemättä pääsee "todisteena" salaliitosta.

      • Anonyymi

        No miksipä et osoita paperista niitä paikkaansapitämättömiä väitteitä tuon mussutuksen sijaan?
        Taitaa taas olla melkoisen hiljaista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No miksipä et osoita paperista niitä paikkaansapitämättömiä väitteitä tuon mussutuksen sijaan?
        Taitaa taas olla melkoisen hiljaista.

        Kun julkaisua ei ole vertaisarvioitu (raha korvannut vertaisarvioinnin) niin kyseinen julkaisu on mielipidekirjoitus samalla lailla kuin esimerkiksi blogi. Virheiden etsiminen mielipiteistä ei ole järkevää ajankäyttöä.´kun mielipiteiden ei tarvitsekaan olla todenperäisiä.

        Tuota predatory publishers - luetteloa julkaistaan juuri siksi, että lukijoiden ei tarvitsisi tuhlata aikaansa mahdollisesti karkeita virheitä sisältävään materiaaliin, joka luulivat olevan vertaisarvioitua. Tuo siis rinnastuu Maaseudun Tulevaisuus - lehdessä julkaisemiseen tietenkin sillä erolla, että julkaisupalkkiolla yritetään ostaa uskottavuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun julkaisua ei ole vertaisarvioitu (raha korvannut vertaisarvioinnin) niin kyseinen julkaisu on mielipidekirjoitus samalla lailla kuin esimerkiksi blogi. Virheiden etsiminen mielipiteistä ei ole järkevää ajankäyttöä.´kun mielipiteiden ei tarvitsekaan olla todenperäisiä.

        Tuota predatory publishers - luetteloa julkaistaan juuri siksi, että lukijoiden ei tarvitsisi tuhlata aikaansa mahdollisesti karkeita virheitä sisältävään materiaaliin, joka luulivat olevan vertaisarvioitua. Tuo siis rinnastuu Maaseudun Tulevaisuus - lehdessä julkaisemiseen tietenkin sillä erolla, että julkaisupalkkiolla yritetään ostaa uskottavuutta.

        Eli et kykene esittämään yhtäkään virhettä asiassa.

    • Anonyymi

      "Ainoastaan järjestelmällistä tilastojen väärentämistä ja aiheetonta hiilidioksidipelottelua on näkynyt." Mikä on mielestäsi tämän väärentämisen ja pelottelun motiivina?

      • Anonyymi

        Motiivi on raha.

      • Anonyymi

        Pitäisikö motiiveja kysellä noilta väärentäjilta ja pelottelijoilta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Motiivi on raha.

        Raha - millä mekanismilla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha - millä mekanismilla?

        Päästökaupalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päästökaupalla.

        Ottaen huomioon tutkijoiden laajan konsensuksen ilmastonmuutoksesta, puhut aika massiivisesta salaliitosta. Oletko miettinyt kuinka todennäköistä se on? Oletko sitä mieltä että Kuussa on käyty?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaen huomioon tutkijoiden laajan konsensuksen ilmastonmuutoksesta, puhut aika massiivisesta salaliitosta. Oletko miettinyt kuinka todennäköistä se on? Oletko sitä mieltä että Kuussa on käyty?

        Ilmastouskovaisen hörhön mielestä kuussakäyminen vaikuttaa Maapallon ilmastoon.
        Korjaan: Kuussakäyminen vaikuttaa ilmastohörhön mielestä Littumaan ilmastoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaen huomioon tutkijoiden laajan konsensuksen ilmastonmuutoksesta, puhut aika massiivisesta salaliitosta. Oletko miettinyt kuinka todennäköistä se on? Oletko sitä mieltä että Kuussa on käyty?

        Aika moni tutkija saa myös palkan siitä kun tutkii ilmaston lämpenemistä. Jos todettaisiin, ettei sellaista ole niin palkanmaksu loppuisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika moni tutkija saa myös palkan siitä kun tutkii ilmaston lämpenemistä. Jos todettaisiin, ettei sellaista ole niin palkanmaksu loppuisi.

        Eiköhän nuo keksi jonkun uuden huuhaajutun tutkittavakseen. On semmoista ennenkin nähty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmastouskovaisen hörhön mielestä kuussakäyminen vaikuttaa Maapallon ilmastoon.
        Korjaan: Kuussakäyminen vaikuttaa ilmastohörhön mielestä Littumaan ilmastoon.

        Tuosta en ymmärtänyt sanaakaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika moni tutkija saa myös palkan siitä kun tutkii ilmaston lämpenemistä. Jos todettaisiin, ettei sellaista ole niin palkanmaksu loppuisi.

        Tarkoitat siis että heidät on palkattu pelkästään lämpenemistä tutkimaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat siis että heidät on palkattu pelkästään lämpenemistä tutkimaan?

        Tuskinpa lämpenemistutkijan toimenkuvaan kuuluu viilenemisen tutkiminen. Ei varmaan ainakaan IPCC:n 97 % konsensuksen omaavien tiedemiesten toimenkuvaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskinpa lämpenemistutkijan toimenkuvaan kuuluu viilenemisen tutkiminen. Ei varmaan ainakaan IPCC:n 97 % konsensuksen omaavien tiedemiesten toimenkuvaan.

        Mitään lämpenemistutkijoitahan ei ole olemassa vaan ilmastotutkijoita - he tutkivat mitä ilmastossa tapahtuu - oli se sitten lämpenemistä tai viilenemistä. Vai koulutetaanko lämpenemistutkijat äkkiä uudelleen viilenemistutkijoiksi jos ilmasto alkaa viiletä?

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha - millä mekanismilla?

        Kyseessähän on valtava varallisuuden jakomekanismi, useilla tasoilla. Ns. rikkailta mailta siirretään tuhansia miljardeja köyhille maille, maatasolla siirretään varallisuutta kansalaisilta valtiontalouden pohjattomiin säkkeihin jne. Mikrotasolla ovat vielä apurahat, joilla sankka joukko ilmastontutkijoita ja muita asian ympärillä puuhastelijoita rahoittavat tekemisensä ja elämisensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaen huomioon tutkijoiden laajan konsensuksen ilmastonmuutoksesta, puhut aika massiivisesta salaliitosta. Oletko miettinyt kuinka todennäköistä se on? Oletko sitä mieltä että Kuussa on käyty?

        Asiasta ei ole konsensusta.

    • Anonyymi

      Miksi valehtelet? Törppö!!!

      • Anonyymi

        Valehteleminen on uskovaisille ja erityisesti ilmastonlämpenemisuskovaisille niin tyypillistä, että sitä on turha edes mainita.

    • Anonyymi

      Lämpenemistä tai ei, Grönlannin mannerjäätikkö on tullut pisteeseen, josta ei ole enää paluuta. Ilmastonmuutoksen vastaisilla toimilla ei voida enää pysäyttää jäätikön hajoamista ja sulamista. Sulamisen voi käydä itse toteamassa, jos ei usko tiedemiehiä.

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Eihän tuo Grönlannin jäätikkö sulanut 9000 - 5000 vuotta sitten kun oli paljon lämpimämpää kuin nyt.
        "Atlanttisen kauden lämpötila oli huipussaan 9000-5000 vuotta sitten. Tätä kautta sanotaan holoseenin ilmasto-optimiksi ja holoseenin lämpöhuipuksi. Pohjoisempana keski­lämpö­tila poikkesi nykyisestä vielä enemmän. Pohjois­navan läheisyydessä ero nykyiseen oli noin 4 astetta; talvet olivat 3–9 °C ja kesät of 2–6 °C nykyistä lämpimämpiä."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Atlanttinen_lämpökausi

      • Anonyymi

        Ei tuohon mitään uskomista tarvita. Jäätiköitä on todistettavasti ennenkin kadonnut ihan ilman ihmisen apua. Suomesta jäätikkö katosi viimeksi 10 000 vuotta sitten. Ja ihan ilman ihmisen tupruttelemia hiilidioksideja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Eihän tuo Grönlannin jäätikkö sulanut 9000 - 5000 vuotta sitten kun oli paljon lämpimämpää kuin nyt.
        "Atlanttisen kauden lämpötila oli huipussaan 9000-5000 vuotta sitten. Tätä kautta sanotaan holoseenin ilmasto-optimiksi ja holoseenin lämpöhuipuksi. Pohjoisempana keski­lämpö­tila poikkesi nykyisestä vielä enemmän. Pohjois­navan läheisyydessä ero nykyiseen oli noin 4 astetta; talvet olivat 3–9 °C ja kesät of 2–6 °C nykyistä lämpimämpiä."
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Atlanttinen_lämpökausi

        Niin, mutta alarmistit väittävät nykyisen pienen ja todennäköisesti lyhyen lämpöjakson olevan suurinta ikinä, ainakin ihmisen olemassaolon aikana:::Mitä roskaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuohon mitään uskomista tarvita. Jäätiköitä on todistettavasti ennenkin kadonnut ihan ilman ihmisen apua. Suomesta jäätikkö katosi viimeksi 10 000 vuotta sitten. Ja ihan ilman ihmisen tupruttelemia hiilidioksideja.

        Näin maailman realismi kulkee.
        Koillisväylä on sula ja Manhattan on meriveden peittämä, nämä ovat tosiasioita, jotka lähes 100 % maailman tiedemiehistä on todenneet, joten denialistien on turha tulla länkyttämään mitään omia väitteitään, että Manhattanilla muka voisi kävellä ilman kumisaappaita.
        Ihmismielen, ja -aistien harhat voivat osoittaa mitä tahansa, mutta tiede on aina oikeassa, ja varsinkin silloin kun se tukee pahasti harhautunutta mielikuvitusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin maailman realismi kulkee.
        Koillisväylä on sula ja Manhattan on meriveden peittämä, nämä ovat tosiasioita, jotka lähes 100 % maailman tiedemiehistä on todenneet, joten denialistien on turha tulla länkyttämään mitään omia väitteitään, että Manhattanilla muka voisi kävellä ilman kumisaappaita.
        Ihmismielen, ja -aistien harhat voivat osoittaa mitä tahansa, mutta tiede on aina oikeassa, ja varsinkin silloin kun se tukee pahasti harhautunutta mielikuvitusta.

        Aikuisten oikeasti Manhattanin kaduilla uiskentelee nykyään haikaloja eikä sinne pidä mennä edes kumisaappaat jalassa.
        Pohjoisnavalta ovat jäät sulaneet ja jääkarhut ovat muuttaneet Siperiaan ja Helsinkiin.

    • Anonyymi

      Mikä on motiivisi kieltää ilmastonmuutos? Rahoittaako joku valehteluasi täällä?

      • Anonyymi

        Auttaako jotenkin, jos kieltää ilmastonmuutosta tapahtumasta? Mitä kieltä sille ilmastonmuutokselle pitäisi puhua että se ymmärtäisi olla tapahtumatta?

    • Anonyymi

      Kuten huomaatte trollien ruokkiminen lisää niiden aktiivisuutta. Ne kun kaipaavat mahdollisimman nopeasti annettuja vastauksia päästäkseen vänkäämään kanssanne. Jos koette tarpeelliseksi vastata niin vastatkaa pitkällä viiveellä. Se vastausten viivästyttäminen on häirikön kannalta todella harmittavaa kun se joutuu uudelleen ja uudelleen ruinaamaan teiltä huomiota. Esimerkkiä huomion kerjäämisestä näette vaikkapa tuon merenpinnan nousu - keskustelun lopusta.

      Vastatessanne miettikää syytä vastaamiseenne. Oletteko osallistumassa keskusteluun ilmastonmuutoksesta vai pikemminkin estämässä keskustelua provosoituneena nahistelemaan trollin kanssa? Jälkimmäinen nimittäin pelaa tieteenkiistäjien pussiin.

      • Anonyymi

        "Jälkimmäinen nimittäin pelaa tieteenkiistäjien pussiin."

        Näin on. Tieteestä mitään ymmärtämättömät trollit ja muut ilmastouskovaiset eivät suostu tajuamaan sitä, että ilmastoteologia ei ole mikään luonnontiede. Luonnontieteiden olemassaolon kiistäminen ei onnistu ihan vain möläyttämällä jotain konsensuksista ja IPCC:stä.

    • Anonyymi

      Jumala säätää ilmaston sekä Jumala lupasi suuren vedenpaisumuksen jälkeen jottei hän milloinkaan eikä koskaan tule hävittämään koko ihmiskuntaa. Jumala on siis luvannut tämän. Persuista hän ei maininnut jotta kuuluvatko he ihmiskuntaan.

    • Anonyymi

      Lämpötilan nousun kiihtyessä esiintyy denialistien lisääntyvää mökellystä.

      • Anonyymi

        Kun sitä lämpenemisen kiihtymistä ei ole näkynyt niin alarmistit alkaa kiihtyvästi panikoida.

    • Anonyymi

      Ilmaston muutoksen kieltäjiä rahoitetaan miljardeilla dollareilla öljy- ja hiiliyhtiöiden toimesta (katso PR-kulut jokaiselta öljy-, hiili- tai sähköyhtiöltä - Koch Brothers myönsivät maksaneensa miljardeja ilmaston muutoksen kieltäjille ja some-vaikuttajille - ja he ovat vain kaksi henkilöä). Rahoitus toimii samoin kuin tupakkayhtiöt tekivät ennen (ja vähän vieläkin). Siksi kaikki artikkelit huuhaa-julkaisuissa ovet epäilyttäviä. Ilmastonmuutoksen kieltäjien budjetti voi olla aika paljonkin suurempi kuin kaikkien ilmastotieteenharjoittajien yhteensä. Niitä maksettuja trolleja löytyy jopa tältä palstalta.

      Tuntomerkit:
      Käyttää uskomattoman ajan kirjoitellakseen täällä puppua,
      Kutsuu muita halveksivilla nimillä,
      Ei ymmärrä tiedettä,
      Toistaa samaa kaavaa,
      Yrittää puskea huuhaa julkaisuja niinkuin ne olisivat tiedettä.

      Tunnistaako kukaan?

      • Anonyymi

        Tunnistan yhden samanlaisen huuhaa-ukon : Jöns. Suomessa aloittaisin heti denialismin jos maksettaisiin. Mistä sellaista rahaa saa?

      • Anonyymi

        "Käyttää uskomattoman ajan kirjoitellakseen täällä puppua,
        Kutsuu muita halveksivilla nimillä,
        Ei ymmärrä tiedettä,
        Toistaa samaa kaavaa,
        Yrittää puskea huuhaa julkaisuja niinkuin ne olisivat tiedettä.
        Tunnistaako kukaan?

        Minä tunnistan. Onhan noita ilmastohurahtaneita uskovaisia tälläkin palstalla pari kappaletta.

      • Anonyymi

        Tunnistetaan pikku-greta, jota rahoittaa soros.
        Pikku-antifaprinsessa luulee olevansa suurikin guru, kun lukee isänsä ja yk:n ilmastoaktiivin loruja viesteissään.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      78
      1795

    2. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      18
      1679

    3. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      16
      1494

    4. En voi sille mitään

      Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee
      Ikävä
      12
      1184

    5. 50+ naiset kyl

      Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin
      Ikävä
      19
      1183

    6. Välitän sinusta mies

      Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv
      Työpaikkaromanssit
      6
      1172

    7. hieman diabetes...

      Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo
      Pattaya
      12
      1126

    8. Annetaanko olla vaan

      Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N
      Ikävä
      29
      1121

    9. Miten joku voi käyttää koko elämänsä

      siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää
      Tunteet
      6
      1099

    10. Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata

      Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot
      Kielipolitiikka
      7
      1094
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt