Miksi esim. Kannus, Jetta, Kastelli ym. talopaketti firmat mainostavat talomallejaan perinnetaloina? Ne ovat omakotitaloja, joiden ulkokuori voi olla jäljitelmä vanhoista taloista, mutta eivät ne perinnetaloja ole! Tekeekö ristikkoikkunat, erkkerit ja pylväät joka kulmassa talonomistajasta kartanonherran? Ei todellakaan, mutta voihan sitä mainostaa niin ja antaa talonomistajan luulla niin..
Miksi talopaketteja
kutsutaan perinnetaloiksi
356161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miten niitä sitten nimittäisit? Vai meinaatko. että talotehtaiden pitäisi tehdä niitä alkuperäisiä perinnetaloja...
Lautaverhous, tervapaperi, purut väliin ja pinkopahvi sisäseinille. Kaksinkertaiset ikkunat 20-luvun standardeilla ja ilmanvaihtoräppänäksi riittäis luukku puuhellan päällä. Lämmitys tietysti hoidettaisiin leivinuunilla ja pönttöuuneilla. Vesi pihakaivosta, eikä sähkötkään kuulu perinnetaloon..
Noita nyt "perinne"taloiksi nimitettyjä pitäisi nimetä Romantic-taloiksi tai muuksi tekoromanttiseen kitsch-osastoon sopivaksi. Hertta- ym. sarjoista voisi löytyä lisää tyyliinsopivia talonnimiä.
Ihme että jengille kelpaa tuollaiset kulissinomaiset ja päälleliimatut, tekovanhat "koristeet" ym. Oikeasti vanhat talot sen sijaan pilataan saneeraamalla ne hengiltä. Koskee myös – ja etenkin – esim. rintamamiestaloja. Niin että terveisiä vaan uusprinsessoille ja "kartanonherroille", herätkää jo ruususenunestanne ja miettikää, mikä on oikeasti korkeaa laatua tai tärkeää asumisessa. Myös pidemmän päälle.
Miksi talojen tyylisuunnista saivarrellaan? Ultra moderni talo on muuten samanlainen höskä, (tänä päivänä vaaditaan erilaisia standardeja rakentamisessa) mutta siinä on "koristelu" niin juuri SE koristelu, tehty esimerkiksi rimoituksella ja rappipinnalla. Että terveisiä vaan.. !
ovat keksineet vaatimuksen, että perinnetalossa pitää olla perinteisen huonot ratkaisut pinkopahvineen muhineen kaikkineen.
Kuulemma talot jopa pitäisi rakentaa 1800-luvun menetelmin.
Kas kun ei vaadita, perinnetaloja saa tehdä vain jos onnistuu herättämään jostain henkiin 1800-luvun käsityöläisiä. Hohhoijaa.
Kaikkina aikoina ihminen on rakentanut parhaista tietämistään aineista tehokkaimmilla menetelmillä. Se miltä talo on näyttää on aina ollut päälleliimattua ja saa jatkossakin olla. Ketä oikeasti kiinnostaa, onko seinän sisällä, näkymättömissä olevassa rakenteessa 1800-luvun muhia vaiko styroxia?
ymmärtävät, siis mitä sillä tarkoitetaan. Tietysti joukkoon sopii aina muutama saivartelija, se todellakin kuvaa vain talon tyylisuuntaa.
siis niin epäselvä, että useimmat arvelevat asiasta jotain tietävänsä.
Tyylistä ei näiden mainittujen kohdalla tarvitse huolta kantaa, sitä kun ei ole.
On vain 'kiva' kokoelma kummallisesti yhteen kasattuja kömpelösti toteutettuja yksityiskohtia.
Jokainen tulee kai kuitenkin onnelliseksi uskostaan, niin myös tässä.
"On vain 'kiva' kokoelma kummallisesti yhteen kasattuja kömpelösti toteutettuja yksityiskohtia."
Osa on, osa ei.
Että koska suurinosa ns. perinnetaloista ei ole arkkitehtien suunittelemia niin eipä kyseisiltä taloilta voi odottaakkaan mitään niille sopivaa nimitystä, tyylisuunnista puhumattakaan. Muutenkin ns. perinnetalot ovat mielestäni erittäin rumia ja suomalaiseen maisemaan sopimattomia, lähes kaikki. pahimpia virheitä yleensä on "mansardikatoissa" joihin on joku saanut taiteiltua kaksi taitetta( mansaridikatoissa kuuluu olla yksi taite puolellansa. Joskus näkee myös liian matalalla sokkelilla olevia taloja jotka näyttävät kattonsa painosta painuvan maansisään...
En tiedä, tarkoititko vanhoja vai nykytaloja, mutta vanhan talon on usein "suunnitellut" timpuri itse suurinpiirtein tulitikkuaskin kylkeen.. Sen sijaan nykyään ainakin muutamilla talotehtailla ihan oikea arkkitehti suunnittelee nämä mallistot.
Tarkoitin näitä nykytaloja ja tiedän että esim. Kannustalo käyttää arkkitehtejä suunnittelussa mutta Täsmennän sanomisiani näin: Minusta tuntuu ettei arkkitehtejä kuunnella riittävästi ns. perinnetalojen suunnittelussa. Kaikki edellinen perustuu omaan olettamukseeni. Heti oikeen näin virallisesti. :D
"Tekeekö ristikkoikkunat, erkkerit ja pylväät joka kulmassa talonomistajasta kartanonherran?"
*************************
Nykyiset pikku-ikkunat ovat pluffia. Alla on iso ruutu ja ulommaisen ikkunan päälle on kiinnitetty irtorimat. KARMEAA!!!!
Ennen oli pieniruutuisia ikkunoita kun isoja laseja ei saanut. Taisi olla myös valmistustekninen- ja hintakysymys.
parinkymmenen vuoden päästä feikki-ikkunat tuntuvat ihan luonnollisilta
on se niin kauheaa
tuota kehitykseksi. No sitten olet varmaan tyytyväinen tämänpäivän elämän menoon.
tai pestä niitä vidhun pikkuruutuja?
Feikkiruudukolla saavutetaan sama visuaalinen efekti ja se on ainoa mikä merkkaa.
Taidat kuulua kuppikuntaan "minua häiritsee kun tiedän, ettei perinnetalon seinien sisällä ole muhia ja torakoita vaan kaameaa lasivillaa ja ehkä jopa muovikalvo". Sormet ristiin ja wicca taikoja tekemään.
Miksi esimerkiksi VANTAALLA JUURITIELLÄ näitä pieniä koppeja sanotaan omakotitaloiksi?
Sanmaa kriteeriä käyttäen voitaisiin nimetä nämä kopperot vaikka torpaksi tai kanakopiksi.
Ylästössä skanskan rakentama alue on yhtä kamala joskin vielä tiiviimmin rakennettu joten ehdotan tälle alueelle nimeksi kanala.
Se että rakennusluvassa lukee omakotitalo ei tarkoita aina sitä että kysymyksessä on omakotitalo.
Lisäksi nämä vanhat tasakattoiset arkkitehtien luomukset voitaisiin nimetä parakeiksi.
Valmistalot suurine 7 neliön makuuhuoneineen pitäisi lailla kieltää.
EIHÄN SIELÄ VOI EDES ASUA JOS POTEE AHTAANPAIKANKAMMOA.
No mitäs meille jäikään sitten jäljelle?
liiteri, vaja, rivitalo...
Eivät ne käy kanaloiksi, sillä niissä on sisäseinissä muovia ja seinissä sekä välipohjassa jätelasivillaa ja -pölyä, jonka ohuimmat kuidut ovat syöpävaarallisuudeltaan asbestin haittoihin rinnastettavia.
Eihän sellaisissa olosuhteisssa kanojakaan kannata munittaa.
Tai jos munittaa, kannattaa munia kanittaa.
RÖH~
Voivoi kun siinä on taas joku olematonta itsetuntoaan pönkittämässä. Taitaa olla sama, joka aloittaa jatkuvasti aiheesta.
Eikö vanha perinnetalokin ole omakotitalo?
Mikä tekee "oikean perinnetalon"? Inhoan muutenkin tuota perinnetalosanaa. Eikö kyse ole tyyleistä?
Voisit perustella, mikä nimenomaan tekee se perinnetalosi?
Kyllähän nuo kertomasi "elementit" kieltämättä vähän vanhanaikaisen tyyliseen taloon viittaavat, mutteivat toki sitä yksinään tee. Symmetria kuuluu aika olennaisesti vanhoihin taloihin, ns. silmää miellyttävät oikeat suhteet, sekä korkea sisähuonekorkeus. Myös "oikeanlaisilla" ikkunoilla on tärkeä rooli...
perinteen tuntemuksen ja kunnioituksen puutteesta.
Vaihtoehtoisesti kyse on kylmän laskelmoivasta markkinoinnista.
Tarkemmin ajatellen kaikkea tätä yhdistettynä.
Tuskin kukaan kauppamies kovin paljoa perinteitä tuntee, eikä tarvitsekaan. Ja tuskin se kauppamies taloja piirtää.. Syyttäkää vaan itseänne, insinöörit. Kyllä teillä on sananvaltaa mittasuhteissa. Markkinointihommat ovat erikseen.
Entä muut tyylit? Jos joku haluaa funkistalon ja rakentaa sellaisen. Onko se kamalaa, suorastaan syntiä koska se ei ole aito funkisajan talo. Pelkkä halpa jäljitelmä ja kopio? Irstauden perikuva.
(En ole arkkitehti enkä insinööri, joten en varmaan ymmärrä koko puheenaihetta.)
Ns. perinnetalot näyttävät mielestäni mukavammilta kuin suurin osa näistä nykyaikaisemman näköisistä enemmän tai vähemmän tasakattoisista litteistä laatikoista saati toinen toistaan "näyttävämmistä" alppilinnoista, joita yhteen aikaan rakennettiin valkoisista tiilistä. Että jos pientaloja aletaan maisemanparannustöinä purkamaan, en nyt aivan ensimmäiseksi
aloittaisi edes tehdastekoisista perinnetaloista, en vaikka katosta löytyisi yksi taite liikaa.
Tietysti ns. perinnetaloistakin osa on rumia ja useimmat varmaan tyylirikkoja, mutta niin on aina joku osa taloista ollut rumempia kuin aikansa valiot. Eipä kai suuri osa taloista ole ennenkään ollut tyylipuhtaita. (Meillä on satavuotiaassa kesätorpassa kolmea, neljää eri ikkunatyyppiä ulkoseinissä ja sisäovet peiliä ja laakaa. Nämä ovat alkuperäisten asukkaiden vilpittömiä, joskin kai sitten vääriä ratkaisuja, jotka kyllä kelpaavat minulle oikein hyvin. Joka tietää paremmin, miten näiden alkuperäisten, aitojen perinneihmisten olisi pitänyt oma perinnetalonsa varustaa, heittäköön ensimmäisen kiven ;=)
Lienee selvää, että perinnetalo-nimitys on markkinointitermi, eihän kyse todellakaan ole oikeasti vanhoista, perinteisin menetelmin tehdyistä rakennuksista. Mutta kyllä ne mielestäni silti istuvat maisemaan paremmin kuin tasakattoiset litteät laatikot.
No se oli kyllä hauska juttu, kun äslvbytalotkin saivat perinnemalliston.
että yleissivistyksen puute on kauppamiehelle kunniaksi?
Ei tietenkään ole yleissvistyksen puute kunniaksi. Mutta kauppamies ei ole sama kuin arkkitehti, jos nyt rautalangasta...
tuota ihan välttämättä arkkitehdille tarvii ruveta rautalankamallina demonstroimaan ;)
Vastasin vain tyypille, joka oli sitä mieltä, että kauppamiehen kannalta ympäristö on yks hailee.
Olen edelleen eri mieltä.
Minua on aina kiusannut kulku perinnetalojen huoneesta toiseen. Niissähän on vaikea saada yksityisyyttä aikaiseksi. Tai sitten on tuhlattava pari huonetta kulkuväyläksi. Nykytalot ovat asiallisempia.
Se on sitä vanhaa aikaa. Nykyään talot tehdään yleensä asiallisilla pohjilla. Tiedäthän varmaan suunnittelijana sen.
vanhempi suunnittelija ;)
mielestäni nykyisin muodissa olevaan nostalgian ja romantiikan kaipuuseen. Perinnetaloja rakentavista suurin osa on 30-45 vuotiaita eli 60-ja 70-luvulla syntyneitä, todennäköisesti ankeissa lähiöissä aikoinaan lapsuutensa ja nuoruutensa viettäneitä, jotka nyt aikuisina haluavat toteuttaa itseään ja antaa omille lapsilleen mahdollisuuden elää lapsuutensa ja nuoruutensa erilaisessa, pehmeämmässä ympäristössä. Todellisuus perinnetaloasujana voi sitten olla jotain muuta kuin unelmissa kuvitellaan...
Modernit talot, joita arkkitehdit mielellään tuntuvat suunnittelevan, eivät tälle kohderyhmälle kolahda, koska ne yhdistää liikaa rationalisuuteen, tehokkuuteen, työhön (josta nimenomaan halutaan pakoon) ja ehkä jopa omaan ankeaan nuoruuden lähiöympäristöön.
Kysymys on loppujen lopuksi ei talon myymisestä ja markkinoimisesta, vaan onnellisuuden illuusion myymisestä ja siksi perinnetalo nimenä uppoaa niin hyvin...
Totta varmaan toinenpuoli, mutta ei sitä lähiössä ikäänsä tarvitse olla asustanut, vaikka pitäisikin nostalgiasta. Ja mitäs se sitten tarkoittaa, jos pitäisi molemmista ääripäistä myös modernista tyylistä? Täytyykö ihmisen olla mustavalkoinen? Yleistää ei kannata. Kyllähän kaikki ostopäätökset ja mieltymykset lähtevät, niin vaatteissa kuin autoissakin siitä mitä kukin pitää hyvänä itselleen ja heijastavat niitä arvoja, mitä pitää juuri tuolla hetkellä tärkeinä. Toiselle se ns. perinnetalo voi tuntua vaikkapa vain turvalliselta ja kodikkaalta, riippuu ihan ihmisestä ja hänen vaikuttimistaan.
...ihminenkin muuttuu ja kasvaa yleensä koko elämänkaarensa ajan.
Perinnetaloista (esim.) puhutaan usein irrallisina, mutta kyllä kokonaisuuteen vaikuttaa aika paljon myös ympäristö kuten tontit ja niiden koko, sekä lähitienoon muut rakennukset.
Vanhanaikainen talo voi olla komea, tunnelmallinen ja kaikkea muuta mukavaa, mutta vaikka se olisi kuinka tyylipuhdas ja oikeaoppisesti perinteinen (mitä se sitten kenenkin mielestä onkaan) niin kyllä se väistämättä näyttää olevan väärässä paikassa, jos tontti on kovin ahdas ja naapurin talo on siinä parinkymmenen metrin päässä. Eihän oikeassa perinnetalossa ole edes oma navetta tai ulkohuusi ollut niin lähellä kuin näissä taajamatonteissa on naapureiden asuinrakennuksia.
Että kyllä mielestäni yksittäinen ns. perinnetalo voi parhaimmillaan onnistuakin, kunhan se sijoitetaan riittävän suurelle tontille ja kokonaisuus onnistuu. Ei siinä voi oikein perinteistä puhua, jos yhden vanhan maalaistalon pihapiirin neliömäärään ängetään sen perinnetalon lisäksi ei suinkaan pihaa vaan neljä muutakin perinnetaloa pikkuruisine pihapiireineen.
Tiiviisti rakennetulle alueelle ei perinnetalo oikein istu. Varsinkin jos niitä on ripolteltu useita samalle alueella. Varsinkin notkon pohjalla (suolla) oleva perinnetalo on järkyttävä näky. Korkeammala paikalla oleva jotenkin on siedettävämmän näköinen..
Ympäristöstä kommentoin minäkin, että maaseudulle sopii mielestäni paremmin "perinnetalo" ja kaupunkiin moderni city-talo. Kaavoitetuillakin alueilla tontit ovat riittävän suuria maalla ja metsä/peltomiljöötä mahdollisesti lähiympäristössä. Minusta sellaisessa ympäristössä olisi ehkä huvittavaa nähdä teräspilareita ja lasiseiniä omaava moderni taideteos, jonka ympäristössä kuitenkin lehmänlanta haisee.
Valitettavasti monille on myös kalliimpaa ostaa se tontti kuin valita kaavoitetulta alueelta.
toisaalta on ne enemmän perinnetaloja kuin ne 60-luvun kenkälaatikot.