Oheisessa ketjussa oli mielenkiintoista juttua:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16522641/mielenkiintoinen-juttu-naista-vastakkainasetteluista#comment-103825450
Ja mieleen nousi tästä ja muutamasta muusta tänne linkitetystä artikkelista, varsinkin koskien näitä "virallisia ravitsemusasiantuntijoita"nostaa sellainen asia, että välillä vaikuttaa siltä että nämä Fogelholmit jne yhteisestä sovitusta tiukasti kiinni pitävät tahot (THL jne mukaanlukien) haluaa mustasukkaiseseti vartioida tiedon tuottamista, tulkintaa ja omistaa oikeuden valikoivaan tutkimustiedon suodattamiseen ja esittämiseen.
Olettamus numero 1 näyttää olevan se, että he pitävät Suomen yliopistokoulutusta ravitsemusalalta jonain totuusmonopolina sanella kaikki ravitsemukseen liittyvät asiat tyhmälle kansalle, joka ei ymmärrä lukemaansa, eikä sitä mitä suuhun kannattaa laittaa, niin se pitää heille kansakoulunopettajatyyliin kertoa. Yksilön oma hyvinvointiko ei saa merkitä mitään yksilölle itselleen vaan se että täyttää ylempien käskyt, koska joku meta-analyysi tai makrotutkimus näin kertoo. Ihan kuin ravinnosta ei saisi puhuakaan, ei ole siihen "pätevyyttä" tai jos ei perusta mielipidettään jonkun auktoriteetin mielipiteille. Kuitenkin meitä on porukassa aika paljon enemmänkin kouluttautunutta, kansainvälisestikin, ja myöskin ihmisiä jotka pystyy ilman akateemistakin koulutusta jonkinlaiseen lähdekriittisyyteen.
Ihan samat kirjat ja samat tutkimukset, millä joku suorittaa tutkinnon pystyy lukemaan kuka tahansa lukutaitoinen ja kielitaitoinen ihminen vaikkei siitä tutkintoa suoritakaan. Itse olen ainakin niin tottunut tiedonhakuun ja -keräämiseen, uuden tiedon tuottamiseen ja sen esittämiseen, että moinen ylimielisyys omasta ylivertaisuudesta ravitsemusasioissa kuulostaa tosi narsistiselta ja lapselliselta. Mutta tuo ylimielisyys ja narsismi on tyypillistä opettajien keskuudessa, ekaluokan luokanopettajille jos professoreillekin. Kun saa olla esillä ja kuuntelijoita ollaan siinä keskiössä niin tulee sellainen harha, että tiedetään kaikki tietämisen arvoinen, ja rakastutaan omaan ääneen kun ei vertailukohtaa ole eikä sitä kyllä halutakaan. Se on ihan inhimillistä heikkoutta sekin. Kuten sekin että eletään aivan toisin kuin opetetaan.
Minusta tuollainen asenne näillä setämiehillä näyttäytyy ennen kaikkea tosi vanhentuneelta, sellaiselta neukkuajan tieteenteolta tai kristilliseltä kökkö-fundamentalismilta. kun elämme aikaa että kaikki tieto on demokraattisesti kenen tahansa saatavilla ja tulkittavissa ihan omalla ymmärryksellä. Netistä saa kaikki väikkärit ja tutkimukset ulkomaiden yliopistoista ja tutkimuslaitoksista, ja voi tarkistaa miten nämä tiedon vartijat Suomessa valikoi tutkimuksia ihan vaan sen mukaan mikä myötäilee sitä omaa tutkimuslinjaa. Kaikkein pahinta mitä proffa voi kohdata on se, että joku tulee ja vetää maton kaikelta siltä mitä proffa on opettanut. Siksi pitää pitää esillä sitä omaa roolia ylimmäisenä asiantuntijana, jossa muut on pelkkiä "kampaajia" ja "bloginpitäjiä". Ravitsemustietoa saa muualtakin kuin Suomen yliopistoista.
Sivistystaso ja kielitaito on jo sillä tasolla, että kellä tahansa on mahdollisuus kyseenalaistaa kaikki valmiiksi pureskeltu ja annettu ja ottaa ensisijainen vastuu omista syömisistään ja terveydestään. Kuka korvaa, jos syöt kuten ylhäältä käsketään ja sairastut eikä ravinto tuo hyvinvointia? Tähän on vastaus: onhan niitä lääkkeitä, joita lääketehdas mielellään tarjoaa. Eli jos ei välitä itsestään vaan hyväksyy sen, että me elämme ravitsemustietelijöiden valikoivia ja epäjohdonmukaisia teorioita pönkittääksemme eivätkä he olekaan meidän palveluksessamme niin saahan niinkin elää, jos haluaa eikä uskalla hakea itse tietoa ja punnita lukemaansa ja ennen kaikkea päättää sitä, että miten haluaa elää, terveenä vaiko sairaana?
Jo sellainen perusmoka numero 1 proffalta on argumentoida, että sokerin ja sokeristuvan hiilihydraatin terveyshaitat kompensoituu sillä että onhan niitä pahempiakin juttuja maailmassa/vahingollisempiakin aineita. Esim suola on muuten haitallista, muttei lainkaan jos se on ruisleivässä? Onhan sitä verenpainelääkeettä ja insuliinia. Mutta jos ei halua alkaa lääkkeidenkäyttäjäksi? Onko se oma valinta ?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16522641/mielenkiintoinen-juttu-naista-vastakkainasetteluista#comment-103825450
Ja mieleen nousi tästä ja muutamasta muusta tänne linkitetystä artikkelista, varsinkin koskien näitä "virallisia ravitsemusasiantuntijoita"nostaa sellainen asia, että välillä vaikuttaa siltä että nämä Fogelholmit jne yhteisestä sovitusta tiukasti kiinni pitävät tahot (THL jne mukaanlukien) haluaa mustasukkaiseseti vartioida tiedon tuottamista, tulkintaa ja omistaa oikeuden valikoivaan tutkimustiedon suodattamiseen ja esittämiseen.
Olettamus numero 1 näyttää olevan se, että he pitävät Suomen yliopistokoulutusta ravitsemusalalta jonain totuusmonopolina sanella kaikki ravitsemukseen liittyvät asiat tyhmälle kansalle, joka ei ymmärrä lukemaansa, eikä sitä mitä suuhun kannattaa laittaa, niin se pitää heille kansakoulunopettajatyyliin kertoa. Yksilön oma hyvinvointiko ei saa merkitä mitään yksilölle itselleen vaan se että täyttää ylempien käskyt, koska joku meta-analyysi tai makrotutkimus näin kertoo. Ihan kuin ravinnosta ei saisi puhuakaan, ei ole siihen "pätevyyttä" tai jos ei perusta mielipidettään jonkun auktoriteetin mielipiteille. Kuitenkin meitä on porukassa aika paljon enemmänkin kouluttautunutta, kansainvälisestikin, ja myöskin ihmisiä jotka pystyy ilman akateemistakin koulutusta jonkinlaiseen lähdekriittisyyteen.
Ihan samat kirjat ja samat tutkimukset, millä joku suorittaa tutkinnon pystyy lukemaan kuka tahansa lukutaitoinen ja kielitaitoinen ihminen vaikkei siitä tutkintoa suoritakaan. Itse olen ainakin niin tottunut tiedonhakuun ja -keräämiseen, uuden tiedon tuottamiseen ja sen esittämiseen, että moinen ylimielisyys omasta ylivertaisuudesta ravitsemusasioissa kuulostaa tosi narsistiselta ja lapselliselta. Mutta tuo ylimielisyys ja narsismi on tyypillistä opettajien keskuudessa, ekaluokan luokanopettajille jos professoreillekin. Kun saa olla esillä ja kuuntelijoita ollaan siinä keskiössä niin tulee sellainen harha, että tiedetään kaikki tietämisen arvoinen, ja rakastutaan omaan ääneen kun ei vertailukohtaa ole eikä sitä kyllä halutakaan. Se on ihan inhimillistä heikkoutta sekin. Kuten sekin että eletään aivan toisin kuin opetetaan.
Minusta tuollainen asenne näillä setämiehillä näyttäytyy ennen kaikkea tosi vanhentuneelta, sellaiselta neukkuajan tieteenteolta tai kristilliseltä kökkö-fundamentalismilta. kun elämme aikaa että kaikki tieto on demokraattisesti kenen tahansa saatavilla ja tulkittavissa ihan omalla ymmärryksellä. Netistä saa kaikki väikkärit ja tutkimukset ulkomaiden yliopistoista ja tutkimuslaitoksista, ja voi tarkistaa miten nämä tiedon vartijat Suomessa valikoi tutkimuksia ihan vaan sen mukaan mikä myötäilee sitä omaa tutkimuslinjaa. Kaikkein pahinta mitä proffa voi kohdata on se, että joku tulee ja vetää maton kaikelta siltä mitä proffa on opettanut. Siksi pitää pitää esillä sitä omaa roolia ylimmäisenä asiantuntijana, jossa muut on pelkkiä "kampaajia" ja "bloginpitäjiä". Ravitsemustietoa saa muualtakin kuin Suomen yliopistoista.
Sivistystaso ja kielitaito on jo sillä tasolla, että kellä tahansa on mahdollisuus kyseenalaistaa kaikki valmiiksi pureskeltu ja annettu ja ottaa ensisijainen vastuu omista syömisistään ja terveydestään. Kuka korvaa, jos syöt kuten ylhäältä käsketään ja sairastut eikä ravinto tuo hyvinvointia? Tähän on vastaus: onhan niitä lääkkeitä, joita lääketehdas mielellään tarjoaa. Eli jos ei välitä itsestään vaan hyväksyy sen, että me elämme ravitsemustietelijöiden valikoivia ja epäjohdonmukaisia teorioita pönkittääksemme eivätkä he olekaan meidän palveluksessamme niin saahan niinkin elää, jos haluaa eikä uskalla hakea itse tietoa ja punnita lukemaansa ja ennen kaikkea päättää sitä, että miten haluaa elää, terveenä vaiko sairaana?
Jo sellainen perusmoka numero 1 proffalta on argumentoida, että sokerin ja sokeristuvan hiilihydraatin terveyshaitat kompensoituu sillä että onhan niitä pahempiakin juttuja maailmassa/vahingollisempiakin aineita. Esim suola on muuten haitallista, muttei lainkaan jos se on ruisleivässä? Onhan sitä verenpainelääkeettä ja insuliinia. Mutta jos ei halua alkaa lääkkeidenkäyttäjäksi? Onko se oma valinta ?
Vastaukset 95
Vanhimmat
Nää bloggarit, tommikokot ym. sivuuttavat vakuuttavat tutkimustulokset ja luottavat vain oman intuitioonsa. Ei voida puhua vastakkainasettelusta, koska painitaan niin eri sarjassa.
Eipä näillä ns. virallisillakaan ravitsemustietäjillä ole yhtään sen kummemman vakuuttavaa tietoa, eli siinä ei mennä edes intuition mukaan vaan pelkästään oma narsismi edellä. Sama tietohan se on kaikkien saatavilla. :)
Kerro hieman enemmän.
Minulla on tosiaan sellainen käsitys, että suomalaiset ravimtsemussuositukset perustuvat tuhansiin tutkimukseen.
Onko minua vedetty höplästä?
”Mikael Fogelholmin mielestä koulutus, jonka personal trainer ravitsemusasioihin saa, on aivan liian lyhyt ja sisältää todennäköisesti liikaa väärää tietoa, jotta PT edes pystyisi ymmärtämään, mitä hän ei ymmärrä.”
Siis hyvin oivallettu. Ihmisen pitää ymmärtää mitä ei ymmärrä.
THL.llää,+Dabetesliitoa+eikä+99%+ns.+ravintoneuvojista+voi+syyttää+totuuden+kertomisesta.
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA!
Hvp27 vastaa kyllä kysymykseesi heti, kun toipuu baari-illastaan.
"Hvp27 vastaa kyllä kysymykseesi heti, kun toipuu baari-illastaan."
Haluaisin järkeviä vastauksia en luuloja.
Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä...
"Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä..."
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA!
Reijo Laatikainen: "Punainen liha ja tyydyttynyt rasva karpatessa tietää ongelmia?"
Tämä tutkimus vahvistaa ajatustani, että tyydyttyneen rasvan saantia kannattaa pyrkiä kontrolloimaan myös karpatessa ja panostaa riittävään kasviöljyjen ja pähkinöiden käyttöön. Lisäksi proteiinin lähteiksi kannattaa valita mahdollisimman vähän prosessoitua lihaa (ei pekonille), ja vain maltillisesti punaista tuoretta lihaa sekä runsaasti väestötutkimuksissa terveellisiksi osoittautuneita proteiinin lähteitä (vaaleaa lihaa, kalaa ja mereneläviä ja pähkinöitä).
"Reijo Laatikainen: "Punainen liha ja tyydyttynyt rasva karpatessa tietää ongelmia?"
THL:n njuoksupojalla on ainoastaan yksin ongelma. Väittelle ei löydy mitää tieteellistä todistetta. Ainoastaan kasvattipojan nluulot.
"Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle."
Perustelematon väite!
"Perustelematon väite!"
Perusteleppa!
Mitkä ovat suositulsdessa osuudet:
Ravsaa
peroteiinia
hiilihydraattia=sokeria
Mutta hänhän referoi tutkimusta jota pyysit. Tässä toinen 'Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: two cohort studies'. Laardi karppaus ei ole järkevää senkään mukaan.
Lähdin baarista jo kello 13 enkä yleensäkään käy niissä myöhään. Vaihteeksi 2 lyhyttä gintonicia. Toinen aperitiivinä ja toinen diggestiivinä. Välissä kanasalaatti grillatulla kanan rinnalla.
Teollisesti kovetettu rasva taitaa olla pahin, mutta unohdettu juttu. Kovetettu rasvaa saattaa kulkeutua aivojen rasvaan.
>>>> Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle.
Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa.
Tyydyttynyt eläinrasva lisää veren kolesterolipitoisuutta, Jos uskomme siihen, että korkea kolesterolipitoisuus lisää kuolleisuutta, tyydyttynyt eläinrasva on haitallista terveydelle. On myös mahdollista, että korkea kolesteroli korreloi sairastavuuden kanssa, mutta ei kuolleisuuden kanssa.
On kuitenkin selvää, että korkea kolesterolipitoisuus korreloi kuolleisuuden, sairastavuuden tai molempien edellsten kanssa. Korkeasta kolesterolista ei tiedetä olevan mitään etuja, jos verrokkiryhmän kolesteroli on normaali.
Ei ole terveyttä edistävä teko korvata tyydyttynyt eläinrasva sokerilla ja muilla yksinkertaisilla hiilihydraateilla. On sen sijaan terveyttä edistävä teko korvata kovat eläinrasvat tyydyttymättömillä rasvoilla sekä kompleksisilla ja kuitupitoisilla hiilihydraateilla.
>>>> tyydyttyneen rasvan saantia kannattaa pyrkiä kontrolloimaan myös karpatessa ja panostaa riittävään kasviöljyjen ja pähkinöiden käyttöön. Lisäksi proteiinin lähteiksi kannattaa valita mahdollisimman vähän prosessoitua lihaa (ei pekonille), ja vain maltillisesti punaista tuoretta lihaa sekä runsaasti väestötutkimuksissa terveellisiksi osoittautuneita proteiinin lähteitä (vaaleaa lihaa, kalaa ja mereneläviä ja pähkinöitä).
Tuossa tekstissä oli kiteytetty paljon oleellista ja siitä voisi muutkin ottaa opikseen.
"Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa"
Pitkä loru pelkkää puutaheinää.
Kuinka on mahdollista että virallinen ravintosuositus yhä edelleen suosii vanhentunutta vähärasvaista ruokavaliota jolle ei löydy minkäänlaista tieteellistä perustetta? Alla mahdollinen vastaus. (THL:hän ei suostu vastaamaan)
Ravintosuosituksen perustana oleva prosessi on pohjimmiltaan riittämätön ja muutoksen tarpeessa kertoo uusi raportti National Academies of Medicine :ssa. Ja The Nutrition Coalition on samaa mieltä kommentissaan:
raportti
The Nutrition Coalition
The Nutrition Coalition, kommentti
“Toivon todella että raportti auttaa meitä löytämään tien kohti tieteeseen perustuvaa ja tehokasta ravintosuositusta joka auttaa, eikä pelkästään heikennä hyvinvointiamme.Huomaan itse että potilaamme tulevat terveemmiksi-pudottavat painoaan ja jopa pääsevät eroon lääkityksestään tekemällä kuten nykyinen tiede kertoo, tiede joka kertoo täysin päinvastaista mitä ravintosuosituksissa voit lukea. Minulle lääkärinä on täysin selvää että nykyiset suositukset eivät perustu parhaaseen nykyaikaiseen tieteeseen.”
– Dr Sarah Hallberg, puheenjohtaja, the Nutrition Coalition
Ei
tieteen tukea.
Kun uudet rasvanpelkoiset ravintosuositukset kirjoitettiin niin niille
ei löytynyt minkäänlaista tieteen tukea-eikä löydy vieläkään, päätellen meta-analyysistä jonka tekijöinä oli mm. dr Zoe
Harcombe
British
Journal of Sports Medicine
Miksi
nykyiset ravintosuositukset ovat niin nurikuriset moderniin
tutkimukseen nähden ja miksi liikalihavien ja diabeetikkojen määrä
vain nousee ravintosuosituksia noudatettaessa.
Lue
kuinka tutkimustuloksia väärentämällä on saatu aika
vuosikymmenien suurin skandaali terveyden ja sairaanhoidossa. Kuinka
oli mahdollista että myös sokeriteollisuus vuosikymmenien ajan
onnistui vakuuttamaan kansalle että sokeri on OK mutta tyydyttynyt
rasva on haitallista.
Vastaus:
Tutkimustuloksia väärentämällä ja tutkijoita lahjomalla.
Viimevuosisadan puolivälissä käytiin kovaa tieteellistä
kamppailua. Kumpi on syylllinen sydän- ja verisuonisairauksiin-rasva
vai sokeri. Ancel Keys kulki kärjessä ensimmäisen teoriansa
kanssa ja professor John Yudkin oli toista mieltä. Keys
voitti-käyttämällä valikoiden vain osia tutkimustensa
tuloksista-valikoimalla ainoastaan ne tulokset jptka tukivat hänen
teoriaansa.
Loru ei ollut pitkä - siinä oli noin 15 sanaa.
Varmasti olisit oikeassa, jos pystyisit perustemaan väitteesi. MUTTA et pysty.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa.
"Varmasti olisit oikeassa, jos pystyisit perustemaan väitteesi. MUTTA et pysty."
Mikä oli vaikeaa ymmärtää????
Lisää
tyydyttyneen rasvan haitoista valehtelemisesta paljastuu päivittäin:
Tutkimus
kertoo:
Terveellisin
öljy paistamiseen on kokosöljy, voi toisella sijalla ja oliiviöljy
kolmantena.
Kuinkas
ylläoleva on mahdollista? Meillehän on vuosikymmenet kerrottu että
tyydyttynyt rasva on haitallista.
Väite
tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta on kaadettu täysin British
Medical Journal :issa jossa kerrotaan että vähärasvaiselle
ruokavaliolle ei löydy pienintäkään perustetta.
Toistetaan
varmuuden vuoksi:
Ei
löydy yhtäkään tieteellistä perustetta vähärasvaisen
ruokavalion suosittelemiselle.
Tutkimusraportista:
“Vähärasvainen
ravintosuositus luotiin täysin ilman tieteen tukea”.
Koko
ihmiskunnan historian aikana on vähärasvainen ehkä tuhoisin
ruokavaliovillitys.
Et+sanonut+kerrassaan+mitään.+Todistelu+puuttuu+100+%+ajasta.
"Et+sanonut+kerrassaan+mitään.+Todistelu+puuttuu+100+%+ajasta.
Japanissa sodan jäläkhen suosittelivat tyydyttyneen rasvan lisäämistä ja tavoite notta aivotulppien vähentämiseksi joka sitten toteutuiki.
"Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."
Kuka on niin väittänyt ja missä??????
Ylin+neljännes+käytti+peräti+5%+tyydyttynyttä+rasvaa+tuolla+ja+siellä+kylläkin+pyydettiin+vähentämään+suolaa.
Valtsu on kirjoittanut tuosta näin:'Kyseisellä tutkimusartikkelilla ei ole juuri mitään tekemistä seitsemän maan tutkimuksen kanssa, joka aloitettiin vuosia myöhemmin. Maita oli kuusi eikä seitsemän. Tutkimuksessa mitattiin kokonaisrasvan eikä tyydyttyneen rasvan kulutusta. Alkuperäinen tilastollinen yhteys säilyi myös silloin kun loput maat otettiin huomioon. Kuuden maan valinta näyttää liittyvän tilastojen vertailukelpoisuuteen eikä huijaukseen.'
Varsin luotettava julkaisupaikka tuo urheilulääketieteen lehti ravitsemustieteelliselle tutkimukselle.
"Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."
Terveysviranomaiset kaikkialla maailmassa suosittelevat öljyjen ja rasvojen kokonaiskulutuksen vähentämistä, siis suosittelevat _kaikenlaisten_ öljyjen ja rasvojen kulutuksen vähentämistä.
"totuus" terveellisyydestä on niillä jotka rahoittavat tutkimukset!!!
"totuus" terveellisyydestä on niillä jotka rahoittavat tutkimukset!!!
Onneksi ei niin ole vaan tieto kaikkien saatavilla samoin se onko tutkimus tehty tukemaan jotain roskaa.
Tuossahan on käyty läpitte noita tutkimuksi ja uskokoon ken lystää.
https://www.crossfit.com/search?q=prof. Timothy Noakes
"Tuossahan on käyty läpitte noita tutkimuksi ja uskokoon ken lystää."
Vaatii myös aika kasan asioiden ymmärtämistä ja jopa omakohtaista pitkäaikaista kokemusta. On paljon väittteitä jotka on erittäin helppo tarkastaa ja todeta joko oikeaksi tai vääräksi.
Väärät väittet koottuna löytyy hoopoveen kirjoituksista.
Kaikki merkittävät pitkäaikaiset ravitsemustutkimukset on tehty julkisella rahoituksella.
Siitä vaan lukemaan ravitsemustutkimuksia itse. Jos luet huomattavia julkaisuja vaikka muutaman sata niin tulet kyllä aivan samaan lopputulokseen kuin Fogelholm.
"Jos luet huomattavia julkaisuja vaikka muutaman sata niin tulet kyllä aivan samaan lopputulokseen kuin Fogelholm."
hoopovee
Sinähän tiedät kuinka niillä luuloilla käy????
http://www.iltalehti.fi/laihdu…/201802212200760563_lh.shtml…
Uusi vertailutukimus vhärasvaisen ja vähähiilihydraattisen välillä laihdutksessa.
Yhteenveto tutkimuksista:
Nyt voidaan uusin tutkimus laihdutuksesta lisätä aikaisempiin 57:ään koekealuokkaiseen tutkimukseen (RTC). Tutkimuksissa vertaillaan vähärasvaista ja vähähiilihydraattista ruokavaliota.
Tuloksena on 29 voittoa vähähiilihydraattiselle, 28 tasvapeliä ja yhä edelleen 0 (nolla) voittoa vähärasvaiselle.
Tämä uusin osittaa että myös vähärasvainne voi toimia aika hyvin jos vältetään sokeria, raffinoituja hiilihydraatteja ja prosessoitua ruokaa ja sen sijaan keskitytään vihanneksiin ja hyviin raakaineisiin.
Hyviä neuvoja sinänsä mitä ruokavaliota sitten noudatatkin.
Kun media raportoi uudesta tutkimuksesta niin silloin unohdetaan kokonaiuskuva jo löytyvistä tutkimusraporteista. Yksi ainoa tuttkimus ei riitä muuttamaan mainittua kokonaiskuvaa, mutta mediahan on lähinnä kiinnostunut nostamaan esille jotain uutta ja jännittävää joka myy irtonumeroita. medialla on taipumuksena olla välittämättä jo löytyvistä tutkimuksista.
Näin media pystyy raportoimaan jotain jännittävää ja uutta joka päivä. Verrataessa VHH:ta ja vähärasvaista ruokavaliota kertoo puolet otsikoista “LCHF on ylivoimainen laihdutuksessa” ja toinen puoli “LCHF ei ole ylivoimainen laihdutuksessa”
Mitä siis puuttuu raportoinnista? Tämä” Vähärasvainen on ylivoimainen laihdutuksessa”-2i ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan, vähärasvainen on hävinnyt kaikki vertailututkimukset.
Artikkelissa mainittu tutkimus kesti 1 vuoden ja vertaa “terveellistä” vähärasvaista- ja terveellistä vähähiilihydraattista ruokavaliota. Mikä on “terveellinen”? Kun katsotaan tarkemmin niin molemmat ryhmät saivat neuvon välttää sokeria ja faffinoituja hiilihydraatteja! Suuri edistysaskel-tieto kasvaa!
Nämä “terveelliset” neuvot saivat aikaan sen etä ero ryhmien välillä tuli pieni. Totuus on se että ryhmä joka söi vähärasvaisesti vähensi myös hiilihydraatteja aikaisempaan verrattuna, kulutti huomattavasti vähemmä sokeria ja pienentyneen glykokeemisen rasituksen.
Ryhmä joka söi vähähiilihydraattisesti tähtäsi ensimmäisten 8 viikon aikana 20grammaan/päivä (määrä joka tvallisesti on erittäin tehokas). Kuitenkin sen jakson jälkeen ryhmää pyydettiin pitämään hiilihydraatti niin matalalla tasolla kuin jäsenet tunsivat mukavaksi noudattaa. Seurauksena oli että ryhmä ilmoitta asettuneensa tasolle alle 100gr/päivä seuraavien kolmen kuukauden aikana ja sitten alle 130gr/päivä. Ollaan siis kaukana ketogeenisestä ruokavaliosta ja sen seurauksena tulokset eivät sano paljoakaan, jos edes yhtään mitään pidemmän tähtäyksen tuloksista LCHF ruokavaliolla.
Ylläolevvaan loppui minun mielenkiintoni “tutkimuksesta” joka vaikuttaa kaikkein eniten pelkältä sillisalaatilta.
https://phcuk.org/rcts/
https://jamanetwork.com/journ…/jama/article-abstract/2673150
Eli ihmiset eivät kestä ketogeenistä dieettiä kovin kauaa? Ei mitään uutta.
"Eli ihmiset eivät kestä ketogeenistä dieettiä kovin kauaa? Ei mitään uutta."
Ei mitään näyttöä.
Meinaatko että on parempi liikalihavana ja diabeetikkona????
Tutkimukset ovat olleet huonosti toteutettuja ja naiiveja.
Oikeasti pitäisi verrata a) vähähiilihydraattista, b) vähärasvaista ja c) vähäenergiaista dieettiä toisiinsa.
Tutkimuksia lukemattakin lienee selvää, suurin korrelaatio laihtumistuloksen ja dieetin välillä on vähäenergiaisessa dieetissä.
Saavutetun painon ylläpito onkin sitten asia erikseen.
"Tutkimuksia lukemattakin lienee selvää, suurin korrelaatio laihtumistuloksen ja dieetin välillä on vähäenergiaisessa dieetissä.
Saavutetun painon ylläpito onkin sitten asia erikseen."
Mistä tutkimuksista?
Nääntymisruokavaliot eivät ole koskaan toimineet pidemmällä tähtäimellä.
Vain energian rajoitus laihduttaa. Makroravintoaineiden keskinäisillä suhteilla ei ole merkitystä.
"Vain energian rajoitus laihduttaa. Makroravintoaineiden keskinäisillä suhteilla ei ole merkitystä."
Ja joulupukki asuu edelleen korvatunturissa.
"Kuitenkin+sen+jakson+jälkeen+ryhmää+pyydettiin+pitämään+hiilihydraatti+niin+matalalla+tasolla+kuin+jäsenet+tunsivat+mukavaksi+noudattaa.+Seurauksena+oli+että+ryhmä+ilmoitta+asettuneensa+tasolle+alle+100gr/päivä+seuraavien+kolmen+kuukauden+aikana+ja+sitten+alle+130gr/päivä."
Olen kerran käynyt laillistetun ravitsemusterapeutin vastaanotolla lapseni vuoksi. Ihan omasta aloitteestani olen halunnut tietoa lapseni parhaaksi.
En tiedä turhempaa ammattia. Tämä rt esitti meille sen saman ruokaympyrän joka on jo ala-asteen kirjoissa ja nykyään netissä. Tieto on saatavissa joka paikassa jos sitä tarvii.
Tuohonko tarvitaan maisterin tutkinto?
"Tuohonko tarvitaan maisterin tutkinto?"
Se takaa sen että vanhat luulot on tullut opiskeltua ja oma pelko työpaikan nmenettämisestä takaa sen että kyseisiä luuloja ei uskalleta kyseenalaistaa.
Jonninlaisesta totuuden torvesta ylläpito käy, mutta miten on hänen moraalinsa??
Ei taida hänen herkkä hipiänsä kestää kritiikkiä.
"Jonninlaisesta totuuden torvesta ylläpito käy, mutta miten on hänen moraalinsa??"
On siellä järkeviäkin ollut mutt he ovat poistuneet kauan sitten, niin ylläpidosta kuin yrityksen johdostakin.
"Ei+ole+olemassa+uskottavaa+virallista+tahoa+missään+päin+maailmaa,+joka+suosittelisi+kovien+eläinrasvojen+lisäämistä+ruokavaliossa."
EU:ssa jokaisella maalla on omat suosituksensa, jotka eivät kuitenkaan ole ristiriidassa WHO:n suositusten kanssa.
Briteissä lihavuus on niin paha ongelma, että siellä asia on viety pidemmälle. Hallitus suosittaa, että miesten ei tule syödä enempää kuin 30 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä ja naisten vain 20 g/vrk.
Siis+29%+rasvaa+ja+alle+10%+tyydyttynyttä+rasvaa+on+ok?+esimerkiksi+2500+kcal+dieetistä+30E%+on+750+kcal+eli+tuollaiset+80+g+rypsiöljyä+on+ok.+Juustoakin+voi+syödä+kohtuullisesti+eikä+tarvitse+minimoida+rasvan+saantia.
Sanotaanko sokerista mitään?
"Siis+29%+rasvaa+ja+alle+10%+tyydyttynyttä+rasvaa+on+ok?+esimerkiksi+2500+kcal+dieetistä+30E%+on+750+kcal+eli+tuollaiset+80+g+rypsiöljyä+on+ok.+Juustoakin+voi+syödä+kohtuullisesti+eikä+tarvitse+minimoida+rasvan+saantia."
"Siis+29%+rasvaa+ja+alle+10%+tyydyttynyttä+rasvaa+on+ok?+esimerkiksi+2500+kcal+dieetistä+30E%+on+750+kcal+eli+tuollaiset+80+g+rypsiöljyä+on+ok.+Juustoakin+voi+syödä+kohtuullisesti+eikä+tarvitse+minimoida+rasvan+saantia."
Rypsiöljyä huomattavasti parempia rasvahappojen lähteitä on. On ihan ylitarjontaa vaihtoehdoista.
Kerrotko ne meillekin. Camelinasta on toki enemmän Alaa mutta sen paisto-ominaisuudet eivät yllä rypsiöljyn tasolle, oliiviöljyssä on hyvin vähän ALAa ja kookosöljyssä ei ole monityydyttymätöntä rasvaa lainkaan.
Ja sittenlähti tarinat tavalliseen tapaan täysin harhateille.
Tarkoitat varmaan kookosöljyä?
Tuo öljy on huono ympäristölle.
Kookosöljyssä on vain vähän eli 7 prosenttia pehemää rasvaa. Jos haluaa pitää huolta sydämestään voita tai kookosöljyä sisältävien tuotteiden kuten leivonnaisten, keksien ym. käyttöä kannattaa rajoittaa. Toinen väite kuuluu kuitenkin, että vaikka kookosrasva(öljy) nostaakin LDL-kolesterolia, sisältämänsä lauriinihapon vuoksi myös HDL-taso nousee.
Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa.
"Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa."
Ja sitten me kaikki naurettiin.
»Tutkitun tiedon perusteella on edelleenkin suositeltavaa pyrkiä rajoittamaan ravinnon tyydyttyneen rasvan määrää. Kuitenkin yhtä tärkeää on, että se korvataan tyydyttymättömällä rasvalla eikä huonolaatuisilla hiilihydraateilla.»
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/ravinnon-tyydyttyneen-rasvan-terveysvaikutukset/
Tai oikeastaan sinä nauroit, ja me muut tehtiin suositusten mukaan.
Ps. Mitä halusitkaan kertoa totuutena - siis omana totuutenasi, ei objektiivisena totuutena? Sinullahan objektiivinen tarkastelu on tuntematon käsite. Kioskit ja mopot.
"Tai oikeastaan sinä nauroit, ja me muut tehtiin suositusten mukaan."
Ja yhä vaan naurattaa enemmän. On niin luovia ratkaisuja sille kuinka sussitusten sokerilastia tulisi vähentää.
Se on vaikeaa kun ei näe metsää kun on puut tiellä.
Tässä yhteydessä on pakko muistuttaa, että kolesterolia on vai yhtä lajia. Kaikki maksasta verenkiertoon vapautuva kolesteroli on LDL-kolesterolia. Osa siitä palaa maksan käsiteltäväksi HDL-hiukkasiin pakattuna mutta samaa kolesterolia se on silti. Siksi ne kokonsiskolesterolia laskettaessa lasketaan yhteen.
>>>>+Sanotaanko+sokerista+mitään?
"Vapaata+sokeria+siis+sallitaan+edellä+kuvatulla+tavoin+max.+25+-+50+grammaa+vuorokaudessa."
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Ymmärätkö miksi naurattaa?????
Tämä+lienee+Veku+tai+seurakuntalainen:+"Ja+miksi+kutsut+sitä+50E%+liukenevaa+hiilihydraattia+jonka+elimistösi+muuttaa--sokeriksi."
"Minä en ryhdy sinulle laskemaan mitään arvoituksia."
Ymmärrän että et ymmärrä miksi naurattaa, yhä vaan makeammin.
Kysyppä joltakin kun pääset hoitolaitoksesi ulkopuolelle.
Kyllä, juuri näin. Voit järjestää arpajaisesi lastesi ja lastenlastesi kanssa. Minä uskon mieluummin WHO:ta ja nauran hyväntahtoisesti sinun jutuillesi!
Kysäisepä asiaasi WHO:lta, ok?
Kiitos+linkistä.
Professori Knuuti
Lupasi minulle elinaikaa 2 vuotta yli 10 vuotta sitten joten se siitä "asiantuntijasta".
"Tiedot on poimittu lääketieteen tohtori, professori Juhani Knuutin tuoreesta teoksesta "
Asialla sama tietäjä joka vatnoi yli 10 vuotta sitten minulle elinaikaa 2 vuotta aloitettuani ketogeenisen LVHF elämäntavan.
Kummalla meni pieleen ennustajalla vai minulla joka en ole älynnyt kulla vaan kaikki terveysarvot edelleen OK ja D2:seni täysin ilman lääkeitä.
Mitä oikein sekoilet? Oletko mopolla kioskilla?
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Ymmärätkö miksi naurattaa?????
"Ymmärätkö miksi naurattaa?????"
Ymmärrän. Sait lääkityksesi kohdalleen.
Kyllähän se näitä laillistettuja ravintojumalia ottaa aivoon kun ihmiset ei tottelekaan sokeasti. Jokaisella on valta päättää itse mitä suuhunsa laittaa.
Jokainen voi testailla omalla elimistöllään, mitä haluaa. Ja näin he testaavatkin, lopputuloksesta riippumatta. Sitä on valinnanvapaus.
Tuo valinnanvapaus tarkoittaa myös sitä, että omien valintojen jälkeen on lopputuloksesta turha syyttää virallisia ravitsemussuosituksia. Jotka siis ovat vain ohjeita siitä miten ja mistä raaka-aineista voi koota terveellisen ruokavalion.
Minusta olisi syytä kysyä myös, kenellä on monopoli kertoa, mitä karppaus ja ketokarppaus oikein pitää sisällään. Vaikuttaa siltä, että karppaajat karppaa, ja antaa muiden lätistä suorastaan pashkaa ihan vain koko valveillaoloaikansa ja vielä yöt läpeensä.
Minusta on aika surkuhupaisaa että jatkuvasti saa lukea, kuinka karppaus :
1) on yksipuolista
2) on pelkkää eläinrasvan syömistä
3) on liikuntakielteisyyttä
4) perustuu energiavajeeseen joten on yhtä hyvä -HUPS! eikun paljon huonompi diettausvaihtoehto kuin muut laihdutusmenetelmät.
5) on poliittinen tai tieteellinen kannanotto
6) tarkoittaa käytännössä Antti Heikkilän ruokavaliota
7) tarkoittaa että fanitan Antti Heikkilää
8) en piittaa terveysviranomaisten ohjeista enkä terveyssuosituksista
9) ei karppaus toimi koska karpata ei voi pitkää aikaa
10) karppaus tarkoittaa hiilihydraatittomuutta
Nämä on näitä toistuvasti luettuja pashkajuttuja ja olkinukkeja. Näistä mikään ei pidä kutiaan esim minun kohdallani.
Jos ihan vakavissaan väittää, että itsellä on muka tieteellinen koulutus ja lähestyy asioita ihan kylmistä tosiasioista käsin, niin moisten olkinukkien jatkuva rakentelu ja argumenttien virheellisyys pitäisi silloin aika helposti havaita myöskin niistä omista väittämistä.
t. kn
Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte.
"Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte."
Kuka toitottaa ja mitä toitottaa. Ennenkuin itse toitotat niin ota asioista selvää vai oletko yksi ja sama kylähullu suurimman osan löperryksien takana??????
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Ymmärätkö miksi naurattaa?????
Eikäö edes hoopoveellä kestä huumorintaju?????
"Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte."
Sinä keksit olemattomia, ja väität sitä muiden imagoksi? Onko terveys imagoasia? Vetoatko tieteeseen vai vain omiin uskomuksiisi karppauksesta? Mehiläisen lääkäritkin suosittelee ketokarppausta joillekin, kuten sain just lukea? Entä ne itsekin ketokarppaavat lääkärit? Onko heilläkin kyseessä vain joku näpäytys THL:lle? 😃 Vai onko kyseessä isompi asia eli terveyden tavoittelu?
Joku siis muuttaa koko elämänsä vain kaikista muista syistä kuin vain hakiakseen terveyttä ja normaalipainoa? Aika kaukaa haettua.
T. Kn
"Sinä keksit olemattomia, ja väität sitä muiden imagoksi? Onko terveys imagoasia? Vetoatko tieteeseen vai vain omiin uskomuksiisi karppauksesta?"
Tällä kaatopaikalla riittää räkänokkia.
Kaikesta päätellen olet ymmärtämystä vaille, eli et ole juurikaan tutustunut VHH-ruokavalioon. Luulet karppaajan menettäneen monipuolisuussuden jättämällä viljatuotteet pois ruokavaliostaan. Hyvin moni auttavistani on kysynyt kerrottuani heille noudattavani VHH-ruokavaliota, mitä te sitten syötte, jolloin me puolestaan kysymme, ettekö te muuta syö.
Karppaajan ruokavalio on paljon monipuolisempi, koska karppaaja jättävät perunan tai pastan pois ja niiden tilalle KASVIKSIA, ja lisää KASVIKSIA. Liha on enemmän nykyisten ohjeiden mukaan enempikin lisuke.
Tälläkin palstalla kirjoittelevat sairaat ihmiset nouvoja haukkumalla karppaajia. Olen kohta 80 ja elän ilman lääkkeitä, joka ei tietysti ole kaikkien mieleen.
Eli+kun+dieetistä+poistetaan+vilja,+juurekset,+hedelmät,+palkokasvit+ja+suurin+osa+kasviöljyistä+niin+ruokavalio+monipuolistuu?+Kun+virallisessa+suosituksissa+on+50E%+hiilihydraattia+ja+tuo+vähenee+20E%:iin+niin+energiansaantisi+vähenee+kolmanneksella+jollet+vaihda+rasvaisiin+lihoihin+eli+onko+esimerkiksi+naudanpaisti+kielletty?
"Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte."
Joka junaan on lähtijöitä, ääripäät leimaavat myös tasaisemman luonteiset henkilöt.
Joo, täällä viljellään termejä räkänokat, mopot, kioskit, oravanruokailijat ja lamppuöljyilijät aina silloin, kun ei ole samaa mieltä ketoilijan kanssa.