Oheisessa ketjussa oli mielenkiintoista juttua:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16522641/mielenkiintoinen-juttu-naista-vastakkainasetteluista#comment-103825450
Ja mieleen nousi tästä ja muutamasta muusta tänne linkitetystä artikkelista, varsinkin koskien näitä "virallisia ravitsemusasiantuntijoita"nostaa sellainen asia, että välillä vaikuttaa siltä että nämä Fogelholmit jne yhteisestä sovitusta tiukasti kiinni pitävät tahot (THL jne mukaanlukien) haluaa mustasukkaiseseti vartioida tiedon tuottamista, tulkintaa ja omistaa oikeuden valikoivaan tutkimustiedon suodattamiseen ja esittämiseen.
Olettamus numero 1 näyttää olevan se, että he pitävät Suomen yliopistokoulutusta ravitsemusalalta jonain totuusmonopolina sanella kaikki ravitsemukseen liittyvät asiat tyhmälle kansalle, joka ei ymmärrä lukemaansa, eikä sitä mitä suuhun kannattaa laittaa, niin se pitää heille kansakoulunopettajatyyliin kertoa. Yksilön oma hyvinvointiko ei saa merkitä mitään yksilölle itselleen vaan se että täyttää ylempien käskyt, koska joku meta-analyysi tai makrotutkimus näin kertoo. Ihan kuin ravinnosta ei saisi puhuakaan, ei ole siihen "pätevyyttä" tai jos ei perusta mielipidettään jonkun auktoriteetin mielipiteille. Kuitenkin meitä on porukassa aika paljon enemmänkin kouluttautunutta, kansainvälisestikin, ja myöskin ihmisiä jotka pystyy ilman akateemistakin koulutusta jonkinlaiseen lähdekriittisyyteen.
Ihan samat kirjat ja samat tutkimukset, millä joku suorittaa tutkinnon pystyy lukemaan kuka tahansa lukutaitoinen ja kielitaitoinen ihminen vaikkei siitä tutkintoa suoritakaan. Itse olen ainakin niin tottunut tiedonhakuun ja -keräämiseen, uuden tiedon tuottamiseen ja sen esittämiseen, että moinen ylimielisyys omasta ylivertaisuudesta ravitsemusasioissa kuulostaa tosi narsistiselta ja lapselliselta. Mutta tuo ylimielisyys ja narsismi on tyypillistä opettajien keskuudessa, ekaluokan luokanopettajille jos professoreillekin. Kun saa olla esillä ja kuuntelijoita ollaan siinä keskiössä niin tulee sellainen harha, että tiedetään kaikki tietämisen arvoinen, ja rakastutaan omaan ääneen kun ei vertailukohtaa ole eikä sitä kyllä halutakaan. Se on ihan inhimillistä heikkoutta sekin. Kuten sekin että eletään aivan toisin kuin opetetaan.
Minusta tuollainen asenne näillä setämiehillä näyttäytyy ennen kaikkea tosi vanhentuneelta, sellaiselta neukkuajan tieteenteolta tai kristilliseltä kökkö-fundamentalismilta. kun elämme aikaa että kaikki tieto on demokraattisesti kenen tahansa saatavilla ja tulkittavissa ihan omalla ymmärryksellä. Netistä saa kaikki väikkärit ja tutkimukset ulkomaiden yliopistoista ja tutkimuslaitoksista, ja voi tarkistaa miten nämä tiedon vartijat Suomessa valikoi tutkimuksia ihan vaan sen mukaan mikä myötäilee sitä omaa tutkimuslinjaa. Kaikkein pahinta mitä proffa voi kohdata on se, että joku tulee ja vetää maton kaikelta siltä mitä proffa on opettanut. Siksi pitää pitää esillä sitä omaa roolia ylimmäisenä asiantuntijana, jossa muut on pelkkiä "kampaajia" ja "bloginpitäjiä". Ravitsemustietoa saa muualtakin kuin Suomen yliopistoista.
Sivistystaso ja kielitaito on jo sillä tasolla, että kellä tahansa on mahdollisuus kyseenalaistaa kaikki valmiiksi pureskeltu ja annettu ja ottaa ensisijainen vastuu omista syömisistään ja terveydestään. Kuka korvaa, jos syöt kuten ylhäältä käsketään ja sairastut eikä ravinto tuo hyvinvointia? Tähän on vastaus: onhan niitä lääkkeitä, joita lääketehdas mielellään tarjoaa. Eli jos ei välitä itsestään vaan hyväksyy sen, että me elämme ravitsemustietelijöiden valikoivia ja epäjohdonmukaisia teorioita pönkittääksemme eivätkä he olekaan meidän palveluksessamme niin saahan niinkin elää, jos haluaa eikä uskalla hakea itse tietoa ja punnita lukemaansa ja ennen kaikkea päättää sitä, että miten haluaa elää, terveenä vaiko sairaana?
Jo sellainen perusmoka numero 1 proffalta on argumentoida, että sokerin ja sokeristuvan hiilihydraatin terveyshaitat kompensoituu sillä että onhan niitä pahempiakin juttuja maailmassa/vahingollisempiakin aineita. Esim suola on muuten haitallista, muttei lainkaan jos se on ruisleivässä? Onhan sitä verenpainelääkeettä ja insuliinia. Mutta jos ei halua alkaa lääkkeidenkäyttäjäksi? Onko se oma valinta ?
Kenellä on totuusmonopoli ravitsemuksesta?
95
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Nää bloggarit, tommikokot ym. sivuuttavat vakuuttavat tutkimustulokset ja luottavat vain oman intuitioonsa. Ei voida puhua vastakkainasettelusta, koska painitaan niin eri sarjassa.
- Anonyymi
Eipä näillä ns. virallisillakaan ravitsemustietäjillä ole yhtään sen kummemman vakuuttavaa tietoa, eli siinä ei mennä edes intuition mukaan vaan pelkästään oma narsismi edellä. Sama tietohan se on kaikkien saatavilla. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä näillä ns. virallisillakaan ravitsemustietäjillä ole yhtään sen kummemman vakuuttavaa tietoa, eli siinä ei mennä edes intuition mukaan vaan pelkästään oma narsismi edellä. Sama tietohan se on kaikkien saatavilla. :)
Kerro hieman enemmän.
Minulla on tosiaan sellainen käsitys, että suomalaiset ravimtsemussuositukset perustuvat tuhansiin tutkimukseen.
Onko minua vedetty höplästä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä näillä ns. virallisillakaan ravitsemustietäjillä ole yhtään sen kummemman vakuuttavaa tietoa, eli siinä ei mennä edes intuition mukaan vaan pelkästään oma narsismi edellä. Sama tietohan se on kaikkien saatavilla. :)
”Mikael Fogelholmin mielestä koulutus, jonka personal trainer ravitsemusasioihin saa, on aivan liian lyhyt ja sisältää todennäköisesti liikaa väärää tietoa, jotta PT edes pystyisi ymmärtämään, mitä hän ei ymmärrä.”
Siis hyvin oivallettu. Ihmisen pitää ymmärtää mitä ei ymmärrä.
- Anonyymi
THL.llää, Dabetesliitoa eikä 99% ns. ravintoneuvojista voi syyttää totuuden kertomisesta.
- Anonyymi
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA!
Hvp27 vastaa kyllä kysymykseesi heti, kun toipuu baari-illastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hvp27 vastaa kyllä kysymykseesi heti, kun toipuu baari-illastaan.
"Hvp27 vastaa kyllä kysymykseesi heti, kun toipuu baari-illastaan."
Haluaisin järkeviä vastauksia en luuloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hvp27 vastaa kyllä kysymykseesi heti, kun toipuu baari-illastaan."
Haluaisin järkeviä vastauksia en luuloja.Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä...
"Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä..."
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä..."
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA!Reijo Laatikainen: "Punainen liha ja tyydyttynyt rasva karpatessa tietää ongelmia?"
Tämä tutkimus vahvistaa ajatustani, että tyydyttyneen rasvan saantia kannattaa pyrkiä kontrolloimaan myös karpatessa ja panostaa riittävään kasviöljyjen ja pähkinöiden käyttöön. Lisäksi proteiinin lähteiksi kannattaa valita mahdollisimman vähän prosessoitua lihaa (ei pekonille), ja vain maltillisesti punaista tuoretta lihaa sekä runsaasti väestötutkimuksissa terveellisiksi osoittautuneita proteiinin lähteitä (vaaleaa lihaa, kalaa ja mereneläviä ja pähkinöitä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Reijo Laatikainen: "Punainen liha ja tyydyttynyt rasva karpatessa tietää ongelmia?"
Tämä tutkimus vahvistaa ajatustani, että tyydyttyneen rasvan saantia kannattaa pyrkiä kontrolloimaan myös karpatessa ja panostaa riittävään kasviöljyjen ja pähkinöiden käyttöön. Lisäksi proteiinin lähteiksi kannattaa valita mahdollisimman vähän prosessoitua lihaa (ei pekonille), ja vain maltillisesti punaista tuoretta lihaa sekä runsaasti väestötutkimuksissa terveellisiksi osoittautuneita proteiinin lähteitä (vaaleaa lihaa, kalaa ja mereneläviä ja pähkinöitä)."Reijo Laatikainen: "Punainen liha ja tyydyttynyt rasva karpatessa tietää ongelmia?"
THL:n njuoksupojalla on ainoastaan yksin ongelma. Väittelle ei löydy mitää tieteellistä todistetta. Ainoastaan kasvattipojan nluulot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä..."
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA!"Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle."
Perustelematon väite! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle."
Perustelematon väite!"Perustelematon väite!"
Perusteleppa!
Mitkä ovat suositulsdessa osuudet:
Ravsaa
peroteiinia
hiilihydraattia=sokeria Anonyymi kirjoitti:
"Reijo Laatikainen: "Punainen liha ja tyydyttynyt rasva karpatessa tietää ongelmia?"
THL:n njuoksupojalla on ainoastaan yksin ongelma. Väittelle ei löydy mitää tieteellistä todistetta. Ainoastaan kasvattipojan nluulot.Mutta hänhän referoi tutkimusta jota pyysit. Tässä toinen 'Low-carbohydrate diets and all-cause and cause-specific mortality: two cohort studies'. Laardi karppaus ei ole järkevää senkään mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Hvp27 vastaa kyllä kysymykseesi heti, kun toipuu baari-illastaan.
Lähdin baarista jo kello 13 enkä yleensäkään käy niissä myöhään. Vaihteeksi 2 lyhyttä gintonicia. Toinen aperitiivinä ja toinen diggestiivinä. Välissä kanasalaatti grillatulla kanan rinnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä taas haluaisin järkeviä kysymyksiä..."
Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle. Ota yhteyttä THL:llän ja pyydä saada esille 1 (yksi) korkealuokkainen, puolueeton tieteellinen tutkimus joka tukee väitettä. Kun tyydyttynyttä rasvaa vältetään suosituksissa niin se on korvattu SOKERILLA!Teollisesti kovetettu rasva taitaa olla pahin, mutta unohdettu juttu. Kovetettu rasvaa saattaa kulkeutua aivojen rasvaan.
- Anonyymi
>>>> Koko ns. ravintosuositus perustuu siihen että tyydytty rasva on haitallinen terveydelle.
Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa.
Tyydyttynyt eläinrasva lisää veren kolesterolipitoisuutta, Jos uskomme siihen, että korkea kolesterolipitoisuus lisää kuolleisuutta, tyydyttynyt eläinrasva on haitallista terveydelle. On myös mahdollista, että korkea kolesteroli korreloi sairastavuuden kanssa, mutta ei kuolleisuuden kanssa.
On kuitenkin selvää, että korkea kolesterolipitoisuus korreloi kuolleisuuden, sairastavuuden tai molempien edellsten kanssa. Korkeasta kolesterolista ei tiedetä olevan mitään etuja, jos verrokkiryhmän kolesteroli on normaali.
Ei ole terveyttä edistävä teko korvata tyydyttynyt eläinrasva sokerilla ja muilla yksinkertaisilla hiilihydraateilla. On sen sijaan terveyttä edistävä teko korvata kovat eläinrasvat tyydyttymättömillä rasvoilla sekä kompleksisilla ja kuitupitoisilla hiilihydraateilla.
>>>> tyydyttyneen rasvan saantia kannattaa pyrkiä kontrolloimaan myös karpatessa ja panostaa riittävään kasviöljyjen ja pähkinöiden käyttöön. Lisäksi proteiinin lähteiksi kannattaa valita mahdollisimman vähän prosessoitua lihaa (ei pekonille), ja vain maltillisesti punaista tuoretta lihaa sekä runsaasti väestötutkimuksissa terveellisiksi osoittautuneita proteiinin lähteitä (vaaleaa lihaa, kalaa ja mereneläviä ja pähkinöitä).
Tuossa tekstissä oli kiteytetty paljon oleellista ja siitä voisi muutkin ottaa opikseen.- Anonyymi
"Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa"
Pitkä loru pelkkää puutaheinää. - Anonyymi
Kuinka on mahdollista että virallinen ravintosuositus yhä edelleen suosii vanhentunutta vähärasvaista ruokavaliota jolle ei löydy minkäänlaista tieteellistä perustetta? Alla mahdollinen vastaus. (THL:hän ei suostu vastaamaan)
Ravintosuosituksen perustana oleva prosessi on pohjimmiltaan riittämätön ja muutoksen tarpeessa kertoo uusi raportti National Academies of Medicine :ssa. Ja The Nutrition Coalition on samaa mieltä kommentissaan:
raportti
The Nutrition Coalition
The Nutrition Coalition, kommentti
“Toivon todella että raportti auttaa meitä löytämään tien kohti tieteeseen perustuvaa ja tehokasta ravintosuositusta joka auttaa, eikä pelkästään heikennä hyvinvointiamme.Huomaan itse että potilaamme tulevat terveemmiksi-pudottavat painoaan ja jopa pääsevät eroon lääkityksestään tekemällä kuten nykyinen tiede kertoo, tiede joka kertoo täysin päinvastaista mitä ravintosuosituksissa voit lukea. Minulle lääkärinä on täysin selvää että nykyiset suositukset eivät perustu parhaaseen nykyaikaiseen tieteeseen.”
– Dr Sarah Hallberg, puheenjohtaja, the Nutrition Coalition - Anonyymi
Ei
tieteen tukea.
Kun uudet rasvanpelkoiset ravintosuositukset kirjoitettiin niin niille
ei löytynyt minkäänlaista tieteen tukea-eikä löydy vieläkään, päätellen meta-analyysistä jonka tekijöinä oli mm. dr Zoe
Harcombe
British
Journal of Sports Medicine - Anonyymi
Miksi
nykyiset ravintosuositukset ovat niin nurikuriset moderniin
tutkimukseen nähden ja miksi liikalihavien ja diabeetikkojen määrä
vain nousee ravintosuosituksia noudatettaessa.
Lue
kuinka tutkimustuloksia väärentämällä on saatu aika
vuosikymmenien suurin skandaali terveyden ja sairaanhoidossa. Kuinka
oli mahdollista että myös sokeriteollisuus vuosikymmenien ajan
onnistui vakuuttamaan kansalle että sokeri on OK mutta tyydyttynyt
rasva on haitallista.
Vastaus:
Tutkimustuloksia väärentämällä ja tutkijoita lahjomalla.
Viimevuosisadan puolivälissä käytiin kovaa tieteellistä
kamppailua. Kumpi on syylllinen sydän- ja verisuonisairauksiin-rasva
vai sokeri. Ancel Keys kulki kärjessä ensimmäisen teoriansa
kanssa ja professor John Yudkin oli toista mieltä. Keys
voitti-käyttämällä valikoiden vain osia tutkimustensa
tuloksista-valikoimalla ainoastaan ne tulokset jptka tukivat hänen
teoriaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa"
Pitkä loru pelkkää puutaheinää.Loru ei ollut pitkä - siinä oli noin 15 sanaa.
Varmasti olisit oikeassa, jos pystyisit perustemaan väitteesi. MUTTA et pysty.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loru ei ollut pitkä - siinä oli noin 15 sanaa.
Varmasti olisit oikeassa, jos pystyisit perustemaan väitteesi. MUTTA et pysty.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."Varmasti olisit oikeassa, jos pystyisit perustemaan väitteesi. MUTTA et pysty."
Mikä oli vaikeaa ymmärtää???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi
nykyiset ravintosuositukset ovat niin nurikuriset moderniin
tutkimukseen nähden ja miksi liikalihavien ja diabeetikkojen määrä
vain nousee ravintosuosituksia noudatettaessa.
Lue
kuinka tutkimustuloksia väärentämällä on saatu aika
vuosikymmenien suurin skandaali terveyden ja sairaanhoidossa. Kuinka
oli mahdollista että myös sokeriteollisuus vuosikymmenien ajan
onnistui vakuuttamaan kansalle että sokeri on OK mutta tyydyttynyt
rasva on haitallista.
Vastaus:
Tutkimustuloksia väärentämällä ja tutkijoita lahjomalla.
Viimevuosisadan puolivälissä käytiin kovaa tieteellistä
kamppailua. Kumpi on syylllinen sydän- ja verisuonisairauksiin-rasva
vai sokeri. Ancel Keys kulki kärjessä ensimmäisen teoriansa
kanssa ja professor John Yudkin oli toista mieltä. Keys
voitti-käyttämällä valikoiden vain osia tutkimustensa
tuloksista-valikoimalla ainoastaan ne tulokset jptka tukivat hänen
teoriaansa.Lisää
tyydyttyneen rasvan haitoista valehtelemisesta paljastuu päivittäin:
Tutkimus
kertoo:
Terveellisin
öljy paistamiseen on kokosöljy, voi toisella sijalla ja oliiviöljy
kolmantena.
Kuinkas
ylläoleva on mahdollista? Meillehän on vuosikymmenet kerrottu että
tyydyttynyt rasva on haitallista.
Väite
tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta on kaadettu täysin British
Medical Journal :issa jossa kerrotaan että vähärasvaiselle
ruokavaliolle ei löydy pienintäkään perustetta.
Toistetaan
varmuuden vuoksi:
Ei
löydy yhtäkään tieteellistä perustetta vähärasvaisen
ruokavalion suosittelemiselle.
Tutkimusraportista:
“Vähärasvainen
ravintosuositus luotiin täysin ilman tieteen tukea”.
Koko
ihmiskunnan historian aikana on vähärasvainen ehkä tuhoisin
ruokavaliovillitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Varmasti olisit oikeassa, jos pystyisit perustemaan väitteesi. MUTTA et pysty."
Mikä oli vaikeaa ymmärtää????Et sanonut kerrassaan mitään. Todistelu puuttuu 100 % ajasta.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sanonut kerrassaan mitään. Todistelu puuttuu 100 % ajasta.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."Et sanonut kerrassaan mitään. Todistelu puuttuu 100 % ajasta.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."
On se vaikeaa kun ei ymmärrä lukemaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sanonut kerrassaan mitään. Todistelu puuttuu 100 % ajasta.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa.Japanissa sodan jäläkhen suosittelivat tyydyttyneen rasvan lisäämistä ja tavoite notta aivotulppien vähentämiseksi joka sitten toteutuiki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et sanonut kerrassaan mitään. Todistelu puuttuu 100 % ajasta.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."
On se vaikeaa kun ei ymmärrä lukemaansa."Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."
Kuka on niin väittänyt ja missä?????? Anonyymi kirjoitti:
Japanissa sodan jäläkhen suosittelivat tyydyttyneen rasvan lisäämistä ja tavoite notta aivotulppien vähentämiseksi joka sitten toteutuiki.
Ylin neljännes käytti peräti 5% tyydyttynyttä rasvaa tuolla ja siellä kylläkin pyydettiin vähentämään suolaa.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi
nykyiset ravintosuositukset ovat niin nurikuriset moderniin
tutkimukseen nähden ja miksi liikalihavien ja diabeetikkojen määrä
vain nousee ravintosuosituksia noudatettaessa.
Lue
kuinka tutkimustuloksia väärentämällä on saatu aika
vuosikymmenien suurin skandaali terveyden ja sairaanhoidossa. Kuinka
oli mahdollista että myös sokeriteollisuus vuosikymmenien ajan
onnistui vakuuttamaan kansalle että sokeri on OK mutta tyydyttynyt
rasva on haitallista.
Vastaus:
Tutkimustuloksia väärentämällä ja tutkijoita lahjomalla.
Viimevuosisadan puolivälissä käytiin kovaa tieteellistä
kamppailua. Kumpi on syylllinen sydän- ja verisuonisairauksiin-rasva
vai sokeri. Ancel Keys kulki kärjessä ensimmäisen teoriansa
kanssa ja professor John Yudkin oli toista mieltä. Keys
voitti-käyttämällä valikoiden vain osia tutkimustensa
tuloksista-valikoimalla ainoastaan ne tulokset jptka tukivat hänen
teoriaansa.Valtsu on kirjoittanut tuosta näin:'Kyseisellä tutkimusartikkelilla ei ole juuri mitään tekemistä seitsemän maan tutkimuksen kanssa, joka aloitettiin vuosia myöhemmin. Maita oli kuusi eikä seitsemän. Tutkimuksessa mitattiin kokonaisrasvan eikä tyydyttyneen rasvan kulutusta. Alkuperäinen tilastollinen yhteys säilyi myös silloin kun loput maat otettiin huomioon. Kuuden maan valinta näyttää liittyvän tilastojen vertailukelpoisuuteen eikä huijaukseen.'
Anonyymi kirjoitti:
Ei
tieteen tukea.
Kun uudet rasvanpelkoiset ravintosuositukset kirjoitettiin niin niille
ei löytynyt minkäänlaista tieteen tukea-eikä löydy vieläkään, päätellen meta-analyysistä jonka tekijöinä oli mm. dr Zoe
Harcombe
British
Journal of Sports MedicineVarsin luotettava julkaisupaikka tuo urheilulääketieteen lehti ravitsemustieteelliselle tutkimukselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sanonut kerrassaan mitään. Todistelu puuttuu 100 % ajasta.
Toistan faktana: Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."
Terveysviranomaiset kaikkialla maailmassa suosittelevat öljyjen ja rasvojen kokonaiskulutuksen vähentämistä, siis suosittelevat _kaikenlaisten_ öljyjen ja rasvojen kulutuksen vähentämistä.
- Anonyymi
"totuus" terveellisyydestä on niillä jotka rahoittavat tutkimukset!!!
- Anonyymi
"totuus" terveellisyydestä on niillä jotka rahoittavat tutkimukset!!!
Onneksi ei niin ole vaan tieto kaikkien saatavilla samoin se onko tutkimus tehty tukemaan jotain roskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"totuus" terveellisyydestä on niillä jotka rahoittavat tutkimukset!!!
Onneksi ei niin ole vaan tieto kaikkien saatavilla samoin se onko tutkimus tehty tukemaan jotain roskaa.Tuossahan on käyty läpitte noita tutkimuksi ja uskokoon ken lystää.
https://www.crossfit.com/search?q=prof. Timothy Noakes - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan on käyty läpitte noita tutkimuksi ja uskokoon ken lystää.
https://www.crossfit.com/search?q=prof. Timothy Noakes"Tuossahan on käyty läpitte noita tutkimuksi ja uskokoon ken lystää."
Vaatii myös aika kasan asioiden ymmärtämistä ja jopa omakohtaista pitkäaikaista kokemusta. On paljon väittteitä jotka on erittäin helppo tarkastaa ja todeta joko oikeaksi tai vääräksi.
Väärät väittet koottuna löytyy hoopoveen kirjoituksista.
Siitä vaan lukemaan ravitsemustutkimuksia itse. Jos luet huomattavia julkaisuja vaikka muutaman sata niin tulet kyllä aivan samaan lopputulokseen kuin Fogelholm.
- Anonyymi
"Jos luet huomattavia julkaisuja vaikka muutaman sata niin tulet kyllä aivan samaan lopputulokseen kuin Fogelholm."
hoopovee
Sinähän tiedät kuinka niillä luuloilla käy???? - Anonyymi
http://www.iltalehti.fi/laihdu…/201802212200760563_lh.shtml…
Uusi vertailutukimus vhärasvaisen ja vähähiilihydraattisen välillä laihdutksessa.
Yhteenveto tutkimuksista:
Nyt voidaan uusin tutkimus laihdutuksesta lisätä aikaisempiin 57:ään koekealuokkaiseen tutkimukseen (RTC). Tutkimuksissa vertaillaan vähärasvaista ja vähähiilihydraattista ruokavaliota.
Tuloksena on 29 voittoa vähähiilihydraattiselle, 28 tasvapeliä ja yhä edelleen 0 (nolla) voittoa vähärasvaiselle.
Tämä uusin osittaa että myös vähärasvainne voi toimia aika hyvin jos vältetään sokeria, raffinoituja hiilihydraatteja ja prosessoitua ruokaa ja sen sijaan keskitytään vihanneksiin ja hyviin raakaineisiin.
Hyviä neuvoja sinänsä mitä ruokavaliota sitten noudatatkin.
Kun media raportoi uudesta tutkimuksesta niin silloin unohdetaan kokonaiuskuva jo löytyvistä tutkimusraporteista. Yksi ainoa tuttkimus ei riitä muuttamaan mainittua kokonaiskuvaa, mutta mediahan on lähinnä kiinnostunut nostamaan esille jotain uutta ja jännittävää joka myy irtonumeroita. medialla on taipumuksena olla välittämättä jo löytyvistä tutkimuksista.
Näin media pystyy raportoimaan jotain jännittävää ja uutta joka päivä. Verrataessa VHH:ta ja vähärasvaista ruokavaliota kertoo puolet otsikoista “LCHF on ylivoimainen laihdutuksessa” ja toinen puoli “LCHF ei ole ylivoimainen laihdutuksessa”
Mitä siis puuttuu raportoinnista? Tämä” Vähärasvainen on ylivoimainen laihdutuksessa”-2i ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan, vähärasvainen on hävinnyt kaikki vertailututkimukset.
Artikkelissa mainittu tutkimus kesti 1 vuoden ja vertaa “terveellistä” vähärasvaista- ja terveellistä vähähiilihydraattista ruokavaliota. Mikä on “terveellinen”? Kun katsotaan tarkemmin niin molemmat ryhmät saivat neuvon välttää sokeria ja faffinoituja hiilihydraatteja! Suuri edistysaskel-tieto kasvaa!
Nämä “terveelliset” neuvot saivat aikaan sen etä ero ryhmien välillä tuli pieni. Totuus on se että ryhmä joka söi vähärasvaisesti vähensi myös hiilihydraatteja aikaisempaan verrattuna, kulutti huomattavasti vähemmä sokeria ja pienentyneen glykokeemisen rasituksen.
Ryhmä joka söi vähähiilihydraattisesti tähtäsi ensimmäisten 8 viikon aikana 20grammaan/päivä (määrä joka tvallisesti on erittäin tehokas). Kuitenkin sen jakson jälkeen ryhmää pyydettiin pitämään hiilihydraatti niin matalalla tasolla kuin jäsenet tunsivat mukavaksi noudattaa. Seurauksena oli että ryhmä ilmoitta asettuneensa tasolle alle 100gr/päivä seuraavien kolmen kuukauden aikana ja sitten alle 130gr/päivä. Ollaan siis kaukana ketogeenisestä ruokavaliosta ja sen seurauksena tulokset eivät sano paljoakaan, jos edes yhtään mitään pidemmän tähtäyksen tuloksista LCHF ruokavaliolla.
Ylläolevvaan loppui minun mielenkiintoni “tutkimuksesta” joka vaikuttaa kaikkein eniten pelkältä sillisalaatilta.
https://phcuk.org/rcts/
https://jamanetwork.com/journ…/jama/article-abstract/2673150 Anonyymi kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/laihdu…/201802212200760563_lh.shtml…
Uusi vertailutukimus vhärasvaisen ja vähähiilihydraattisen välillä laihdutksessa.
Yhteenveto tutkimuksista:
Nyt voidaan uusin tutkimus laihdutuksesta lisätä aikaisempiin 57:ään koekealuokkaiseen tutkimukseen (RTC). Tutkimuksissa vertaillaan vähärasvaista ja vähähiilihydraattista ruokavaliota.
Tuloksena on 29 voittoa vähähiilihydraattiselle, 28 tasvapeliä ja yhä edelleen 0 (nolla) voittoa vähärasvaiselle.
Tämä uusin osittaa että myös vähärasvainne voi toimia aika hyvin jos vältetään sokeria, raffinoituja hiilihydraatteja ja prosessoitua ruokaa ja sen sijaan keskitytään vihanneksiin ja hyviin raakaineisiin.
Hyviä neuvoja sinänsä mitä ruokavaliota sitten noudatatkin.
Kun media raportoi uudesta tutkimuksesta niin silloin unohdetaan kokonaiuskuva jo löytyvistä tutkimusraporteista. Yksi ainoa tuttkimus ei riitä muuttamaan mainittua kokonaiskuvaa, mutta mediahan on lähinnä kiinnostunut nostamaan esille jotain uutta ja jännittävää joka myy irtonumeroita. medialla on taipumuksena olla välittämättä jo löytyvistä tutkimuksista.
Näin media pystyy raportoimaan jotain jännittävää ja uutta joka päivä. Verrataessa VHH:ta ja vähärasvaista ruokavaliota kertoo puolet otsikoista “LCHF on ylivoimainen laihdutuksessa” ja toinen puoli “LCHF ei ole ylivoimainen laihdutuksessa”
Mitä siis puuttuu raportoinnista? Tämä” Vähärasvainen on ylivoimainen laihdutuksessa”-2i ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan, vähärasvainen on hävinnyt kaikki vertailututkimukset.
Artikkelissa mainittu tutkimus kesti 1 vuoden ja vertaa “terveellistä” vähärasvaista- ja terveellistä vähähiilihydraattista ruokavaliota. Mikä on “terveellinen”? Kun katsotaan tarkemmin niin molemmat ryhmät saivat neuvon välttää sokeria ja faffinoituja hiilihydraatteja! Suuri edistysaskel-tieto kasvaa!
Nämä “terveelliset” neuvot saivat aikaan sen etä ero ryhmien välillä tuli pieni. Totuus on se että ryhmä joka söi vähärasvaisesti vähensi myös hiilihydraatteja aikaisempaan verrattuna, kulutti huomattavasti vähemmä sokeria ja pienentyneen glykokeemisen rasituksen.
Ryhmä joka söi vähähiilihydraattisesti tähtäsi ensimmäisten 8 viikon aikana 20grammaan/päivä (määrä joka tvallisesti on erittäin tehokas). Kuitenkin sen jakson jälkeen ryhmää pyydettiin pitämään hiilihydraatti niin matalalla tasolla kuin jäsenet tunsivat mukavaksi noudattaa. Seurauksena oli että ryhmä ilmoitta asettuneensa tasolle alle 100gr/päivä seuraavien kolmen kuukauden aikana ja sitten alle 130gr/päivä. Ollaan siis kaukana ketogeenisestä ruokavaliosta ja sen seurauksena tulokset eivät sano paljoakaan, jos edes yhtään mitään pidemmän tähtäyksen tuloksista LCHF ruokavaliolla.
Ylläolevvaan loppui minun mielenkiintoni “tutkimuksesta” joka vaikuttaa kaikkein eniten pelkältä sillisalaatilta.
https://phcuk.org/rcts/
https://jamanetwork.com/journ…/jama/article-abstract/2673150Eli ihmiset eivät kestä ketogeenistä dieettiä kovin kauaa? Ei mitään uutta.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Eli ihmiset eivät kestä ketogeenistä dieettiä kovin kauaa? Ei mitään uutta.
"Eli ihmiset eivät kestä ketogeenistä dieettiä kovin kauaa? Ei mitään uutta."
Ei mitään näyttöä.
Meinaatko että on parempi liikalihavana ja diabeetikkona???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/laihdu…/201802212200760563_lh.shtml…
Uusi vertailutukimus vhärasvaisen ja vähähiilihydraattisen välillä laihdutksessa.
Yhteenveto tutkimuksista:
Nyt voidaan uusin tutkimus laihdutuksesta lisätä aikaisempiin 57:ään koekealuokkaiseen tutkimukseen (RTC). Tutkimuksissa vertaillaan vähärasvaista ja vähähiilihydraattista ruokavaliota.
Tuloksena on 29 voittoa vähähiilihydraattiselle, 28 tasvapeliä ja yhä edelleen 0 (nolla) voittoa vähärasvaiselle.
Tämä uusin osittaa että myös vähärasvainne voi toimia aika hyvin jos vältetään sokeria, raffinoituja hiilihydraatteja ja prosessoitua ruokaa ja sen sijaan keskitytään vihanneksiin ja hyviin raakaineisiin.
Hyviä neuvoja sinänsä mitä ruokavaliota sitten noudatatkin.
Kun media raportoi uudesta tutkimuksesta niin silloin unohdetaan kokonaiuskuva jo löytyvistä tutkimusraporteista. Yksi ainoa tuttkimus ei riitä muuttamaan mainittua kokonaiskuvaa, mutta mediahan on lähinnä kiinnostunut nostamaan esille jotain uutta ja jännittävää joka myy irtonumeroita. medialla on taipumuksena olla välittämättä jo löytyvistä tutkimuksista.
Näin media pystyy raportoimaan jotain jännittävää ja uutta joka päivä. Verrataessa VHH:ta ja vähärasvaista ruokavaliota kertoo puolet otsikoista “LCHF on ylivoimainen laihdutuksessa” ja toinen puoli “LCHF ei ole ylivoimainen laihdutuksessa”
Mitä siis puuttuu raportoinnista? Tämä” Vähärasvainen on ylivoimainen laihdutuksessa”-2i ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan, vähärasvainen on hävinnyt kaikki vertailututkimukset.
Artikkelissa mainittu tutkimus kesti 1 vuoden ja vertaa “terveellistä” vähärasvaista- ja terveellistä vähähiilihydraattista ruokavaliota. Mikä on “terveellinen”? Kun katsotaan tarkemmin niin molemmat ryhmät saivat neuvon välttää sokeria ja faffinoituja hiilihydraatteja! Suuri edistysaskel-tieto kasvaa!
Nämä “terveelliset” neuvot saivat aikaan sen etä ero ryhmien välillä tuli pieni. Totuus on se että ryhmä joka söi vähärasvaisesti vähensi myös hiilihydraatteja aikaisempaan verrattuna, kulutti huomattavasti vähemmä sokeria ja pienentyneen glykokeemisen rasituksen.
Ryhmä joka söi vähähiilihydraattisesti tähtäsi ensimmäisten 8 viikon aikana 20grammaan/päivä (määrä joka tvallisesti on erittäin tehokas). Kuitenkin sen jakson jälkeen ryhmää pyydettiin pitämään hiilihydraatti niin matalalla tasolla kuin jäsenet tunsivat mukavaksi noudattaa. Seurauksena oli että ryhmä ilmoitta asettuneensa tasolle alle 100gr/päivä seuraavien kolmen kuukauden aikana ja sitten alle 130gr/päivä. Ollaan siis kaukana ketogeenisestä ruokavaliosta ja sen seurauksena tulokset eivät sano paljoakaan, jos edes yhtään mitään pidemmän tähtäyksen tuloksista LCHF ruokavaliolla.
Ylläolevvaan loppui minun mielenkiintoni “tutkimuksesta” joka vaikuttaa kaikkein eniten pelkältä sillisalaatilta.
https://phcuk.org/rcts/
https://jamanetwork.com/journ…/jama/article-abstract/2673150Tutkimukset ovat olleet huonosti toteutettuja ja naiiveja.
Oikeasti pitäisi verrata a) vähähiilihydraattista, b) vähärasvaista ja c) vähäenergiaista dieettiä toisiinsa.
Tutkimuksia lukemattakin lienee selvää, suurin korrelaatio laihtumistuloksen ja dieetin välillä on vähäenergiaisessa dieetissä.
Saavutetun painon ylläpito onkin sitten asia erikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimukset ovat olleet huonosti toteutettuja ja naiiveja.
Oikeasti pitäisi verrata a) vähähiilihydraattista, b) vähärasvaista ja c) vähäenergiaista dieettiä toisiinsa.
Tutkimuksia lukemattakin lienee selvää, suurin korrelaatio laihtumistuloksen ja dieetin välillä on vähäenergiaisessa dieetissä.
Saavutetun painon ylläpito onkin sitten asia erikseen."Tutkimuksia lukemattakin lienee selvää, suurin korrelaatio laihtumistuloksen ja dieetin välillä on vähäenergiaisessa dieetissä.
Saavutetun painon ylläpito onkin sitten asia erikseen."
Mistä tutkimuksista?
Nääntymisruokavaliot eivät ole koskaan toimineet pidemmällä tähtäimellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tutkimuksia lukemattakin lienee selvää, suurin korrelaatio laihtumistuloksen ja dieetin välillä on vähäenergiaisessa dieetissä.
Saavutetun painon ylläpito onkin sitten asia erikseen."
Mistä tutkimuksista?
Nääntymisruokavaliot eivät ole koskaan toimineet pidemmällä tähtäimellä.Vain energian rajoitus laihduttaa. Makroravintoaineiden keskinäisillä suhteilla ei ole merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain energian rajoitus laihduttaa. Makroravintoaineiden keskinäisillä suhteilla ei ole merkitystä.
"Vain energian rajoitus laihduttaa. Makroravintoaineiden keskinäisillä suhteilla ei ole merkitystä."
Ja joulupukki asuu edelleen korvatunturissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
http://www.iltalehti.fi/laihdu…/201802212200760563_lh.shtml…
Uusi vertailutukimus vhärasvaisen ja vähähiilihydraattisen välillä laihdutksessa.
Yhteenveto tutkimuksista:
Nyt voidaan uusin tutkimus laihdutuksesta lisätä aikaisempiin 57:ään koekealuokkaiseen tutkimukseen (RTC). Tutkimuksissa vertaillaan vähärasvaista ja vähähiilihydraattista ruokavaliota.
Tuloksena on 29 voittoa vähähiilihydraattiselle, 28 tasvapeliä ja yhä edelleen 0 (nolla) voittoa vähärasvaiselle.
Tämä uusin osittaa että myös vähärasvainne voi toimia aika hyvin jos vältetään sokeria, raffinoituja hiilihydraatteja ja prosessoitua ruokaa ja sen sijaan keskitytään vihanneksiin ja hyviin raakaineisiin.
Hyviä neuvoja sinänsä mitä ruokavaliota sitten noudatatkin.
Kun media raportoi uudesta tutkimuksesta niin silloin unohdetaan kokonaiuskuva jo löytyvistä tutkimusraporteista. Yksi ainoa tuttkimus ei riitä muuttamaan mainittua kokonaiskuvaa, mutta mediahan on lähinnä kiinnostunut nostamaan esille jotain uutta ja jännittävää joka myy irtonumeroita. medialla on taipumuksena olla välittämättä jo löytyvistä tutkimuksista.
Näin media pystyy raportoimaan jotain jännittävää ja uutta joka päivä. Verrataessa VHH:ta ja vähärasvaista ruokavaliota kertoo puolet otsikoista “LCHF on ylivoimainen laihdutuksessa” ja toinen puoli “LCHF ei ole ylivoimainen laihdutuksessa”
Mitä siis puuttuu raportoinnista? Tämä” Vähärasvainen on ylivoimainen laihdutuksessa”-2i ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan, vähärasvainen on hävinnyt kaikki vertailututkimukset.
Artikkelissa mainittu tutkimus kesti 1 vuoden ja vertaa “terveellistä” vähärasvaista- ja terveellistä vähähiilihydraattista ruokavaliota. Mikä on “terveellinen”? Kun katsotaan tarkemmin niin molemmat ryhmät saivat neuvon välttää sokeria ja faffinoituja hiilihydraatteja! Suuri edistysaskel-tieto kasvaa!
Nämä “terveelliset” neuvot saivat aikaan sen etä ero ryhmien välillä tuli pieni. Totuus on se että ryhmä joka söi vähärasvaisesti vähensi myös hiilihydraatteja aikaisempaan verrattuna, kulutti huomattavasti vähemmä sokeria ja pienentyneen glykokeemisen rasituksen.
Ryhmä joka söi vähähiilihydraattisesti tähtäsi ensimmäisten 8 viikon aikana 20grammaan/päivä (määrä joka tvallisesti on erittäin tehokas). Kuitenkin sen jakson jälkeen ryhmää pyydettiin pitämään hiilihydraatti niin matalalla tasolla kuin jäsenet tunsivat mukavaksi noudattaa. Seurauksena oli että ryhmä ilmoitta asettuneensa tasolle alle 100gr/päivä seuraavien kolmen kuukauden aikana ja sitten alle 130gr/päivä. Ollaan siis kaukana ketogeenisestä ruokavaliosta ja sen seurauksena tulokset eivät sano paljoakaan, jos edes yhtään mitään pidemmän tähtäyksen tuloksista LCHF ruokavaliolla.
Ylläolevvaan loppui minun mielenkiintoni “tutkimuksesta” joka vaikuttaa kaikkein eniten pelkältä sillisalaatilta.
https://phcuk.org/rcts/
https://jamanetwork.com/journ…/jama/article-abstract/2673150"Kuitenkin sen jakson jälkeen ryhmää pyydettiin pitämään hiilihydraatti niin matalalla tasolla kuin jäsenet tunsivat mukavaksi noudattaa. Seurauksena oli että ryhmä ilmoitta asettuneensa tasolle alle 100gr/päivä seuraavien kolmen kuukauden aikana ja sitten alle 130gr/päivä."
Tuohan tarkoittaa vain sitä, että hiilihydraattirajoitus alle 20 g / päivä ei tuntunut mukavalta noudattaa. Eikä siinä mitään ihmeellistä ole. Jos ihmiseltä otetaan 50 % päivittäisestä energiasta pois niin alkaahan se ennenpitkää tympiä.
- Anonyymi
Olen kerran käynyt laillistetun ravitsemusterapeutin vastaanotolla lapseni vuoksi. Ihan omasta aloitteestani olen halunnut tietoa lapseni parhaaksi.
En tiedä turhempaa ammattia. Tämä rt esitti meille sen saman ruokaympyrän joka on jo ala-asteen kirjoissa ja nykyään netissä. Tieto on saatavissa joka paikassa jos sitä tarvii.
Tuohonko tarvitaan maisterin tutkinto?- Anonyymi
"Tuohonko tarvitaan maisterin tutkinto?"
Se takaa sen että vanhat luulot on tullut opiskeltua ja oma pelko työpaikan nmenettämisestä takaa sen että kyseisiä luuloja ei uskalleta kyseenalaistaa.
- Anonyymi
Jonninlaisesta totuuden torvesta ylläpito käy, mutta miten on hänen moraalinsa??
Ei taida hänen herkkä hipiänsä kestää kritiikkiä.- Anonyymi
"Jonninlaisesta totuuden torvesta ylläpito käy, mutta miten on hänen moraalinsa??"
On siellä järkeviäkin ollut mutt he ovat poistuneet kauan sitten, niin ylläpidosta kuin yrityksen johdostakin.
- Anonyymi
"Ei ole olemassa uskottavaa virallista tahoa missään päin maailmaa, joka suosittelisi kovien eläinrasvojen lisäämistä ruokavaliossa."
Jos tällainen taho olisi olemassa, se olisi kyllä tälläkin foorumilla mielellään kerrottu. Yksittäisiä mielipiteitä kyllä satelee, ja ne jätämme täysin omaan arvoonsa.
"Terveysviranomaiset kaikkialla maailmassa suosittelevat öljyjen ja rasvojen kokonaiskulutuksen vähentämistä, siis suosittelevat _kaikenlaisten_ öljyjen ja rasvojen kulutuksen vähentämistä."
Epätäsmällinen ja jopa virheellinen ilmaus.
Mitä asiaan sanoo vaikkapa WHO, joka on alan ylin auktoriteetti:
"Rasvan kokonaismäärän vähentäminen alle 30 prosenttiin kokonaisenergiankulutuksesta estää epäterveellistä painonnousua aikuisväestössä. Kroonisten tarttumattomien tautien kehittymisen riskiä alentaa myös tyydyttyneiden rasvojen määrän vähentäminen alle 10%: iin kokonaisenergiankulutuksesta; transrasvojen vähentäminen alle 1 prosenttiin kokonaisenergiankulutuksesta; ja sekä tyydyttyneiden että transrasvojen korvaaminen tyydyttymättömillä rasvoilla.
Vähentäminen ja korvaaminen.- Anonyymi
EU:ssa jokaisella maalla on omat suosituksensa, jotka eivät kuitenkaan ole ristiriidassa WHO:n suositusten kanssa.
Briteissä lihavuus on niin paha ongelma, että siellä asia on viety pidemmälle. Hallitus suosittaa, että miesten ei tule syödä enempää kuin 30 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä ja naisten vain 20 g/vrk. Siis 29% rasvaa ja alle 10% tyydyttynyttä rasvaa on ok? esimerkiksi 2500 kcal dieetistä 30E% on 750 kcal eli tuollaiset 80 g rypsiöljyä on ok. Juustoakin voi syödä kohtuullisesti eikä tarvitse minimoida rasvan saantia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU:ssa jokaisella maalla on omat suosituksensa, jotka eivät kuitenkaan ole ristiriidassa WHO:n suositusten kanssa.
Briteissä lihavuus on niin paha ongelma, että siellä asia on viety pidemmälle. Hallitus suosittaa, että miesten ei tule syödä enempää kuin 30 g tyydyttynyttä rasvaa päivässä ja naisten vain 20 g/vrk.Sanotaanko sokerista mitään?
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Siis 29% rasvaa ja alle 10% tyydyttynyttä rasvaa on ok? esimerkiksi 2500 kcal dieetistä 30E% on 750 kcal eli tuollaiset 80 g rypsiöljyä on ok. Juustoakin voi syödä kohtuullisesti eikä tarvitse minimoida rasvan saantia.
"Siis 29% rasvaa ja alle 10% tyydyttynyttä rasvaa on ok? esimerkiksi 2500 kcal dieetistä 30E% on 750 kcal eli tuollaiset 80 g rypsiöljyä on ok. Juustoakin voi syödä kohtuullisesti eikä tarvitse minimoida rasvan saantia."
tuikitavallinen hoopoveen höpinä
- Anonyymi
"Siis 29% rasvaa ja alle 10% tyydyttynyttä rasvaa on ok? esimerkiksi 2500 kcal dieetistä 30E% on 750 kcal eli tuollaiset 80 g rypsiöljyä on ok. Juustoakin voi syödä kohtuullisesti eikä tarvitse minimoida rasvan saantia."
Kyllä, eikös se noin mene.
Proteiinien saanti ensin kohdalleen, transarasvojen osuus aina lähellä nollaa, kovien eläinrasvojen osuus max 20 - 30 g/vrk, tyydyttymättömiä rasvoja 60 g/vrk erityisesti kalan kautta sekä öljypullosta tai vastaavien avokado, siemenet, pähkinät kautta sekä puuttuva osuus kompleksista ja kuitupitoisista hiilihydraateista sekä resistentistä tärkkelyksestä.
Tutkimusten mukaan sen jälkeen, kun kaikki välttämättömät rasvat ja proteiini on saatuna, loppu energia tulee saada monotyydyttymättömästä rasvasta sekä omega-3:sta mahdollisimman kuitupitoista ja hitaista hiilihydraateista. Noilla elintarvikkeilla ei tiedetä olevan mitään muuta kuin positiivisia vaikutuksia, kun energiamääriä ei ylitetä.- Anonyymi
Rypsiöljyä huomattavasti parempia rasvahappojen lähteitä on. On ihan ylitarjontaa vaihtoehdoista.
Anonyymi kirjoitti:
Rypsiöljyä huomattavasti parempia rasvahappojen lähteitä on. On ihan ylitarjontaa vaihtoehdoista.
Kerrotko ne meillekin. Camelinasta on toki enemmän Alaa mutta sen paisto-ominaisuudet eivät yllä rypsiöljyn tasolle, oliiviöljyssä on hyvin vähän ALAa ja kookosöljyssä ei ole monityydyttymätöntä rasvaa lainkaan.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Kerrotko ne meillekin. Camelinasta on toki enemmän Alaa mutta sen paisto-ominaisuudet eivät yllä rypsiöljyn tasolle, oliiviöljyssä on hyvin vähän ALAa ja kookosöljyssä ei ole monityydyttymätöntä rasvaa lainkaan.
Ja sittenlähti tarinat tavalliseen tapaan täysin harhateille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rypsiöljyä huomattavasti parempia rasvahappojen lähteitä on. On ihan ylitarjontaa vaihtoehdoista.
Tarkoitat varmaan kookosöljyä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat varmaan kookosöljyä?
Tuo öljy on huono ympäristölle.
Kookosöljyssä on vain vähän eli 7 prosenttia pehemää rasvaa. Jos haluaa pitää huolta sydämestään voita tai kookosöljyä sisältävien tuotteiden kuten leivonnaisten, keksien ym. käyttöä kannattaa rajoittaa. Toinen väite kuuluu kuitenkin, että vaikka kookosrasva(öljy) nostaakin LDL-kolesterolia, sisältämänsä lauriinihapon vuoksi myös HDL-taso nousee.
Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo öljy on huono ympäristölle.
Kookosöljyssä on vain vähän eli 7 prosenttia pehemää rasvaa. Jos haluaa pitää huolta sydämestään voita tai kookosöljyä sisältävien tuotteiden kuten leivonnaisten, keksien ym. käyttöä kannattaa rajoittaa. Toinen väite kuuluu kuitenkin, että vaikka kookosrasva(öljy) nostaakin LDL-kolesterolia, sisältämänsä lauriinihapon vuoksi myös HDL-taso nousee.
Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa."Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa."
Ja sitten me kaikki naurettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo öljy on huono ympäristölle.
Kookosöljyssä on vain vähän eli 7 prosenttia pehemää rasvaa. Jos haluaa pitää huolta sydämestään voita tai kookosöljyä sisältävien tuotteiden kuten leivonnaisten, keksien ym. käyttöä kannattaa rajoittaa. Toinen väite kuuluu kuitenkin, että vaikka kookosrasva(öljy) nostaakin LDL-kolesterolia, sisältämänsä lauriinihapon vuoksi myös HDL-taso nousee.
Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa.»Tutkitun tiedon perusteella on edelleenkin suositeltavaa pyrkiä rajoittamaan ravinnon tyydyttyneen rasvan määrää. Kuitenkin yhtä tärkeää on, että se korvataan tyydyttymättömällä rasvalla eikä huonolaatuisilla hiilihydraateilla.»
https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/ravinnon-tyydyttyneen-rasvan-terveysvaikutukset/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa."
Ja sitten me kaikki naurettiin.Tai oikeastaan sinä nauroit, ja me muut tehtiin suositusten mukaan.
Ps. Mitä halusitkaan kertoa totuutena - siis omana totuutenasi, ei objektiivisena totuutena? Sinullahan objektiivinen tarkastelu on tuntematon käsite. Kioskit ja mopot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai oikeastaan sinä nauroit, ja me muut tehtiin suositusten mukaan.
Ps. Mitä halusitkaan kertoa totuutena - siis omana totuutenasi, ei objektiivisena totuutena? Sinullahan objektiivinen tarkastelu on tuntematon käsite. Kioskit ja mopot."Tai oikeastaan sinä nauroit, ja me muut tehtiin suositusten mukaan."
Ja yhä vaan naurattaa enemmän. On niin luovia ratkaisuja sille kuinka sussitusten sokerilastia tulisi vähentää.
Se on vaikeaa kun ei näe metsää kun on puut tiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo öljy on huono ympäristölle.
Kookosöljyssä on vain vähän eli 7 prosenttia pehemää rasvaa. Jos haluaa pitää huolta sydämestään voita tai kookosöljyä sisältävien tuotteiden kuten leivonnaisten, keksien ym. käyttöä kannattaa rajoittaa. Toinen väite kuuluu kuitenkin, että vaikka kookosrasva(öljy) nostaakin LDL-kolesterolia, sisältämänsä lauriinihapon vuoksi myös HDL-taso nousee.
Koska tulokset ovat ristiriitaiset, käyttö kannattaa jättää vähälle. Kookosöljy- ja rasva sopii erittäin hyvin vappumunnkien valmistukseen kerran vuodessa.Tässä yhteydessä on pakko muistuttaa, että kolesterolia on vai yhtä lajia. Kaikki maksasta verenkiertoon vapautuva kolesteroli on LDL-kolesterolia. Osa siitä palaa maksan käsiteltäväksi HDL-hiukkasiin pakattuna mutta samaa kolesterolia se on silti. Siksi ne kokonsiskolesterolia laskettaessa lasketaan yhteen.
- Anonyymi
>>>> Sanotaanko sokerista mitään?
Sanotaan.
WHO määrittelee sokerista alla kuvatulla tavoin, WHO ei kuitenkaan määrittele kioskien ja mopoilijoiden mukaan kaikkia hiilihydraatteja sokereiksi, erityisesti ei kompleksisia hiilihydraatteja tai resistenttiä tärkkelystä. Avainsana on vapaa sokeri.
Terveellinen ruokavalio sisältää alle 10% energiasta vapaista sokereista, joka vastaa 50 grammaa henkilölle, jonka ns. terveellisen painon kulutus on noin 2000 kaloria päivässä. Ihannetapauksessa ruokavalio sisältää alle 5 % kokonaisenergian-kulutuksesta vapaista sokereista, jos tavoitteena on terveyttä edistävien etujen saavuttaminen.
Määritelmällisesti vapaita sokereita ovat kaikki joko valmistajan, kokin tai kuluttajan itsensä ruokiin tai juomiin lisäämät sokerit sekä sokerit, joita on luonnollisesti hunajassa, siirappeissa, hedelmämehuissa ja hedelmämehu-tiivisteissä.
Vapaata sokeria siis sallitaan edellä kuvatulla tavoin max. 25 - 50 grammaa vuorokaudessa.
Ja eräs höperö nauraa kioskilla tai mponsa päällä itsekseen tai lamppuöljyä juoden?- Anonyymi
"Vapaata sokeria siis sallitaan edellä kuvatulla tavoin max. 25 - 50 grammaa vuorokaudessa."
Ja miksi kutsut sitä 50E% liukenevaa hiilihydraattia jonka elimistösi muuttaa--sokeriksi. - Anonyymi
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Ymmärätkö miksi naurattaa?????
- Anonyymi
Tämä lienee Veku tai seurakuntalainen: "Ja miksi kutsut sitä 50E% liukenevaa hiilihydraattia jonka elimistösi muuttaa--sokeriksi."
Kysypä asiaa WHO:lta, joka tekstin on kirjoittanut.
Sokerin lisäksi on olemassa kompleksisia hiilihydraatteja, joista erityisesti tärkkelys, resistentti tärkkelys, liukoinen kuitu sekä liukenematon kuitu. Itse voit kutsua asiaa vaikka mopomiehen kioskihumpaksi.
Tuli mieleen sellainen asia, että kumpaakohan uskoisi: kioski-mopoilija-lamppuöljymiehiä vaiko WHO:ta? Kyllä nyt naurattaa.
Ilmeinen Veku tai seurakuntalainen jatkaa: "Mitä päättelet seuraavasta?"
Voit järjestää kummalliset arvoitusleikkisi ensi kerralla lapsillesi tai lastenlapsillesi...! Minä en ryhdy sinulle laskemaan mitään arvoituksia.- Anonyymi
"Minä en ryhdy sinulle laskemaan mitään arvoituksia."
Ymmärrän että et ymmärrä miksi naurattaa, yhä vaan makeammin.
Kysyppä joltakin kun pääset hoitolaitoksesi ulkopuolelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä en ryhdy sinulle laskemaan mitään arvoituksia."
Ymmärrän että et ymmärrä miksi naurattaa, yhä vaan makeammin.
Kysyppä joltakin kun pääset hoitolaitoksesi ulkopuolelle.Kyllä, juuri näin. Voit järjestää arpajaisesi lastesi ja lastenlastesi kanssa. Minä uskon mieluummin WHO:ta ja nauran hyväntahtoisesti sinun jutuillesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä en ryhdy sinulle laskemaan mitään arvoituksia."
Ymmärrän että et ymmärrä miksi naurattaa, yhä vaan makeammin.
Kysyppä joltakin kun pääset hoitolaitoksesi ulkopuolelle.Kysäisepä asiaasi WHO:lta, ok?
- Anonyymi
Kiitos linkistä.
Professori Knuuti:
Kun tyydyttynyttä rasvaa vaihdetaan tyydyttymättömiin, sairastuvuus verisuonitauteihin pienenee. Jokainen 5% energiamäärästä vaihdettuna tyydyttymättömiin laskee riskiä n. 20%.
Takavuosina terveysvalistus korosti voimakkaasti rasvan määrän vähentämistä eikä niinkään rasvan laatua korostettu. Ravinnon rasvan korvautuminen huonolaatuisilla hiilihydraateilla ei ole ollut terveyttä edistävää. Tutkittu tieto ei kuitenkaan tue väitteitä siitä, että tyydyttynyt rasva ei olisi terveydelle haitallista.
Kun verrataan ruokavalioita, joissa tyydyttynyttä rasvaa on vaihdettu tyydyttymättömiin ja monityydyttymättömiin, havaitaan selvät edulliset vaikutukset veren rasvoissa, sokeriaineenvaihdunnassa sekä sairastuvuudessa verisuonisairauksiin. Tyydyttynyttä rasva ei kuitenkaan kannata vaihtaa huonolaatuisiin hiilihydraatteihin.
--
Ei siis edelleenkään ole olemassa luotettavaa tahoa, joka suosittelisi tyydyttyneiden eläinrasvojen käyttöä päivittäisessä ruokavaliossa.- Anonyymi
Professori Knuuti
Lupasi minulle elinaikaa 2 vuotta yli 10 vuotta sitten joten se siitä "asiantuntijasta". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Professori Knuuti
Lupasi minulle elinaikaa 2 vuotta yli 10 vuotta sitten joten se siitä "asiantuntijasta"."Tiedot on poimittu lääketieteen tohtori, professori Juhani Knuutin tuoreesta teoksesta "
Asialla sama tietäjä joka vatnoi yli 10 vuotta sitten minulle elinaikaa 2 vuotta aloitettuani ketogeenisen LVHF elämäntavan.
Kummalla meni pieleen ennustajalla vai minulla joka en ole älynnyt kulla vaan kaikki terveysarvot edelleen OK ja D2:seni täysin ilman lääkeitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiedot on poimittu lääketieteen tohtori, professori Juhani Knuutin tuoreesta teoksesta "
Asialla sama tietäjä joka vatnoi yli 10 vuotta sitten minulle elinaikaa 2 vuotta aloitettuani ketogeenisen LVHF elämäntavan.
Kummalla meni pieleen ennustajalla vai minulla joka en ole älynnyt kulla vaan kaikki terveysarvot edelleen OK ja D2:seni täysin ilman lääkeitä.Mitä oikein sekoilet? Oletko mopolla kioskilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Professori Knuuti
Lupasi minulle elinaikaa 2 vuotta yli 10 vuotta sitten joten se siitä "asiantuntijasta".Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Ymmärätkö miksi naurattaa????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Ymmärätkö miksi naurattaa?????"Ymmärätkö miksi naurattaa?????"
Ymmärrän. Sait lääkityksesi kohdalleen.
- Anonyymi
Kyllähän se näitä laillistettuja ravintojumalia ottaa aivoon kun ihmiset ei tottelekaan sokeasti. Jokaisella on valta päättää itse mitä suuhunsa laittaa.
- Anonyymi
Jokainen voi testailla omalla elimistöllään, mitä haluaa. Ja näin he testaavatkin, lopputuloksesta riippumatta. Sitä on valinnanvapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen voi testailla omalla elimistöllään, mitä haluaa. Ja näin he testaavatkin, lopputuloksesta riippumatta. Sitä on valinnanvapaus.
Tuo valinnanvapaus tarkoittaa myös sitä, että omien valintojen jälkeen on lopputuloksesta turha syyttää virallisia ravitsemussuosituksia. Jotka siis ovat vain ohjeita siitä miten ja mistä raaka-aineista voi koota terveellisen ruokavalion.
- Anonyymi
Minusta olisi syytä kysyä myös, kenellä on monopoli kertoa, mitä karppaus ja ketokarppaus oikein pitää sisällään. Vaikuttaa siltä, että karppaajat karppaa, ja antaa muiden lätistä suorastaan pashkaa ihan vain koko valveillaoloaikansa ja vielä yöt läpeensä.
Minusta on aika surkuhupaisaa että jatkuvasti saa lukea, kuinka karppaus :
1) on yksipuolista
2) on pelkkää eläinrasvan syömistä
3) on liikuntakielteisyyttä
4) perustuu energiavajeeseen joten on yhtä hyvä -HUPS! eikun paljon huonompi diettausvaihtoehto kuin muut laihdutusmenetelmät.
5) on poliittinen tai tieteellinen kannanotto
6) tarkoittaa käytännössä Antti Heikkilän ruokavaliota
7) tarkoittaa että fanitan Antti Heikkilää
8) en piittaa terveysviranomaisten ohjeista enkä terveyssuosituksista
9) ei karppaus toimi koska karpata ei voi pitkää aikaa
10) karppaus tarkoittaa hiilihydraatittomuutta
Nämä on näitä toistuvasti luettuja pashkajuttuja ja olkinukkeja. Näistä mikään ei pidä kutiaan esim minun kohdallani.
Jos ihan vakavissaan väittää, että itsellä on muka tieteellinen koulutus ja lähestyy asioita ihan kylmistä tosiasioista käsin, niin moisten olkinukkien jatkuva rakentelu ja argumenttien virheellisyys pitäisi silloin aika helposti havaita myöskin niistä omista väittämistä.
t. kn- Anonyymi
Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte.
"Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte."
Kuka toitottaa ja mitä toitottaa. Ennenkuin itse toitotat niin ota asioista selvää vai oletko yksi ja sama kylähullu suurimman osan löperryksien takana?????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte.
Mitä päättelet seuraavasta:
4x50= 200
200/2000= 0,1
Ymmärätkö miksi naurattaa?????
Eikäö edes hoopoveellä kestä huumorintaju????? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte.
"Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte."
Sinä keksit olemattomia, ja väität sitä muiden imagoksi? Onko terveys imagoasia? Vetoatko tieteeseen vai vain omiin uskomuksiisi karppauksesta? Mehiläisen lääkäritkin suosittelee ketokarppausta joillekin, kuten sain just lukea? Entä ne itsekin ketokarppaavat lääkärit? Onko heilläkin kyseessä vain joku näpäytys THL:lle? 😃 Vai onko kyseessä isompi asia eli terveyden tavoittelu?
Joku siis muuttaa koko elämänsä vain kaikista muista syistä kuin vain hakiakseen terveyttä ja normaalipainoa? Aika kaukaa haettua.
T. Kn - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte."
Sinä keksit olemattomia, ja väität sitä muiden imagoksi? Onko terveys imagoasia? Vetoatko tieteeseen vai vain omiin uskomuksiisi karppauksesta? Mehiläisen lääkäritkin suosittelee ketokarppausta joillekin, kuten sain just lukea? Entä ne itsekin ketokarppaavat lääkärit? Onko heilläkin kyseessä vain joku näpäytys THL:lle? 😃 Vai onko kyseessä isompi asia eli terveyden tavoittelu?
Joku siis muuttaa koko elämänsä vain kaikista muista syistä kuin vain hakiakseen terveyttä ja normaalipainoa? Aika kaukaa haettua.
T. Kn"Sinä keksit olemattomia, ja väität sitä muiden imagoksi? Onko terveys imagoasia? Vetoatko tieteeseen vai vain omiin uskomuksiisi karppauksesta?"
Tällä kaatopaikalla riittää räkänokkia. - Anonyymi
Kaikesta päätellen olet ymmärtämystä vaille, eli et ole juurikaan tutustunut VHH-ruokavalioon. Luulet karppaajan menettäneen monipuolisuussuden jättämällä viljatuotteet pois ruokavaliostaan. Hyvin moni auttavistani on kysynyt kerrottuani heille noudattavani VHH-ruokavaliota, mitä te sitten syötte, jolloin me puolestaan kysymme, ettekö te muuta syö.
Karppaajan ruokavalio on paljon monipuolisempi, koska karppaaja jättävät perunan tai pastan pois ja niiden tilalle KASVIKSIA, ja lisää KASVIKSIA. Liha on enemmän nykyisten ohjeiden mukaan enempikin lisuke.
Tälläkin palstalla kirjoittelevat sairaat ihmiset nouvoja haukkumalla karppaajia. Olen kohta 80 ja elän ilman lääkkeitä, joka ei tietysti ole kaikkien mieleen. Anonyymi kirjoitti:
Kaikesta päätellen olet ymmärtämystä vaille, eli et ole juurikaan tutustunut VHH-ruokavalioon. Luulet karppaajan menettäneen monipuolisuussuden jättämällä viljatuotteet pois ruokavaliostaan. Hyvin moni auttavistani on kysynyt kerrottuani heille noudattavani VHH-ruokavaliota, mitä te sitten syötte, jolloin me puolestaan kysymme, ettekö te muuta syö.
Karppaajan ruokavalio on paljon monipuolisempi, koska karppaaja jättävät perunan tai pastan pois ja niiden tilalle KASVIKSIA, ja lisää KASVIKSIA. Liha on enemmän nykyisten ohjeiden mukaan enempikin lisuke.
Tälläkin palstalla kirjoittelevat sairaat ihmiset nouvoja haukkumalla karppaajia. Olen kohta 80 ja elän ilman lääkkeitä, joka ei tietysti ole kaikkien mieleen.Eli kun dieetistä poistetaan vilja, juurekset, hedelmät, palkokasvit ja suurin osa kasviöljyistä niin ruokavalio monipuolistuu? Kun virallisessa suosituksissa on 50E% hiilihydraattia ja tuo vähenee 20E%:iin niin energiansaantisi vähenee kolmanneksella jollet vaihda rasvaisiin lihoihin eli onko esimerkiksi naudanpaisti kielletty?
- Anonyymi
"Tätähän valtaosa ketokarppaajista toitottaa. Se on teidän ihan oma syynne, millaisen imagon itsellenne luotte."
Joka junaan on lähtijöitä, ääripäät leimaavat myös tasaisemman luonteiset henkilöt.- Anonyymi
Joo, täällä viljellään termejä räkänokat, mopot, kioskit, oravanruokailijat ja lamppuöljyilijät aina silloin, kun ei ole samaa mieltä ketoilijan kanssa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1355519- 333405
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171883Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak231865Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.251709Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta731548Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt141463Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161337Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111336Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi221305