Etsiskelin tietoa tästä Fogelholmista (jonka sanomisista en tiedä mitään) ja osuin SK:n juttuun. Heikkilään olen tutustunut jo aiemmin.
suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tuntuuko-silta-etta-jokainen-ateria-on-arpapelia-kuoleman-kanssa/
Musta tämä oli hyvä ja monipuolinen kirjoitus - ehkä se totuus on jossain siinä keskivaiheilla? Minusta on vain hupaisaa ja mielenkiintoista seurata tätä muutosta yhteiskunnassa, miten auktoriteeteilta saralla kuin saralla loppuu keinot hallita pelolla. Nämä ravitsemustieteiljät on huolissaan tässäkin lehtijutussa kun ei kansa tottelekaan enää sokeasti, vaan ottaa mm. oman terveytensä omiin käsiin ja etsii itse tietoa ja lääkäreitä joihin voisi luottaa ja jotka ei pilaa terveyttä. Sama asia kuin ravitsemustiede olisi Raamattu, ja nämä tieteilijät sitten kuin entisaikain pappeja joiden tehtävänä on saada lukutaidoton kansa ojennukseen ja Herran nuhteeseen. Eikä kukaan saa kyseenalaistaa opetuksia, tai hänet laitetaan jalkapuuhun muiden naurettavaksi ja pilkattavaksi.
Osansa on varmaan koulutustason nousulla tässä, että ihmiset kyseenalaistaa kaikkea ja varsinkin kun on kokemus jo näistä sikainfulenssarokotuksista, jotka meni pahasti pieleen ja jotka vammautti nuoria eikä ees korvauksia makseta. Muistatteko, miten D-vitamiinin lisäämisvaatimuksia jotkut ravitsemus"asiantuntijat" jopa väitti vaaralliseksi? Ja joku THL vastusti kaikkia vitamiinilisiä. Nyt muuten tulee kyllä kovaa näyttöä asiasta jos toisestakin, kun koronaan kuolleilla on havaittu erityisen alhainen D-vitamiinitaso.
Nämä ravitsemusauktoriteetit ei ymmärrä, että on olemassa paljon koulutetumpiakin ihmisiä kuin he itse, ja vielä lisäksi rehellisempia ja suoraselkäisempiä.
On niitäkin terveydenhoitoammattilaisia, joille yksilön terveys merkitsee myös metatasolla terveyden parantumista eikä kaikille tuputeta sitä saaaaaatnan ruisleipämantraaa ja sokeria sokerin päälle ja suolaa suolan päälle leivän mukana kun ne aiheuttaa etupäässä ongelmia. On lääkäreitä jotka näkee ihmisen yksilönä.
Mielenkiintoinen juttu näistä vastakkainasetteluista
107
129
Vastaukset
- Anonyymi
Ketouskovaisuus on sumentanut silmäsi, mutta palaat vielä joskus normaaliin ruokavalioon, kun kyllästyt.
On kuitenkin ihan OK, että hoidat projektisi loppuun, kun kerran vauhti on nyt päällä.- Anonyymi
"Ketouskovaisuus on sumentanut silmäsi, mutta palaat vielä joskus normaaliin ruokavalioon, kun kyllästyt."
Mitä eroa sillä on kaloriuskovaisuuteesi ja kioskikirjallisuuteen luottamiselle????? Ei tuo kirjoittaja ole koskaan ollut suositusruokavaliolla.
Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin.- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Ei tuo kirjoittaja ole koskaan ollut suositusruokavaliolla.
Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin.Juu sulla on varmana omakohtaista kokemusta?
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Ei tuo kirjoittaja ole koskaan ollut suositusruokavaliolla.
Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin."Ei tuo kirjoittaja ole koskaan ollut suositusruokavaliolla."
Mutta sinä olet ja tiedät miten siinä on käynyt. Apteekissakin ovat jo tuttavallisia suurasiakkalle. - Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Ei tuo kirjoittaja ole koskaan ollut suositusruokavaliolla.
Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin."Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede."
Tuota sanotaan tieteisuskovaisuudeksi. - Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Ei tuo kirjoittaja ole koskaan ollut suositusruokavaliolla.
Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin."Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin."
Mutta niinhän sinä juuri teet 😂 Sullahan se Laatikainen. Joka on sinulle Jumala. Anonyymi kirjoitti:
"Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin."
Mutta niinhän sinä juuri teet 😂 Sullahan se Laatikainen. Joka on sinulle Jumala.Laatikainen referoi merkittäviä ravitsemustieteen tutkimuksia enkä ole hänellä havainnut virheitä. Heikkilällä taas ei olekaan muita kuin virheitä.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Laatikainen referoi merkittäviä ravitsemustieteen tutkimuksia enkä ole hänellä havainnut virheitä. Heikkilällä taas ei olekaan muita kuin virheitä.
Juu Knuutilla vain kakstoita vipausta.
Onko se Laatikainen... Ei oo varmana perehtynyt Ancel Keysin harhaoppeihin. - Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Laatikainen referoi merkittäviä ravitsemustieteen tutkimuksia enkä ole hänellä havainnut virheitä. Heikkilällä taas ei olekaan muita kuin virheitä.
"Laatikainen referoi merkittäviä ravitsemustieteen tutkimuksia enkä ole hänellä havainnut virheitä."
Tuo on merkki todellisesta palvonnasta. Jumala ei just tee virheitä 🙏 Laatikainen ei selvästikään ole kuolevainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Laatikainen referoi merkittäviä ravitsemustieteen tutkimuksia enkä ole hänellä havainnut virheitä."
Tuo on merkki todellisesta palvonnasta. Jumala ei just tee virheitä 🙏 Laatikainen ei selvästikään ole kuolevainen.Itsellä ei luonnontieteelistä koulutusta.
Silti luottamusta minussa herättävät enemmän alan ammatihenkilöt kuin populistit tai kouluttamattomat bloggaajat. Mutta uskon varassa minäkin olen, niin kuin ketouskovaiset. Anonyymi kirjoitti:
Itsellä ei luonnontieteelistä koulutusta.
Silti luottamusta minussa herättävät enemmän alan ammatihenkilöt kuin populistit tai kouluttamattomat bloggaajat. Mutta uskon varassa minäkin olen, niin kuin ketouskovaiset.Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen.
"Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Joo niinkuin Partanen, joka meni ja sai veritulpan sillä leivän syönnillä. Ei auttanut vaikka opetteli ulkoa leivän suolaprosentit. Kannattaa tosiaan pitääkin nämä ihan erikseen jos ei halua sairastua. - Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen.
"Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Nämä ketovalmennukset onkin juuri siitä syystä niin hyviä kun mukana on sekä lääkäri että ravitsemusasiantuntija. ☺️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Joo niinkuin Partanen, joka meni ja sai veritulpan sillä leivän syönnillä. Ei auttanut vaikka opetteli ulkoa leivän suolaprosentit. Kannattaa tosiaan pitääkin nämä ihan erikseen jos ei halua sairastua.Partanen on ravitsemusasiantuntija, kuule. Ei sellainen voi sairastua. Toki hänkään ei saanut apua itseltään siinä vaiheessa kun veritulppa iski vaan joutui turvautua lääkäriapuun!
Ihan kumma ja käsittämätön usko lääkäriin suomalaisilla kyllä, kyllä ravitsemusasiantuntijan pitäis tietää mikä sairastuttaa, ettei tarttis lääkäriä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Nämä ketovalmennukset onkin juuri siitä syystä niin hyviä kun mukana on sekä lääkäri että ravitsemusasiantuntija. ☺️"Nämä ketovalmennukset onkin juuri siitä syystä niin hyviä kun mukana on sekä lääkäri että ravitsemusasiantuntija."
Ravitsemusasiantuntijaksi saa kutsua itseään kuka tahansa, ei siihen mitään ravitsdemusalan koulutusta tarvita ja harvemmin heillä sellaista onkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Joo niinkuin Partanen, joka meni ja sai veritulpan sillä leivän syönnillä. Ei auttanut vaikka opetteli ulkoa leivän suolaprosentit. Kannattaa tosiaan pitääkin nämä ihan erikseen jos ei halua sairastua.Keuhkoveritulppa ei johdu leivän syönnistä. Sen voi aiheuttaa esimerkiksi pitkä paikallaan olo, leikkaukset tai tietyt sairaudet. Tässä tapauksessa paluulento Thaimaasta.
https://blogit.meillakotona.fi/hannanhuoletonhuusholli/elama-yllattaa-terkut-sairaalasta/ Anonyymi kirjoitti:
"Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Joo niinkuin Partanen, joka meni ja sai veritulpan sillä leivän syönnillä. Ei auttanut vaikka opetteli ulkoa leivän suolaprosentit. Kannattaa tosiaan pitääkin nämä ihan erikseen jos ei halua sairastua.Partanen sai veritulpan e-pillereistä ja lentämisestä.
Anonyymi kirjoitti:
"Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Nämä ketovalmennukset onkin juuri siitä syystä niin hyviä kun mukana on sekä lääkäri että ravitsemusasiantuntija. ☺️Eipä taida olla laillistettuja ravitsemusterapeutteja noissa.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Partanen sai veritulpan e-pillereistä ja lentämisestä.
Mutta jos suonet ei ole tukossa leivästä, suolasta ja valmisruuasta niin tukoksia ei tule terveelle lentomatkustajalle. Partasella tais olla korkea kolesteroli? On se kyllä kumma ku nämä laillistetut ravitsemusterapeutit on niin kovin sairaita.
E-pilleriä ei just määrätä jos on taipumus tukoksiin. Mut jos syö epäterveellisesti niin voihan niitä tulla. Tupakoiko partanenkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos suonet ei ole tukossa leivästä, suolasta ja valmisruuasta niin tukoksia ei tule terveelle lentomatkustajalle. Partasella tais olla korkea kolesteroli? On se kyllä kumma ku nämä laillistetut ravitsemusterapeutit on niin kovin sairaita.
E-pilleriä ei just määrätä jos on taipumus tukoksiin. Mut jos syö epäterveellisesti niin voihan niitä tulla. Tupakoiko partanenkin?Aina hullummaksi menee. Tuolla toisessa ketjussa väitetään että Jaakko Kolmonen kuoli leivänsyöntiin. Täällä väitetään että laskimoiden verihyytymät johtuvat samasta syystä.
Eikö kukaan viitsi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa kirjoittaa aivan puutaheinää? Laskimotukoksista löytyy oikeata tietoa minuutissa esim. täältä: https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00039 - Anonyymi
Mitä on ketouskovaisuus ja kioskiuskovaisuus? Kilpailevatko ne keskenään?
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Ei tuo kirjoittaja ole koskaan ollut suositusruokavaliolla.
Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista ja oma tuntemus on tärkeämpi kuin tiede. Jos löytyy joku auktoriteetti, jonka mielipide osuu omaan niin uskotaan häneen eikä asiantuntijoihin."Nykyään uskotaan että totuuden voi kasata itse haluamistaan palasista"
Usko ja Totuus.
Uskot siis että ihminen ei saa itse etsiä Totuuttaan vaan jonkun toisen tehtävä on kasata se ja muiden on se hyväksyttävä ilman kritiikkiä?
Sitä sanotaan Sokeaksi uskoksi. Anonyymi kirjoitti:
Aina hullummaksi menee. Tuolla toisessa ketjussa väitetään että Jaakko Kolmonen kuoli leivänsyöntiin. Täällä väitetään että laskimoiden verihyytymät johtuvat samasta syystä.
Eikö kukaan viitsi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa kirjoittaa aivan puutaheinää? Laskimotukoksista löytyy oikeata tietoa minuutissa esim. täältä: https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00039Näinpä. Laskimotukoksia vastaan myydään jopa lentosukkia.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Partanen sai veritulpan e-pillereistä ja lentämisestä.
Miksei partanen syönyt ravintoa, joka estäsisi veritulpan aiheuttavat kalkkikertymät verisuonissa?
Anonyymi kirjoitti:
Miksei partanen syönyt ravintoa, joka estäsisi veritulpan aiheuttavat kalkkikertymät verisuonissa?
Laskimotulppa koostuu hyytyneestä verestä. Laskimoihin ei edes muodostu plakkia koska verenpaine on matalampi.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen.
"Näinpä. Suomalaisilla on käsittämätön usko lääkäreihin. Heidän koulutukseensa ei ravitsemus kuulu kuin yhden opintopisteen verran. Ravitsemuksen asiantuntijat ovat erikseen."
Kuten esimerkiksi Laatikainen j amuut THL:n juoksuojat ja tytöt? - Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Eipä taida olla laillistettuja ravitsemusterapeutteja noissa.
"Eipä taida olla laillistettuja ravitsemusterapeutteja noissa."
Suomessa "laillistettu" tarkoittaa sitä, että sitoutuu THL:n oppirakennelmaan. Vaikka se olisi kuinka terveydelle haitallinen. THL määrittelee sen, mikä milloinkin on haitallista ja mikä ei. Esim suola on haitallinen, mutta jos sen laittaa leipään, niin se ei haittaakaan, vaan sitä voi syödä jopa 9 palaa päivässä suoloineen. Myöskään sokeri ei ole haitallinen, vaan sitä voi syödä enemmän kuin ulkomailla, sillä suomalainen on rakennettu jotenkin siten, että sokeri ei vaikuta suomalaiseen samalla tavalla. THL:n käsitys suomalaisesta jotenkin erilaisena biologialtaan ja fysiologialtaan on ihan huippuvirallista tiedettä. :D
Ihan jokainen voi käydä lukemassa ne kirjat, mitä yliopistossa joutuu lukemaan ravinnosta ja terveydestä. Nämä lähteet saa sieltä opintovaatimuksista. Näiden lähteiden LISÄKSI voi lukea myöskin sitä ulkomaalaista ja kiellettyä tutkimustietoa (jota ei elintarviketeollisuus ole rahoittanut), ja arvioida itse mikä on terveellinen ruokavalio ja mitä pitää välttää ettei sairastu THL:n opeilla.
- Anonyymi
Tieteeseen voi luottaa just siksi, että se kehittyy koko ajan. Kun joku asia on todistettu väärin ymmärretyksi, se muutetaan. Todistukseksi ei vaan kelpaa se, että joku asia on muotia tai että johonkin on kiva uskoa. Se, että luottaa asioihin, jotka pystytään todistamaan, sen sijaan että luottaa asioihin sattumanvaraisesti arpoen, ei oo minkään nimistä uskovaisuutta. Sattumanvaraisiin asioihin uskominen ja omien totuuksien valinta on arpomista.
Ihminen ei oo evoluutiossa muuttunut millään tavalla ajoista, jolloin elettiin kivikautta luolissa. Jokainen voi mielessään kuvitella, millaista ruokaa silloin syötiin, koska se on ihmisen ideaali elintapa, jonka luonnollisuuden kulttuurinen kehitys sittemmin rikkoi. Silloin ei syöty isoja määriä viljaa, mutta toisaalta syötiin paljon asioita, joita nykyihminen ei tahdo syödä. Voitte te mennä kaivelemaan maasta juuria ja syödä niitä kuitutarpeeseen, mutta koska käytännössä kukaan ei niin tee, jotkin asiat on korvattu muilla, lähinnä vastaavilla. Täysin varmaa on, ettei silloin syöty isoja määriä eläinrasvaa. Villieläimet eivät ole lihavia. Jos niille on yltäkylläisesti ruokaa, ne eivät liho, se tarkoitaa vaan, että suurempi määrä lajin edustajia jää eloon.
Ei lautasmallissa ole mitään vikaa. Jos sillä lihoo, se johtuu siitä, että annoskoko oli väärä. Mutta ei ihmisten lihavuusepidemia ravintosuosituksista johdu, vaan sokerista ja rasvasta, jota ihmiset mättää niiden oikeiden ruokien lisäksi, ja jotenkin unohtuu lautaselta kokonaan se, mitä siinä pitäis olla puolet.- Anonyymi
"Ei lautasmallissa ole mitään vikaa. Jos sillä lihoo, se johtuu siitä, että annoskoko oli väärä. Mutta ei ihmisten lihavuusepidemia ravintosuosituksista johdu, vaan sokerista ja rasvasta, jota ihmiset mättää niiden oikeiden ruokien lisäksi, ja jotenkin unohtuu lautaselta kokonaan se, mitä siinä pitäis olla puolet"
Näinhän se on. Ihmiset ei noudata ravitsemussuosituksia ja lautasmallia. Miksi sun mielestä? Sinullahan on itsellä tästä hyvä kokemus kun olet tiennyt lautasmallista jo kauan mutta silti olet syönyt itsesi sairaaksi ja ylipainoiseksi. Miten se sinun homma riistäytyi lapasesta? Siitä voit sitten päätellä että muutkin ihmiset ehkä on kokeneet samaa. Me ei pystytä elämään siten että elämä on yhtä dieettausta ja kituutusta. Herkkua on tarjolla niin sitä syödään. Syytä ruokateollisuutta, mikseivät tee terveellisiä ruokia. Ja karkkitehdasta siitä että lapset näkee karkki hyllyt ja syö pienestä asti sokeria ja pilaa metaboliansa jo varhain. Ja syytä viranomaisia siitä että he kertoo ettei suomalaisille sokeri ole niin vaarallista kuin naapurimaan eläjälle.
Minun mielestä, selitin tämän jo toisessa ketjussa, noita lautassuosituksia on hankala noudattaa. Ne pitää yllä riippuvuutta. Kun syöt leipää jne hiilaria, ja joka ateria koostuu sokeristuvasta hiilareista, se saa haluamaan lisää ja lisää ruokaa. Verensokeri sahaa. Kuitenkaan kukaan ei liiku niin paljon että saisi kulutettua jatkuvasti lisääntyvää hiilari ja GI kuormaa. Ja sitten juodaan vielä olutta jne alkoholia joka nostaa verensokerin rajusti. Asiasta tulee taistelua oman itsen kanssa. Ja viimein diabetes.
Yksi suurimmista terveyden pilaajista on alkoholi, ei ruoka. Kun katsoo kuinka paljon ihmiset ostaa olutta kaupasta niin minusta on vähän hurskastelua ja epärehellistä tuijottaa sitä nakkipakettia, joka siinä 24:n tölkin olutlaatikon päällä keikkuu.
Vähähiilarinen ruokavalio ei ole minun mielestä mikään muoti-ilmiö. Onhan se meilläkin tunnettu jo kymmeniä vuosia. Sen suosio on vain lisääntynyt kun ihmiset on terveystietoisempia ja omaehtoisempia kuin ennen ja vhh:sta on niin paljon jo hyvää kokemusta että kaverikin päättää kokeilla, ja yllättyy positiivisesti.
Muuten, rasva on elimistölle välttämätön, mutta sokeri pelkkää turhaa myrkkyä. Karppaaja syö vain välttämättömän, ja jättää sokerin ja sokeristuvat hiilarit, alkoholin minimiin ruokavaliostaan. Näin minä ainakin. Minkä sille tekee että se välttämättömin on hyvää ja ravitsevaakin. Mut siinä se syy, miksi tällä systeemillä jaksaa niin mukavasti. Anonyymi kirjoitti:
"Ei lautasmallissa ole mitään vikaa. Jos sillä lihoo, se johtuu siitä, että annoskoko oli väärä. Mutta ei ihmisten lihavuusepidemia ravintosuosituksista johdu, vaan sokerista ja rasvasta, jota ihmiset mättää niiden oikeiden ruokien lisäksi, ja jotenkin unohtuu lautaselta kokonaan se, mitä siinä pitäis olla puolet"
Näinhän se on. Ihmiset ei noudata ravitsemussuosituksia ja lautasmallia. Miksi sun mielestä? Sinullahan on itsellä tästä hyvä kokemus kun olet tiennyt lautasmallista jo kauan mutta silti olet syönyt itsesi sairaaksi ja ylipainoiseksi. Miten se sinun homma riistäytyi lapasesta? Siitä voit sitten päätellä että muutkin ihmiset ehkä on kokeneet samaa. Me ei pystytä elämään siten että elämä on yhtä dieettausta ja kituutusta. Herkkua on tarjolla niin sitä syödään. Syytä ruokateollisuutta, mikseivät tee terveellisiä ruokia. Ja karkkitehdasta siitä että lapset näkee karkki hyllyt ja syö pienestä asti sokeria ja pilaa metaboliansa jo varhain. Ja syytä viranomaisia siitä että he kertoo ettei suomalaisille sokeri ole niin vaarallista kuin naapurimaan eläjälle.
Minun mielestä, selitin tämän jo toisessa ketjussa, noita lautassuosituksia on hankala noudattaa. Ne pitää yllä riippuvuutta. Kun syöt leipää jne hiilaria, ja joka ateria koostuu sokeristuvasta hiilareista, se saa haluamaan lisää ja lisää ruokaa. Verensokeri sahaa. Kuitenkaan kukaan ei liiku niin paljon että saisi kulutettua jatkuvasti lisääntyvää hiilari ja GI kuormaa. Ja sitten juodaan vielä olutta jne alkoholia joka nostaa verensokerin rajusti. Asiasta tulee taistelua oman itsen kanssa. Ja viimein diabetes.
Yksi suurimmista terveyden pilaajista on alkoholi, ei ruoka. Kun katsoo kuinka paljon ihmiset ostaa olutta kaupasta niin minusta on vähän hurskastelua ja epärehellistä tuijottaa sitä nakkipakettia, joka siinä 24:n tölkin olutlaatikon päällä keikkuu.
Vähähiilarinen ruokavalio ei ole minun mielestä mikään muoti-ilmiö. Onhan se meilläkin tunnettu jo kymmeniä vuosia. Sen suosio on vain lisääntynyt kun ihmiset on terveystietoisempia ja omaehtoisempia kuin ennen ja vhh:sta on niin paljon jo hyvää kokemusta että kaverikin päättää kokeilla, ja yllättyy positiivisesti.
Muuten, rasva on elimistölle välttämätön, mutta sokeri pelkkää turhaa myrkkyä. Karppaaja syö vain välttämättömän, ja jättää sokerin ja sokeristuvat hiilarit, alkoholin minimiin ruokavaliostaan. Näin minä ainakin. Minkä sille tekee että se välttämättömin on hyvää ja ravitsevaakin. Mut siinä se syy, miksi tällä systeemillä jaksaa niin mukavasti.Ihminen tarvitsee päivässä 2 g LA:ta ja 2 g ALA:aa. Tyydyttynyttä rasvaa ei tarvita ollenkaan.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Ihminen tarvitsee päivässä 2 g LA:ta ja 2 g ALA:aa. Tyydyttynyttä rasvaa ei tarvita ollenkaan.
Vai oliko se 10 2 grammaa.
Anonyymi kirjoitti:
Vai oliko se 10 2 grammaa.
Tarve on pienempi mutta jos saat 2 g ALA niin saat todennäköisesti Lata tuollaiset 10 g.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei lautasmallissa ole mitään vikaa. Jos sillä lihoo, se johtuu siitä, että annoskoko oli väärä. Mutta ei ihmisten lihavuusepidemia ravintosuosituksista johdu, vaan sokerista ja rasvasta, jota ihmiset mättää niiden oikeiden ruokien lisäksi, ja jotenkin unohtuu lautaselta kokonaan se, mitä siinä pitäis olla puolet"
Näinhän se on. Ihmiset ei noudata ravitsemussuosituksia ja lautasmallia. Miksi sun mielestä? Sinullahan on itsellä tästä hyvä kokemus kun olet tiennyt lautasmallista jo kauan mutta silti olet syönyt itsesi sairaaksi ja ylipainoiseksi. Miten se sinun homma riistäytyi lapasesta? Siitä voit sitten päätellä että muutkin ihmiset ehkä on kokeneet samaa. Me ei pystytä elämään siten että elämä on yhtä dieettausta ja kituutusta. Herkkua on tarjolla niin sitä syödään. Syytä ruokateollisuutta, mikseivät tee terveellisiä ruokia. Ja karkkitehdasta siitä että lapset näkee karkki hyllyt ja syö pienestä asti sokeria ja pilaa metaboliansa jo varhain. Ja syytä viranomaisia siitä että he kertoo ettei suomalaisille sokeri ole niin vaarallista kuin naapurimaan eläjälle.
Minun mielestä, selitin tämän jo toisessa ketjussa, noita lautassuosituksia on hankala noudattaa. Ne pitää yllä riippuvuutta. Kun syöt leipää jne hiilaria, ja joka ateria koostuu sokeristuvasta hiilareista, se saa haluamaan lisää ja lisää ruokaa. Verensokeri sahaa. Kuitenkaan kukaan ei liiku niin paljon että saisi kulutettua jatkuvasti lisääntyvää hiilari ja GI kuormaa. Ja sitten juodaan vielä olutta jne alkoholia joka nostaa verensokerin rajusti. Asiasta tulee taistelua oman itsen kanssa. Ja viimein diabetes.
Yksi suurimmista terveyden pilaajista on alkoholi, ei ruoka. Kun katsoo kuinka paljon ihmiset ostaa olutta kaupasta niin minusta on vähän hurskastelua ja epärehellistä tuijottaa sitä nakkipakettia, joka siinä 24:n tölkin olutlaatikon päällä keikkuu.
Vähähiilarinen ruokavalio ei ole minun mielestä mikään muoti-ilmiö. Onhan se meilläkin tunnettu jo kymmeniä vuosia. Sen suosio on vain lisääntynyt kun ihmiset on terveystietoisempia ja omaehtoisempia kuin ennen ja vhh:sta on niin paljon jo hyvää kokemusta että kaverikin päättää kokeilla, ja yllättyy positiivisesti.
Muuten, rasva on elimistölle välttämätön, mutta sokeri pelkkää turhaa myrkkyä. Karppaaja syö vain välttämättömän, ja jättää sokerin ja sokeristuvat hiilarit, alkoholin minimiin ruokavaliostaan. Näin minä ainakin. Minkä sille tekee että se välttämättömin on hyvää ja ravitsevaakin. Mut siinä se syy, miksi tällä systeemillä jaksaa niin mukavasti."Karppaaja syö vain välttämättömän, ja jättää sokerin ja sokeristuvat hiilarit, alkoholin minimiin ruokavaliostaan."
Myönnetään, on olemassa välttämättömiä rasvahappoja. Tyydyttynyttä rasvaa ihmisen ei tarvitse saada ruoasta. Lisätyn sokerin voi hyvällä omallatunnolla jättää pois ruokavaliostaan. Ellei ruokavaliossa ole hiilihydraatteja, puolet syödystä proteiinista muuttuu sokeriksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Karppaaja syö vain välttämättömän, ja jättää sokerin ja sokeristuvat hiilarit, alkoholin minimiin ruokavaliostaan."
Myönnetään, on olemassa välttämättömiä rasvahappoja. Tyydyttynyttä rasvaa ihmisen ei tarvitse saada ruoasta. Lisätyn sokerin voi hyvällä omallatunnolla jättää pois ruokavaliostaan. Ellei ruokavaliossa ole hiilihydraatteja, puolet syödystä proteiinista muuttuu sokeriksi.Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista. Aina on vastakkaisiakin todisteita. Pitäisi tiedää tutkimusasetelmat jne.
Tyydytetyn rasvan kanssa yleenä syödään jotain höttöhiilaria, joka yksistäänkin tuhoaa terveyden saati sen rasvan kanssa. Karppaajat jättää ne hötöt pois ja kolesteroliarvot ja rasva-arvot on parantuneet. Näitähän jokainen karppaaja seuraa tosi tarkasti, kun pitää saada itselle näyttöä että vhh on turvallinen.
Ketoryhmässä on oikein sellainen osio, mihin saa laittaa viimeisimmät veriarvot ja niiden kehityksen. Karppaajat ja ketoilijat taitaa tutkia terveyttään paljon tarkemmin kuin normiväestö, siis se joka polttaa, juo valtaosan alkoholista ja syö valmisruokia jne ja sairastuu. Vasta kun terveys on mennyttä, aletaan etsiä tapoja yrittää korjata asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista. Aina on vastakkaisiakin todisteita. Pitäisi tiedää tutkimusasetelmat jne.
Tyydytetyn rasvan kanssa yleenä syödään jotain höttöhiilaria, joka yksistäänkin tuhoaa terveyden saati sen rasvan kanssa. Karppaajat jättää ne hötöt pois ja kolesteroliarvot ja rasva-arvot on parantuneet. Näitähän jokainen karppaaja seuraa tosi tarkasti, kun pitää saada itselle näyttöä että vhh on turvallinen.
Ketoryhmässä on oikein sellainen osio, mihin saa laittaa viimeisimmät veriarvot ja niiden kehityksen. Karppaajat ja ketoilijat taitaa tutkia terveyttään paljon tarkemmin kuin normiväestö, siis se joka polttaa, juo valtaosan alkoholista ja syö valmisruokia jne ja sairastuu. Vasta kun terveys on mennyttä, aletaan etsiä tapoja yrittää korjata asiaa.Saako tyydyttämättömästä rasvasta tyydyttämällä tyydyttynyttä? No ehkä sinä olet niin korkealla omissa pilvilinnoissasi ettei laajamittainen tiedeyhteisön konsensus asiasta ole vakuuttava tieteellinen todiste. Aina yksittäinen tutkimus joka tämän konsensuksen hiemankin asettaa kyseenalaiseksi riittää sinulle todistamaan että rasvaa kannattaa tyydyttää parhaansa mukaan, vai miten se nyt menikään.
Anonyymi kirjoitti:
Saako tyydyttämättömästä rasvasta tyydyttämällä tyydyttynyttä? No ehkä sinä olet niin korkealla omissa pilvilinnoissasi ettei laajamittainen tiedeyhteisön konsensus asiasta ole vakuuttava tieteellinen todiste. Aina yksittäinen tutkimus joka tämän konsensuksen hiemankin asettaa kyseenalaiseksi riittää sinulle todistamaan että rasvaa kannattaa tyydyttää parhaansa mukaan, vai miten se nyt menikään.
Nykyäänhän ei enää syytetä tyydyttynyttä rasvaa sydäntaudeista vaan huonoja kolesteroliarvoja. Kolesteroliarvoja huonontavat myös huonot hiilihydraattit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista. Aina on vastakkaisiakin todisteita. Pitäisi tiedää tutkimusasetelmat jne.
Tyydytetyn rasvan kanssa yleenä syödään jotain höttöhiilaria, joka yksistäänkin tuhoaa terveyden saati sen rasvan kanssa. Karppaajat jättää ne hötöt pois ja kolesteroliarvot ja rasva-arvot on parantuneet. Näitähän jokainen karppaaja seuraa tosi tarkasti, kun pitää saada itselle näyttöä että vhh on turvallinen.
Ketoryhmässä on oikein sellainen osio, mihin saa laittaa viimeisimmät veriarvot ja niiden kehityksen. Karppaajat ja ketoilijat taitaa tutkia terveyttään paljon tarkemmin kuin normiväestö, siis se joka polttaa, juo valtaosan alkoholista ja syö valmisruokia jne ja sairastuu. Vasta kun terveys on mennyttä, aletaan etsiä tapoja yrittää korjata asiaa."Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista."
Puhut vastakkaisista todisteista. Sinulla lienee tuon logiikan mukaan esittää jokin taho, joka kehottaa lisäämään tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa? Eikö niin, ja sinä halunnet jakaa tuon tiedon meidän muiden kanssa, eikö niin?
Pidän hyvin mahdollisena, että oikaiset mutkissa, eikä sinulla todellisuudessa ole esittää todisteita. Luulen että vertaat toisiinsa laivaa ja lentokonetta.
Tiedämme kaikki, että pitkässä juoksussa ylipainon alentaminen on terveysteko, onpa tapa mikä tahansa. Ei kuitenkaan ole terveyttä edistävä teko korvata kovia rasvoja huonoilla, nopeilla tai paljon prosessoiduilla sokereilla ja hiilihydraateilla, vaan tyydyttymättömillä rasvoilla sekä runsaskuituisilla ja kompleksisilla hiilihydraateilla.
Nykyisen tietämyksen mukaan sokeri ja muu höttöinen nopea hiilihydraatti on aivan yhtä huono vaihtoehto ravinnoksi kuin tyydyttynyt eläinrasva. Varmaa lisäksi on, että transrasvat ovat huonoin mahdollinen rasva, eläinperäisiä rasvoja ei tarvita mutta tyydyttymättömiä rasvahappoja tarvitaan ja tyydyttymättömät kala- ja kasviöljyt monimuotoisina ovat paras rasvan lähde. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista."
Puhut vastakkaisista todisteista. Sinulla lienee tuon logiikan mukaan esittää jokin taho, joka kehottaa lisäämään tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa? Eikö niin, ja sinä halunnet jakaa tuon tiedon meidän muiden kanssa, eikö niin?
Pidän hyvin mahdollisena, että oikaiset mutkissa, eikä sinulla todellisuudessa ole esittää todisteita. Luulen että vertaat toisiinsa laivaa ja lentokonetta.
Tiedämme kaikki, että pitkässä juoksussa ylipainon alentaminen on terveysteko, onpa tapa mikä tahansa. Ei kuitenkaan ole terveyttä edistävä teko korvata kovia rasvoja huonoilla, nopeilla tai paljon prosessoiduilla sokereilla ja hiilihydraateilla, vaan tyydyttymättömillä rasvoilla sekä runsaskuituisilla ja kompleksisilla hiilihydraateilla.
Nykyisen tietämyksen mukaan sokeri ja muu höttöinen nopea hiilihydraatti on aivan yhtä huono vaihtoehto ravinnoksi kuin tyydyttynyt eläinrasva. Varmaa lisäksi on, että transrasvat ovat huonoin mahdollinen rasva, eläinperäisiä rasvoja ei tarvita mutta tyydyttymättömiä rasvahappoja tarvitaan ja tyydyttymättömät kala- ja kasviöljyt monimuotoisina ovat paras rasvan lähde.Pitää erottaa se, puhutaanko pelkästään rasvasta vai ylipäätään lihasta versus rasva. Onko tarpeeksi tietoa siitä, että kuinka paljon rehu, antibiootit, lihan muut tekijät kuin se tyydyttynyt rasva on se pahis. Mitään selvää näyttöä ei ole mistä voitaisiin vetää suoria johtopäätöksiä.
Sama asia on siinäkin, ettei tiedetä onko vilja vahingollista suolistolle vai pelkästään viljelyssä käytettävät myrkyt. Kuitenkin näiden sairauksien määrä, joita ei ennen ollut juuri lainkaan, on räjähtänyt.
Muistan muuten kun tässä takavuosina kerran näin suuret perunaviljelykset ja ihmettelin, miten perunanvarret oli lakoontuneet, ja ihmettelin sitä ääneen niin silloinen miesystäväni (MMT) kertoi, että perunanvarret myrkytetään ennen perunannostoa, että ne olisi helpompi koneella nostaa. Olin aivan kauhuissani, että tietääkö suuri yleisö tätäkään. Perunat siis myrkytetään jotta ne saataisiin nopeammin maasta! Tuo kokemus muutti kyllä suhtautumiseni ruokaan.
t. kn. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista."
Puhut vastakkaisista todisteista. Sinulla lienee tuon logiikan mukaan esittää jokin taho, joka kehottaa lisäämään tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa? Eikö niin, ja sinä halunnet jakaa tuon tiedon meidän muiden kanssa, eikö niin?
Pidän hyvin mahdollisena, että oikaiset mutkissa, eikä sinulla todellisuudessa ole esittää todisteita. Luulen että vertaat toisiinsa laivaa ja lentokonetta.
Tiedämme kaikki, että pitkässä juoksussa ylipainon alentaminen on terveysteko, onpa tapa mikä tahansa. Ei kuitenkaan ole terveyttä edistävä teko korvata kovia rasvoja huonoilla, nopeilla tai paljon prosessoiduilla sokereilla ja hiilihydraateilla, vaan tyydyttymättömillä rasvoilla sekä runsaskuituisilla ja kompleksisilla hiilihydraateilla.
Nykyisen tietämyksen mukaan sokeri ja muu höttöinen nopea hiilihydraatti on aivan yhtä huono vaihtoehto ravinnoksi kuin tyydyttynyt eläinrasva. Varmaa lisäksi on, että transrasvat ovat huonoin mahdollinen rasva, eläinperäisiä rasvoja ei tarvita mutta tyydyttymättömiä rasvahappoja tarvitaan ja tyydyttymättömät kala- ja kasviöljyt monimuotoisina ovat paras rasvan lähde."Sinulla lienee tuon logiikan mukaan esittää jokin taho, joka kehottaa lisäämään tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa?"
Puuttuva todiste ei ole mikään todiste. Se on russellin teepannu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sinulla lienee tuon logiikan mukaan esittää jokin taho, joka kehottaa lisäämään tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa?"
Puuttuva todiste ei ole mikään todiste. Se on russellin teepannu.Johtopäätös ei ole millään lailla yllättävä ja perustuu viimeaikoina tehtyihin analyyseihin joilla “vavistettuttiin” ravitsemus maailmaa. Aikaisemmat tutkimukset jotka julkaistiin i Annals of Internal Medicine:ssä tässä kuussa tulivat tutkijat johtopäätökseen että ravintosuositukset jotka varoittavat punaisen lihan ja prossessoidun liha syönnistä perustuvat erittäin heikkoon tutkimukseen. Tutkijat ovat sitä mieltä että on erittäin vaikeaa päättää (tutkia) punaisen lihan ja prosessoidun lihan etua tai vahingollisuutta.Tässä mielessä uusin tutkimus, julkaistu 17. elokuuta PLOS ONE:ssa vastaavanlainen, ei pelkästään koska se kaataa kymmenien vuosien ravintosuositukset vaan myös kritisoidessaan ravintosusitusten perustana olevaa tiedettä.
Erona tutkimuksiin i Annals of Internal Medicine:ssä on se että uusi tutkimus ei ole systemaattinen läpikäynti tai metaanalyysi jo löytyvistä tutkimuksista vaan näiden tutkimusten läpikäynti. Löytyvien tutkimusten laadun tarkastamiseksi tutkijat käyttivät kahta menetelmää.
Ensimmäinen AMSTAR on usein käytetty työkalu, erikoisesti laadittu tutkimusten läpikäyntien ja metaanalyysien laadun tarkastamiseksi. Kun tätä menetelmää käytettiin huomattiin että prossoidun lihan ja kroonisten sairauksien yhteys oli heikko. Mitä paremmin tutkimus oli laadittu sitä heikompi oli yhteys.
Toinen menetelmä jota tutkijat käyttivät uudessa tutkimuksessa on GRADE-systeemi. Korkealle arvostettu Grade on eneiten käytetty työkalu kun halutaan tarkastaa suosiusten perusteena olevien todisteitten laatua.
Yllämainittujej menetelmien perusteella tutkijat tulivat johtopäätökseen että mikään tarkastetuista tutkimuksista ei täyttänyt laatuvaatimuksia. Kyseisten tutkimusten tarkkuus oli erittäin huono ja niiihin sisältyi puolueellisuutta ja ne olivat tarkkuusvaatimukseltaan erittäin heikkoja.
Aina samoin kuin tutkimukset Annals of Internal Medicine :ssä ei tämä tutkimus kerro että prossesoitu liha on sinulle hyväksi tai että sinun tulee syödä sitä entistä enemmän. Se kertoo pelkästään sen että varoitukset punaisen lihan terveyshaitoista perustuvat erittäin huonoon tutkimukseen joista on vedetty erittäin epävarmoja johtopäätöksiä.
https://journals.plos.org/plosone/article…
https://amstar.ca/About_Amstar.php
https://bestpractice.bmj.com/…/too…/learn-ebm/what-is-grade/
lähde: lähde:
https://www.dietdoctor.com/…/varningar-for-processat-kott-s…
Valvonnan vajakki (hpv) ei tykkää kun luulot kaatuu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtopäätös ei ole millään lailla yllättävä ja perustuu viimeaikoina tehtyihin analyyseihin joilla “vavistettuttiin” ravitsemus maailmaa. Aikaisemmat tutkimukset jotka julkaistiin i Annals of Internal Medicine:ssä tässä kuussa tulivat tutkijat johtopäätökseen että ravintosuositukset jotka varoittavat punaisen lihan ja prossessoidun liha syönnistä perustuvat erittäin heikkoon tutkimukseen. Tutkijat ovat sitä mieltä että on erittäin vaikeaa päättää (tutkia) punaisen lihan ja prosessoidun lihan etua tai vahingollisuutta.Tässä mielessä uusin tutkimus, julkaistu 17. elokuuta PLOS ONE:ssa vastaavanlainen, ei pelkästään koska se kaataa kymmenien vuosien ravintosuositukset vaan myös kritisoidessaan ravintosusitusten perustana olevaa tiedettä.
Erona tutkimuksiin i Annals of Internal Medicine:ssä on se että uusi tutkimus ei ole systemaattinen läpikäynti tai metaanalyysi jo löytyvistä tutkimuksista vaan näiden tutkimusten läpikäynti. Löytyvien tutkimusten laadun tarkastamiseksi tutkijat käyttivät kahta menetelmää.
Ensimmäinen AMSTAR on usein käytetty työkalu, erikoisesti laadittu tutkimusten läpikäyntien ja metaanalyysien laadun tarkastamiseksi. Kun tätä menetelmää käytettiin huomattiin että prossoidun lihan ja kroonisten sairauksien yhteys oli heikko. Mitä paremmin tutkimus oli laadittu sitä heikompi oli yhteys.
Toinen menetelmä jota tutkijat käyttivät uudessa tutkimuksessa on GRADE-systeemi. Korkealle arvostettu Grade on eneiten käytetty työkalu kun halutaan tarkastaa suosiusten perusteena olevien todisteitten laatua.
Yllämainittujej menetelmien perusteella tutkijat tulivat johtopäätökseen että mikään tarkastetuista tutkimuksista ei täyttänyt laatuvaatimuksia. Kyseisten tutkimusten tarkkuus oli erittäin huono ja niiihin sisältyi puolueellisuutta ja ne olivat tarkkuusvaatimukseltaan erittäin heikkoja.
Aina samoin kuin tutkimukset Annals of Internal Medicine :ssä ei tämä tutkimus kerro että prossesoitu liha on sinulle hyväksi tai että sinun tulee syödä sitä entistä enemmän. Se kertoo pelkästään sen että varoitukset punaisen lihan terveyshaitoista perustuvat erittäin huonoon tutkimukseen joista on vedetty erittäin epävarmoja johtopäätöksiä.
https://journals.plos.org/plosone/article…
https://amstar.ca/About_Amstar.php
https://bestpractice.bmj.com/…/too…/learn-ebm/what-is-grade/
lähde: lähde:
https://www.dietdoctor.com/…/varningar-for-processat-kott-s…
Valvonnan vajakki (hpv) ei tykkää kun luulot kaatuuJa sitten....?
Anonyymi kirjoitti:
Pitää erottaa se, puhutaanko pelkästään rasvasta vai ylipäätään lihasta versus rasva. Onko tarpeeksi tietoa siitä, että kuinka paljon rehu, antibiootit, lihan muut tekijät kuin se tyydyttynyt rasva on se pahis. Mitään selvää näyttöä ei ole mistä voitaisiin vetää suoria johtopäätöksiä.
Sama asia on siinäkin, ettei tiedetä onko vilja vahingollista suolistolle vai pelkästään viljelyssä käytettävät myrkyt. Kuitenkin näiden sairauksien määrä, joita ei ennen ollut juuri lainkaan, on räjähtänyt.
Muistan muuten kun tässä takavuosina kerran näin suuret perunaviljelykset ja ihmettelin, miten perunanvarret oli lakoontuneet, ja ihmettelin sitä ääneen niin silloinen miesystäväni (MMT) kertoi, että perunanvarret myrkytetään ennen perunannostoa, että ne olisi helpompi koneella nostaa. Olin aivan kauhuissani, että tietääkö suuri yleisö tätäkään. Perunat siis myrkytetään jotta ne saataisiin nopeammin maasta! Tuo kokemus muutti kyllä suhtautumiseni ruokaan.
t. kn.Viljan käyttö on vähentynyt ja reilusti. Sen sijaan rasvan ja lihan käyttö on lisääntynyt.
Täysjyväviljan ainut huono puoli on se, että sen kuitu ärsyttää joidenkin suolistoa.- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Viljan käyttö on vähentynyt ja reilusti. Sen sijaan rasvan ja lihan käyttö on lisääntynyt.
Täysjyväviljan ainut huono puoli on se, että sen kuitu ärsyttää joidenkin suolistoa."Täysjyväviljan ainut huono puoli on se, että sen kuitu ärsyttää joidenkin suolistoa."
Tai kuten itselläni, täysjyvävilja aiheuttaa IBS-oireet, ruokatorven ja suoliston ja mahalaukun tulehduksen, sappivaivoja jne.
Sillä varauksella, ettei tiedetä, onko tulehdustilan aiheuttaa itse vilja vai siinä käytetyt myrkyt.
Kuitu muusta lähteestä ei aiheuta samoja oireita.
t. kn Anonyymi kirjoitti:
"Täysjyväviljan ainut huono puoli on se, että sen kuitu ärsyttää joidenkin suolistoa."
Tai kuten itselläni, täysjyvävilja aiheuttaa IBS-oireet, ruokatorven ja suoliston ja mahalaukun tulehduksen, sappivaivoja jne.
Sillä varauksella, ettei tiedetä, onko tulehdustilan aiheuttaa itse vilja vai siinä käytetyt myrkyt.
Kuitu muusta lähteestä ei aiheuta samoja oireita.
t. knMyrkkyjä ei noissa ole ja voit kokeilla luomua mutta eiköhän se aiheuta samat oireet. Keliakia olisi kannattanut testatauttaa ennen karppausta.
Kuiduissakin on eroja ja IBS on hankala kun jokaista ruoka-ainetta pitää kokeilla yksittäin ja tuollaiset 3 päivää peräkkäin. Minulla ongelmia aiheuttaa fruktoosi ja galaktoosi mutta voin kyllä juoda 3 dl piimää ilman ongelmia ja käyttää kahvimaitoa.- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Myrkkyjä ei noissa ole ja voit kokeilla luomua mutta eiköhän se aiheuta samat oireet. Keliakia olisi kannattanut testatauttaa ennen karppausta.
Kuiduissakin on eroja ja IBS on hankala kun jokaista ruoka-ainetta pitää kokeilla yksittäin ja tuollaiset 3 päivää peräkkäin. Minulla ongelmia aiheuttaa fruktoosi ja galaktoosi mutta voin kyllä juoda 3 dl piimää ilman ongelmia ja käyttää kahvimaitoa."Myrkkyjä ei noissa ole"
Ei tarvi kuin laittaa googleen "kasvinsuojeluaineet" niin voi lukea listan mitä kaikkia myrkkyjä viljelyssä käytetään. Luin jopa että rypsiin laitetaan Roundupia. Kuuskymmentäluvulla kai laitettiin DDT:tä? - Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Myrkkyjä ei noissa ole ja voit kokeilla luomua mutta eiköhän se aiheuta samat oireet. Keliakia olisi kannattanut testatauttaa ennen karppausta.
Kuiduissakin on eroja ja IBS on hankala kun jokaista ruoka-ainetta pitää kokeilla yksittäin ja tuollaiset 3 päivää peräkkäin. Minulla ongelmia aiheuttaa fruktoosi ja galaktoosi mutta voin kyllä juoda 3 dl piimää ilman ongelmia ja käyttää kahvimaitoa."Keliakia olisi kannattanut testatauttaa ennen karppausta."
Sinä et ilmeisesti muista, että olen aiemmin kertonut että minulle on tehty gastroskopia ja otettu keliakiatestit. Ei ole keliakiaa, vaikka nähtiinkin että suolistossa on tulehdus ja lääkäri neuvoi jättämään viljat. Se on tepsinyt.
t. kn - Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Ihminen tarvitsee päivässä 2 g LA:ta ja 2 g ALA:aa. Tyydyttynyttä rasvaa ei tarvita ollenkaan.
hoopovee
Hiilihydraatti / sokeri ei ole ihmiselle elintärkeää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista. Aina on vastakkaisiakin todisteita. Pitäisi tiedää tutkimusasetelmat jne.
Tyydytetyn rasvan kanssa yleenä syödään jotain höttöhiilaria, joka yksistäänkin tuhoaa terveyden saati sen rasvan kanssa. Karppaajat jättää ne hötöt pois ja kolesteroliarvot ja rasva-arvot on parantuneet. Näitähän jokainen karppaaja seuraa tosi tarkasti, kun pitää saada itselle näyttöä että vhh on turvallinen.
Ketoryhmässä on oikein sellainen osio, mihin saa laittaa viimeisimmät veriarvot ja niiden kehityksen. Karppaajat ja ketoilijat taitaa tutkia terveyttään paljon tarkemmin kuin normiväestö, siis se joka polttaa, juo valtaosan alkoholista ja syö valmisruokia jne ja sairastuu. Vasta kun terveys on mennyttä, aletaan etsiä tapoja yrittää korjata asiaa.Ketoryhmässä ja ketoryhmässä... Niissähän se totuus piileskelee. FB-sivuilla ja blogeissa joiden kirjoittajat eivä tiedä asioista sen enempää kuin lukijatkaan. Kuka tahansa voi aloittaa blogin, ihan ilmaiseksi ja kirjoittaa sinne mitä haluaa.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Nykyäänhän ei enää syytetä tyydyttynyttä rasvaa sydäntaudeista vaan huonoja kolesteroliarvoja. Kolesteroliarvoja huonontavat myös huonot hiilihydraattit.
Liian teollista ja "puhdasta" ruokaa syödään usein ja paljon,siitä seuraa terveysongelmat.Ihmisen henkinen puoli vaikuttaa yhtäpaljon,miten elämme,syömme,nukumme jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hoopovee
Hiilihydraatti / sokeri ei ole ihmiselle elintärkeää!puuvee
Aivot eivät tule toimeen ilman hiilihydraatteja / sokereita! Anonyymi kirjoitti:
"Myrkkyjä ei noissa ole"
Ei tarvi kuin laittaa googleen "kasvinsuojeluaineet" niin voi lukea listan mitä kaikkia myrkkyjä viljelyssä käytetään. Luin jopa että rypsiin laitetaan Roundupia. Kuuskymmentäluvulla kai laitettiin DDT:tä?Rypsille käytettiin neonikonoideja. Roundup on ykeisherbisidi joka tappaa kaikki kasvit paitsi peltokortteen ja sen siirtogeeniset kasvit.
Nykyiset kasvinsuojeluaineet hajoavat ennen kun kasvit syödään. Ulkomaisissa hedelmissä on kyllä jäämiä.Anonyymi kirjoitti:
"Keliakia olisi kannattanut testatauttaa ennen karppausta."
Sinä et ilmeisesti muista, että olen aiemmin kertonut että minulle on tehty gastroskopia ja otettu keliakiatestit. Ei ole keliakiaa, vaikka nähtiinkin että suolistossa on tulehdus ja lääkäri neuvoi jättämään viljat. Se on tepsinyt.
t. knJuu, en muistanut. Ilmeisesti kuulut niihin ihmisiin, joilla vilja ärsyttää suolistoa. Oliko eroa puhdistetun viljan ja täysjyvän välillä? On viljoissa muitakin proteiineja kuin gluteeni ja joillakin viljan kuitu ärsyttää suolistoa.
Anonyymi kirjoitti:
Liian teollista ja "puhdasta" ruokaa syödään usein ja paljon,siitä seuraa terveysongelmat.Ihmisen henkinen puoli vaikuttaa yhtäpaljon,miten elämme,syömme,nukumme jne.
Joo. Erikoisesti hiilihydraatin laatu on laskenut.
- Anonyymi
Perjantain vastakohta niin, missähän se voisi olla?
- Anonyymi
Piti oikein tarkastaa Russellin teekannu. Russell siis kirjoitti, että "jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä."
--
Väite 1 aikaisemmin: "Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta siitäkään, että tyydytetty rasva olisi jotenkin erityisen vahingollista."
Vastaväite: Se että, sinä et sinä et ole löytänyt, ei tarkoita sitä, etteikö tuollaisia todisteita olisi.
Vastaväite 2: Jos tyydytetty rasva ei olisi vahingollista tai se olisi mitäänsanomatonta, kaiken mahdollisen logiikan mukaan pitäisi olla olemassa uskottava taho, joka kehottaa lisäämään tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa. Silloin olisi myös aivan sama, syökö tyydyttynyttä rasvaa paljon tai vähän ja syökö sitä tai on syömättä.
--
Fakta: Ei ole terveyttä edistävä teko korvata kovia rasvoja huonoilla, nopeilla tai paljon prosessoiduilla sokereilla ja hiilihydraateilla. Terveyden kannalta on yhdentekevää, saako energiansa tyydyttyneestä rasva tai sokerista ja hötöstä, koska kumpaakaan ihminen ei tarvitse. Kysymys on vain siitä, kumpiko näistä vaihtoehdoista on huonompi, ei parempi, sillä molemmista on ravintona vain huonoa tai ei mitään sanottavaa.
Fakta: On terveyttä edistävä toimenpide korvata tyydyttyneet rasvat tyydyttymättömillä rasvoilla sekä runsaskuituisilla ja kompleksisilla hiilihydraateilla.
Fakta: Transrasvat ovat kaikista rasvoista huonoin mahdollinen rasva.
Oletus: Kalasta saatava öljy on terveydelle hyödyllisin, ja jos oletetaan, että LDL-kolesteroli ja veren triglyseridit ovat liiallisina verisuoniterveydelle haitallisia, runsaasti omega-3-rasvahappoja sisältävät kasviperäiset tuotteet ovat seuraavana terveysvaikutteisten listassa.- Anonyymi
"Vastaväite: Se että, sinä et sinä et ole löytänyt, ei tarkoita sitä, etteikö tuollaisia todisteita olisi."
Russellin teepannuhan tarkoittaa, että todistustaakka on väitteen esittäjällä. :) Pitäisi ensin saada tietoa perustuuko eläinrasvan oletettu vahingollisuus rasvaan, vaiko siihen eläimen lihaan tai ehkä vaikka tuotannossa käytettyihin lääkkeisiin jne. Tästä ei kai ole oikein mitään tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vastaväite: Se että, sinä et sinä et ole löytänyt, ei tarkoita sitä, etteikö tuollaisia todisteita olisi."
Russellin teepannuhan tarkoittaa, että todistustaakka on väitteen esittäjällä. :) Pitäisi ensin saada tietoa perustuuko eläinrasvan oletettu vahingollisuus rasvaan, vaiko siihen eläimen lihaan tai ehkä vaikka tuotannossa käytettyihin lääkkeisiin jne. Tästä ei kai ole oikein mitään tietoa."Pitäisi ensin saada tietoa perustuuko eläinrasvan oletettu vahingollisuus rasvaan, vaiko siihen eläimen lihaan tai ehkä vaikka tuotannossa käytettyihin lääkkeisiin jne. Tästä ei kai ole oikein mitään tietoa."
Lääkkeet ovat tässä kohdassa sarjassa salaliittoteoriat. Kanaa ja kalaa suositellaan, vaikka niidenkin kasvatuksessa käytetään muiden muassa antibiootteja.
Rasva erikseen ja liha erikseen. Ei ole olemassa tutkimusta, jossa edes rasvaton proteiinipitoinen punainen liha todetaan terveyttä edistäväväksi tuotteeksi. Punainen liha lisää kuormitusta paksusuolelle, sisältää transrasvoja sekä kolesterolia.
Punaista lihaa ei tarvita, ja varsinkaan eläinrasvoja ei tarvita ja on terveysteko vaihtaa kovat eläinrasvat tyydyttymättömiin rasvoihin.
"Russellin teepannuhan tarkoittaa, että todistustaakka on väitteen esittäjällä."
Jos haluaisit tuoda tupakan, alkoholin, valkoisen sokerin ja stevian uusina tuotteina markkinoille tänä päivänä, kenellä todistustaakka oikein on?
Jos tyydytetty rasva ei olisi vahingollista tai se olisi mitäänsanomatonta, kaiken mahdollisen logiikan mukaan pitäisi olla olemassa uskottava taho, joka kehottaa lisäämään tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa. Silloin olisi myös aivan sama, syökö tyydyttynyttä rasvaa paljon tai vähän ja syökö sitä tai on syömättä.
Fakta: Ei ole olemassa uskottavaa tahoa, joka kannustaa lisäämään punaisen lihan ja tyydyttyneiden rasvojen määrää ruokavaliossa. Tyydyttyneiden rasvojen korvaamisen tyydyttymättömille rasvojen puolesta puhuvia on lukemattomia. - Anonyymi
Faktat ovat fakotoja ja musta tuntuu on musta tuntuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vastaväite: Se että, sinä et sinä et ole löytänyt, ei tarkoita sitä, etteikö tuollaisia todisteita olisi."
Russellin teepannuhan tarkoittaa, että todistustaakka on väitteen esittäjällä. :) Pitäisi ensin saada tietoa perustuuko eläinrasvan oletettu vahingollisuus rasvaan, vaiko siihen eläimen lihaan tai ehkä vaikka tuotannossa käytettyihin lääkkeisiin jne. Tästä ei kai ole oikein mitään tietoa."Russellin teepannuhan tarkoittaa, että todistu....."
Mitä pidät kotikutoisena psykologina Russelin paistinpannusta???
Ota asioista selvää ennen kuin munaat itsesi täysin julkisesti. - Anonyymi
> Faktasi ovat omia luulojasi.
Eli annetut faktat eivät pitäneet paikkaansa....? Asian näin ollen esität itse faktanasi, että transrasvat ovat kaikista rasvoista paras mahdollinen rasva.
En voi mitenkään uskoa sinua! Kyllä totuus on se, että transrasvat ovat huonoja. - Anonyymi
"Väite 1 aikaisemmin: "Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta sii......"
Olipa taas pitkä tarina täyttää soopaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väite 1 aikaisemmin: "Minä en ole löytänyt mitään tarpeeksi vakuuttavaa tieteellistä todistetta sii......"
Olipa taas pitkä tarina täyttää soopaa.Juuri niin, on pelkkää soopaa väittää, että tieteelliset todisteet kovien eläinrasvojen hyödyistä olisi olemassa. Kukaan ei ole vielä toimittanut uskottavaa tahoa, joka kannustaisi kovan rasvan syöntiin.
- Anonyymi
"Hiilihydraatti / sokeri ei ole ihmiselle elintärkeää!"
Virhe, tai erittäin paha kärjistys.
Eläminen ilman hiilihydraatteja on paha virhe. Ilman hiilihydraatteja kaiken energian pitäisi tulla proteiinista sekä rasvasta, jolloin kolesteroliarvot nousevat pilviin ja suonet ovat auttamatta tukossa. Samoin suolet ovat tukossa ja paha vitamiini-, kivennäis- ja hivenainevaje on ilmeinen jo muutamassa kuukaudessa.
Oletettu elinikä ihmiselle ilman hiilihydraatteja on 40 vuotta - sitäkö te oikeasti haluatte?
Pitäisi siis elää lihalla, kalalla, kanalla, kananmunilla, voilla, juustolla, oliiveilla sekä tofulla, jota juuri ja juuri saisi syödä.
Mitä minulla on jäänyt ymmärtämättä?Saisihan noiden lisäksi syödä hiukan lehtisalaattia. Bernsteinin dieetti kieltää esimerkiksi tomaatin ja kahvimaidon.
Ei hiilihydraatittomalla dieetillä elä edes vuotta ilman ravintolisiä.- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Saisihan noiden lisäksi syödä hiukan lehtisalaattia. Bernsteinin dieetti kieltää esimerkiksi tomaatin ja kahvimaidon.
Ei hiilihydraatittomalla dieetillä elä edes vuotta ilman ravintolisiä."Ei hiilihydraatittomalla dieetillä elä edes vuotta ilman ravintolisiä."
Kuka elää hiilihydraatittomalla dieetillä? Tuollainen väite on olkinukke ja aika tympeää jankuttaa tuollaista ihan kuin siitä tulisi fakta kun toistaa samaa mantraa.
Ketoruokavalioon ja vähähiilihydraattiseen ruokavalioon kuuluu olennaisesti kasvikset.
Tässä yksi ruokapyramidi:
ketodietapp.com/Blog/lchf/ketogenic-food-pyramid
Ota nyt hpv27 pääsi sieltä rektumistas oikeesti jo. Ihan tavan tallaaja voi itse tarkistaa mitä siihen vhh- ja ketoruokavalioon kuuluu. Jotain tuo olkiukkojen rakentelu kertoo sinusta tuo enemmän kuin kenestäkään karppaajasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei hiilihydraatittomalla dieetillä elä edes vuotta ilman ravintolisiä."
Kuka elää hiilihydraatittomalla dieetillä? Tuollainen väite on olkinukke ja aika tympeää jankuttaa tuollaista ihan kuin siitä tulisi fakta kun toistaa samaa mantraa.
Ketoruokavalioon ja vähähiilihydraattiseen ruokavalioon kuuluu olennaisesti kasvikset.
Tässä yksi ruokapyramidi:
ketodietapp.com/Blog/lchf/ketogenic-food-pyramid
Ota nyt hpv27 pääsi sieltä rektumistas oikeesti jo. Ihan tavan tallaaja voi itse tarkistaa mitä siihen vhh- ja ketoruokavalioon kuuluu. Jotain tuo olkiukkojen rakentelu kertoo sinusta tuo enemmän kuin kenestäkään karppaajasta.NO juurihan tässä kirjoitetettiin että hiilihydraatti / sokeri ei ole ihmiselle elintärkeää. MIkä olkiukko se silloin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei hiilihydraatittomalla dieetillä elä edes vuotta ilman ravintolisiä."
Kuka elää hiilihydraatittomalla dieetillä? Tuollainen väite on olkinukke ja aika tympeää jankuttaa tuollaista ihan kuin siitä tulisi fakta kun toistaa samaa mantraa.
Ketoruokavalioon ja vähähiilihydraattiseen ruokavalioon kuuluu olennaisesti kasvikset.
Tässä yksi ruokapyramidi:
ketodietapp.com/Blog/lchf/ketogenic-food-pyramid
Ota nyt hpv27 pääsi sieltä rektumistas oikeesti jo. Ihan tavan tallaaja voi itse tarkistaa mitä siihen vhh- ja ketoruokavalioon kuuluu. Jotain tuo olkiukkojen rakentelu kertoo sinusta tuo enemmän kuin kenestäkään karppaajasta.Ketokarppien ruokavaliossa viherkasveja syödään kuitujen takia, ts. siksi että uloste saadaan pysymään kasassa, ei siksi että niistä saataisiin ravintoa.
- Anonyymi
Uskon kokemukseen, tutkimukseen ja tieteeseen., minulla on noin 1.8 kertainen tieteellinen koulutus ja työuraa tutkimuksen parissa selvästi yli 20 vuotta.
Silloin kun jonkin asian/tapahtuman voi hallituissa olosuhteissa toistaa siten että tulos on sama tai vahvasti samansuuntainen, siihen on syytä uskoa. Tiede ja tutkimus sitten avaavat sen, miksi, milloin, ja tarkalleen kuinka niin tapahtuu.
En siis usko sen suuntaiseen että: Kas, vuotuinen tuottomme on yhden meren verran lamppuöljyä, miten voimme tutkia sen terveyttä edisteleväksi.
Kantani siitä, että suomalaiset ravitsemussuositukset eivät ole laadittu (yksinomaan) terveydellisyyden kantilta perustuu siihen että maailmalla on valtavan monta, suuresti toisistaan eroavaa, ravitsemussuositusta. Niille selvästi yhteistä on muun muassa se että kukin maa suosittelee hövelisti oman maan antimia, oman maan ruokakulttuuriperintöä pitkälti noudatellen. Toinen selvästi yhteneväinen seikka niissä on suositus öljyjen/rasvojen kokonaiskulutuksen vähentämiseksi. Voidaan kuitenkin todelta että selvästi yhtenevää kokonaiskäsitystä ei ole olemassa siitä miten terveellinen ruokavalio tulee koostaa. Ja etenkään ei ole olemassa mitään yhtenevää käsitystä juurikaan minkään yksittäisen raaka-aineen suhteen.
FAO (YK:n Food and Agriculture Organization) ylläpitää kattavaa listaa UN jäsenmaiden ruokasuosituksista:
www.fao.org/nutrition/education/food-dietary-guidelines/home/en/
Kaikki linkit eivät ole ehjiä,mutta sivulla olevan tiedon varassa on dokumentit helppo löytää. Koettelee toki kielitaitoa mutta onneksi monilla mailla on graafi/piirros (suosituslautanen /pyramidi/t.m.s.) josta saa auttavan käsityksen ja käännöspalvelut auttavat suuresti (kun kääntää vieraasta kielestä englanniksi).
Oman laihdutustuokavalion, energiansaanninhallintaruokavalion, sekä proteiinien ja suojaravintoaineiden saantitavoitteet olen hahmotellut sen suuntaisesti että: Kun jostain seikasta eri maiden terveysviranomaiset ovat selvästi yksimielisiä niin siihen on uskottava. Ja kun yksimielisyyttä ei ole niin noudatan sellaisten maiden suositusten keskiarvoa joissa yleinen terveydellinen tilanne on merkittävästi keskiarvoa parempi. Ja jos sellaistakaan ei ole, niin yritän selvittää syyn sille miksi yksimielisyyttä ei ole (syy on yleensä on kaupallinen, mutta joissain tapauksissa esimerkiksi suojaravintoaineiden saantimäärät eroavat suuresti johtuen suositusruokavalioiden erilaisuudesta) ja teen valinnan sen tiedon perusteella.- Anonyymi
Ai, jaa.
- Anonyymi
” Ja kun yksimielisyyttä ei ole niin noudatan sellaisten maiden suositusten keskiarvoa joissa yleinen terveydellinen tilanne on merkittävästi keskiarvoa parempi. ”
Tässä kohdin ajat metsään.
Nimittäin kunkin maan suositusten mukainen ruokavalio ei ole välttämättä samanlainen kuin maassa tosiasiallisesti noudatettu keskivertoruokavalio. - Anonyymi
Jos henkilöllä olisi tieteellinen koulutus, hän tuskin puhuisi tässä yhteydessä lamppuöljystä ja terveyden edistelemisestä tai murheilusta.
Toinen vaihtoehto on, että kirjoittaja kuvittelee olevansa fiksumpi, hauskempi ja näppärämpi kuin todellisuudessa onkaan. Pääpaino sanalla kuvittelee. Tällä foorumilla sen sijaan voidaan havaita ankeuttajan läsnäolo; siis henkilön joka ei ole fiksu, hauska tai näppärä, vaan pyrkii viemään kaikilta kaiken ilon.
Ei mulla muuta. Peili on itse kullakin hyvä paikka aloittaa itsetutkiskelu. Sekä oikeasti että vertauskuvallisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos henkilöllä olisi tieteellinen koulutus, hän tuskin puhuisi tässä yhteydessä lamppuöljystä ja terveyden edistelemisestä tai murheilusta.
Toinen vaihtoehto on, että kirjoittaja kuvittelee olevansa fiksumpi, hauskempi ja näppärämpi kuin todellisuudessa onkaan. Pääpaino sanalla kuvittelee. Tällä foorumilla sen sijaan voidaan havaita ankeuttajan läsnäolo; siis henkilön joka ei ole fiksu, hauska tai näppärä, vaan pyrkii viemään kaikilta kaiken ilon.
Ei mulla muuta. Peili on itse kullakin hyvä paikka aloittaa itsetutkiskelu. Sekä oikeasti että vertauskuvallisesti.Kaikki yhteiskunnan järjestämä koulutus on tieteellistä, esikoulusta ja ekaluokasta alkaen.
Anonyymi kirjoitti:
Jos henkilöllä olisi tieteellinen koulutus, hän tuskin puhuisi tässä yhteydessä lamppuöljystä ja terveyden edistelemisestä tai murheilusta.
Toinen vaihtoehto on, että kirjoittaja kuvittelee olevansa fiksumpi, hauskempi ja näppärämpi kuin todellisuudessa onkaan. Pääpaino sanalla kuvittelee. Tällä foorumilla sen sijaan voidaan havaita ankeuttajan läsnäolo; siis henkilön joka ei ole fiksu, hauska tai näppärä, vaan pyrkii viemään kaikilta kaiken ilon.
Ei mulla muuta. Peili on itse kullakin hyvä paikka aloittaa itsetutkiskelu. Sekä oikeasti että vertauskuvallisesti.Ei tieteellinen koulutus takaa sitä, että ei hurahtaisi johonkin. En kyllä usko KNMn väitelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos henkilöllä olisi tieteellinen koulutus, hän tuskin puhuisi tässä yhteydessä lamppuöljystä ja terveyden edistelemisestä tai murheilusta.
Toinen vaihtoehto on, että kirjoittaja kuvittelee olevansa fiksumpi, hauskempi ja näppärämpi kuin todellisuudessa onkaan. Pääpaino sanalla kuvittelee. Tällä foorumilla sen sijaan voidaan havaita ankeuttajan läsnäolo; siis henkilön joka ei ole fiksu, hauska tai näppärä, vaan pyrkii viemään kaikilta kaiken ilon.
Ei mulla muuta. Peili on itse kullakin hyvä paikka aloittaa itsetutkiskelu. Sekä oikeasti että vertauskuvallisesti.Ajatukseni tosiaan hieman lipesi, minun piti kirjoittaa että säilöntäöljy, joka nykyisin on oliiviöljyn pääasiallinen käyttötarkoitus, eikä lamppuöljy, joka oli oliiviöljyn alkuperäinen käyttötarkoitus.
Säilöntäöljyksi toki soveltuu mikä tahansa öljy joka ei ole (ainakaan akuutisti) terveydelle vaarallinen, koska säilöntäöljyn tarvitsee vain eristää syötäväksi tarkoitettu ruoka-aines ilmassa olevan hapen vaikutuksilta. Jostain syystä juuri öliiviöljy on valikoitunut lähes yksinomaiseksi säilykkeiden säilöntäöljyksi, ilmeisesti se on halvinta öljyä. Anonyymi kirjoitti:
Ajatukseni tosiaan hieman lipesi, minun piti kirjoittaa että säilöntäöljy, joka nykyisin on oliiviöljyn pääasiallinen käyttötarkoitus, eikä lamppuöljy, joka oli oliiviöljyn alkuperäinen käyttötarkoitus.
Säilöntäöljyksi toki soveltuu mikä tahansa öljy joka ei ole (ainakaan akuutisti) terveydelle vaarallinen, koska säilöntäöljyn tarvitsee vain eristää syötäväksi tarkoitettu ruoka-aines ilmassa olevan hapen vaikutuksilta. Jostain syystä juuri öliiviöljy on valikoitunut lähes yksinomaiseksi säilykkeiden säilöntäöljyksi, ilmeisesti se on halvinta öljyä.Oliiviöljyä käytetään varsin vähän säilöntään koska se on muita öljyjä paljon kalliimpaa. Kreikassa menee miltei 20 l vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatukseni tosiaan hieman lipesi, minun piti kirjoittaa että säilöntäöljy, joka nykyisin on oliiviöljyn pääasiallinen käyttötarkoitus, eikä lamppuöljy, joka oli oliiviöljyn alkuperäinen käyttötarkoitus.
Säilöntäöljyksi toki soveltuu mikä tahansa öljy joka ei ole (ainakaan akuutisti) terveydelle vaarallinen, koska säilöntäöljyn tarvitsee vain eristää syötäväksi tarkoitettu ruoka-aines ilmassa olevan hapen vaikutuksilta. Jostain syystä juuri öliiviöljy on valikoitunut lähes yksinomaiseksi säilykkeiden säilöntäöljyksi, ilmeisesti se on halvinta öljyä.Huomaa, että aika tai koronavirus on ajanut KNM:stä ohi. Kannattaisi joskus kiertää vaikkapa pelkästään kauppahyllyjen välit sillä silmällä, että näkisi, mitä kaupassa on tarjolla. Ota lukulasit mukaan ja katso, mistä kukin elintarvike on tehty. Lähes 100 % tuotteista kyllä sisältää selvityksen, jos vaivautuu lukemaan.
KNM:n vastenmielisen uskonnollinen suhtautuminen omiin teorioihinsa on kummallista. Vaikka hänelle kannetaan tietoa eteen hopeatarjottimella, mikään ei muutu. Ei olekaan ihme, että hän ei ole viihtynyt omassa vartalossaan, vaikka nyt teeskentelee muuta. Ongelma ei ole kroppa, vaan hartioiden väli.
Ps. Vai vielä jonkin alan tohtori - nyt naurattaa! - Anonyymi
On syytä pitää mielessä että kaikkialla viralliset ravitsemussuositukset on laadittava siten että kaikkein vähävaraisin kansanosa kykenee niitä noudattamaan. Jos ravitsemussuositukset laadittaisiin yksinomaan terveydellisin perustein niin vain harvojen talous kestäisi sen, ja kaikki muut ryhtyisivät kapinaan.
Anonyymi kirjoitti:
On syytä pitää mielessä että kaikkialla viralliset ravitsemussuositukset on laadittava siten että kaikkein vähävaraisin kansanosa kykenee niitä noudattamaan. Jos ravitsemussuositukset laadittaisiin yksinomaan terveydellisin perustein niin vain harvojen talous kestäisi sen, ja kaikki muut ryhtyisivät kapinaan.
Lisäksi pitää noudattaa paikallista ruokakulttuuria ja tapoja. Suomessa esimerkiksi ei voida suositella punaviinilasillista ruuan kanssa ja täysjyväruisleipää ei kannata suositella espanjalaiselle.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Lisäksi pitää noudattaa paikallista ruokakulttuuria ja tapoja. Suomessa esimerkiksi ei voida suositella punaviinilasillista ruuan kanssa ja täysjyväruisleipää ei kannata suositella espanjalaiselle.
Nykyinen ihmisten käyttämä ruokavalio sopii suosituksen lähtökohdaksi hyvin, koska useimmat ruoka-aineet ovat terveysvaikutuksiltaan neutraaleja; vain pientä hienosäätöä tarvitaan: punainen liha alle 80 g/vrk, lihajalosteita mahdollisimman vähän. Höttöhiilarit pois. Kuitupitoinen ruoka - pavut ja täysyjyvävilja - on lisäksi terveyttä edistävää, samoin kuin kasvikset ja hedelmät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On syytä pitää mielessä että kaikkialla viralliset ravitsemussuositukset on laadittava siten että kaikkein vähävaraisin kansanosa kykenee niitä noudattamaan. Jos ravitsemussuositukset laadittaisiin yksinomaan terveydellisin perustein niin vain harvojen talous kestäisi sen, ja kaikki muut ryhtyisivät kapinaan.
Totta, mutta tilanne on Suomessa sata kertaa parempi kuin vaikkpa 1960-70 -luvuilla.
Kaura - halpaa
Ruis - halpaa
Peruna - erittäin halpaa
Laadukas ruokaöljy - halpaa
Kotimaiset kasvikset - varauksella halpaa tai edullista
Kasvikset - pakasteina ympäri vuoden halpaa
Hedelmät - yleisesti ottaen halpaa
Palkokasvit - yleisesti ottaen halpaa
Pähkinät ja siemenet - varauksella edullista
Kala - varauksella ja ainakin tarjouksessa ja pakasteet mukaan lukien edullista
Broileri - varauksella ja ainakin tarjouksessa edullista
Juusto - hintamarginaali suuri, varauksella erittäin edullista
Maito ja maituotteet - halpaa
Vähärasvainen liha (paisti file) - hintamarginaali suuri, varauksella mysö edullista
Vähärasvaiset leikkeleet - hintamarginaali suuri, varauksella myös edullista
Säilykkeitä suuri valikoima - kallista ja edullista ympäri vuoden
Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni. Kaikkea ei saa, mutta suurimman osan terveellisistä tuotteista suuren osan aikaa halvalla tai edullisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta tilanne on Suomessa sata kertaa parempi kuin vaikkpa 1960-70 -luvuilla.
Kaura - halpaa
Ruis - halpaa
Peruna - erittäin halpaa
Laadukas ruokaöljy - halpaa
Kotimaiset kasvikset - varauksella halpaa tai edullista
Kasvikset - pakasteina ympäri vuoden halpaa
Hedelmät - yleisesti ottaen halpaa
Palkokasvit - yleisesti ottaen halpaa
Pähkinät ja siemenet - varauksella edullista
Kala - varauksella ja ainakin tarjouksessa ja pakasteet mukaan lukien edullista
Broileri - varauksella ja ainakin tarjouksessa edullista
Juusto - hintamarginaali suuri, varauksella erittäin edullista
Maito ja maituotteet - halpaa
Vähärasvainen liha (paisti file) - hintamarginaali suuri, varauksella mysö edullista
Vähärasvaiset leikkeleet - hintamarginaali suuri, varauksella myös edullista
Säilykkeitä suuri valikoima - kallista ja edullista ympäri vuoden
Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni. Kaikkea ei saa, mutta suurimman osan terveellisistä tuotteista suuren osan aikaa halvalla tai edullisesti.Keskimäärin ihminen säästää ruokamenoissaan neljänneksen, jos syö aina 25 prosenttia pienempiä annoksia kuin ennen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On syytä pitää mielessä että kaikkialla viralliset ravitsemussuositukset on laadittava siten että kaikkein vähävaraisin kansanosa kykenee niitä noudattamaan. Jos ravitsemussuositukset laadittaisiin yksinomaan terveydellisin perustein niin vain harvojen talous kestäisi sen, ja kaikki muut ryhtyisivät kapinaan.
Ei se niin ole,hyvä ja terveellinen ruoka on halpaa peruna 1 eur kg kauraryynit 70 senttiä
riisi 2 eur.LPakastevihannekset 2 eur,pasta 80 centtiä.Lihaa 6 eur kio,mutta sitäkään ei saa paljon syödä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta tilanne on Suomessa sata kertaa parempi kuin vaikkpa 1960-70 -luvuilla.
Kaura - halpaa
Ruis - halpaa
Peruna - erittäin halpaa
Laadukas ruokaöljy - halpaa
Kotimaiset kasvikset - varauksella halpaa tai edullista
Kasvikset - pakasteina ympäri vuoden halpaa
Hedelmät - yleisesti ottaen halpaa
Palkokasvit - yleisesti ottaen halpaa
Pähkinät ja siemenet - varauksella edullista
Kala - varauksella ja ainakin tarjouksessa ja pakasteet mukaan lukien edullista
Broileri - varauksella ja ainakin tarjouksessa edullista
Juusto - hintamarginaali suuri, varauksella erittäin edullista
Maito ja maituotteet - halpaa
Vähärasvainen liha (paisti file) - hintamarginaali suuri, varauksella mysö edullista
Vähärasvaiset leikkeleet - hintamarginaali suuri, varauksella myös edullista
Säilykkeitä suuri valikoima - kallista ja edullista ympäri vuoden
Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni. Kaikkea ei saa, mutta suurimman osan terveellisistä tuotteista suuren osan aikaa halvalla tai edullisesti."Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni"
Tuossa on hyvä esimerkki siitä mitä tarkoitin, pitkä lista halpaa, suojaravintoaineköyhää energiaa. Siis, viralliset ravitsemussuositukset laaditaan siten että kaikkein vähävaraisin kansanosa kykenee niitä noudattamaan, niitä ei laadita yksinomaisesti terveydellisin perustein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta tilanne on Suomessa sata kertaa parempi kuin vaikkpa 1960-70 -luvuilla.
Kaura - halpaa
Ruis - halpaa
Peruna - erittäin halpaa
Laadukas ruokaöljy - halpaa
Kotimaiset kasvikset - varauksella halpaa tai edullista
Kasvikset - pakasteina ympäri vuoden halpaa
Hedelmät - yleisesti ottaen halpaa
Palkokasvit - yleisesti ottaen halpaa
Pähkinät ja siemenet - varauksella edullista
Kala - varauksella ja ainakin tarjouksessa ja pakasteet mukaan lukien edullista
Broileri - varauksella ja ainakin tarjouksessa edullista
Juusto - hintamarginaali suuri, varauksella erittäin edullista
Maito ja maituotteet - halpaa
Vähärasvainen liha (paisti file) - hintamarginaali suuri, varauksella mysö edullista
Vähärasvaiset leikkeleet - hintamarginaali suuri, varauksella myös edullista
Säilykkeitä suuri valikoima - kallista ja edullista ympäri vuoden
Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni. Kaikkea ei saa, mutta suurimman osan terveellisistä tuotteista suuren osan aikaa halvalla tai edullisesti.Halpa on yleensä huonoa. Halpoja hedelmiä on vain banaanit. Kaikkein terveellisimmät on luomua ja kotimaista.
Ihmiset ei juuri viitsi eikä ehdi tehdä ruokaa ja ostaa mielummin pakastepitsaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta tilanne on Suomessa sata kertaa parempi kuin vaikkpa 1960-70 -luvuilla.
Kaura - halpaa
Ruis - halpaa
Peruna - erittäin halpaa
Laadukas ruokaöljy - halpaa
Kotimaiset kasvikset - varauksella halpaa tai edullista
Kasvikset - pakasteina ympäri vuoden halpaa
Hedelmät - yleisesti ottaen halpaa
Palkokasvit - yleisesti ottaen halpaa
Pähkinät ja siemenet - varauksella edullista
Kala - varauksella ja ainakin tarjouksessa ja pakasteet mukaan lukien edullista
Broileri - varauksella ja ainakin tarjouksessa edullista
Juusto - hintamarginaali suuri, varauksella erittäin edullista
Maito ja maituotteet - halpaa
Vähärasvainen liha (paisti file) - hintamarginaali suuri, varauksella mysö edullista
Vähärasvaiset leikkeleet - hintamarginaali suuri, varauksella myös edullista
Säilykkeitä suuri valikoima - kallista ja edullista ympäri vuoden
Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni. Kaikkea ei saa, mutta suurimman osan terveellisistä tuotteista suuren osan aikaa halvalla tai edullisesti.Karkki ja höttö on paljon halvempaa ja tuo äkempää tyydytystä. Ja kaljaa päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se niin ole,hyvä ja terveellinen ruoka on halpaa peruna 1 eur kg kauraryynit 70 senttiä
riisi 2 eur.LPakastevihannekset 2 eur,pasta 80 centtiä.Lihaa 6 eur kio,mutta sitäkään ei saa paljon syödä."Ei se niin ole,hyvä ja terveellinen ruoka on halpaa peruna 1 eur kg kauraryynit 70 senttiä"
Mut jos on kallis maku kuten Hpv27 llä niin ei noita voi ostaa ees. Pitää olla kallista. Anonyymi kirjoitti:
"Ei se niin ole,hyvä ja terveellinen ruoka on halpaa peruna 1 eur kg kauraryynit 70 senttiä"
Mut jos on kallis maku kuten Hpv27 llä niin ei noita voi ostaa ees. Pitää olla kallista.Miten niin? Lohkoperunat ovat oikein hyviä. Panostaa sitten siihen pääruokaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni"
Tuossa on hyvä esimerkki siitä mitä tarkoitin, pitkä lista halpaa, suojaravintoaineköyhää energiaa. Siis, viralliset ravitsemussuositukset laaditaan siten että kaikkein vähävaraisin kansanosa kykenee niitä noudattamaan, niitä ei laadita yksinomaisesti terveydellisin perustein.Mistä oikein puhut - mihin asiasi liittyi? Mikä lista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mutta tilanne on Suomessa sata kertaa parempi kuin vaikkpa 1960-70 -luvuilla.
Kaura - halpaa
Ruis - halpaa
Peruna - erittäin halpaa
Laadukas ruokaöljy - halpaa
Kotimaiset kasvikset - varauksella halpaa tai edullista
Kasvikset - pakasteina ympäri vuoden halpaa
Hedelmät - yleisesti ottaen halpaa
Palkokasvit - yleisesti ottaen halpaa
Pähkinät ja siemenet - varauksella edullista
Kala - varauksella ja ainakin tarjouksessa ja pakasteet mukaan lukien edullista
Broileri - varauksella ja ainakin tarjouksessa edullista
Juusto - hintamarginaali suuri, varauksella erittäin edullista
Maito ja maituotteet - halpaa
Vähärasvainen liha (paisti file) - hintamarginaali suuri, varauksella mysö edullista
Vähärasvaiset leikkeleet - hintamarginaali suuri, varauksella myös edullista
Säilykkeitä suuri valikoima - kallista ja edullista ympäri vuoden
Terveellisesti syöminen ei ole taviksella rahasta, vaan enemmänkin tahdosta ja viitseliäisyydestä kiinni. Kaikkea ei saa, mutta suurimman osan terveellisistä tuotteista suuren osan aikaa halvalla tai edullisesti.Minä syön myös edullista kaviaaria ja champanjaa. Minulla on vähän kallis maku ja olen myös pihi. Joten jätän ne ostamatta koska ne eivät oikeasti ole hyviä ja syön tarjousperunaa ja kaljaa niiden tilalla, dumpudan fögelhölmin kuville joilla tapetoin seinät. Ja väliin syön täysjyvää säkistä.
Anonyymi kirjoitti:
Minä syön myös edullista kaviaaria ja champanjaa. Minulla on vähän kallis maku ja olen myös pihi. Joten jätän ne ostamatta koska ne eivät oikeasti ole hyviä ja syön tarjousperunaa ja kaljaa niiden tilalla, dumpudan fögelhölmin kuville joilla tapetoin seinät. Ja väliin syön täysjyvää säkistä.
Kohta onkin muikunmätiaika. Hakkaa kaviaarin mennen tullen. Voisi ostaa myös pullon Bollingeria (@ 50 €) mutta mittailen tällä hetkellä verensokeria ilman alkoholia ja kokopullo on aivan liikaa.
Helsingissä on kauppa josta saa kaviaaria. Täytyy käydä joskus.
- Anonyymi
Mun on tosi vaikea ymmärtää, miksi pitää yrittää pilkata ihmisiä siksi, että ne noudattaa erilaista ruokavaliota kuin itse noudattaa. Viimeisin uutinen, jonka luin aiheesta vähärasvaisuus vs. VHH, meni loppupäätelmältään niin, ettei sillä ole laihdutustuloksen tai terveyden kannalta merkitystä noudattaako ihminen kumpaa tahansa. Sillä sen sijaan on merkitystä, minkä laatuista on se, joko hiilihydraatti tai rasva, josta henkilö pääasiallisen energiansa saa.
Yleisesti voidaan todeta, että jos henkilö päätyy vähärasvaiseen ruokavalioon, ruokaremontissa huonot hiilarit jätetään myös pois ja korvataan paremmilla. Jostain syystä taas vähähiilarista ruokavaliota noudattavat eivät tee samaa oman pääasiallisen energialähteensä suhteen ja keskity siivoamaan tyydyttyneitä rasvoja pois ja lisäämään laadukkaiden, todistetusti terveellisten rasvojen määrää. Miksi ihmeessä? Sitä on normiälyllä todella vaikea ymmärtää.Tässä on pitkälti kyse halusta syödä kermaa, voita, makkaraa, pekonia jne.. Noilla on myös lihotti ja kun joku guru ilmoittaa että noita voi syödä vapaasti kun jättää hiilihydraatit pois niin hurahdetaan uskoon.
Kasvirasvaan ja -proteiiniin perustuva karppaus olisi terveellinen vaihtoehto mutta se ei ole suosittu karppauspiireissä. Erikoisesti rypsiöljyä demonisoidaan.
Valtaosa vähärasvaisella olevistakaan ei valitettavasti kiinnitä huomiota hiilihydraatin laatuun.hvp27 kirjoitti:
Tässä on pitkälti kyse halusta syödä kermaa, voita, makkaraa, pekonia jne.. Noilla on myös lihotti ja kun joku guru ilmoittaa että noita voi syödä vapaasti kun jättää hiilihydraatit pois niin hurahdetaan uskoon.
Kasvirasvaan ja -proteiiniin perustuva karppaus olisi terveellinen vaihtoehto mutta se ei ole suosittu karppauspiireissä. Erikoisesti rypsiöljyä demonisoidaan.
Valtaosa vähärasvaisella olevistakaan ei valitettavasti kiinnitä huomiota hiilihydraatin laatuun.Unohtui mainita kateus. Ilmeisesti omalla dieetillä ei ole onnistuttu tai terveys ei ole parantunut niin kuin minulla on. Lisäksi ilmeisesti kadehditaan minun kykyä hallita alkoholin käyttöäni. Halpaa keppanaa en tosissaan juo. Jos ei ole tarjolla kunnollista olutta niin juon gintonicia tai soodavettä.
Lisäkateutta tietysti aiheuttaa se, että rahan vuoksi minun ei tarvitse kieltäytyä mistään ruuasta tai juomasta.- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Unohtui mainita kateus. Ilmeisesti omalla dieetillä ei ole onnistuttu tai terveys ei ole parantunut niin kuin minulla on. Lisäksi ilmeisesti kadehditaan minun kykyä hallita alkoholin käyttöäni. Halpaa keppanaa en tosissaan juo. Jos ei ole tarjolla kunnollista olutta niin juon gintonicia tai soodavettä.
Lisäkateutta tietysti aiheuttaa se, että rahan vuoksi minun ei tarvitse kieltäytyä mistään ruuasta tai juomasta.Sellainen avautuminen. Ilmeisesti "kahden oluen" kumarassa laadittu.
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen avautuminen. Ilmeisesti "kahden oluen" kumarassa laadittu.
Ei, testaan oluettomuuden vaikutusta laihtumiseen ja verensokeriin jonkin aikaa. 5 kg pois niin vyötärön ympärys 95 cm ja 10 kg niin 90 cm. Jos oluttomuus ei lisää syömistä niin veisi ehkä 5 kk.
- Anonyymi
Mythbustedissa oli kalsarihengen mittausta. Joku kaasu oli tappavampi vasta suurissa määrin.
- Anonyymi
KNM , Veku ja muut helppoheikit - VAROITUS - tämä teksti ei sovi teille!
"Kasvirasvaan ja -proteiiniin perustuva karppaus olisi terveellinen vaihtoehto mutta se ei ole suosittu karppauspiireissä. Erikoisesti rypsiöljyä demonisoidaan."
Juuri näin.
Omalla listalla:
Rungoksi palkokasvit, pähkinät, siemenet, tofu, seitan, härkis jne. Terveellistä ja ympäristöystävällistä. Proteiinin lisätarpeeksi max. puoli kiloa punaista lihaa viikossa, paljon kalaa ja muita mereneläviä, myös kaikki vähärasvainen maitoproteiini (kuten raejuusto rahka), kanamuna, kalkkuna ja kana ovat sallittujen listalla.
Puritaanit repivät pelihousunsa. Hilihydraattien määrän tulisi olla 35 - 45 % päivittäisestä energiatarpeesta. Valkoinen vehnäjauho ja sokeri ehdottoman rajoitettuja, mutta kuidun vuoksi täysjyvä kaikissa muodoissaan sallittu, siis varsinkin täysjyväkaura mutta myös -ohra sekä -ruis ja varauksella -riisi.
Kasvikset, vihannekset, juurekset, sienet, hedelmät ja marjat: kaikille iso kyllä.
Kirosana tällä foorumilla (monelle) on peruna, joka kuuluisi kuitenkin kiinteänä osana ruokavalioon sekä höyrytettynä, jonka jälkeen jäähdytettynä että uunissa valmistettuna mutta myös perunajauhona. Perunalla on kokonaisuutena selkeitä etuja: se on kotimainen, edullinen ja terveellinen kasvikunnan tuote, joka sisältää proteaasi-inhibiittoria eli pitää nälkää hyvin poissa, jonka lisäksi se jäähdytettynä muodostaa resistenttiä tärkkelystä paksusuolelle.
Öljyä ehdottomasti, 30 - 40 % päivittäisestä energiatarpeesta. Siemenistä, pähkinöistä, kaloista ja pullosta. Suurin osa kasviöljyjä olisi sallittujen listalla, mutta palmu-, kookos-, auringonkukka- ja soijaöljy ovat rajoitettujen tai ei-suositeltavien listassa. Suotavia ovat rypsi-, camelina-, pellava-, oliivi-, avokado-, saksanpähkinä-, maapähkinä- sekä erikoissiemenöljyt....
JA MIKSI NÄIN? Kaikki viittaa siihen, että (varsinkin huonojen) hiilihydraattien saantia kannattaa rajoittaa ja hiilihydraattien pitää olla kuitupitoisia ja kompeksisia. Pehmeät rasvat edistävät terveyttä, ja niitä saa parhaiten siemenistä ja pähkinöistä, kalasta ja suoraan pullosta. Punainen liha on rajoitettujen proteiinien listalla sen negatiivisten terveysvaikutusten ja transrasvojen vuoksi, samoin tapauskohtaisesti kolesterolin vuoksi kanamunat ja ravut.
"Valtaosa vähärasvaisella olevistakaan ei valitettavasti kiinnitä huomiota hiilihydraatin laatuun."
Näin on. Kokonaissaantia tulee rajoittaa, mutta kuten edellä sanottua, hiilihydraattien tulee olla aina kompleksisia ja joko kuitua sisältäviä tai resistenttiä tärkkelystä sisältäviä. Suorien sokerien määrän pitää olla aina alle 25 g/vrk, suoriksi sokereiksi ei lasketa hedelmien ja marjojen sokereita, vaan lisättyjä sokereita.Tofua en ole löytänyt duunipaikkakunnalta, siis sitä halpaa ulkomaista eikä savustettua seesamiöljyä eikä soijakastikettakaan ole. Sentään paistinpannu on. Täytyy harkita tofun tuontia kotipaikkakunnalta. Samaten täytyy ostaa kattila papujen keittoa varten (lähinnä ekologisista syistä, tölkkipavut eivät ole kalliita).
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Tofua en ole löytänyt duunipaikkakunnalta, siis sitä halpaa ulkomaista eikä savustettua seesamiöljyä eikä soijakastikettakaan ole. Sentään paistinpannu on. Täytyy harkita tofun tuontia kotipaikkakunnalta. Samaten täytyy ostaa kattila papujen keittoa varten (lähinnä ekologisista syistä, tölkkipavut eivät ole kalliita).
¯\_(ツ)_/¯
Soija on aminohappokoostumukseltaan ja imeytymiseltään lähes eläinkunnan proteiinin arvoista. 100 grammassa keitettyä soijarouhetta on 19 grammaa proteiinia, tofussa 8 grammaa, Quornissa 14 grammaa ja cashewpähkinöissä 20 grammaa.
Kaurahiutaleissa proteiinia on 14 % ja kuitua 11 %. Beetaglukaania huimat 4 %. Kaura on oikeasti kingi, kun vain jaksaisi syödä sitä useammin. Kidneypavuissakin yli 8 % proteiinia ja kuitua 6 %, linssit ovat vertailukelpoisia.
Kaupat on nykyisin täynnä hyviä tuotteita, mutta kaura (vanhana) tuotteena on oiva lisä kaikille. Tölkkipavut ja -linssit ovat tosi edullisia. Anonyymi kirjoitti:
¯\_(ツ)_/¯
Soija on aminohappokoostumukseltaan ja imeytymiseltään lähes eläinkunnan proteiinin arvoista. 100 grammassa keitettyä soijarouhetta on 19 grammaa proteiinia, tofussa 8 grammaa, Quornissa 14 grammaa ja cashewpähkinöissä 20 grammaa.
Kaurahiutaleissa proteiinia on 14 % ja kuitua 11 %. Beetaglukaania huimat 4 %. Kaura on oikeasti kingi, kun vain jaksaisi syödä sitä useammin. Kidneypavuissakin yli 8 % proteiinia ja kuitua 6 %, linssit ovat vertailukelpoisia.
Kaupat on nykyisin täynnä hyviä tuotteita, mutta kaura (vanhana) tuotteena on oiva lisä kaikille. Tölkkipavut ja -linssit ovat tosi edullisia.Soijarouhettakin pitää ostaa. Se on minulla säännöllistä hätäravintoa eli jos ei ehdi tehdä ruokaa niin keittää bulguuria tai täysjyväpastaa ja heittää sekaan sitä. Keittämisen jälkeen ylimääräinen vesi pois ha päälle valmispastakastiketta.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Soijarouhettakin pitää ostaa. Se on minulla säännöllistä hätäravintoa eli jos ei ehdi tehdä ruokaa niin keittää bulguuria tai täysjyväpastaa ja heittää sekaan sitä. Keittämisen jälkeen ylimääräinen vesi pois ha päälle valmispastakastiketta.
Jos soijarouheissa on vaihtoehtoja, kiinnitä huomiota valmisteen kuitupitoisuuteen. Kaikki soijarouheet ovat hyvin proteiinipitoisia, mutta kaikki eivät ole kuitupitoisia. Palkokasvien kuidut ovat terveellisiä. Ensimmäinen valintakriteeri ei saa olla valmisteen proteiinipitoisuus.
Itse erehdyin ostamaan parin–kolmen vuoden ajan sitä muutaman sentin halvempaa soijarouhetta, jossa oli proteiinia 5 prosenttiyksikköä enemmän. Ihmettelin miksi rinnakaisvalmiste oli yleensä olemassa, kunnes äkkäsin, että siinähän on runsaasti kuitua.
Ilmeisesti valmistustavoissa onn paljonkin eroja.
Soyapetit https://www.foodie.fi/entry/soyappetit-500-g-vaalea-soijarouhe/4742382000112 ja Vegesun https://www.foodie.fi/entry/soijarouhe-500g/4742885010229 Anonyymi kirjoitti:
Jos soijarouheissa on vaihtoehtoja, kiinnitä huomiota valmisteen kuitupitoisuuteen. Kaikki soijarouheet ovat hyvin proteiinipitoisia, mutta kaikki eivät ole kuitupitoisia. Palkokasvien kuidut ovat terveellisiä. Ensimmäinen valintakriteeri ei saa olla valmisteen proteiinipitoisuus.
Itse erehdyin ostamaan parin–kolmen vuoden ajan sitä muutaman sentin halvempaa soijarouhetta, jossa oli proteiinia 5 prosenttiyksikköä enemmän. Ihmettelin miksi rinnakaisvalmiste oli yleensä olemassa, kunnes äkkäsin, että siinähän on runsaasti kuitua.
Ilmeisesti valmistustavoissa onn paljonkin eroja.
Soyapetit https://www.foodie.fi/entry/soyappetit-500-g-vaalea-soijarouhe/4742382000112 ja Vegesun https://www.foodie.fi/entry/soijarouhe-500g/4742885010229Aikamoiset erot. Autottomana ostan mitä kävelyetäisyydellä löytyy. Lidlissä taitaa olla Vegesunia ja ostanen sitä tänään.
- Anonyymi
Ei jaksa lukea kun ekan rivin, mitähän tuossa sanottiin?
- Anonyymi
"suoriksi sokereiksi ei lasketa hedelmien ja marjojen sokereita,"
Tuo viesti on pullollaan harhaanjohtamista, otan vain tuon sokerivalheen esimerkiksi.
Ensinnäkin käsite "suora sokeri" on helppoheikien höpötystä. Hiilihydraatteja on lyhytketjuisia, pitkäketjuisia ja muita pituuksia niiden väliltä. Helppoheikit höpöttävät "suorista sokereista" kun yrittävät harhauttaa/hölmöttää laihduttajaa/painonhallitsijaa, kyseessä ovat ne sokerit joista kaikki koulutuksen omaavat asiantuntijat käyttävät nimitystä lyhytketjuiset sokerit. Muun muassa pöytäsokerit ovat lyhytketjuisia sokereita.
Otin joitakin tavallisia hedelmiä ja marjoja Finelin vertailupalveluun: https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet/vertaile ja listasin siellä imeytyvät hiilihydraatit sekä sokerit, tulos oli seuraava:
Annossoko 100g: hiilihydraatti imeytyvä (g), sokerit (g)
Vadelma: viisi ja seitsemänkymmentä, viisi ja kolmekymmentä
Vesimeloni, kuorittu: seitsemän ja kymmenen, seitsemän ja kymmenen
Mansikka: seitsemän ja seitsemänkymmentä, seitsemän tasan
Omena, keskiarvo, punnittu kuorineen: seitsemän ja seitsemänkymmentä, seitsemän ja kuusikymmentä
Päärynä, kuorittu: kahdeksan tasan, kahdeksan tasan
Mandariini, kuorittu: kahdeksan ja kolmekymmentä, kahdeksan ja kaksikymmentä
Mustikka, metsämustikka: kymmenen ja kaksikymmentä, kahdeksan ja neljäkymentä
Ananas, kuorittu: yksitoista ja kaksikymmentä, yksitoista ja kaksikymmentä
Kirsikka, kivetön: yksitoista ja neljäkymentä, yksitoista ja neljäkymentä
Banaani, kuorittu: kahdeksantoista ja kolmekymmentä, kolmetoista ja viisikymmentä
Kuten nähdään, trendi on päivänselvä. Hedelmät ja marjat sisältävät lähes yksinomaan lyhytketjuisia sokereita. Kukin voi selvittää omat herkkunsa Finelin vertaulupalvelussa hyvin helposti. Ja sitten lisätä vertailulistalle joitakin terveeellisiä maanpäällisiä kasviksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"suoriksi sokereiksi ei lasketa hedelmien ja marjojen sokereita,"
Tuo viesti on pullollaan harhaanjohtamista, otan vain tuon sokerivalheen esimerkiksi.
Ensinnäkin käsite "suora sokeri" on helppoheikien höpötystä. Hiilihydraatteja on lyhytketjuisia, pitkäketjuisia ja muita pituuksia niiden väliltä. Helppoheikit höpöttävät "suorista sokereista" kun yrittävät harhauttaa/hölmöttää laihduttajaa/painonhallitsijaa, kyseessä ovat ne sokerit joista kaikki koulutuksen omaavat asiantuntijat käyttävät nimitystä lyhytketjuiset sokerit. Muun muassa pöytäsokerit ovat lyhytketjuisia sokereita.
Otin joitakin tavallisia hedelmiä ja marjoja Finelin vertailupalveluun: https://fineli.fi/fineli/fi/elintarvikkeet/vertaile ja listasin siellä imeytyvät hiilihydraatit sekä sokerit, tulos oli seuraava:
Annossoko 100g: hiilihydraatti imeytyvä (g), sokerit (g)
Vadelma: viisi ja seitsemänkymmentä, viisi ja kolmekymmentä
Vesimeloni, kuorittu: seitsemän ja kymmenen, seitsemän ja kymmenen
Mansikka: seitsemän ja seitsemänkymmentä, seitsemän tasan
Omena, keskiarvo, punnittu kuorineen: seitsemän ja seitsemänkymmentä, seitsemän ja kuusikymmentä
Päärynä, kuorittu: kahdeksan tasan, kahdeksan tasan
Mandariini, kuorittu: kahdeksan ja kolmekymmentä, kahdeksan ja kaksikymmentä
Mustikka, metsämustikka: kymmenen ja kaksikymmentä, kahdeksan ja neljäkymentä
Ananas, kuorittu: yksitoista ja kaksikymmentä, yksitoista ja kaksikymmentä
Kirsikka, kivetön: yksitoista ja neljäkymentä, yksitoista ja neljäkymentä
Banaani, kuorittu: kahdeksantoista ja kolmekymmentä, kolmetoista ja viisikymmentä
Kuten nähdään, trendi on päivänselvä. Hedelmät ja marjat sisältävät lähes yksinomaan lyhytketjuisia sokereita. Kukin voi selvittää omat herkkunsa Finelin vertaulupalvelussa hyvin helposti. Ja sitten lisätä vertailulistalle joitakin terveeellisiä maanpäällisiä kasviksia.Fineliuskovainen iski taas, ei jaksa lukea kun ekan rivin.
- Anonyymi
hvp27 kirjoitti:
Aikamoiset erot. Autottomana ostan mitä kävelyetäisyydellä löytyy. Lidlissä taitaa olla Vegesunia ja ostanen sitä tänään.
Kotimaista soijaakin voi tulevaisuudessa saada https://yle.fi/uutiset/3-11510270 .
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2283578Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242201- 242091
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901985Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?871662Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241381- 81281
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361267Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61208