Nyt kun palstalla näyttää olevan taas asiallisia keskustelijoita, niin ajattelinpa kysyä että kumpi lienee kokemustenne/kuulopuheiden mukaan luotettavampi käyttöautona, ruisku vai kaasari. Nyt olisi tiedossa (molemmat asiallisen oloisia) 280S vm. -77 ja 350SE vm.78. Näin tuntumalta voisi ajatella että ruiskumalli olisi vanhana alttiimpi toimintahäiriöille ym. ja tulee muutenkin kalliimmaksi pitää? Toisessa vaakakupissa painaa taas kaasarin olematon suorituskyky.. Mutta en ole tekniikkapuolen ihmmisiä joten asioista tietävät ottakaa kantaa.
w116 ruisku vai kaasari?
tuleva klubilainen?
8721
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siis vielä! haluaisin ajaa w116-mallilla, mutta toivoisin tästä harrastuksesta mahdollisimman vähän HARMAITA HIUKSIA, koska auton pitää soveltua myös käyttöautoksi..
Tämähän on puhtaasti mielipidekysymys, mutta jos puhutaan W116:sta, taipuisin kaasutinversioon. Kunnossa ollessaan "ei se toivottoman laiska ole".
Onhan vaan huolettomampi. W126-kopassa ja M103-koneen kanssa ruisku on kylläkin omiaan, tehoa ja taloudellisuutta oivallisessa tasapainossa.
Timo L. saattaa olla tosin eri mieltä W116:n ja kaasarin osalta - muistaisin, että hän ei pistäisi pahitteeksi ruiskua ja kolmeakymmentä lisähevosta.
alkuun. en mersuja niin hyvin tunne että tietäsin mikä ruutta noissa on mutta veikkaan K-jet:ä, jos näin on ni sen ottasin, melkosen pomminvarma ruisku mun kokemusten pohjalta. ja siihen alkaa saada kivasti osiakin...
pitäisi olla tässä autossa, jos se on '77.
D-Jetronic oli '76 asti, eli milloin on tämä auto
valmistettu ?
Yhtenä mielipiteenä lisää sanoisin, että
kutonen kaasarilla olisi tämän ikäluokan autona
varmaankin helpoin ylläpidettävä. Ylläpidossa
ei välttämättä tarvita "erikois osaamista".
Muistaakseni suorituskukyero on noilla yllättävän pieni, ainakin paperilla. Täytyy tosin myöntää, että ajokokemusta on vain 280 kaasarimallista (sekä 116 että 126). Isompaa konetta on ehkä revitelty vähemmän ja suuremman kulutuksen takia ajettu vähemmän. Kannattaa kyllä tarkistaa kori huolellisesti, pahojakin lahovikoja voi olla vaikka päällepäin näyttäisi siistiltä.
..kuten Kaapo oikein muistikin, minä kallistuisin M110-ruiskun puolelle. Kulutusta ja suorituskykyä sopivassa suhteessa. :-)
Ruiskuthan muuttuivat mallista riippuen 1975-1976 elektronisesta D-Jetronicista mekaaniseen K-Jetroniciin. Jälkimmäistä onkin paljolti vaihdettu 70-l. alkupuolen malleihin, ainakin M110:n ollessa kyseessä. Sanoovat luotettavammaksi ja pysyy paremmin säädöissään.
Kaasuttimen osat ja mahd. uudelleenrakennus varmaankin tulee edukkaammaksi kuin ruiskun vastaavien laitteiden uusiminen, mutta ruisku on käytössä huomattavasti miellyttävämpi. Ei nyi eikä köhi esim. matalilla kierroksilla kuormitettaessa. Vaan jos kaasarikin on _todella_ hyvässä kunnossa, toimiihan sekin.
Toki 280 S:n suorituskyky riittää arkiajossa vallan mainiosti, ainakin näin nelivaihteisesta manuaalista saadun kokemuksen perusteella.
V8-moottorisista W116-malleista minulla ei ikävä kyllä ole kokemusta.
...ja meikämane taas ottaisi sen kaasarin, jos käyttöpelistä on kyse. PA-kuluissa voisi kuvitella kuitenkin autot suht. tasavertaisiksi, kaasarikutosen ja ruisku-kasin. Suorituskyvyssä saattaa eroa ollakin, mutta ajetaanhan sitä 200D:lläkin.
Kaasari siksi, että sille pystyy tavallinenkin insinööri jotain ehkä tekemään ja on vaikeaa kuvitella, että kaasari menisi "täysin lukkoon" kuten vanha ruisku voi ryppyillessään tehdä. Vian paikantaminen vanhasta Jetronicista kun voi ilman kokenutta kaveria olla aika v-maista touhua.
Toisaalta, jos saisit auton hintaa tingittyä ja olisi mahdollisuus lähettää ruisku tarkistettavaksi ja mahd. huollettavaksi vaikka hyväksi tunnettuun Alppilan Autohuoltoon, niin mikä ettei.
Saapiko kysellä, että missä päin näitä W116:sia tarjolla on? Jos vaikka itsekin ajelisi ihmettelemään.
..vaan kaikille asiallisista kommenteista. Taidan kuitenkin vielä pitää salassa nuo myytävät autot, jääpähän sitten ehkä enemmän tinkaamisen varaa :)