Moottorin suuri nastarengastesti: Continentalin kuminastarengas jouduttiin hylkäämään

Tai nastan tekijältä/toimittajalta?
Muuten Conti olisi ollut paras nastarengas. Viime vuonna oli sama tilanne, mutta pääsivät asiakkaille asti ja joutuivat vetämään pois myynnistä, on se noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Tai nastan tekijältä/toimittajalta?
Muuten Conti olisi ollut paras nastarengas. Viime vuonna oli sama tilanne, mutta pääsivät asiakkaille asti ja joutuivat vetämään pois myynnistä, on se noloa.

Renkaan valmistajalta moka. Ei nastan tekijältä/valmistajalta. Contit on ne nastat tilannut ja hyväksynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Renkaan valmistajalta moka. Ei nastan tekijältä/valmistajalta. Contit on ne nastat tilannut ja hyväksynyt.

Tuskin ovat tilanneet irtoavia nastoja?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin ovat tilanneet irtoavia nastoja?

Ei kait nastanvalmistaja tee irtoavia nastoja? Rengasvalmistaja tilaa renkaisiinsa sopivat nastat? Eikös se rengasvalmistaja kiinnitä nastat renkaisiinsa? Tai jos nastoittaa muualla, rengasvalmistaja on huolehtinyt renkaisiin nastoille oikean kokoiset reiät ja liima-aineen..

Anonyymi kirjoitti:

Ei kait nastanvalmistaja tee irtoavia nastoja? Rengasvalmistaja tilaa renkaisiinsa sopivat nastat? Eikös se rengasvalmistaja kiinnitä nastat renkaisiinsa? Tai jos nastoittaa muualla, rengasvalmistaja on huolehtinyt renkaisiin nastoille oikean kokoiset reiät ja liima-aineen..

Tämä nastanvalmistaja eli Tikka Spikes on Contin omistama eli samaa puljua.

Minulle luvattiin kuminastojen tilalle uudet samanlaiset renkaat mutta alumiininastoilla - ei ne taida olla yhtä hyvät kuin nuo kuminastat mutta voittihan nuo TM:n testin. Minulta oli lähtenyt 5000km jälkeen eturenkaista yhteensä 66 nastaa. Takarenkaista ei yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nastanvalmistaja eli Tikka Spikes on Contin omistama eli samaa puljua.

Minulle luvattiin kuminastojen tilalle uudet samanlaiset renkaat mutta alumiininastoilla - ei ne taida olla yhtä hyvät kuin nuo kuminastat mutta voittihan nuo TM:n testin. Minulta oli lähtenyt 5000km jälkeen eturenkaista yhteensä 66 nastaa. Takarenkaista ei yhtään.

Hyvin pärjäs Conti periteisillä nastoilla TM:n testissä, sija 1. Eli ei ne kuminastat kesää tee, mutta jotain uutta pitää yrittää kehittää ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin pärjäs Conti periteisillä nastoilla TM:n testissä, sija 1. Eli ei ne kuminastat kesää tee, mutta jotain uutta pitää yrittää kehittää ja hyvä niin.

Jotakin sutta piti siis kegittää eli laskettiin puolivalmiste tai testaamaton markkinoille.

Anonyymi kirjoitti:

Tai nastan tekijältä/toimittajalta?
Muuten Conti olisi ollut paras nastarengas. Viime vuonna oli sama tilanne, mutta pääsivät asiakkaille asti ja joutuivat vetämään pois myynnistä, on se noloa.

Joo kyllä Conti olis ollu testin paras rengas, jos ei olis ollu niin huono, että piti hylätä @

Ei ole missään luvattu, että talvet leutoja. Jokainen ajaa sellaisilla renkailla joilla itse haluaa.

Taitaa olla äänessä nyt kaupunkilainen. Nastarengas on ainoa oikea rengas muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla äänessä nyt kaupunkilainen. Nastarengas on ainoa oikea rengas muualla.

Kyllä täällä pohjoisessa on kitkarengas loistava valinta.

Ja päinvastoin.

16" renkaat uudessa TM:n testissä ja Conti voitti nastarengassarjan perinteisillä nastoilla. Kyllä ne saksalaiset vaan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

16" renkaat uudessa TM:n testissä ja Conti voitti nastarengassarjan perinteisillä nastoilla. Kyllä ne saksalaiset vaan osaa.

Ei voittanut vaan oli jaetulla ykkössijalla. Ja tämän sijan sai ainoastaa siksi että märällä toimi paremmin kuin Michelinin nasta. Talvipidossa Michelin XIN4 edelleen ykkönen.

Viimeksi kun minulla oli Continentalin nastat, olivat 3-4 talven jälkeen kuin luistimet. Michelinin nastoilla taas ajoin 8 talvea ilman pito-ongelmia. En luota yhtään Continentalin pidon säilymiseen renkaan ikääntyessä, Michelin säilyttää ominaisuudet vanhanakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voittanut vaan oli jaetulla ykkössijalla. Ja tämän sijan sai ainoastaa siksi että märällä toimi paremmin kuin Michelinin nasta. Talvipidossa Michelin XIN4 edelleen ykkönen.

Viimeksi kun minulla oli Continentalin nastat, olivat 3-4 talven jälkeen kuin luistimet. Michelinin nastoilla taas ajoin 8 talvea ilman pito-ongelmia. En luota yhtään Continentalin pidon säilymiseen renkaan ikääntyessä, Michelin säilyttää ominaisuudet vanhanakin.

Ei kesärenkaissa misukka energy saver säilytä pitoa vanhana yhtään ja kyljet halkeaa jostain kumman syystä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voittanut vaan oli jaetulla ykkössijalla. Ja tämän sijan sai ainoastaa siksi että märällä toimi paremmin kuin Michelinin nasta. Talvipidossa Michelin XIN4 edelleen ykkönen.

Viimeksi kun minulla oli Continentalin nastat, olivat 3-4 talven jälkeen kuin luistimet. Michelinin nastoilla taas ajoin 8 talvea ilman pito-ongelmia. En luota yhtään Continentalin pidon säilymiseen renkaan ikääntyessä, Michelin säilyttää ominaisuudet vanhanakin.

Eikö jaettu 1 sija ole voitto, tosin molemmille.
Ei kannata kauheasti puhua vanhoista muistoista, kun nykyiset renkaat on ihan toisia.

Ne kuminastat on suomalainen innovaatio. Hyvät oli ajaa mutta vielä pitää töitä tehdä että kestäisivät kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kesärenkaissa misukka energy saver säilytä pitoa vanhana yhtään ja kyljet halkeaa jostain kumman syystä.

Mulla ainakin kestänyt hyvin ja pito vanhanakin hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voittanut vaan oli jaetulla ykkössijalla. Ja tämän sijan sai ainoastaa siksi että märällä toimi paremmin kuin Michelinin nasta. Talvipidossa Michelin XIN4 edelleen ykkönen.

Viimeksi kun minulla oli Continentalin nastat, olivat 3-4 talven jälkeen kuin luistimet. Michelinin nastoilla taas ajoin 8 talvea ilman pito-ongelmia. En luota yhtään Continentalin pidon säilymiseen renkaan ikääntyessä, Michelin säilyttää ominaisuudet vanhanakin.

Sulla on varmaan vuosien kokemus Michelinin uutuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei voittanut vaan oli jaetulla ykkössijalla. Ja tämän sijan sai ainoastaa siksi että märällä toimi paremmin kuin Michelinin nasta. Talvipidossa Michelin XIN4 edelleen ykkönen.

Viimeksi kun minulla oli Continentalin nastat, olivat 3-4 talven jälkeen kuin luistimet. Michelinin nastoilla taas ajoin 8 talvea ilman pito-ongelmia. En luota yhtään Continentalin pidon säilymiseen renkaan ikääntyessä, Michelin säilyttää ominaisuudet vanhanakin.

Et sitten aja paljoa tai et tiedä renkaista mitään. Nastarenkaiden suunniteltu ikä on 40 000 km. Jos ajaa kahdeksan talvea samoilla kiekoilla, kannattaa jo ostaa linja-autokortti, sillä auto on enemmän autokatoksessa kuin ajossa.

Eri testeissä eri tulokset ja järjestys.

Kaikissa conteissa perinteiset nastat eikä ole ykkönen, Michelin selkeä ykkönen varsinkin talvipidossa. TM testissäkin Conti pääsi jaetulle ykkössijalle vain paremman märkäpidon ansiosta asvaltilla, jäällä michelin pyyhkii contilla lattiaa joka testissä.

Lisäksi Michelin ketävin ja säilyttää omien kokemusten perusteella pidon vanhanakin paljon paremmin kuin Continental.

Pitoa riittää .... upouusilla jyrsimillä. Siitähän tässä nyt on kyse. Huijauksesta testeissä. Jyrsimet toimivat hienosti ensimmäiset pari tuhatta kilometriä. Jos ei toimi sen jälkee... mitä välii? Kaikkihan ostavat uudet talvirenkaat vuosittain?

Lukekaa moottorilehdestä, miten hyvin wanha jyrsin toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Pitoa riittää .... upouusilla jyrsimillä. Siitähän tässä nyt on kyse. Huijauksesta testeissä. Jyrsimet toimivat hienosti ensimmäiset pari tuhatta kilometriä. Jos ei toimi sen jälkee... mitä välii? Kaikkihan ostavat uudet talvirenkaat vuosittain?

Lukekaa moottorilehdestä, miten hyvin wanha jyrsin toimii.

Höpö höpö.
Nastat ovat pitävämmät koko sen ajan, kun renkaita, kitkoja tai nastoja, muutenkin kannattaa ylipäänsä käyttää talvirenkaina. Ja silloin puhutaankin jo jotain viiden vuoden ikäisistä renkaista, jolloin ikäkin jo vaikuttaa renkaiden omnaisuuksiin. Nastojen ylivoimainen pito voi heikentyä hieman suhteellisesti kitkojen pitokykyyn verrattuna, mutta pysyvät silti vastaavassa käytössä olleita kitkoja parempina.

Moottorilehdessä ei ole ollut mitään artikkelia mistään tutkimuksesta/testistä, jossa tuo olisi kumottu. Minulle on tullut moottorilehti jo 80-luvulta lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Nastat ovat pitävämmät koko sen ajan, kun renkaita, kitkoja tai nastoja, muutenkin kannattaa ylipäänsä käyttää talvirenkaina. Ja silloin puhutaankin jo jotain viiden vuoden ikäisistä renkaista, jolloin ikäkin jo vaikuttaa renkaiden omnaisuuksiin. Nastojen ylivoimainen pito voi heikentyä hieman suhteellisesti kitkojen pitokykyyn verrattuna, mutta pysyvät silti vastaavassa käytössä olleita kitkoja parempina.

Moottorilehdessä ei ole ollut mitään artikkelia mistään tutkimuksesta/testistä, jossa tuo olisi kumottu. Minulle on tullut moottorilehti jo 80-luvulta lähtien.

Monillako kitkoilla olet ajanut? Arvasin, et ainoillakaan. ABC kahvipöydässä iisakki kuinka 60-luvun lopussa Corolla lähti kitkoilla ojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitoa riittää .... upouusilla jyrsimillä. Siitähän tässä nyt on kyse. Huijauksesta testeissä. Jyrsimet toimivat hienosti ensimmäiset pari tuhatta kilometriä. Jos ei toimi sen jälkee... mitä välii? Kaikkihan ostavat uudet talvirenkaat vuosittain?

Lukekaa moottorilehdestä, miten hyvin wanha jyrsin toimii.

Kato, jyrsijä on herännyt...

Anonyymi kirjoitti:

Monillako kitkoilla olet ajanut? Arvasin, et ainoillakaan. ABC kahvipöydässä iisakki kuinka 60-luvun lopussa Corolla lähti kitkoilla ojaan.

Nut alla on contin kitkat. Ne ovat kolmannet kitkat, mutta ei peräkkäiset. Ensimmäiset oli joskus 2009 ja kitkat toisessa autossamme 2011-2016. Nastat 2012 - 2017. Ja nyt siis contin kitkat 2017 alkaen.

Corollaa ei minulla ole koskaan ollut. Kaksi viimeistä autoani ovat olleet nelivetoisia katumaastureita jauusina ostettuja kumpikin.

Kitkojen pitokyky ei pärjää nastoille liukkaalla tienpinnalla. Se on fakta ja tullut esille jokaisessa talvirengastestissä niin kauan kuin niitä on julkaistu. Siitä on turha väitellä.
Se, että joku huippukitka pärjää huonoimmalle kiinalaiselle tms nastarenkaalle ei muuta asiaa. Ei sekään, että huipoukitkat ovat joissain testeissä pitokyvyltään keskinkertaisten nastarenkaiden veroisiksi osoittautuneita.

Henkeen ja vereen kitkafaneiksi leimautuneiden kannattaisi keskittyä kitkojen hyvien ominaisuuksiin ja kehua niitä eikä epätoivon vimmalla selitellä ja väitellä vertaillen niihin ominaisuuksiin, joissa nastat ovat selkeästi ominaisuuksiltaan parempia. Kun kitkoja kerran täytyy noin suurella kiihkolla ja henkilökohtaisella sitoutumisella jostain syystä puolustella.

Minulla ei ole mitään tarvetta puolustaa kitkoja tai nastoja, mutta tosiasioiden vääristelyyn en viitsi lähteä. Asia ei lisäksi ole minulle mitenkään henkilökohtainen juttu.
Kitkat on minulla nyt, kun sellaiset sain edullisesti auton oston yhteydessä. Samasta syystä olen hankkinut nastarenkaatkin aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nut alla on contin kitkat. Ne ovat kolmannet kitkat, mutta ei peräkkäiset. Ensimmäiset oli joskus 2009 ja kitkat toisessa autossamme 2011-2016. Nastat 2012 - 2017. Ja nyt siis contin kitkat 2017 alkaen.

Corollaa ei minulla ole koskaan ollut. Kaksi viimeistä autoani ovat olleet nelivetoisia katumaastureita jauusina ostettuja kumpikin.

Kitkojen pitokyky ei pärjää nastoille liukkaalla tienpinnalla. Se on fakta ja tullut esille jokaisessa talvirengastestissä niin kauan kuin niitä on julkaistu. Siitä on turha väitellä.
Se, että joku huippukitka pärjää huonoimmalle kiinalaiselle tms nastarenkaalle ei muuta asiaa. Ei sekään, että huipoukitkat ovat joissain testeissä pitokyvyltään keskinkertaisten nastarenkaiden veroisiksi osoittautuneita.

Henkeen ja vereen kitkafaneiksi leimautuneiden kannattaisi keskittyä kitkojen hyvien ominaisuuksiin ja kehua niitä eikä epätoivon vimmalla selitellä ja väitellä vertaillen niihin ominaisuuksiin, joissa nastat ovat selkeästi ominaisuuksiltaan parempia. Kun kitkoja kerran täytyy noin suurella kiihkolla ja henkilökohtaisella sitoutumisella jostain syystä puolustella.

Minulla ei ole mitään tarvetta puolustaa kitkoja tai nastoja, mutta tosiasioiden vääristelyyn en viitsi lähteä. Asia ei lisäksi ole minulle mitenkään henkilökohtainen juttu.
Kitkat on minulla nyt, kun sellaiset sain edullisesti auton oston yhteydessä. Samasta syystä olen hankkinut nastarenkaatkin aikanaan.

Noin juurikin.
Ei useimmilla ole mitään kiihkeää henkilökohtaista ehdotonta kantaa näihin lapsellisiin kitka-nasta- ikuisuusväittelyihin.
Kitkat voi ihan hyvin hankkia, vaikka tietääkin, eivät ne eivät ole nastojen veroisia, kun tienpinta on liukas. Näin minäkin olen tehnyt. Minulla ei eläkeläisenä ole mikään pakko lähteä aikaisin aamuisin liikkeelle, jos keli on huono. Ja koska asun pk-seudulla, jossa liukkaudentorjunta on todella hyvällä tolalla ja sääkin on leuto, niin päiväsaikaan liukkaus on jo saatu poistettua tai poistunut.

Jaahas, isäntä vetäsöö kumisaappaat jalkahan ja sarkanutun päällehensä. Kurvasoo sitten Vianorille ja tokasoo, minun corollan alle ette poijaat laita sitten kiinalaisia tai venäläisiä renkaitha. Alle tuloo kotimaiset Nokiat, made in Rus 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas, isäntä vetäsöö kumisaappaat jalkahan ja sarkanutun päällehensä. Kurvasoo sitten Vianorille ja tokasoo, minun corollan alle ette poijaat laita sitten kiinalaisia tai venäläisiä renkaitha. Alle tuloo kotimaiset Nokiat, made in Rus 🤣

En ole isäntä eikä autoni ole mikään riisipussi Mielelläni Nokialaiset alle laittaisin ja suomalaista työtä tukisin mutta kun se ei ole enää mahdollista.

Olin näemmä aikaani edellä....