" Oppilasta ei saa painostaa oman vakaumuksen vastaisen uskonnon harjoittamiseen, eikä heitä tule koulussa saattaa alttiiksi kielteiselle leimautumiselle heidän vakaumuksensa johdosta," Kysymyksessä oli virsien laulaminen.
Lainaus oikeusasiamiehen mielipiteestä.
Miten on, koskeeko tämä siis vain uskontoja? Entä jos lapsi on määrättyä puoluetta kannattavasta perheestä, eikä katso voivansa laulaa isänmaallisia lauluja, tai maakuntalauluja, jonkun määrätyn säveltäjän säveltämiä lauluja, työväenlauluja . . . ?
Voiko äidinkielenopettaja määrätä luokan lukemaan Väinö Linnan teoksia tai Hannu Salaman Juhannustansseja, Siepparia ruispellossa, Häräntappoasetta?
Vakaumuksen kunnioittaminen
Anonyymi
49
77
Vastaukset
- Anonyymi
Ei koske pelkästään uskontoja...
EIT (Euroopan ihmisoikeusoikeustuomioistuin) määrittelee käsitteen vakaumus (belief) siten, että sillä tulee olla eettisiä seurauksia ihmisen elämässä. Vakaumuksen tulee olla myös yleisesti käytössä ja suhteellisesti laajalle levinnyt.
MIkä tahansa subjektiivinen vakaumus ei siis kelpaa. EIT:n mukaan tällaisia ei-uskonnollisia vakaumuksia ovat em. ateismi, humanismi ja pasifismi. Poliittisia mielipiteitä tai muita vahvoja poliittisia näkemyksiä ei lueta vakaumukseksi.Olisi loogista, että uskonnonvapauslain suojaamat aatteet olisi ne samat, joiden harjoittamiseen muiden ei tarvitsisi osallistua.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Olisi loogista, että uskonnonvapauslain suojaamat aatteet olisi ne samat, joiden harjoittamiseen muiden ei tarvitsisi osallistua.
Muutoin kyllä, mutta siihen jäisi juridinen aukko silloin. Keskustelussa hämää se, että suurin osa tapauksista liittyy uskonnon harjoittamiseen, jolloin neg. uskonnonvapaus korostuu.
Negatiivinen uskonnonvapaus tarkoittaa oikeutta olla osallistumatta uskonnonharjoitukseen. Se ei ole sama asia kuin oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti. Se on vain osa sitä.
Esimerkki toisinpäin voisi olla, että uskonnollinen ihminen pakotettaisiin osallistumaan uskonnon vastaiseen tilaisuuteen. Hänen pakotettaisiin näin toimimaan vakaumuksensa vastaisesti.
- Anonyymi
Virsikirjoja saa viisukaupasta.
- Anonyymi
Eikös koululaitos ole joku teatterikerho.
”Miten on, koskeeko tämä siis vain uskontoja? Entä jos lapsi on määrättyä puoluetta kannattavasta perheestä…”
Eiköhän ole niin, että vakaumus saattaa olla sen pohjalla, kuinka johonkin puolueeseen ollaan liitytty, mutta se ei ole varsinaista vakaumusta.
Tuossa siis sanottiin ”…ei saa painostaa oman vakaumuksen vastaisen uskonnon harjoittamiseen…”, josta ensimmäisenä tuli mieleen vanha käytäntö, että meillä on jaettu uskonnon opetus tunnustuskuntien ja uskontojen mukaan, lisäten uskonnottomien elämänkatsomustieto.
Joten, miksi painostaa lasta? Tietoa voi antaa muutenkin, kuin osallistumalla toisen uskonnon harjoittamiseen.- Anonyymi
Jos koulussa joutuu lukemaan raamatun tuleeko ihmisestä uskovainen.
Voisi esittää, että heikkopäisistä laumasieluista tulisi. Anonyymi kirjoitti:
Jos koulussa joutuu lukemaan raamatun tuleeko ihmisestä uskovainen.
Voisi esittää, että heikkopäisistä laumasieluista tulisi.Tuota, ei kukaan joudu lukemaan Raamattua, vaan tutustuu sen eri kertomuksiin. Eikä se tee kenestäkään uskovaa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tuota, ei kukaan joudu lukemaan Raamattua, vaan tutustuu sen eri kertomuksiin. Eikä se tee kenestäkään uskovaa.
Eli vääristelette eli väritätte hieman kertomuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Jos koulussa joutuu lukemaan raamatun tuleeko ihmisestä uskovainen.
Voisi esittää, että heikkopäisistä laumasieluista tulisi.Niin tai Koraanin, niin tulisiko ihmisestä muslimi? Vai sivistyneempi?
Siinäpä kysymys eli jos uskontoja koskevan kommentin kohdalla voi vaihtaa sanan kristinusko tilalle sanan islam, ja se silti pitää, niin ollaan jo aika rakentavassa ajatuksenjuoksussa.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Niin tai Koraanin, niin tulisiko ihmisestä muslimi? Vai sivistyneempi?
Siinäpä kysymys eli jos uskontoja koskevan kommentin kohdalla voi vaihtaa sanan kristinusko tilalle sanan islam, ja se silti pitää, niin ollaan jo aika rakentavassa ajatuksenjuoksussa."Niin tai Koraanin, niin tulisiko ihmisestä muslimi? Vai sivistyneempi?"
Uskontotieto on yleissivistävää. Uskonnon harjoittaminen kuuluu yksityiselämään. Anonyymi kirjoitti:
Eli vääristelette eli väritätte hieman kertomuksia.
En ole alakoulun opettaja, joten en tee noin. Tuskin tekevät uskonnon opettajatkaan, vaan noudattavat opetussuunnitelmaa.
eikä heitä tule koulussa saattaa alttiiksi kielteiselle leimautumiselle heidän vakaumuksensa johdosta,"
Miten tämä käytännössä toteutetaan? Miten estetään altistuminen leimautumiselle? Eikö kouluissakin vallitse aikamoinen ryhmäpaine?- Anonyymi
Kanta tulee Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9. artiklasta ja liittyy negatiiviseen uskonnonvapauteen. Käytännössä tarkoittaa sitä, että henkilöllä on paitsi oikeus ilmaista vakaumuksensa, niin kääntäen hänellä on oikeus olla ilmaisemasta vakaumustaan (em. Isik vs Turkki, 2010).
Koulun kohdalla se tarkoittaa sitä, että koulun pitäisi taata ns. poispääsymahdollisuus tilanteesta, joka liittyy uskonnon harjoittamiseen. Tyypillinen esimerkki tästä on kouluajalla toteutettava uskonnollinen tilaisuus, josta tulee tarjota vaihtoehtoinen uskonnoton versio.
Koulun pitäisi myös etukäteen varmistaa, että tilannetta, jossa oppilas joutuu ilmaisemaan vakamuksensa ei pääsisi syntymään - kuten tuossa aloituksen tilanteessa on päässyt tapahtumaan. Syynä on sopimuksissa ollut alunperin se, että näin estettäisiin valtauskontoon kuulumattomien vähemmistöjen leimautuminen.
Apulaisoikeuskansleri esitti jo 2014, että kouluissa luovuttaisiin kaikesta uskonnonharjoittamisesta, joka olisi se oikeudellisesti perustelluin ratkaisu, mutta näyttää edelleen olevan poliittisesti mahdotonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanta tulee Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9. artiklasta ja liittyy negatiiviseen uskonnonvapauteen. Käytännössä tarkoittaa sitä, että henkilöllä on paitsi oikeus ilmaista vakaumuksensa, niin kääntäen hänellä on oikeus olla ilmaisemasta vakaumustaan (em. Isik vs Turkki, 2010).
Koulun kohdalla se tarkoittaa sitä, että koulun pitäisi taata ns. poispääsymahdollisuus tilanteesta, joka liittyy uskonnon harjoittamiseen. Tyypillinen esimerkki tästä on kouluajalla toteutettava uskonnollinen tilaisuus, josta tulee tarjota vaihtoehtoinen uskonnoton versio.
Koulun pitäisi myös etukäteen varmistaa, että tilannetta, jossa oppilas joutuu ilmaisemaan vakamuksensa ei pääsisi syntymään - kuten tuossa aloituksen tilanteessa on päässyt tapahtumaan. Syynä on sopimuksissa ollut alunperin se, että näin estettäisiin valtauskontoon kuulumattomien vähemmistöjen leimautuminen.
Apulaisoikeuskansleri esitti jo 2014, että kouluissa luovuttaisiin kaikesta uskonnonharjoittamisesta, joka olisi se oikeudellisesti perustelluin ratkaisu, mutta näyttää edelleen olevan poliittisesti mahdotonta."Apulaisoikeuskansleri esitti jo 2014, että kouluissa luovuttaisiin kaikesta uskonnonharjoittamisesta, joka olisi se oikeudellisesti perustelluin ratkaisu, mutta näyttää edelleen olevan poliittisesti mahdotonta."
Niin, se palvelisi kyllä uskonnottomien lapsia, mutta kuinka se palvelisi niitä lapsia joille uskonto ei ole mikään ongelma. Jotka kuuluvat johonkin uskontokuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Apulaisoikeuskansleri esitti jo 2014, että kouluissa luovuttaisiin kaikesta uskonnonharjoittamisesta, joka olisi se oikeudellisesti perustelluin ratkaisu, mutta näyttää edelleen olevan poliittisesti mahdotonta."
Niin, se palvelisi kyllä uskonnottomien lapsia, mutta kuinka se palvelisi niitä lapsia joille uskonto ei ole mikään ongelma. Jotka kuuluvat johonkin uskontokuntaan.Kysymys tietysti kuuluu, että miksi julkisen vallan tulisi palvella tai edistää minkään uskonnon harjoittamista kouluissa tai päiväkodeissa? Eikö julkisen vallan tulisi lähtökohtaisesti olla neutraali ja puolueeton erilaisten vakaumusten suhteen?
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys tietysti kuuluu, että miksi julkisen vallan tulisi palvella tai edistää minkään uskonnon harjoittamista kouluissa tai päiväkodeissa? Eikö julkisen vallan tulisi lähtökohtaisesti olla neutraali ja puolueeton erilaisten vakaumusten suhteen?
Jep, juuri näin.
>> Eikö kouluissakin vallitse aikamoinen ryhmäpaine? <<
Kyllä ja itse pistäisinkin omat lapseni uskonnontunnille, enkä ET-tunnille. Vaikka ateisti olenkin.
Omat oli ET-tunnilla ja poika sanoi, että uskonto olisi ollut hänelle helpompi ja siis parempi. Vaikka hänkin on skeptinen rationalisti ja uskonasiat on hänelle likimain yhdentekeviä.- Anonyymi
Tunnustuksellinen uskonnon opetus johti jo minun kouluaikanani siihen osallistumattomien leimautumiseen ja kiusaamiseen - siis 60-luvulla.
Anonyymi kirjoitti:
Kanta tulee Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9. artiklasta ja liittyy negatiiviseen uskonnonvapauteen. Käytännössä tarkoittaa sitä, että henkilöllä on paitsi oikeus ilmaista vakaumuksensa, niin kääntäen hänellä on oikeus olla ilmaisemasta vakaumustaan (em. Isik vs Turkki, 2010).
Koulun kohdalla se tarkoittaa sitä, että koulun pitäisi taata ns. poispääsymahdollisuus tilanteesta, joka liittyy uskonnon harjoittamiseen. Tyypillinen esimerkki tästä on kouluajalla toteutettava uskonnollinen tilaisuus, josta tulee tarjota vaihtoehtoinen uskonnoton versio.
Koulun pitäisi myös etukäteen varmistaa, että tilannetta, jossa oppilas joutuu ilmaisemaan vakamuksensa ei pääsisi syntymään - kuten tuossa aloituksen tilanteessa on päässyt tapahtumaan. Syynä on sopimuksissa ollut alunperin se, että näin estettäisiin valtauskontoon kuulumattomien vähemmistöjen leimautuminen.
Apulaisoikeuskansleri esitti jo 2014, että kouluissa luovuttaisiin kaikesta uskonnonharjoittamisesta, joka olisi se oikeudellisesti perustelluin ratkaisu, mutta näyttää edelleen olevan poliittisesti mahdotonta.”Koulun kohdalla se tarkoittaa sitä, että koulun pitäisi taata ns. poispääsymahdollisuus tilanteesta, joka liittyy uskonnon harjoittamiseen.”
Mutta onko päätös lapsen vai lapsen vanhempien? Etenkin ala-astelaisten kohdalta olen törmännyt siihen, että minulta kysytään kirjallisesti osallistuuko lapsi. Vaihtoehdoista puuttui ”lapseni päättää itse”.Anonyymi kirjoitti:
"Apulaisoikeuskansleri esitti jo 2014, että kouluissa luovuttaisiin kaikesta uskonnonharjoittamisesta, joka olisi se oikeudellisesti perustelluin ratkaisu, mutta näyttää edelleen olevan poliittisesti mahdotonta."
Niin, se palvelisi kyllä uskonnottomien lapsia, mutta kuinka se palvelisi niitä lapsia joille uskonto ei ole mikään ongelma. Jotka kuuluvat johonkin uskontokuntaan.”Niin, se palvelisi kyllä uskonnottomien lapsia, mutta kuinka se palvelisi niitä lapsia joille uskonto ei ole mikään ongelma. Jotka kuuluvat johonkin uskontokuntaan.”
Kysymykseen tulee myös, että jos uskontoon kuuluu rukoilu-hetki tiettyyn kellonaikaan, niin tulisiko koulun järjestää tällaiseen mahdollisuus? Joissakin työpaikoissa muslimeille on järjestetty huone, minne voi mennä rukoilemaan.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Koulun kohdalla se tarkoittaa sitä, että koulun pitäisi taata ns. poispääsymahdollisuus tilanteesta, joka liittyy uskonnon harjoittamiseen.”
Mutta onko päätös lapsen vai lapsen vanhempien? Etenkin ala-astelaisten kohdalta olen törmännyt siihen, että minulta kysytään kirjallisesti osallistuuko lapsi. Vaihtoehdoista puuttui ”lapseni päättää itse”.Tuo lienee kohtuullisen helppo ratkaista ihan kotipiirissä kysymällä lapselta?
Juridisesti...
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 1. lisäpöytäkirjan 2. artiklan mukaan valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa lapsilleen heidän (siis vanhempien) omien uskonnollisten ja aattellisten vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus. Anonyymi kirjoitti:
Tuo lienee kohtuullisen helppo ratkaista ihan kotipiirissä kysymällä lapselta?
Juridisesti...
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 1. lisäpöytäkirjan 2. artiklan mukaan valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa lapsilleen heidän (siis vanhempien) omien uskonnollisten ja aattellisten vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus.Meillä kävi niin, että tyttö halusi ensin osallistua, mutta muutti mielensä myöhemmin.
Mutta juuri noinhan se on juridisesti. Vain aikuisella on uskonnonvapaus. Lapsilla ei tuollaista oikeutta ole. Tätä ei vain usein haluta sanoa ääneen.Järkisyitä kirjoitti:
”Koulun kohdalla se tarkoittaa sitä, että koulun pitäisi taata ns. poispääsymahdollisuus tilanteesta, joka liittyy uskonnon harjoittamiseen.”
Mutta onko päätös lapsen vai lapsen vanhempien? Etenkin ala-astelaisten kohdalta olen törmännyt siihen, että minulta kysytään kirjallisesti osallistuuko lapsi. Vaihtoehdoista puuttui ”lapseni päättää itse”.Kun 35 vuotta sitten olin yläasteella oivalsin, että koska en kuulu kirkkoon ei minun ole mikään pakko koulun kirkkotilaisuuksin mennä, enkä mennyt.
En mennyt myöskään perjantaisin järjestettäviin parikymmentä minuuttia kestäviin aamunavauksiin vaan tulin kouluun myöhemmin. Yrittivät kyllä jotakin taulujen pyyhkimistä ja muuta luokan järjestelyä järjestää mutta ilmoitin, ettei tuo nyt käy. En ryhdy siivoojaksi sen vuoksi, etten kuulu kirkkoon.
Enkä siinä lupia kotoa kysellyt eikä vaadittu. Lupa olisi tullut kyllä. Mutta toteutuihan uskonnonvapaus kohdallani. Kun oivalsi vaatia.a-teisti kirjoitti:
Kun 35 vuotta sitten olin yläasteella oivalsin, että koska en kuulu kirkkoon ei minun ole mikään pakko koulun kirkkotilaisuuksin mennä, enkä mennyt.
En mennyt myöskään perjantaisin järjestettäviin parikymmentä minuuttia kestäviin aamunavauksiin vaan tulin kouluun myöhemmin. Yrittivät kyllä jotakin taulujen pyyhkimistä ja muuta luokan järjestelyä järjestää mutta ilmoitin, ettei tuo nyt käy. En ryhdy siivoojaksi sen vuoksi, etten kuulu kirkkoon.
Enkä siinä lupia kotoa kysellyt eikä vaadittu. Lupa olisi tullut kyllä. Mutta toteutuihan uskonnonvapaus kohdallani. Kun oivalsi vaatia.Siitä olen kuitenkin varma etten tietoa siitä, ettei tarvitse tuollaisiin osallistua tullut koulun suunnalta. Ei informoitu. Jostakin muualta. Ehkä kotoa, isä oli (myös) opettaja mutta en muista varmaksi tuota.
a-teisti kirjoitti:
Kun 35 vuotta sitten olin yläasteella oivalsin, että koska en kuulu kirkkoon ei minun ole mikään pakko koulun kirkkotilaisuuksin mennä, enkä mennyt.
En mennyt myöskään perjantaisin järjestettäviin parikymmentä minuuttia kestäviin aamunavauksiin vaan tulin kouluun myöhemmin. Yrittivät kyllä jotakin taulujen pyyhkimistä ja muuta luokan järjestelyä järjestää mutta ilmoitin, ettei tuo nyt käy. En ryhdy siivoojaksi sen vuoksi, etten kuulu kirkkoon.
Enkä siinä lupia kotoa kysellyt eikä vaadittu. Lupa olisi tullut kyllä. Mutta toteutuihan uskonnonvapaus kohdallani. Kun oivalsi vaatia.Tuo tuskin toimii ala-asteella.
Totta nyt estetään saman pykälän perusteella myös homopropagandan pakkosyöttö?
"Kokkolalainen koulu yritti pakottaa oppilaita katsomaan homoerotiikkaa
Jos oppilas lintsaa elokuvan katsomisesta, katsotaan se luvattomaksi poissaoloksi. Sen lisäksi oppilasta uhkaa 10 euron "sakko""
https://beta.oikeamedia.com/o1-96406- Anonyymi
Tätä valheuutistako edelleen syötät? Oliko pakko? Ei. Oliko väärin katsoa luvattomaksi poissaoloksi jos oli ilmoittautunut tilaisuuteen eikä tullut? Eikö se ole juuri luvaton poissaolo?
Oliko väärin veloittaa lipun hinta hos ilmoittautumisesta huolimatta ei tullut? Eikö tämä opeta juuri vastuuta ja sitä ettei yhteiskunnankaan ilmainen ole oikeasti ilmaista? Anonyymi kirjoitti:
Tätä valheuutistako edelleen syötät? Oliko pakko? Ei. Oliko väärin katsoa luvattomaksi poissaoloksi jos oli ilmoittautunut tilaisuuteen eikä tullut? Eikö se ole juuri luvaton poissaolo?
Oliko väärin veloittaa lipun hinta hos ilmoittautumisesta huolimatta ei tullut? Eikö tämä opeta juuri vastuuta ja sitä ettei yhteiskunnankaan ilmainen ole oikeasti ilmaista?Arto on tätä jauhanut loputtomiin jo. Juttuhan on OM:n käsittelyssä vaihtanut väriä, valkoisesta tuli mustaa. Kenenkään ei ollut pakko todellakaan osallistua mutta Arto (OM) antaa ymmärtää jotakin ihan muuta.
Kaikkihan meistä ovat tehneet sitovia ennakkoilmoittautumisia (esim. matkat) joista ei rahoja saa takaisin ilman perusteltua syytä jos silloinkaan jos ei osallistukaan.
Tässä tapauksessa asiasta vain tuli ongelma. OM:n paskamedian pauloissa oleville. Uutinen on nin pahasti väritetty, että itä voidaan sanoa valeuutiseksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä valheuutistako edelleen syötät? Oliko pakko? Ei. Oliko väärin katsoa luvattomaksi poissaoloksi jos oli ilmoittautunut tilaisuuteen eikä tullut? Eikö se ole juuri luvaton poissaolo?
Oliko väärin veloittaa lipun hinta hos ilmoittautumisesta huolimatta ei tullut? Eikö tämä opeta juuri vastuuta ja sitä ettei yhteiskunnankaan ilmainen ole oikeasti ilmaista?Ei ollutkaan ilmaista, Kokkolan kaupunki oli maksanut tuosta. Kasvatuksellisesti vähintäänkin "sakko" oli ihan perusteltu. Meilläkin koulussa jaettiin "ilmaisia" teatterilippuja ja kyllä sitä teroitettiin, että jos lipun osta olisi yytä myös se käyttää. Ja tämä on täysin ymmärrettävä vaatimus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollutkaan ilmaista, Kokkolan kaupunki oli maksanut tuosta. Kasvatuksellisesti vähintäänkin "sakko" oli ihan perusteltu. Meilläkin koulussa jaettiin "ilmaisia" teatterilippuja ja kyllä sitä teroitettiin, että jos lipun osta olisi yytä myös se käyttää. Ja tämä on täysin ymmärrettävä vaatimus.
ed. -a-teisti-
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollutkaan ilmaista, Kokkolan kaupunki oli maksanut tuosta. Kasvatuksellisesti vähintäänkin "sakko" oli ihan perusteltu. Meilläkin koulussa jaettiin "ilmaisia" teatterilippuja ja kyllä sitä teroitettiin, että jos lipun osta olisi yytä myös se käyttää. Ja tämä on täysin ymmärrettävä vaatimus.
Jos kyseessä olisi ollut ennakkoilmoittautumista edellyttävä koulun järjestämä ja kaupungin maksama hohtokeilaus ei OM olisi kirjoittanut riviäkään. Eikä Arto. Asia ei ole siis ongelma vaan asian aihe.
a-teisti kirjoitti:
Jos kyseessä olisi ollut ennakkoilmoittautumista edellyttävä koulun järjestämä ja kaupungin maksama hohtokeilaus ei OM olisi kirjoittanut riviäkään. Eikä Arto. Asia ei ole siis ongelma vaan asian aihe.
Ja jos kyseessä olisi ollut kirkkokonsertti, niin ilmoittautuneiden, mutta silti poisjääneiden rangaistus (maksu 10€) olisi Arton lailla ajattelevien mielestä ollut oikeutettu. Ja siitä valittaminen nillitystä.
Tärkeä aihe. Evoluutio on oman vakaumuksen vastakohtainen oppitunti koulussa.
- Anonyymi
Ei, se on oman uskomuksen vastainen oppitunti koulussa.
Vakaumus on filosofinen tai uskonnollinen ajatusten ja uskomusten järjestelmällinen kokonaisuus, jolla on eettisiä seurauksia ihmisen elämässä.
Uskomus taas on mielipide tai näkemys jostain asiasta, jota ihminen itse pitää totena.
Evoluutioteoria on tämän hetken tieteellisesti paras teoria selittämään havaittua ilmiötä. Tieto siitä, että tällainen teoria on olemassa ja kuinka se toimii, on tiedon välittämistä.
Tiedon välittäminen ei loukkaa vakaumusta. Aivan samalla tavoin tieto siitä, että kristityt uskovat Jumalan luoneen maailman, ei loukkaa kenenkään vakaumusta. Se, että oppilasta vaadittaisiin tunnustamaan evoluutioteoria tai luominen ainoaksi vaihtoehdoksi sitä vastoin loukkaisi vakaumusta.
Ihminen on edelleen täysin vapaa muodostamaan oman vakaumuksen mukaisen kantansa evoluutioteorian tai luomisen suhteen, jos näkee sen tarpeellisena.
Huom. seksuaalisuus ja seksuaalikasvatus on tässä poikkeus, koska sen on perinteisesti katsottu kuuluvan vanhempien kasvatusoikeuteen ja siten yksityiselämän puolelle. Siitä voidaan todella kieltäytyä vakaumukseen vetoamalla. Anonyymi kirjoitti:
Ei, se on oman uskomuksen vastainen oppitunti koulussa.
Vakaumus on filosofinen tai uskonnollinen ajatusten ja uskomusten järjestelmällinen kokonaisuus, jolla on eettisiä seurauksia ihmisen elämässä.
Uskomus taas on mielipide tai näkemys jostain asiasta, jota ihminen itse pitää totena.
Evoluutioteoria on tämän hetken tieteellisesti paras teoria selittämään havaittua ilmiötä. Tieto siitä, että tällainen teoria on olemassa ja kuinka se toimii, on tiedon välittämistä.
Tiedon välittäminen ei loukkaa vakaumusta. Aivan samalla tavoin tieto siitä, että kristityt uskovat Jumalan luoneen maailman, ei loukkaa kenenkään vakaumusta. Se, että oppilasta vaadittaisiin tunnustamaan evoluutioteoria tai luominen ainoaksi vaihtoehdoksi sitä vastoin loukkaisi vakaumusta.
Ihminen on edelleen täysin vapaa muodostamaan oman vakaumuksen mukaisen kantansa evoluutioteorian tai luomisen suhteen, jos näkee sen tarpeellisena.
Huom. seksuaalisuus ja seksuaalikasvatus on tässä poikkeus, koska sen on perinteisesti katsottu kuuluvan vanhempien kasvatusoikeuteen ja siten yksityiselämän puolelle. Siitä voidaan todella kieltäytyä vakaumukseen vetoamalla.Evoluutio on Raamatun vastakohtainen teoria.
- Anonyymi
Nöyrälammas kirjoitti:
Evoluutio on Raamatun vastakohtainen teoria.
Väitelause ei ole perustelu. Se on uskomus.
- Anonyymi
Nöyrälammas kirjoitti:
Evoluutio on valheesta.
Saman lauseen toistaminen toisella tavalla ei ole sekään perustelu. Se on edelleen uskomus.
Anonyymi kirjoitti:
Saman lauseen toistaminen toisella tavalla ei ole sekään perustelu. Se on edelleen uskomus.
Kyllä, se on valheesta esimerkiksi se valehtee maailman iästä. En kinaa kanssasi. Herran siunausta!
- Anonyymi
Nöyrälammas kirjoitti:
Kyllä, se on valheesta esimerkiksi se valehtee maailman iästä. En kinaa kanssasi. Herran siunausta!
Elämänkatsomustieto 5.lk: Harjoitellaan mielipiteen ja tosiasioiden erottamista. Opitaan sekä perustelemaan omia mielipiteitä että kuuntelemaan ja ymmärtämään toisten mielipiteitä.
- Anonyymi
Evoluutio ei ole Raamatun vastainen. Kun Raamattua on kirjoitettu, aika oli toinen. Ihmiset eivät tienneet paljon ympäristöstään. Kansa ei osannut lukea. Siksi Raamatussa on paljon vertauksia, jotta kansa ymmärtäisi, kun sitä heille luetaan. Nykyihminen ei ymmärrä näitä Raamatun vertauksia, tai tekee vääriä johtopäätöksiä niistä.
- Anonyymi
"Evoluutio ei ole Raamatun vastainen. Kun Raamattua on kirjoitettu, aika oli toinen. "
Juuri tästä syystä evoluutio on Jumalan vastainen, sillä kun Jumala ilmoitti luomistöistään ja käski kirjoittaa luomistyöstä kirjallisen raportin, niin silloin oltiin tosi lähellä Jumalaa ja Hänen totuuksiaan.
Nyt on aika toinen kuten sanotkin, sillä ihmiskunta on rappeutunut sekä moraalisesti että tiedollisesti.
- Anonyymi
" Oppilasta ei saa painostaa oman vakaumuksen vastaisen uskonnon harjoittamiseen, eikä heitä tule koulussa saattaa alttiiksi kielteiselle leimautumiselle heidän vakaumuksensa johdosta,"
Suomessa tämä pitää paikkansa muslimilapsien kohdalla, mutta Suomen uskovien perheiden lapsia tuo sääntö ei suojaa.”Suomessa tämä pitää paikkansa muslimilapsien kohdalla, mutta Suomen uskovien perheiden lapsia tuo sääntö ei suojaa.”
Höpö höpö. Suomessa on ollut varmaan aina eri uskovia ryhmiä, joita on huomioitu opetuksessa. Silti lapsilta ei ole oikeutta riistää tietoa tai mahdollisuutta ymmärtää muuta yhteiskuntaa.
Edelleenkin kaikkein ahdasmielisimmillä on mahdollisuus ottaa lapsi kotiopetukseen, niin voivat kasvattaa lapset tynnyrissä.
- Anonyymi
ArtoTTT
Seta pohjaista ideologista aivopesua ei pitäisi kouluissa sallia ilman vanhempien kirjallista suostumusta.
Voiko mies synnyttää? - Seurakuntalainen
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/voiko-mies-synnyttaa
Onko tämän pohjalta oikein sanoa, että mies voi synnyttää, kuten elämänkatsomustiedon oppikirjan kuvatekstissä väitetään? Taustaoletuksia Kirjan sukupuolta käsittelevä luku olettaa, että ihmisen sukupuoli ei määrity objektiivisesti havaittavien biologisten tuntomerkkien perusteella vaan sen mukaan, miten kukin ihminen itse hahmottaa ja määrittelee oman sukupuolensa.- Anonyymi
Suomessa ollaan vielä vähän aikaa varovaisia näiden koepallojen heittelyssä, mutta jo nyt yläkoululaisille (12-15v) suunnattu seksuaaliopetus sisältää mm. seuraavia asioita:
- voi valita itse sukupuolesi, oma tuntemus riittää
- sukupuolesi voidaan korjata
-kaikenlaiset seksuaaliset tunteet ja ajatuksen ovat täysin turvallisia, sallittuja ja arvokkaita
(tässä kohdin tulee kiinnittää huomiota sanaan KAIKENLAISET, opettaja voi sitten tarkentaa mitkä kaikenlaiset)
- kaikilla (siis myös lapsilla) on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan haluamalla tavalla (yleensä lapsi huomaa vain nettipornon ja pedofilien huokutukset joita some-maailma suorastaan tulvii)
- on yhtä arvokasta ja yhdentekevää harrastatko seksiä vastakkaisen vai saman sukupuolen kanssa ja että oletko alaikäinen lapsi
- mieskin voi synnyttää
Täytyy tiedostaa, että nämä ovat vasta koepalloja ja tarkkaan seurataan miten vanhemmat reagoivat. Jos reagointeja on vain vähän, niin heidät voidaan uhkaamalla lakitoimilla vaientaa tehokkaasti ja tämä yleensä riittää nykyään kun tietoisuus mitä yhteiskunnassa on tapahtumassa on vähäistä. Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ollaan vielä vähän aikaa varovaisia näiden koepallojen heittelyssä, mutta jo nyt yläkoululaisille (12-15v) suunnattu seksuaaliopetus sisältää mm. seuraavia asioita:
- voi valita itse sukupuolesi, oma tuntemus riittää
- sukupuolesi voidaan korjata
-kaikenlaiset seksuaaliset tunteet ja ajatuksen ovat täysin turvallisia, sallittuja ja arvokkaita
(tässä kohdin tulee kiinnittää huomiota sanaan KAIKENLAISET, opettaja voi sitten tarkentaa mitkä kaikenlaiset)
- kaikilla (siis myös lapsilla) on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan haluamalla tavalla (yleensä lapsi huomaa vain nettipornon ja pedofilien huokutukset joita some-maailma suorastaan tulvii)
- on yhtä arvokasta ja yhdentekevää harrastatko seksiä vastakkaisen vai saman sukupuolen kanssa ja että oletko alaikäinen lapsi
- mieskin voi synnyttää
Täytyy tiedostaa, että nämä ovat vasta koepalloja ja tarkkaan seurataan miten vanhemmat reagoivat. Jos reagointeja on vain vähän, niin heidät voidaan uhkaamalla lakitoimilla vaientaa tehokkaasti ja tämä yleensä riittää nykyään kun tietoisuus mitä yhteiskunnassa on tapahtumassa on vähäistä.Seuraukset yhteiskunnalle ja lasten hyvinvoinnille eivät ole vähäisiä.....
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ollaan vielä vähän aikaa varovaisia näiden koepallojen heittelyssä, mutta jo nyt yläkoululaisille (12-15v) suunnattu seksuaaliopetus sisältää mm. seuraavia asioita:
- voi valita itse sukupuolesi, oma tuntemus riittää
- sukupuolesi voidaan korjata
-kaikenlaiset seksuaaliset tunteet ja ajatuksen ovat täysin turvallisia, sallittuja ja arvokkaita
(tässä kohdin tulee kiinnittää huomiota sanaan KAIKENLAISET, opettaja voi sitten tarkentaa mitkä kaikenlaiset)
- kaikilla (siis myös lapsilla) on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan haluamalla tavalla (yleensä lapsi huomaa vain nettipornon ja pedofilien huokutukset joita some-maailma suorastaan tulvii)
- on yhtä arvokasta ja yhdentekevää harrastatko seksiä vastakkaisen vai saman sukupuolen kanssa ja että oletko alaikäinen lapsi
- mieskin voi synnyttää
Täytyy tiedostaa, että nämä ovat vasta koepalloja ja tarkkaan seurataan miten vanhemmat reagoivat. Jos reagointeja on vain vähän, niin heidät voidaan uhkaamalla lakitoimilla vaientaa tehokkaasti ja tämä yleensä riittää nykyään kun tietoisuus mitä yhteiskunnassa on tapahtumassa on vähäistä.”…mutta jo nyt yläkoululaisille (12-15v) suunnattu seksuaaliopetus sisältää mm. seuraavia asioita:”
Ilmeisesti et edes ole lukenut lainkaan sitä, millainen sisältö opetussuunnitelmassa on ja kuinka eri opettajat toteuttavat sitä?
Kohdallasi tosiaan voi sanoa ”…riittää nykyään kun tietoisuus mitä yhteiskunnassa on tapahtumassa on vähäistä.”.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2382292Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101828Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse671557Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801245- 631124
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171108TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään891004Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42864- 70852