Yritetäänkö sillä todistaa, että kreationistit olisivat jotenkin monta askelta evolutiivitesti ajattelevia ihmisiä edellä?
Tieteellinen kreationismi. Mitä se oikein on?
Anonyymi
45
<50
Vastaukset
- Anonyymi
En tiedä. Tiede ei sanana millään tavalla ole yhdistettävissä kreationismiin. Kreationismin ongelma on siinä, että ensin pitäisi saada todiste Luojasta. Vasta sitten voidaan alkaa tutkia tieteellisiä ja testattavia metodeja siitä, miten Luoja on mitäkin luonut. Tieteessä kun paino on sanalla miten, ei sanalla kuka.
- Anonyymi
On surullisen harhaanjohtavaa että kaikki älylliseen luomiseen uskovat yhdistetään kreationisti- sanaa itsestään käyttäviin ylityperiin ja täysin Raamattua ymmätämättömiin kuuteen kirjaimelliseen luomispäivään sokeasti uskoviin.
Monissa uskovissa on se sama vika kuin Päkällä, eli että vaikka Päkä ihan raamatun sanan mukaisesti tuomitsee homouden syntisenä kieroumana niin silti hän ei tutki hetkeäkään oman uskonsa perusteita. Siis miten on Päkä, kuoliko Jeesus ristillä? Vai mikä teloitusväline Raamatussa mainitaan Jeesuksen teloitusvälineeksi? --- Ja, siis miksi se on tänään risti, vaikka todellisuus oli ihan muuta????
Se että nämä hurskaimmat hihulit eivät ota selvää edes oman uskonsa perusteista vie uskottavuuden heidän puheiltaan, vaikka kuinka totta olisivatkin. - Anonyymi
Abiogenesis voidaan vapaasti yhdistää evoluutioon joka on ongelmissa sen kanssa. Mitä tiedetään biologiasta, soluista on suurinpiirtein faktaa. Faktaa on mm. vain elävä voi tuottaa elämää sukupolvesta toiseen. Siperian tundrassa on mm. pakastettuja mammutteja, biisoneita, susia etc. ja ja niissä triljoonia jokseenkin hyvin säilyneitä soluja kaikkine mekanismeineen. Yhteistä näille soluille on se että niiltä puuttuu jotain joka on elävälle ominaista.
Vaikuttaa siis jokseenkin turhalta ulkoistaa abiogeneesi jonnekkin universumiin, tunnemme kemiaa, fysiikkaa, matematiikkaa etc. jokaiseen alkuaineeseen sisältyy informaatio, josta tiedämme mikä alkuaine on kyseessä. C on alkuaine ja tiedämme sen jokseenkin hyvin sen ainutlaatuisen informaation. Sen hämmästyttävä kyky muodostaa hyvinkin monimutkaisia yhdisteitä itsensä ja melkein kaikkien muiden alkuaineiden kanssa, tämä on sen vahvuus ja samalla sen heikkous. Se on itsessään kyvytön luomaan soluja sekä elämää, ilman DNA'ta ei synny soluja eikä ilman soluja DNA'ta synny, siis klassinen kysymys "kumpi oli ensin, muna vai kana".
Tietomme DNA'sta on neodarwinismin murskaava, sen on koodannu Jeesus Kristus, ei ole muutakaan todellista vaihtoehtoa. Hän antoi siihen elämän ja Hän loi kaikki organismit planeetallemme, Hän loi tämän planeettamme elämää varten ja ihmiselle asuttavaksi. Jeesus Kristus asetti ajan planeetallemme joka on 7000 vuotta, 6000 on jo kulunut, vain 1000 vuotta on vielä jäljellä, sen jälkeen universum sulkeutuu ja katoaa.
Uudestisyntymätön ihminen on pimeässä labyrintissä käsikopelolla harhaileva, eikä tiedä milloin hän astuu kuiluun ja putoaa alas Tuonelaan odottamaan Viimeistä Tuomiota ja sen jälkeen ikuiseen Tulijärveen, jossa ei tuli sammu, eikä madot kuole.
- Anonyymi
Hukkaan sellainen yliopiskelukoulutus menee jos yritetään "tiedetuloksien" avulla murtaa yli sadanvuoden globaalit tutkimustulokset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismin_historia- Anonyymi
Eihän kreationismi olekaan koskaan edes yrittänyt kertoa, MITEN evoluutio toimii. Kreationismi on ainoastaan saanut aikaan surkeita yrityksiä horjuttaa evoluutioteoriaa, omia ratkaisuja kysymykseen MITEN heillä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kreationismi olekaan koskaan edes yrittänyt kertoa, MITEN evoluutio toimii. Kreationismi on ainoastaan saanut aikaan surkeita yrityksiä horjuttaa evoluutioteoriaa, omia ratkaisuja kysymykseen MITEN heillä ei ole.
Vai surkeita yrityksiä? Heheh!
Kerrohan sinä yliviisas se että miten kaiken evolutionismin perustus syntyi, eli millä tieteen metodin mukaisella kaavalla jonka Kari Enkvitsi ainoana tietää mutta joka tunnustaa ettei sitä oikeasti ymmärrä, eli miten kosmos syntyi totaalisesta olemattomuudesta????? Heehehheh!
Vai voisiko olla kysymys siitä että kaikkeus sisältää rajattomuuksia kuten ajallisen ikuisuuden ja sitä myötä myös aineellisen kaikkeuden mahdollistavan ikuisen olemuksen olemassaolon????? Hehehhe.
On se kiva että ihmiselle on kuitenkin annettu sen verra älyä että hän heikosti osaa päätellä että näitä rajattomuuksiahan todellakin on olemassa, kuten aika, ei sillä ole todellisuudessa millään tieteen keinolla havaittu olevan alkua vaan aika on ikuista!
Samoin avaruus on rajaton, eipä tulisi sputnikille seinää vastaan kuinka monta miljardia vuotta se painelisi aurinkotuulissa etelään tai pohjoiseen kautta ÄÄRETTÖMÄN avaruuden!
Kuka tämän faktan sinulle kertoi? Ei kreationisti eikä evolutionisti vaan faktori.
Evot on helppoa havaita typeryksiksi siinä että koska he uskovat sokeasti että kaikki olevainen on evoluution tuotosta niin sitten homouskin on vain sokean evoluution tuotosta ja siksi muka hyväksyttävää.
Tuon metodin mukaan kaikki rikollisuus murhat mukaanlukien olisi hyväksyttävä, ja valitettavasti Suomessakin murhista ja tapoista saa ihan pikkutuomioita. Mooses sentään oli aidosti oikeudenmukainen kun hän sääti että "henki hengestä", vai mitä?
Uskontoa ja tiedettä yhdistävä tekee vain huonoa tiedettä ja huonoa uskontoa.
Olisinko edes lähellä oikeaa arvelua sanoessani että kaikki tämän aiheen parissa käytävä keskustelu on puhdasta filosofiaa?
- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Olisinko edes lähellä oikeaa arvelua sanoessani että kaikki tämän aiheen parissa käytävä keskustelu on puhdasta filosofiaa?
Filosoida voi kuka ja missä vaan, vaikka kannon päässä, mutta tieteellisen tutkimuksen tekemiseen tarvitaan koulutusta ja tarvittavat välineet.
Muuten Carles Darwin luki aikanaan papiksi, koska ilman pappistutkintoa ihminen ei ollut vielä siihen aikaan "pätevä" tieteen harjoittamiseen.
Kaiken piti lähteä olettamasta, että Jumala on luonut kaiken, Universumi tietysti mukaan lukien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Filosoida voi kuka ja missä vaan, vaikka kannon päässä, mutta tieteellisen tutkimuksen tekemiseen tarvitaan koulutusta ja tarvittavat välineet.
Muuten Carles Darwin luki aikanaan papiksi, koska ilman pappistutkintoa ihminen ei ollut vielä siihen aikaan "pätevä" tieteen harjoittamiseen.
Kaiken piti lähteä olettamasta, että Jumala on luonut kaiken, Universumi tietysti mukaan lukien.Kas, huomasit että Darwin opiskeli papiksi! Hyvä. Tiedätkä mitä se tarkoittaa? Sitä että teologian oppikursseihin kuuluu myös perusteellinen tutustuminen antiikin kreikkalaiseen filosoiaan tutustuminen ja kas kummaa, sieltähän se löytyy se ensimmäinen evoluutioon uskova filosofinen tiedekunta, heheeh!
Siis Darwin sai todellisudessa inspiraationsa evoluutiosta Jeesustakin vanhemmista kreikkalaisista muinaisista filofioista? Heheheheh! Vitsin evokit, paljastuitte!
- Anonyymi
Mitä kreationismi on? Paskaa.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä kanssasi. Se mikä nykyään mielletään kreationismiksi eli 6-päivä-luomisuskoon ihan yhtä tyhmää kuin ylityperät evouskomuksetkin siitä että ihmisen esivanhempi olisi muka ollut joskus kala tai vaikkapa se apina jonka jälkeläiset ihmisen ja apinan väliltä katosivat kuin tuhka tuuleen maan päältä ja jopa uusimman nykytieteen mukaan fossiilistostakin kun nedusta tehtiin ensin ihan normi ihminen ja nyt viimeksi ergasterille kävi samoin kuten tiedeuutiset kertovat. Sopii googlata.
Mietihän nyt, siis jos olisi todellisuudessa ollut olemassa toinen toistaan edistyneempiä ja ihmismäisempiä apinaihmis-kansoja niin toki noista olisi oltava elossa valtavat määrät ja niistä voisi tehdä siivoojia ja lehdenjakajia ja taksikuskeja ja yhdysvaltain ja venäjän ja kiinan presidenttejä ja niiden tilalla olevat ihmiset voisi panna parempiin hommiin tekemään jotain älykästä. Ja ruokapalkkahan noille riittäisi.
- Anonyymi
Evoluutioteoria vastaa kysymykseen mitä, ei kysymyksiin miten tai varsinkaan miksi. Tieteellinen kreationismi yrittää vastata näihin kaikkiin.
- Anonyymi
Ja yrittämiseksi se on jäänytkin...
- Anonyymi
Eipä tuokaan pidä paikkaansa. Evoluutioteoria etsii, ja on löytänyt, paljon mekanismeja miten evoluutio tapahtuu. Miksi on vähän kuin kysyisi miksi tuuli tuulee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuokaan pidä paikkaansa. Evoluutioteoria etsii, ja on löytänyt, paljon mekanismeja miten evoluutio tapahtuu. Miksi on vähän kuin kysyisi miksi tuuli tuulee.
Ensin paljon käsidesiä ennenkuin tohtii laittaa aloittaen kreationismin infantiilistä aatemaailmaa.
Ei saa kyseenalaistaa Raamatun sanaa, ettei jumalille tulisi paha mieli. He ovat usein hyvin herkästi loukkaantuvia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin paljon käsidesiä ennenkuin tohtii laittaa aloittaen kreationismin infantiilistä aatemaailmaa.
Ei saa kyseenalaistaa Raamatun sanaa, ettei jumalille tulisi paha mieli. He ovat usein hyvin herkästi loukkaantuvia.Ja sadisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuokaan pidä paikkaansa. Evoluutioteoria etsii, ja on löytänyt, paljon mekanismeja miten evoluutio tapahtuu. Miksi on vähän kuin kysyisi miksi tuuli tuulee.
Juu, juu, lukiopoika taas asialla. Evoluution mekanismeista ei ole hitustakaan todistettua saatikka toistettua todistetta Uskomuksia sillä saralla toki riittää miten niille aina on käyvynyt? Vain pien hetki niin joku toinen evotutkija kumoaa kollegansa väitteen kiillottaakseen omaa kilpeään.
Miten kävi roska-dnalle ja Idalle? Hhehhe!
Kertokaahan evouskovaihihulit yksi tieteellisesti todistettu lajiutuminen? Siis uskomukset eivät kelpaa! Uskontohan on evouskovilta kielletty joten miksi kummassa he itse uskovat sokeasti mitä tahansa`soopaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin paljon käsidesiä ennenkuin tohtii laittaa aloittaen kreationismin infantiilistä aatemaailmaa.
Ei saa kyseenalaistaa Raamatun sanaa, ettei jumalille tulisi paha mieli. He ovat usein hyvin herkästi loukkaantuvia.Raamattu nimenomaan kehoittaa ottamaan tarkoin selvää kaikesta, siis jokainen Raamatun sana jonka lukee, tulee kyseenalaistaa eli tulee tutkia perusteellisesti että onko asia niin, ja kun varmuus siitä saadaan että se on totta niin se hyväksytään todeksi.
Otanpa tässä esimerkiksi asian jota sinä eikä tuskin kukaan muukaan evo ole ikinä miettinyt.
Voisiko elämällä olla jokin muu tarkoitus kuin evoajattelun mukaan vain lajin lisääntyminen hinnalla millä hyvänsä, siis vaikkapa evotapaan raiskaamalla josta tulee nykyään evoenemmistöisen tuomioistuimen mukaan ällsityttävän mitättömiä tuomoita jos niitäkään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, juu, lukiopoika taas asialla. Evoluution mekanismeista ei ole hitustakaan todistettua saatikka toistettua todistetta Uskomuksia sillä saralla toki riittää miten niille aina on käyvynyt? Vain pien hetki niin joku toinen evotutkija kumoaa kollegansa väitteen kiillottaakseen omaa kilpeään.
Miten kävi roska-dnalle ja Idalle? Hhehhe!
Kertokaahan evouskovaihihulit yksi tieteellisesti todistettu lajiutuminen? Siis uskomukset eivät kelpaa! Uskontohan on evouskovilta kielletty joten miksi kummassa he itse uskovat sokeasti mitä tahansa`soopaa?Tosiassa evoluutioteorian tutkijat eivät kykene todentamaan ainotakaan evoluution mekanismia.
On aivan eri asia todentaa jokin evoluution uskottu mekanismi todelliseksi kuin uskoa sen olevan totta.
Antiikin ajan kreikkalaiset filosofit sen evoluutioteorian ensiksi kehittivät, pappi Darwin vain esitti sen omanaan.
Mietihän, että olisitko uskonut yhtä herkästi evoluutioon jos olisit tiennyt sen olevan vain Raamattuakin vahempien huru-ukkojen höpinää?
On se kivaa että netistä tämäkin asia löytyy pikku hakemisella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiassa evoluutioteorian tutkijat eivät kykene todentamaan ainotakaan evoluution mekanismia.
On aivan eri asia todentaa jokin evoluution uskottu mekanismi todelliseksi kuin uskoa sen olevan totta.
Antiikin ajan kreikkalaiset filosofit sen evoluutioteorian ensiksi kehittivät, pappi Darwin vain esitti sen omanaan.
Mietihän, että olisitko uskonut yhtä herkästi evoluutioon jos olisit tiennyt sen olevan vain Raamattuakin vahempien huru-ukkojen höpinää?
On se kivaa että netistä tämäkin asia löytyy pikku hakemisella.Darwin oli Lamarcin kanssa pelkkä tienavaaja. Kun Lamarc ei ollut teologi, Darwin sai kunnian kaikesta.
Ilman pappisvihkimystä Lajien syntyä ei olisi julkaistu.
- Anonyymi
Nimimerkki "kysyn vaan" vastaa tieteellisen kreationismin tarpeellisuuden ytimeen; se on tuhonnut aivot niin, ettei uuden oppiminen ole enää mahdollista.
- Anonyymi
"Tieteellinen kreationismi" on aivopiereskelyä, jossa muinaisia uskomuksia yritetään uudelleenselittää tieteellisiä teorioita ja havaintoja hyväksikäyttämällä.
- Anonyymi
Heh, mitä muisnaisuksomuksiin tulee niin herra Darwininin tiedetään omaksuneen oppinsa paljon Jeesuksen päisiä edeltäneeltä antiikin kreikan filosofiselta tiedekunnalta joka opetti evoluutiota aikanaan vbailla hitustakaan totuuden häivää, heheh, ja mr. D. alkoi opettaa sitä aikansa aivottomille todellisuutena ja hyvinhän tuo oppi, eli uskomus läpi meni.
Siis toistan. Hölmöt uskoivat antiikin kreikassa evoluutioon ilman todisteen häivääkään ja ihan samoin on nytkin, hölmöt uskovat evoteoriaan ilman todellisen tieteellisen todisteeen häivääkään. Luuleminen ei näet ole tieteellinen todiste millään tieteenalalla.
Niin että luule sinä homahtava evokki vain että niin että koska homppeleita on olemassa niin sen on pakko olla evoluution tuotosta eikä kieroutuma joka johtuu ikävistä elämänkokemuksista kuten tutkittu tiede todistaa.
- Anonyymi
Tieteellinen kreationimi on oikeasti nimeltään kreatologia. Se on keksitty siksi, että astrologia, skientologia, homeopatia ja ilmastoteologia näyttäisivät järkiperäisiltä tieteiltä.
- Anonyymi
Kiva vinkki, eiköhän meillä ole kohta evohomologiakin! Hheheh!
- Anonyymi
Wikipedia ei anna suomenkielistä osumaa kreatologiasta. Yks linkkikin vinoili kuin virnuillakseen oudolle hakukysymykselle.
Kysymys on absurdi. Sille saakin vinoilla...se.mitään tiedettä ole. - Anonyymi
Onko ilmastoteologiakin virallisesti olemassa? Uskooko presidentti Trump nuoren maan ideologiaan?
@ koronakarenssilainen.
- Anonyymi
Heh, on aika helppoa tieteellisesti osoittaa evousko hölmöydeksi.
Otetaanpa esimerkiksi äärettömyydet joiden edessä evotiede on voimaton ja jopa suorastaan kauhistunut ja josta se ei halua puhua.
Siis jokainen älyä vähänkään omaava ihminen tajuaa sen että kosmos on rajaton, eli menetpä itään tai länteen sillä kuuraketillasi kuinka kauas hyvänsä niin ikinä ei tule seinää vastaan.
Samoin on ajan kanssa, ajalla ei ole alkua eikä loppua.
Näistä asioista evouskovat eivät halua puhua koska heistä on kiusallista se että Raamattu sanoi jo kauan sitten että Luoja on ikuisesti ollut olemassa.
Jokainen vähänkin tervejärkinen tajuaa sen että aineen olemassololle täytyy olla jokin muu selitys kuin se evouskonselitys että absoluuttinen tyhjyys nyt vain jotenkin kvantttifkuktuaatioitui aineeksi totaalisesta olemattomuudesta eli tyhjyydestä kuten Kari Enkvitsi yrittää epätoivoisesti änkyttää.
Siis ihmisen aivot tietävät sen että on olemassa joitakin asioita kosmoksessa jotka ovat äärettömyyksiä ja siis evouskoisille aivan liian vaikeita mietittäviä, vai mitä, evokki? Kuten Raamatun ilmoittama ikuinen Luoja-jumaluuus!!!!!!
Ja mietihän sitä että miksi Raamatun elämänohjeet ihmiselle ovat täydelliset onnelllisuutta tuottamaan?
Voisiko siis Luojaltamme odottaa mitään vähempää kuin se että hänen ohjeensa tuottaisivat jotain vähempää kuin todellinen ikuinen onnellisuus ja hyvä olo?
Luojamme oma itdsekunnioitus haluaa näin olevan ja hän on sikäli fiksu siinäkin asiassa ettei hän pakota ketään noudattamaan ohjeistutaan vaan antaa evokeillekin vapauden olla ajattelematta sitä että kannattaako mennä vieraisiin vaiko ei.
Apu-lehdessä oli juuri kansikuvan kanssa valaiseva esimerkki siitä kuinka homomies tunsi suurta häpeää homoudestaan aina siihen saakka kunnes löysi rauhan vertaistensa keskuudessa, eli pienen joukon keskuudessa.
Normi-ihmisten keskuudessa kieroutumiset on aina tuomittu ja tuomitaan yhä sillä tokihan se on selvää jokaiselle järkevälle että lapsia syntyy vain normaaleissa perisuhteissa eläville. Luulisi evouskoistenkin tajuavan sen että eihän homous tuota evolutiivisia jälkeläisiä!
Vaan kun ei niin ei, kun on niin kova kiire mennä kylvämään siemeniään toisen miehen anukseen!!!!- Anonyymi
Niinpä! Raamatun, jonka uskonoppineet, omasta päästään eri vuosisadoilla kirjoittivat.
Kirjoittivat oppimattomalle kansalle sanasta sanaan totena pidettäväksi. Jos joku sitä epäili, oli paras pitää se omana tietonaan. Muuten inkvisition mustatakit tulivat kannoille.
- Anonyymi
Evolutionistit ovat tosiaankin totaalisen ajjattelukyvyttömiä ääliöitä.
150 v. sitten Darwin kopioi anrtiikin kreikkalaisilta filosofeilta evoluutio-oppinsa jonnka viimeisetkin näennäistodisteet osoitettiin olevan epätosia viimeistään 1970-luvulla.
Tänään yksikään Darwinin väittämä evotodiste ei ennää ole olemassa.
Esimerkiksi Darwin väitti että koska ihmisen ja apinan erilaisia vähitellen kehittyneitä toinen toistaan etevämpiä selviytyjäapinihmislajeja on täytynyt olla, niiin hänen mielestään niitä oli varmasti olemassa vieläkin jossain viidakoissa. Tähän uskottiin sokeasti vielä 1950-luvulla.
Ja kun sotien jälkeen liikenneyhteydet paranivat niin yliopistot kaikkialla maailmassa lähettivät retkikuntia viidakkoihinsa varmoina siitä että tokihan noita apinaihmis-välimutopopulaatioita tulisi löytymään vaan kuinkas kävi?
Tieteellinen metodi toimii niin että jos jotai asiaa otaksutaan todeksi niin sitten se tutkimalla varmennetaan joko todeksi tai epätodeksi ja tulos julkistetaan.
Mutta kuinkas kävikään evoluutio-apinihmisten kanssa??? Heheheh!
Huolellinen tutkimus kaikissa maailman viidakoissa osoitte ettei ole olemassa ainoatakaan elossa olevaa apinaihmispopulaatiota joten todellisuudessa teoria apinihmis-evoluutiosta olikin todellisuudessa havainnoitu epätodeksi, joten näin putosi evolluutiolta pohja totaalisesti pois. Heheheh!
Mutta evouskontoon tämä ei paljoakaan vaikuttanut sillä nyt pantiinkin evovaalehtelijat keksimään mitä mielikuvituksellisimpia tarinoita siitä että minne nuo valtaisat apinaihmmispopulaatiot katosivat niin ettei niistä jäänyt edes fossiilistoon mitään jälkiä, kuten evolutionistit itsekin nykyään myöntävät että heillä ei ole olemassa todellista apinaihmisfossiilia vaan että ne fossiilit joita apinihmisiksi on aiemin luultu ovat joko ihmisiä tai apinoita. Sopii googlata tuetreinta tietoa tästä asiasta. Hehehheeh1
Siis evoluutioteorian osoitti virheelliseksi evoluutiotutkijat itse, ei siihen kreationisteja tarvittu! Hheheheheh!- Anonyymi
Tiede kehittyy... uskonnot ja Jyri eivät. Paasaat tuosta itsekin jatkuvasti, vaikka et sitä itse ymmärräkään! 😂🤣😂
- Anonyymi
Ja kuten aina, tähänkin ketjuun saa esittää tieteelliset kriteerit täyttävän teorian siitä, miten Jumala loi elämän.
- Anonyymi
Eikä ainoastaan maapallon elämän vaan koko universumin. Tosin siihen aikaan kun uskonnot olivat mahdollista keksiä, avaruus arveltiin olevan se mitä silmillä nähdään.
Edelleen Jumala loi fossiiliset energiavarannot ikiroutineen tai merien alla olevat kaasuesiintymät.
Kaikki kuutena päivänä. Jumala muovasi savikökkäreestä nukt ja puhalsi sen sieraimiin elämänhenken.
Niin syntyi Aatami. Adamin kylkiluusta Jumala teki Eevan.
Tämä tapahtui Raamatun ja sen selittäjien mukaan yli 6000 vuotta sitten. Kirjoittajien matka pohjoiseen olisi osoittanut, että nykyisen Skandinavian alue oli vielä mannerjään peitossa.
Tietenkin koko pohjoiskalotti Keski-Eurooppaa myöten samoin. - Anonyymi
KAIKKEA EI TARBITSE TIETÄÄ VAAN USKOA!!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KAIKKEA EI TARBITSE TIETÄÄ VAAN USKOA!!!!!!
JA JUOMALLA VIISASTUU!!!!!!
JA HYVÄLLÄ TUURILLA VOI NÄHDÄ PIKKU-JEESUKSIA!!!!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ainoastaan maapallon elämän vaan koko universumin. Tosin siihen aikaan kun uskonnot olivat mahdollista keksiä, avaruus arveltiin olevan se mitä silmillä nähdään.
Edelleen Jumala loi fossiiliset energiavarannot ikiroutineen tai merien alla olevat kaasuesiintymät.
Kaikki kuutena päivänä. Jumala muovasi savikökkäreestä nukt ja puhalsi sen sieraimiin elämänhenken.
Niin syntyi Aatami. Adamin kylkiluusta Jumala teki Eevan.
Tämä tapahtui Raamatun ja sen selittäjien mukaan yli 6000 vuotta sitten. Kirjoittajien matka pohjoiseen olisi osoittanut, että nykyisen Skandinavian alue oli vielä mannerjään peitossa.
Tietenkin koko pohjoiskalotti Keski-Eurooppaa myöten samoin.Tieteellinen metodi on eri asia kuin paskan länkyttäminen. Tiedoksesi, paskan länkyttäminen on se, mitä itse teet.
- Anonyymi
Kreationismin vaikeus ? Lähtee siitä, ettei se voi olla mitään tiedettä. Jos kreationismin "teräväpää" kieltää kokonaan esim. evoluution, se lähtee huuhaatiedon hetteikölle; sillä ei ole tulevaisuutta.
- Anonyymi
Tieteellinen kreationismi on sitä, että hylätään kaikki pitkäaikaisiin tutkimuksiin perustuva tieto.
Keskustellaan raamattuvyöhykeläisten kanssa. Yhteenvetona todetaan, ettei Jumala voisi jättää omasta kirjastaan niin oleellista seikkaa pois kuin alkuräjähdys. Ei koska Hän on itse luonut ensin universumin ja sitten aurinkokunnan.- Anonyymi
Kreationistien mukaan Maa luotiin ensin. Maassa kasvoi jopa kasveja ennen kuin Aurinkoa oli olemassa. Että sellaista tiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistien mukaan Maa luotiin ensin. Maassa kasvoi jopa kasveja ennen kuin Aurinkoa oli olemassa. Että sellaista tiedettä.
Liekö tommottistakin esitetty, ihan uutta minulle. Joka tapauksessa nuoren maan ajatus haudattiin jo 1800 luvulla.
- Anonyymi
"Tieteellinen kreationismi" ja "vapaa tahto", ovat kaksi merkityksetöntä ilmaisua.
https://youtu.be/zpU_e3jh_FY 😰 - Anonyymi
Lintilä yritti väittää surua olemamatta siellä, missä sitä ei tunneta.
- Anonyymi
Tieteellinen kreationismi ei ole muuta kuin tieteen hyväksikäyttöä ja sen jopa mielivaltaista yhdistelyä ja muotoilua uskomuksien kanssa, jonka tuloksena on "itsensä todistavia" uskonnollisia väittämiä. Kreationisteissa luultavasti edes jokunen on ymmärtänyt, ettei tieteen yhdistely uskontoon tee uskonnosta yhtään sen uskottavampaa. Päin vastoin.
- Anonyymi
Joku sisäisesti onneton kd-kreationisti yrittää kirjoittaa tieteenpalolla evoluutioilmiötä mitätöiden.
Ei hän saa toiminnallaan, salanikeillä reuhaten muuta kuin sääliä osakseen. Käyttää muuten Tor-selainta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636233
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253986Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2622397Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261940MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261403- 951306
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041087Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541050Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77996Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..39971