Oikea nainen?

Anonyymi

Minua hämmentää lukea täällä ajatuksia siitä, miten aborttiin turvautuva ihminen ei ole oikea nainen. Miten niin? Siinä kohtaako se raja kulkee? Kuka ja millä oikeudella sitä määrittelee?

Voidaanko yhtä hyvin väittää vaikkapa niin, että lapseton mies ei ole oikea mies?

Lapsiko miehuuden ja naiseuden jotenkin määrittelee?

75

203

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Siinä.

    • Anonyymi

      Oikea Nainen ei mukavuustapa lapsiaan. Siinä.

      • Anonyymi

        Sinun määritelmäsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun määritelmäsi?

        Mitä täällä sitten kysyttiin? "Väärä" vastaus, taas kerran?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä täällä sitten kysyttiin? "Väärä" vastaus, taas kerran?

        Näet kysymykset yläpuolelta. Niitä oli useampia ja et vastannut yhteenkään kunnolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näet kysymykset yläpuolelta. Niitä oli useampia ja et vastannut yhteenkään kunnolla.

        Ei täällä varmaankaan ole kellään velvollisuutta ottaa kantaa joka ikiseen jankkaukseen mitä keksit tivata. Eikä se ole edelleenkään muiden vika jos et halua ymmärtää vastauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä varmaankaan ole kellään velvollisuutta ottaa kantaa joka ikiseen jankkaukseen mitä keksit tivata. Eikä se ole edelleenkään muiden vika jos et halua ymmärtää vastauksia.

        Ei ole. Eipä sinulla kyllä ole kykyäkään oikeastaan muuhun kuin yhden ja saman asian toistamiseen.

        Tosiasiahan on se, että sinun jutuillasi ei ole sen enemmän merkitystä kuin vaikutustakaan aborttiasiaan missään tasossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Eipä sinulla kyllä ole kykyäkään oikeastaan muuhun kuin yhden ja saman asian toistamiseen.

        Tosiasiahan on se, että sinun jutuillasi ei ole sen enemmän merkitystä kuin vaikutustakaan aborttiasiaan missään tasossa.

        Sinulle on toistettava aina vaan samat vastaukset niin kauan kuin jaksat niitä jankuttaa.
        Muutenhan nillität siitäkin jos kukaan ei vastaa, joten mikään ei taaskaan kelpaa?

        "sinun jutuillasi ei ole sen enemmän merkitystä kuin vaikutustakaan aborttiasiaan missään tasossa."

        Tosiasiahan on, että joudut vain mutuilemaan omiasi, tässäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle on toistettava aina vaan samat vastaukset niin kauan kuin jaksat niitä jankuttaa.
        Muutenhan nillität siitäkin jos kukaan ei vastaa, joten mikään ei taaskaan kelpaa?

        "sinun jutuillasi ei ole sen enemmän merkitystä kuin vaikutustakaan aborttiasiaan missään tasossa."

        Tosiasiahan on, että joudut vain mutuilemaan omiasi, tässäkin.

        Onko sinun juttujesi vaikutus Suomen aborttilakiin tai - tilanteeseen ollut hyvinkin suuri?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä täällä sitten kysyttiin? "Väärä" vastaus, taas kerran?

        "Mitä täällä sitten kysyttiin? "Väärä" vastaus, taas kerran?"

        Täällä kysyttiin abortista, ei lasten tappamisesta. Vastauksesi oli siis yksiselitteisesti väärä/asiaanliittymätön.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Olethan kertonut kuinka exäsi tappoi lapsenne abortilla, ja mitä ilmeisimmin tuo pakonomaisen hillitön kiihkoilusi juontaakin niistä traumoista.

        "Täällä kysyttiin abortista, ei lasten tappamisesta."

        Kiemurtele saivartelujasi vaan. Joka lisäksi on sekin valheellista. "Väärä" vastaus on vain niille, jotka ei halua puhua tosiasioista.
        Mutta joko vihdoin kerrot, mitä ne on joiden elämä lopetetaan abortilla (ts. tapetaan), vai kiistätäkö tämänkin? Mitäänkö ei edes tapeta? Mitä syntymättömät lapset on, jollei alkioita ja sikiöitä, vai eikö niitä edelleenkään ole edes olemassa siellä "bilsan ope - lasten läkärin" todellisuudessa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olethan kertonut kuinka exäsi tappoi lapsenne abortilla, ja mitä ilmeisimmin tuo pakonomaisen hillitön kiihkoilusi juontaakin niistä traumoista.

        "Täällä kysyttiin abortista, ei lasten tappamisesta."

        Kiemurtele saivartelujasi vaan. Joka lisäksi on sekin valheellista. "Väärä" vastaus on vain niille, jotka ei halua puhua tosiasioista.
        Mutta joko vihdoin kerrot, mitä ne on joiden elämä lopetetaan abortilla (ts. tapetaan), vai kiistätäkö tämänkin? Mitäänkö ei edes tapeta? Mitä syntymättömät lapset on, jollei alkioita ja sikiöitä, vai eikö niitä edelleenkään ole edes olemassa siellä "bilsan ope - lasten läkärin" todellisuudessa?

        Exäni ei tappanut lasta, vaan lääkari suoritti varhaisessa kehitysvaiheessa olevan alkion abortoinnin.

        "Kiemurtele saivartelujasi vaan. Joka lisäksi on sekin valheellista. "Väärä" vastaus on vain niille, jotka ei halua puhua tosiasioista."

        Kun et vastaa kysymykseen. Sinulle kuusen siemenen tönäiseminen on sama asia kuin puun kaataminen.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Exäni ei tappanut lasta, vaan lääkari suoritti varhaisessa kehitysvaiheessa olevan alkion abortoinnin.

        "Kiemurtele saivartelujasi vaan. Joka lisäksi on sekin valheellista. "Väärä" vastaus on vain niille, jotka ei halua puhua tosiasioista."

        Kun et vastaa kysymykseen. Sinulle kuusen siemenen tönäiseminen on sama asia kuin puun kaataminen.

        Kiellä ja kiistä kaunistelevilla medikalisointitermeilläsi vain. Tolkun ihmiset tietää totuuden valhevääristelyistäsi huolimatta.

        "Sinulle kuusen siemenen tönäiseminen on sama asia kuin puun kaataminen."

        Ja jälleen tätä toivottoman tökeröä kasvivertailua.
        Mutta itseasiassa kyllä, molemmissa tilanteissa "tönätään" kasviyksilöä. Kaato tosin yleensä kai tuhoaa sen elämän, toisin kuin siemenen käsittely.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiellä ja kiistä kaunistelevilla medikalisointitermeilläsi vain. Tolkun ihmiset tietää totuuden valhevääristelyistäsi huolimatta.

        "Sinulle kuusen siemenen tönäiseminen on sama asia kuin puun kaataminen."

        Ja jälleen tätä toivottoman tökeröä kasvivertailua.
        Mutta itseasiassa kyllä, molemmissa tilanteissa "tönätään" kasviyksilöä. Kaato tosin yleensä kai tuhoaa sen elämän, toisin kuin siemenen käsittely.

        "Tolkun ihmiset tietää totuuden valhevääristelyistäsi huolimatta."
        No ainakin ilmaisit nyt selvästi, ettet Sinä ainakaan kuulu tolkun ihmisiin.

        "Ja jälleen tätä toivottoman tökeröä kasvivertailua."

        Mitä tökeröä on kasvivertailussa? Siemen ja munasolu ovat biologisesti täysin vertailukelpoisia keskenään.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        "Tolkun ihmiset tietää totuuden valhevääristelyistäsi huolimatta."
        No ainakin ilmaisit nyt selvästi, ettet Sinä ainakaan kuulu tolkun ihmisiin.

        "Ja jälleen tätä toivottoman tökeröä kasvivertailua."

        Mitä tökeröä on kasvivertailussa? Siemen ja munasolu ovat biologisesti täysin vertailukelpoisia keskenään.

        Jos 'tolkun ihmiset' kuvittelee sinun kertovan totuuksia, on perempi olla kuulumatta heihin. Epäilen kuitenkin vahvasti.

        "Siemen ja munasolu ovat biologisesti täysin vertailukelpoisia keskenään."

        Ai nytkö siemen ei enää vertaudukaan edes alkioon? Vai oletko vain niin sekaisin...

        >Siemen on suvullisesti lisääntyvän siemenkasvin lisääntymiselin. Siemen muodostuu varsinaisesta alkiosta, ravintovarastosta ja näitä suojaavasta kuoresta.[1] Alkiossa on valmiina uuden kasvin juurten, verson ja ensimmäisten lehtien aiheet. >
        >Siemen syntyy, kun paljassiemenisen tai koppisiemenisen kasvin hedelmöittynyt sukusolu kypsyy emokasvinsa yhteydessä. Siemenen syntymistä edeltää kukinta ja pölytys. >

        Siis huom. siemenessäkin on jo valmiina kaikki kehitykseen tarvittava, kasviyksilön koko tuleva olemus.


    • Anonyymi

      Oikea naiseus riippuu mielipiteestä että myötäiletkö toisten mielipiteitä. Ei siitä mitkä vehkeet tai kromosomit on.

    • Anonyymi

      Oikea Nainen ja oikes Mies kantavat vastuunsa myös omista teoistaan sekä huolehtivat lapsistaan. He elävät hyvän elämän mieli kirkkaana.

      Oikea Nainen ja Mies eivät alennu vapaamatkustajiksi eivätkä hanki etuja muiden, eivätkä varsinkaan lasten, kustannuksella.

      • "Oikea Nainen ja Mies eivät alennu vapaamatkustajiksi eivätkä hanki etuja muiden, eivätkä varsinkaan lasten, kustannuksella."

        Eli ei myöskään ota vastaan äitiys- tai vanhempainrahaa eikä lapsilisää. Nehän on etuja, joita saa vain lasten kustannuksella.


      • "Oikea Nainen ja Mies eivät alennu vapaamatkustajiksi"

        Oikea nainen ja oikea mies ei myöskään vastaanota tämän perusteella mitään muitakaan tukia yhteiskunnalta, kuten työttömyyspäivärahoja, asumistukea, tai toimeentulotukea ja muutakaan mikä tekee ihmisesta "vapaamatkustajan".

        Oikea nainen ja oikea mies ei samalla perusteella myöskään ota vastaan Kela-korvauksia lääkkeistä ja sairaanhoidosta.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Oikea Nainen ja Mies eivät alennu vapaamatkustajiksi"

        Oikea nainen ja oikea mies ei myöskään vastaanota tämän perusteella mitään muitakaan tukia yhteiskunnalta, kuten työttömyyspäivärahoja, asumistukea, tai toimeentulotukea ja muutakaan mikä tekee ihmisesta "vapaamatkustajan".

        Oikea nainen ja oikea mies ei samalla perusteella myöskään ota vastaan Kela-korvauksia lääkkeistä ja sairaanhoidosta.

        Se on huomattua että ne on vapaa matkustat jotka arvostelee muita. Aborttia vastusti eniten työttömät krisumiehet...mitä siitä vois päätellä. Miten voi vääntää jotain omillaantoimeentuleville naisille vapaamatkustuksesta. Itse elää työtätekevien naisten verorahoilla. 🤔


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Oikea Nainen ja Mies eivät alennu vapaamatkustajiksi"

        Oikea nainen ja oikea mies ei myöskään vastaanota tämän perusteella mitään muitakaan tukia yhteiskunnalta, kuten työttömyyspäivärahoja, asumistukea, tai toimeentulotukea ja muutakaan mikä tekee ihmisesta "vapaamatkustajan".

        Oikea nainen ja oikea mies ei samalla perusteella myöskään ota vastaan Kela-korvauksia lääkkeistä ja sairaanhoidosta.

        Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla.

        Ole hyvä ja vastaa tähän: onko mies vähemmän oikea jos hänellä ei ole lapsia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla.

        "Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla."

        Abortti säästää yhteiskunnan varoja. Kuka teidän vapaamatkustajien elämisen kustantaisi jos ei työssäkäyvät naiset? Jotta voi käydä työssä ja tienata rahaa vapaamatkustajien ei lapsia voi olla enempää kuin pystyy elättämään ja hoitamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla.

        Niinkö? Sellon sitä oikean naisen elämää, kun yhteiskunta maksaa laskut? Sossun piikkiinkö se oikea mieskin lapsia alkuun panee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö? Sellon sitä oikean naisen elämää, kun yhteiskunta maksaa laskut? Sossun piikkiinkö se oikea mieskin lapsia alkuun panee?

        Siis SEKÖ on...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla."

        Abortti säästää yhteiskunnan varoja. Kuka teidän vapaamatkustajien elämisen kustantaisi jos ei työssäkäyvät naiset? Jotta voi käydä työssä ja tienata rahaa vapaamatkustajien ei lapsia voi olla enempää kuin pystyy elättämään ja hoitamaan.

        "Abortti säästää yhteiskunnan varoja." Totta vain osittain, lyhytnäköisesti. Tulevia veronmaksajia on vähemmän, siis nykypolven eläkkeiden maksajia myös, joten abortilla ryöstää paitsi yksilön hengen, myös oman eläketurvansa ja vanhuuden hoivansakin. Siispä kitinää koko elinaikansa viimeiseen hengenvetoon asti. Mitä vähemmän lapsia, sitä vähemmän eläketurvaa ja hoitajia! Se on siten hölmöläisten neuvo. Mutta jos se sopii päivän propagandaasi, ei tulevaisuutta tarvitse murehtia, muka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Abortti säästää yhteiskunnan varoja." Totta vain osittain, lyhytnäköisesti. Tulevia veronmaksajia on vähemmän, siis nykypolven eläkkeiden maksajia myös, joten abortilla ryöstää paitsi yksilön hengen, myös oman eläketurvansa ja vanhuuden hoivansakin. Siispä kitinää koko elinaikansa viimeiseen hengenvetoon asti. Mitä vähemmän lapsia, sitä vähemmän eläketurvaa ja hoitajia! Se on siten hölmöläisten neuvo. Mutta jos se sopii päivän propagandaasi, ei tulevaisuutta tarvitse murehtia, muka.

        Aborttikieltoko sitten nostaisi syntyvyyttä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on huomattua että ne on vapaa matkustat jotka arvostelee muita. Aborttia vastusti eniten työttömät krisumiehet...mitä siitä vois päätellä. Miten voi vääntää jotain omillaantoimeentuleville naisille vapaamatkustuksesta. Itse elää työtätekevien naisten verorahoilla. 🤔

        "Aborttia vastusti eniten työttömät krisumiehet...mitä siitä vois päätellä." Siitä voi päätellä vain sen, että taas kerran valehtelet edistääksesi propagandaasi ja mustamaalataksesi työttömiä krisumiehiä. Sopii feministiagendaasi. Vai voitko osoittaa tuon väitteesi oikeaksi jollain faktalla, gallupilla tai tutkimuksella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla."

        Abortti säästää yhteiskunnan varoja. Kuka teidän vapaamatkustajien elämisen kustantaisi jos ei työssäkäyvät naiset? Jotta voi käydä työssä ja tienata rahaa vapaamatkustajien ei lapsia voi olla enempää kuin pystyy elättämään ja hoitamaan.

        Niin ja millä tavalla yhteiskuntaa hyödyttää elättää työttömiä poikamiehiä? Esim merkonoomeja? Nämä tapaukset on yhteiskunnan elättejä ja vapaamatkustajia. Tuet pois heiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla."

        Abortti säästää yhteiskunnan varoja. Kuka teidän vapaamatkustajien elämisen kustantaisi jos ei työssäkäyvät naiset? Jotta voi käydä työssä ja tienata rahaa vapaamatkustajien ei lapsia voi olla enempää kuin pystyy elättämään ja hoitamaan.

        Älä höpötä. Abortti riistää yhteiskunnaltakin vuosikymmenten verotulot. Ja onko siis oikea tapa hoitaa yhteiskunnalle "liian kalliiksi" tulevat ihmiset tappamalla?
        Kummallista, useimmat käy töissä eikä heidän silti tarvi tappaa lapsiaan..


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Oikea Nainen ja Mies eivät alennu vapaamatkustajiksi"

        Oikea nainen ja oikea mies ei myöskään vastaanota tämän perusteella mitään muitakaan tukia yhteiskunnalta, kuten työttömyyspäivärahoja, asumistukea, tai toimeentulotukea ja muutakaan mikä tekee ihmisesta "vapaamatkustajan".

        Oikea nainen ja oikea mies ei samalla perusteella myöskään ota vastaan Kela-korvauksia lääkkeistä ja sairaanhoidosta.

        "Oikea nainen ja oikea mies ei myöskään vastaanota tämän perusteella mitään muitakaan tukia yhteiskunnalta, kuten työttömyyspäivärahoja, asumistukea, tai toimeentulotukea ja muutakaan mikä tekee ihmisesta "vapaamatkustajan"." Ko. tueet ovat esimerkki tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, joka huolehtii myös köyhimmän kansanosan oikeudesta hyvään elämään. Ja päinvastoin toimivat juuri aborttiagitaattorit, jotka vain omia etujaan vartioidessaan lopettavat liki 10 000 lapsen elämän vain omaa mukavuuttaan puolustaen. Tieteilijän ajatuskuvio ei siis edistä tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oikea nainen ja oikea mies ei myöskään vastaanota tämän perusteella mitään muitakaan tukia yhteiskunnalta, kuten työttömyyspäivärahoja, asumistukea, tai toimeentulotukea ja muutakaan mikä tekee ihmisesta "vapaamatkustajan"." Ko. tueet ovat esimerkki tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, joka huolehtii myös köyhimmän kansanosan oikeudesta hyvään elämään. Ja päinvastoin toimivat juuri aborttiagitaattorit, jotka vain omia etujaan vartioidessaan lopettavat liki 10 000 lapsen elämän vain omaa mukavuuttaan puolustaen. Tieteilijän ajatuskuvio ei siis edistä tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa.

        Onko sinulla antaa niiden tapettujen lasten nimiä? Osoitteita? Muita tietoja?

        Entä onko ketään syytetty noista rikoksista? Onko julkisuudessa tuomittu nuo rikosten tekijät? Onko rikokset jotenkin sovitettu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttia vastusti eniten työttömät krisumiehet...mitä siitä vois päätellä." Siitä voi päätellä vain sen, että taas kerran valehtelet edistääksesi propagandaasi ja mustamaalataksesi työttömiä krisumiehiä. Sopii feministiagendaasi. Vai voitko osoittaa tuon väitteesi oikeaksi jollain faktalla, gallupilla tai tutkimuksella?

        Työttömät ja takuueläkeläisnuorulaiset on vapaamatkustajia jos elää muiden kustannuksella. Millä kumman logiikalla semmonen arvostelee ja halveksii kaltaisiaan. 🤔 Vielä jopa lapseton hän, hmph.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aborttia vastusti eniten työttömät krisumiehet...mitä siitä vois päätellä." Siitä voi päätellä vain sen, että taas kerran valehtelet edistääksesi propagandaasi ja mustamaalataksesi työttömiä krisumiehiä. Sopii feministiagendaasi. Vai voitko osoittaa tuon väitteesi oikeaksi jollain faktalla, gallupilla tai tutkimuksella?

        "Aborttia vastusti eniten työttömät krisumiehet...mitä siitä vois päätellä." Siitä voi päätellä vain sen, että taas kerran valehtelet edistääksesi propagandaasi ja mustamaalataksesi työttömiä krisumiehiä. Sopii feministiagendaasi. Vai voitko osoittaa tuon väitteesi oikeaksi jollain faktalla, gallupilla tai tutkimuksella?"

        https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html

        "Valtaosa suomalaisista hyväksyy abortin. Aborttia vastustavat eniten kristillisdemokraatteja kannattavat ja työttömät."

        https://yle.fi/uutiset/3-10438276

        "Kysely antaa myös viitteitä erilaisten vastaajaryhmien eroista.
        Naisista abortin hyväksyy 73 prosenttia, miehistä 69 prosenttia. Neljä prosenttia miehistä ja kolme prosenttia naisista ei hyväksy aborttia lainkaan.
        Naisten hyväksyvämpi suhtautuminen on Keski-Petäjän mukaan ymmärrettävää, sillä abortti voidaan ymmärtää ihmisoikeutena, joka viime kädessä koskee pelkästään naisia.

        Korkeamman koulutuksen saaneet hyväksyvät abortin matalamman koulutuksen saaneita useammin. Lapsettomat sinkut ja parit hyväksyvät abortin useammin kuin perheelliset.

        Työssäkäyvistä hieman suurempi osa hyväksyy abortin työttömiin verrattuna. Johtavassa asemassa olevista tuplasti useampi hyväksyy abortin varauksetta maanviljelijöihin verrattuna.

        Kotiäidit ja -isät sekä työttömät vastustivat aborttia eniten.

        Pääkaupunkiseudulla abortti hyväksyttiin muuta maata useammin. Isommissa kaupungeissa aborttiin suhtauduttiin pieniä kaupunkeja myönteisemmin.

        RKP:n kannattajat ovat kaikista vastaajista liberaaleimpia; heistä 89 prosenttia hyväksyy abortin ja loput heistä hyväksyvät abortin tietyin reunaehdoin.

        Myös vihreiden, vasemmistoliiton ja kokoomuksen äänestäjät hyväksyivät abortin muita puolueita kannattavia useammin.

        Kristillisdemokraattien kannattajien joukosta löytyvät ne, jotka vastustavat aborttia kaikkein eniten. Seuraavaksi eniten aborttia vastustavat perussuomalaisia äänestävät. Perussuomalaisten kannattajista noin puolet hyväksyy abortin varauksetta.

        Sinisiä äänestävistä vajaa puolet hyväksyivät abortin varauksetta ja suunnilleen yhtä suuri joukko hyväksyi abortin tietyin reunaehdoin."

        Eli tämän perusteella tyypillinen abortinvastustaja on työtön, kristillisdemokraatti, maalla asuva, matalasti koulutettu mies.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla."

        Abortti säästää yhteiskunnan varoja. Kuka teidän vapaamatkustajien elämisen kustantaisi jos ei työssäkäyvät naiset? Jotta voi käydä työssä ja tienata rahaa vapaamatkustajien ei lapsia voi olla enempää kuin pystyy elättämään ja hoitamaan.

        On se s..tana kumma taas kun ei tähänkään saa vastata mitään!? Hyssyti hyssyn...
        Hätä tuli taas eräälle pika poistorunkusta päätellen.

        Älä höpötä. Abortti riistää yhteiskunnaltakin vuosi kymmenten verotulot.
        Siihen vielä päälle monen tekijän mielenterveyshoidatukset.
        Ja onko siis oikea tapa hoitaa yhteiskunnalle "liian kalliiksi" käyvät ihmiset tappamalla?
        Kummallista, useimmat käy töissä eikä heidän silti tarvi t.appaa lapsiaan..
        Mutta vinkunappula sauhuamaan vaan, eihän tällaista saa täällä sanoa...

        "Valtaosa suomalaisista hyväksyy abortin."

        Ainakin sen Ylen liberaalipuljun hyvin valikoiman 500 henkilön mukaan.. ;)


      • Anonyymi
        murhia kirjoitti:

        On se s..tana kumma taas kun ei tähänkään saa vastata mitään!? Hyssyti hyssyn...
        Hätä tuli taas eräälle pika poistorunkusta päätellen.

        Älä höpötä. Abortti riistää yhteiskunnaltakin vuosi kymmenten verotulot.
        Siihen vielä päälle monen tekijän mielenterveyshoidatukset.
        Ja onko siis oikea tapa hoitaa yhteiskunnalle "liian kalliiksi" käyvät ihmiset tappamalla?
        Kummallista, useimmat käy töissä eikä heidän silti tarvi t.appaa lapsiaan..
        Mutta vinkunappula sauhuamaan vaan, eihän tällaista saa täällä sanoa...

        "Valtaosa suomalaisista hyväksyy abortin."

        Ainakin sen Ylen liberaalipuljun hyvin valikoiman 500 henkilön mukaan.. ;)

        Ja nyt sitten vain vihdoinkin kerrot, kuka muu lisäksesi kyseenalaistaa tuon tutkimuksen. Katsos kun olet ainoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt sitten vain vihdoinkin kerrot, kuka muu lisäksesi kyseenalaistaa tuon tutkimuksen. Katsos kun olet ainoa.

        Joko kerrot kuka muu julistaa 500 henkilön kyselyä absoluuttisena totuutena koko kansan mielipiteestä? Katsos kun olet ainoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joko kerrot kuka muu julistaa 500 henkilön kyselyä absoluuttisena totuutena koko kansan mielipiteestä? Katsos kun olet ainoa.

        Yhdestäkään tutkimuksesta ei kukaan ikinä julista, että se olisi jokin absoluuttinen totuus. Juttusi on järjetön.

        Kyse on siitä, että tutkimusten kohdalla ilmoitetaan virhemarginaali. Tutkimuksia tehdään jatkuvasti. Ne ovat kuitenkin selkeästi suuntaa-antavia. Niiden perusteella asioita päätetään.

        Aborttitutkimuksen tulos oli murskaava. Epäillylle ei jäänyt sijaa. Ei tulos mikään yllätys ollut. Suomi on liberaali maa.

        Jos joku haluaisi kyseenalaistaa tutkimuksen, hän esittäisi perusteltuja väitteitä eikä vain julistaisi tutkimuksen puolueellisuutta. Yksikään ihminen lisäksesi ei ole kritiikkiä esittänyt eikä sinunkaan kohdallasi kyse ole kritiikistä. Sinä vain koetat kieltää tutkimustuloksen. Toimit ihan kuin Trump Amerikan mailla.

        Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä ihmisistä, jotka epäilevät tutkimusta. Se, että tutkimusta ei kommentoida, ei ole merkki epäilystä. Tutkimustulos uutisoitiin tavalliseen tapaan ja se siitä. Abortti ei ole Suomessa suuri asia. Tarvetta kommentointiin ei ollut. Ei esimerkiksi Räsänen tai Soini julistanut, että tutkimustulos olisi ollut väärä. Hiljaa oli myös Pro Life Suomi. Kukaan ei blogissaan todennut, että virheitä olisi tutkimuksessa tehty.

        Olet juttuinesi niin yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdestäkään tutkimuksesta ei kukaan ikinä julista, että se olisi jokin absoluuttinen totuus. Juttusi on järjetön.

        Kyse on siitä, että tutkimusten kohdalla ilmoitetaan virhemarginaali. Tutkimuksia tehdään jatkuvasti. Ne ovat kuitenkin selkeästi suuntaa-antavia. Niiden perusteella asioita päätetään.

        Aborttitutkimuksen tulos oli murskaava. Epäillylle ei jäänyt sijaa. Ei tulos mikään yllätys ollut. Suomi on liberaali maa.

        Jos joku haluaisi kyseenalaistaa tutkimuksen, hän esittäisi perusteltuja väitteitä eikä vain julistaisi tutkimuksen puolueellisuutta. Yksikään ihminen lisäksesi ei ole kritiikkiä esittänyt eikä sinunkaan kohdallasi kyse ole kritiikistä. Sinä vain koetat kieltää tutkimustuloksen. Toimit ihan kuin Trump Amerikan mailla.

        Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä ihmisistä, jotka epäilevät tutkimusta. Se, että tutkimusta ei kommentoida, ei ole merkki epäilystä. Tutkimustulos uutisoitiin tavalliseen tapaan ja se siitä. Abortti ei ole Suomessa suuri asia. Tarvetta kommentointiin ei ollut. Ei esimerkiksi Räsänen tai Soini julistanut, että tutkimustulos olisi ollut väärä. Hiljaa oli myös Pro Life Suomi. Kukaan ei blogissaan todennut, että virheitä olisi tutkimuksessa tehty.

        Olet juttuinesi niin yksin.

        Olet juttuinesi niin yksin. Kaikki muut ovat kyllä suhtautuneet ko. mielipidetutkimukseen melkoisen huvittuneesti paitsi se toinen aatetoverisi. Suomessa abortit laskevat kuin lehmän häntä, kuten on todettu. Ihmiset siis ushtautuvat yhäti kriittisemmin yksilön elämän lopettamiseen ja toimivat sitä vastoin vastuullisemmin, kuten tilastot osoittavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla.

        "Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla."

        Millä tavalla muka yhteiskuntaa rakentaa ja elämää ylläpitää joidenkin työhön kelpaamattomien, jo nuoresta eläkkeellä olevien elättäminen eli vapaamatkustus? Hehän vai kuluttaaa eikä tuota yhtään mitään. Jos olisi abortoitu ajoissa niin olisi yhteiskunta säästänyt tässä. Sekin raha olisi ollut tarpeen jonkun yksinhuoltajaäidin vaikeuksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Noiden tukien tarkoitus on ylläpitää elämää ja rakentaa yhteiskuntaa, ei tappaa ja tuhota sitä. Kuten aborteilla."

        Millä tavalla muka yhteiskuntaa rakentaa ja elämää ylläpitää joidenkin työhön kelpaamattomien, jo nuoresta eläkkeellä olevien elättäminen eli vapaamatkustus? Hehän vai kuluttaaa eikä tuota yhtään mitään. Jos olisi abortoitu ajoissa niin olisi yhteiskunta säästänyt tässä. Sekin raha olisi ollut tarpeen jonkun yksinhuoltajaäidin vaikeuksissa.

        "Hehän vai kuluttaaa eikä tuota yhtään mitään. Jos olisi abortoitu ajoissa niin olisi yhteiskunta säästänyt tässä. " No mutta, yhteiskunta pyörii vain kulutuksen kautta, muuten se näivettyy. Abortti on taas tulevan kuluttajan surmaamista jo ennen kuin hän ehtii mitään kuluttaa , siis pyörittää yhteiskuntaa! :)


      • Yhteiskunta oikeasti toimii juuri niin, että pidämme huolta myös ns. "vapaamatkustajista", sillä kuka tahansa voi ihan tahtomattakin joutua sellaiseksi. Toinen ääripää on täydellinen erakoituminen, jossa mies uros käy kerran vuodessa siittämässä jonkun naaraan, ja jättää syntyvän lapsen täysin naaraan huolehdittavaksi.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Aborttia vastusti eniten työttömät krisumiehet...mitä siitä vois päätellä." Siitä voi päätellä vain sen, että taas kerran valehtelet edistääksesi propagandaasi ja mustamaalataksesi työttömiä krisumiehiä. Sopii feministiagendaasi. Vai voitko osoittaa tuon väitteesi oikeaksi jollain faktalla, gallupilla tai tutkimuksella?"

        https://www.taloustutkimus.fi/ajankohtaista/uutisia/vain-2-prosenttia-suomalaisista-kieltaisi-abortin-miesten-ja-naisten-mielipiteissa-ei-juuri-eroja.html

        "Valtaosa suomalaisista hyväksyy abortin. Aborttia vastustavat eniten kristillisdemokraatteja kannattavat ja työttömät."

        https://yle.fi/uutiset/3-10438276

        "Kysely antaa myös viitteitä erilaisten vastaajaryhmien eroista.
        Naisista abortin hyväksyy 73 prosenttia, miehistä 69 prosenttia. Neljä prosenttia miehistä ja kolme prosenttia naisista ei hyväksy aborttia lainkaan.
        Naisten hyväksyvämpi suhtautuminen on Keski-Petäjän mukaan ymmärrettävää, sillä abortti voidaan ymmärtää ihmisoikeutena, joka viime kädessä koskee pelkästään naisia.

        Korkeamman koulutuksen saaneet hyväksyvät abortin matalamman koulutuksen saaneita useammin. Lapsettomat sinkut ja parit hyväksyvät abortin useammin kuin perheelliset.

        Työssäkäyvistä hieman suurempi osa hyväksyy abortin työttömiin verrattuna. Johtavassa asemassa olevista tuplasti useampi hyväksyy abortin varauksetta maanviljelijöihin verrattuna.

        Kotiäidit ja -isät sekä työttömät vastustivat aborttia eniten.

        Pääkaupunkiseudulla abortti hyväksyttiin muuta maata useammin. Isommissa kaupungeissa aborttiin suhtauduttiin pieniä kaupunkeja myönteisemmin.

        RKP:n kannattajat ovat kaikista vastaajista liberaaleimpia; heistä 89 prosenttia hyväksyy abortin ja loput heistä hyväksyvät abortin tietyin reunaehdoin.

        Myös vihreiden, vasemmistoliiton ja kokoomuksen äänestäjät hyväksyivät abortin muita puolueita kannattavia useammin.

        Kristillisdemokraattien kannattajien joukosta löytyvät ne, jotka vastustavat aborttia kaikkein eniten. Seuraavaksi eniten aborttia vastustavat perussuomalaisia äänestävät. Perussuomalaisten kannattajista noin puolet hyväksyy abortin varauksetta.

        Sinisiä äänestävistä vajaa puolet hyväksyivät abortin varauksetta ja suunnilleen yhtä suuri joukko hyväksyi abortin tietyin reunaehdoin."

        Eli tämän perusteella tyypillinen abortinvastustaja on työtön, kristillisdemokraatti, maalla asuva, matalasti koulutettu mies.

        Ihan turhaan nuo linkit laitoit, sillä palstan kiihkeän vastustajan mielestä Taloustutkimus Oy on pelkkä huijausfirma, ja oikean tutkimustuloksen saa ainoastaan kyselemällä lahkolaisperheiltä. Ja oikea tutkimustulos on tietenkin se, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista vastustaa ehdottomasti aborttia sen kaikissa muodoissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Oikea nainen ja oikea mies ei myöskään vastaanota tämän perusteella mitään muitakaan tukia yhteiskunnalta, kuten työttömyyspäivärahoja, asumistukea, tai toimeentulotukea ja muutakaan mikä tekee ihmisesta "vapaamatkustajan"." Ko. tueet ovat esimerkki tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, joka huolehtii myös köyhimmän kansanosan oikeudesta hyvään elämään. Ja päinvastoin toimivat juuri aborttiagitaattorit, jotka vain omia etujaan vartioidessaan lopettavat liki 10 000 lapsen elämän vain omaa mukavuuttaan puolustaen. Tieteilijän ajatuskuvio ei siis edistä tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa.

        Ei-toivottu lapsi ei välttämättä tuota mitään, jos nyt otetaan tämä sinun näkökulmasi ihmisarvoon eli taloudellisen hyödyn tavoittelu maksimaalisesti muista ihmisistä ja se, että miten yksi ihminen tuottaa tuottavia jälkeläisiä. Ne, joilla on elämässään heikot lähtökohdat on yleensä vain palvelujen suurkuluttajia ja riippuvaisia tuista ihan koko elämänsä.

        On tosi epäjohdonmukaista taas sekin, että yhtäältä sinun mielestäsi ihmisarvo määräytyy tuottavuuden perusteella mutta sitten yhtäkkiä, kun on kyse sinusta itsestäsi, katsotkin että vapaamatkustus (köyhän kansanosan oikeus hyvään elämään) on ihan ok - aiemmin juuri arvostelit vapaamatkustajia.

        Miksi sinun mielestäsi ei köyhällä naisellakin ole oikeutta valitsemaansa hyvään elämään, jos sinullakin on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdestäkään tutkimuksesta ei kukaan ikinä julista, että se olisi jokin absoluuttinen totuus. Juttusi on järjetön.

        Kyse on siitä, että tutkimusten kohdalla ilmoitetaan virhemarginaali. Tutkimuksia tehdään jatkuvasti. Ne ovat kuitenkin selkeästi suuntaa-antavia. Niiden perusteella asioita päätetään.

        Aborttitutkimuksen tulos oli murskaava. Epäillylle ei jäänyt sijaa. Ei tulos mikään yllätys ollut. Suomi on liberaali maa.

        Jos joku haluaisi kyseenalaistaa tutkimuksen, hän esittäisi perusteltuja väitteitä eikä vain julistaisi tutkimuksen puolueellisuutta. Yksikään ihminen lisäksesi ei ole kritiikkiä esittänyt eikä sinunkaan kohdallasi kyse ole kritiikistä. Sinä vain koetat kieltää tutkimustuloksen. Toimit ihan kuin Trump Amerikan mailla.

        Sinulta on lukuisia kertoja pyydetty esimerkkejä ihmisistä, jotka epäilevät tutkimusta. Se, että tutkimusta ei kommentoida, ei ole merkki epäilystä. Tutkimustulos uutisoitiin tavalliseen tapaan ja se siitä. Abortti ei ole Suomessa suuri asia. Tarvetta kommentointiin ei ollut. Ei esimerkiksi Räsänen tai Soini julistanut, että tutkimustulos olisi ollut väärä. Hiljaa oli myös Pro Life Suomi. Kukaan ei blogissaan todennut, että virheitä olisi tutkimuksessa tehty.

        Olet juttuinesi niin yksin.

        Ahaa,.. kun tajuat vihdoin jääneesi häviölle, se ei enää julistakaan absoluuttista totuutta.. ;)

        "Aborttitutkimuksen tulos oli murskaava. Epäillylle ei jäänyt sijaa. "

        Mutusi tosiaan murskaantuu säälittävällä 500 henkilön otannalla. Ei epäilystäkään, että valikoitujen vastaajien otannan tuloksilla ei ole mitään merkitystä mihinkään.
        Yksikään muu ei ole, tutkijat mukaanlukien ole väittänyt 500 henkilön kertovan koko kansan mielipidettä. Koetat vaan repiä kaiken hyödyn ja omia mutujasi mieluisasta tuloksesta, mitä siinä ei tosiassa olekaan. Olet vain niin yksin tuossa "voiton" hurmoksessasi.

        Tutkimustulosta uutisoitiin tietenkin kissankokoisin kirjaimin Ylen sivustoilla ja uutisoinneissa, onpa yllättävää.. Muuten siitä ei juuri virallisia mainintoja ole näkynyt.

        "Jos olisi abortoitu ajoissa niin olisi yhteiskunta säästänyt tässä."
        "Jos yksikään työtön krisuliini joka tällä foorumilla vikisee olis abortoitu "

        Suosijasakin murhanhimot yltää jälleen "väärää" mieltä oleviin syntyneisiinkin! Talteen lähtee nämäkin sairaat oksennukset...

        "vastustajan mielestä Taloustutkimus Oy on pelkkä huijausfirma,"

        No miten on, kelpaisiko maksaja-Ylelle se oikeasti puolueeton tulos? :)


    • Anonyymi

      On se kyllä outo juttu että jos ei suostu tai pysty lisääntymään niin ei olis oikea ihminen.

      Miten tähän oikean ihmisen määritelmää mahtuu sitten työtön ja naiseton ja lapseton ikiperäkamaripoika joka arvostelee kaltaisiaan ja millä perusteella!?

      • Anonyymi

        Lapsensa mukavuusabortoinut feministi ja lapseton peräkamaripoika ovat lopulta samassa asemassa. Jälkeen päin katsoen sama asia ja sukuselvityksiä laadittaessa unohtunut umpikuja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lapsensa mukavuusabortoinut feministi ja lapseton peräkamaripoika ovat lopulta samassa asemassa. Jälkeen päin katsoen sama asia ja sukuselvityksiä laadittaessa unohtunut umpikuja.

        "Lapsensa mukavuusabortoinut feministi ja lapseton peräkamaripoika ovat lopulta samassa asemassa. Jälkeen päin katsoen sama asia ja sukuselvityksiä laadittaessa unohtunut umpikuja."

        Mielenkiintoinen näkemys tasa-arvosta. Eli feministinainen voi olla jopa yhtä arvokas kuin lapseton mies. Mukava lukea tällaista, ensimmäinen kerta. :-)

        Mutta sitten tuo sukuselvitysasia....
        Mitä väliä on edesmenneille miten sukuselvitys tarkastelee heidän elämäänsä. Kyllä sen nimen saa jokainen johonkin rekisteriin oli lapsia tai ei. Hautakivenkin voit ostaa etukäteen kuinka komean tahansa ja laittaa siihen oman nimesi ilman kuolinpäivämäärää. Jos siis sinulle näillä kysymyksillä on jotain merkitystä, vaikket ole katsomassa itse kuolemasi jälkeen perunkirjoituksia ja sukuselvityksiä.

        Minusta kertoo vain sinusta tuo, että sinun maailmassasi on merkitystä vain niillä, jotka on saaneet lapsia. Ei kun anteeksi, sekään ei ole mikään arvo naiselle, jolla on vaikka viisi lasta ja takana yksi abortti. Oli sitten feministi tai ei. Niin, ja on myös tahattomasti lapsettomia ja impotentteja, jotka ei voi sille lapsettomuudelleen tai tilalleen mitään.


      • Anonyymi

        Peräkammarin pojalle on ihan mahdotonta synnyttää, ei onnistu. Vaikka kuinka ähkisi ja ponnistaisi, ei tule lasta! Ei voi naapurin ikiperäkammarin poikakaan synnyttää.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Lapsensa mukavuusabortoinut feministi ja lapseton peräkamaripoika ovat lopulta samassa asemassa. Jälkeen päin katsoen sama asia ja sukuselvityksiä laadittaessa unohtunut umpikuja."

        Mielenkiintoinen näkemys tasa-arvosta. Eli feministinainen voi olla jopa yhtä arvokas kuin lapseton mies. Mukava lukea tällaista, ensimmäinen kerta. :-)

        Mutta sitten tuo sukuselvitysasia....
        Mitä väliä on edesmenneille miten sukuselvitys tarkastelee heidän elämäänsä. Kyllä sen nimen saa jokainen johonkin rekisteriin oli lapsia tai ei. Hautakivenkin voit ostaa etukäteen kuinka komean tahansa ja laittaa siihen oman nimesi ilman kuolinpäivämäärää. Jos siis sinulle näillä kysymyksillä on jotain merkitystä, vaikket ole katsomassa itse kuolemasi jälkeen perunkirjoituksia ja sukuselvityksiä.

        Minusta kertoo vain sinusta tuo, että sinun maailmassasi on merkitystä vain niillä, jotka on saaneet lapsia. Ei kun anteeksi, sekään ei ole mikään arvo naiselle, jolla on vaikka viisi lasta ja takana yksi abortti. Oli sitten feministi tai ei. Niin, ja on myös tahattomasti lapsettomia ja impotentteja, jotka ei voi sille lapsettomuudelleen tai tilalleen mitään.

        Kaunis on kuolla synnytykseen saatuaan sen viidennentoista lapsen.


      • pitkätukka-68 kirjoitti:

        Kaunis on kuolla synnytykseen saatuaan sen viidennentoista lapsen.

        Hehheh ;-)

        Kyllä jumala antaa uuden vaimon hurskaalle miehelle, joten ei tuossa ole miehellä mitään hätää.


    • Fariseukset määrittelevät oikean naisen. Hämmentävää on se, että Suomessa abortinvastustajat väittävät olevansa kristittyjä, eivätkä ymmärrä miten Jeesus suhtautui fariseuksiin?)

      Vielä hämmentävämpää on, että tällä palstalla abortinvastustaja(t?) ei edes kehtaa tunnustaa uskoaan. Mitenköhän (tietysti täysin kuvitteellinen Jumala) siihen suhtautuisi.

      • Anonyymi

        Miten läkärisi suhtautuu noihin kuvitelmiisi kaikkien vasustajien uskovaisuudesta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten läkärisi suhtautuu noihin kuvitelmiisi kaikkien vasustajien uskovaisuudesta?

        Minulla ei ole omalääkäriä. En ole myöskään koskaan ollut osallisena abortinteossa.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Minulla ei ole omalääkäriä. En ole myöskään koskaan ollut osallisena abortinteossa.

        Eiköhän kaikilla ole määritelty omalääkäri kotikunnassa/kaupungissa, vaikkei sitä koskaan tarvisikaan. Niin ainakin täällä päin.

        "En ole myöskään koskaan ollut osallisena abortinteossa."

        Exäsi teki sen siis ilman lupaasi? Sieltäkö tuo katkera kyynisyytesi kumpuaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän kaikilla ole määritelty omalääkäri kotikunnassa/kaupungissa, vaikkei sitä koskaan tarvisikaan. Niin ainakin täällä päin.

        "En ole myöskään koskaan ollut osallisena abortinteossa."

        Exäsi teki sen siis ilman lupaasi? Sieltäkö tuo katkera kyynisyytesi kumpuaa?

        Jos mulle on määritelty omalääkäri, niin ainakaan kukaan ei ole sitä mulle tullut kertoneeksi. Ja aina kun mulla on ollut asiaa lääkärille (ei tosin kovin yleistä) on lääkärinä ollut eri ihminen.

        "Exäsi teki sen siis ilman lupaasi? Sieltäkö tuo katkera kyynisyytesi kumpuaa?"

        Kyllä, se 16v-vuotias tyttö päätti asiasta ihan itse. Hänellä oli siihen täysi oikeus, eikä hän tarvinnut siihen kenenkään lupaa.
        En tietenkään ole siitä katkera, enkä keksi mitään syytä miksi pitäisikään olla.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Jos mulle on määritelty omalääkäri, niin ainakaan kukaan ei ole sitä mulle tullut kertoneeksi. Ja aina kun mulla on ollut asiaa lääkärille (ei tosin kovin yleistä) on lääkärinä ollut eri ihminen.

        "Exäsi teki sen siis ilman lupaasi? Sieltäkö tuo katkera kyynisyytesi kumpuaa?"

        Kyllä, se 16v-vuotias tyttö päätti asiasta ihan itse. Hänellä oli siihen täysi oikeus, eikä hän tarvinnut siihen kenenkään lupaa.
        En tietenkään ole siitä katkera, enkä keksi mitään syytä miksi pitäisikään olla.

        Omalääkärit vaihtuu usein, mutta jokaiselle on joku tietty määritelty, yleensä asuinalueen mukaan.

        "Kyllä, se 16v-vuotias tyttö päätti asiasta ihan itse. Hänellä oli siihen täysi oikeus, eikä hän tarvinnut siihen kenenkään lupaa. "

        Eli et saanut osallistua päätökseen mitenkään, et vastustanut, vai ehdotitko sitä peräti hänelle? Mitä sinä oikeasti olisit halunnut?
        Tekikö hän siis laittoman abortin, vai miten niin ei tarvinnut lupaa keltään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän kaikilla ole määritelty omalääkäri kotikunnassa/kaupungissa, vaikkei sitä koskaan tarvisikaan. Niin ainakin täällä päin.

        "En ole myöskään koskaan ollut osallisena abortinteossa."

        Exäsi teki sen siis ilman lupaasi? Sieltäkö tuo katkera kyynisyytesi kumpuaa?

        Ei todellakaan ole mitään omalääkäriä kaikissa kunnissa. Järjestelmä ei toimi. Et tiedä tuostakaan asiasta mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Omalääkärit vaihtuu usein, mutta jokaiselle on joku tietty määritelty, yleensä asuinalueen mukaan.

        "Kyllä, se 16v-vuotias tyttö päätti asiasta ihan itse. Hänellä oli siihen täysi oikeus, eikä hän tarvinnut siihen kenenkään lupaa. "

        Eli et saanut osallistua päätökseen mitenkään, et vastustanut, vai ehdotitko sitä peräti hänelle? Mitä sinä oikeasti olisit halunnut?
        Tekikö hän siis laittoman abortin, vai miten niin ei tarvinnut lupaa keltään?

        Et ole selvillä siitä, että alaikäisyys on itsessään peruste abortille?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Omalääkärit vaihtuu usein, mutta jokaiselle on joku tietty määritelty, yleensä asuinalueen mukaan.

        "Kyllä, se 16v-vuotias tyttö päätti asiasta ihan itse. Hänellä oli siihen täysi oikeus, eikä hän tarvinnut siihen kenenkään lupaa. "

        Eli et saanut osallistua päätökseen mitenkään, et vastustanut, vai ehdotitko sitä peräti hänelle? Mitä sinä oikeasti olisit halunnut?
        Tekikö hän siis laittoman abortin, vai miten niin ei tarvinnut lupaa keltään?

        Tyttö päätti itse, ja mielestäni päätös oli hyvä. Lupaa hänen ei ikänsä perusteella tarvinnut kysyä, koska ikä riittää perusteeksi. Ja ihan julkisessa terveydenhuollossa tietenkin tehtiin. Ei kai laittomia abortteja muualla tehdäkään kuin teidän fundisuskovaisten ihannoimissa maissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan ole mitään omalääkäriä kaikissa kunnissa. Järjestelmä ei toimi. Et tiedä tuostakaan asiasta mitään?

        En ole asunut sellaisessa kunnassa. Mutta varmaan sitten jossain perähikiällä näin.

        "Et ole selvillä siitä, että alaikäisyys on itsessään peruste abortille?"

        Luuletko ettei lupaa tarvi hakea iän perusteella?

        "teidän fundisuskovaisten"

        Ja TAAS tämä h.arhakuvitelmasi, joka edelleen toteen näyttämättä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole asunut sellaisessa kunnassa. Mutta varmaan sitten jossain perähikiällä näin.

        "Et ole selvillä siitä, että alaikäisyys on itsessään peruste abortille?"

        Luuletko ettei lupaa tarvi hakea iän perusteella?

        "teidän fundisuskovaisten"

        Ja TAAS tämä h.arhakuvitelmasi, joka edelleen toteen näyttämättä.

        Jälkeen palaamme saman asiaan.

        Koetan taas helpottaa että löydät olennaisen.

        Onko

        Abortin

        Saaminen

        Suomessa

        Sinusta

        Vaikeaa??


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole asunut sellaisessa kunnassa. Mutta varmaan sitten jossain perähikiällä näin.

        "Et ole selvillä siitä, että alaikäisyys on itsessään peruste abortille?"

        Luuletko ettei lupaa tarvi hakea iän perusteella?

        "teidän fundisuskovaisten"

        Ja TAAS tämä h.arhakuvitelmasi, joka edelleen toteen näyttämättä.

        "Mutta varmaan sitten jossain perähikiällä näin."

        Koitin googlata oman kotikuntani (HUS:n piiriin kuuluva, eli ei ihan perähikiällä) omalääkäriasioita, eikä tän kunnan terveydenhuollon yhteydessä mainittu sanallakaan omalääkäriä. Monissa muissa uudenmaan kunnissa omalääkäreitä kyllä on, mutta täällä ei näyttäisi olevan.

        Lisäksi löysin jutun, jossa kerrottiin että Tampere luopuu omalääkäreistä. Onko Tampere mielestäsi perähikiä?


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        "Mutta varmaan sitten jossain perähikiällä näin."

        Koitin googlata oman kotikuntani (HUS:n piiriin kuuluva, eli ei ihan perähikiällä) omalääkäriasioita, eikä tän kunnan terveydenhuollon yhteydessä mainittu sanallakaan omalääkäriä. Monissa muissa uudenmaan kunnissa omalääkäreitä kyllä on, mutta täällä ei näyttäisi olevan.

        Lisäksi löysin jutun, jossa kerrottiin että Tampere luopuu omalääkäreistä. Onko Tampere mielestäsi perähikiä?

        Kaikki asiat katsos ovat niinkuin palstan pää-ääni sanoo. Asia kuin asia, häneltä tulee ainoa oikea tieto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki asiat katsos ovat niinkuin palstan pää-ääni sanoo. Asia kuin asia, häneltä tulee ainoa oikea tieto.

        Vastailet itse omiin mölinöihisi?

        Ilmeisesti sitten omalääkäriä (tai vastuulääkäriä?) ei aina ole, tai ainakaan joka paikassa sillä nimikkeellä, tosin silloinkin ainakin Tampereella ajan voi varata vain oman alueen terveysaseman sisällä olevilta lääkäreiltä. Myös Helsingissä näytäisi olevan sama systeemi.

        Miksi taas alat kysellä aivan muuta kuin mistä oli puhe? Kysymykset menee liian vaikeiksi?
        Laki on tiukempi kuin monissa muissa paikoissa, mutta koska sen edellytyksistä lepsuillaan (ja syitä valehdellaan) on abortin saaminen käytännössä liian helppoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vastailet itse omiin mölinöihisi?

        Ilmeisesti sitten omalääkäriä (tai vastuulääkäriä?) ei aina ole, tai ainakaan joka paikassa sillä nimikkeellä, tosin silloinkin ainakin Tampereella ajan voi varata vain oman alueen terveysaseman sisällä olevilta lääkäreiltä. Myös Helsingissä näytäisi olevan sama systeemi.

        Miksi taas alat kysellä aivan muuta kuin mistä oli puhe? Kysymykset menee liian vaikeiksi?
        Laki on tiukempi kuin monissa muissa paikoissa, mutta koska sen edellytyksistä lepsuillaan (ja syitä valehdellaan) on abortin saaminen käytännössä liian helppoa.

        "Kysymykset menee liian vaikeiksi?"

        Ne on menneet sulle liian vaikeiksi ja pidemmän aikaa. :D


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        "Kysymykset menee liian vaikeiksi?"

        Ne on menneet sulle liian vaikeiksi ja pidemmän aikaa. :D

        Kuten mikä? Ei ole edelleenkäänn muiden syy, jos vastausten ymmärtäminen samaa jankkaaviin kysymyksiisi menee jatkuvasti sinulle liian vaikeaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten mikä? Ei ole edelleenkäänn muiden syy, jos vastausten ymmärtäminen samaa jankkaaviin kysymyksiisi menee jatkuvasti sinulle liian vaikeaksi.

        Kun joskus edes vastaisit kysymyksiin muullakin tavalla kuin väittämällä että olet monet kerrat jo vastannut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten mikä? Ei ole edelleenkäänn muiden syy, jos vastausten ymmärtäminen samaa jankkaaviin kysymyksiisi menee jatkuvasti sinulle liian vaikeaksi.

        Vaikka sinulta kysyy kellonaikaa, sinä alat jankata sivussa aiheesta.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Kun joskus edes vastaisit kysymyksiin muullakin tavalla kuin väittämällä että olet monet kerrat jo vastannut.

        Kun joskus tajuaisit ne liian tyhjentävät vastauksetkin, mutta ymmärretään kyllä miksi et. Silloinhan joutuisit myöntämään olleesi väärässä ja valehdelleesi, etkä voisi enää jatkaa samojen tivaamista, aiheen (muka) ohituksesta syyttelyä ym. typerää trollaustasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun joskus tajuaisit ne liian tyhjentävät vastauksetkin, mutta ymmärretään kyllä miksi et. Silloinhan joutuisit myöntämään olleesi väärässä ja valehdelleesi, etkä voisi enää jatkaa samojen tivaamista, aiheen (muka) ohituksesta syyttelyä ym. typerää trollaustasi.

        Sinun "liian tyhjentävät vastaukset" tarkoittavat lähinnä sitä, että ne tyhjentävät viimeisetkin rippeet uskottavuudestasi. Tai sitten ne eivät ole vastauksia ensinnäkään.


      • Anonyymi
        pitkätukka-68 kirjoitti:

        Sinun "liian tyhjentävät vastaukset" tarkoittavat lähinnä sitä, että ne tyhjentävät viimeisetkin rippeet uskottavuudestasi. Tai sitten ne eivät ole vastauksia ensinnäkään.

        Vastaukset ei edelleenkään katoa sillä ettet sinä halua nähdä niitä. Miten käy sinun uskottavauudellesi siinä sokeudessa?


    • Tämä nyt ei liity aborttiin, mutta:

      "Lapsiko miehuuden ja naiseuden jotenkin määrittelee?''

      Kyllä mielestäni tavallaan. Tosin ei vielä se, että sattuu olemaan biologisesti lapsen isä tai aiti, vaan oikea äitiys tai isyys.

      • Anonyymi

        Mikähän tämä Oikea Äitiys ja Isyys sitten onkaan, jos ei ole isä tai äiti? Taas lisää näitä propagandajuttuja. Äiti-tai isäpuolena voi olla todella hyviä tyyppejä, jotka hoitavat tehtävänsä suurenmoisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän tämä Oikea Äitiys ja Isyys sitten onkaan, jos ei ole isä tai äiti? Taas lisää näitä propagandajuttuja. Äiti-tai isäpuolena voi olla todella hyviä tyyppejä, jotka hoitavat tehtävänsä suurenmoisesti.

        Mielestäni se on sitä, että ihan arkipäivässä huolehtii lapsistaan, olivat ne sitten biologisesti omia tai eivät.

        Sperman ruikkaaminen ja syntyneen lapsen hylkääminen ei mielestäni ole oikeaa vanhemmuutta.


    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. TTK-tippuja Elina Gustafsson tilittää tulosten jälkeen: "Mä olisin toivonut, että Suomen kansa..."

      Ou nou, ex-nyrkkeilijä Elina Gustafsson tippui parinsa Ansku Bergströmin kanssa Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Tuli kyllä täysin puskista ja yllätyk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      109
      6199
    2. Maria Veitola sai pakit tänäkin vuonna - Tämä yksi pariskunta kieltäytyy aina Yökylässä-sarjasta

      Maria Veitola on kyllä nähnyt monenlaisia julkkisten koteja vuosien varrella. On ollut Maisa Torppaa, Tiina Jylhää ja Anu Saagimia... Kenet sinä halua
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5384
    3. Martina avautuu

      Gekkoselle. Tosi hyvin sanottu: https://gekkonen.net/martina-aitolehti-hannu-pikkarainen-18921/ Näen nyt ekaa kertaa videolla. Aika paljon muistutt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      172
      3115
    4. Tohtori Jussi Halla-aho sairaslomalla

      Viikon ikävin uutinen oli Suomen suosituimman poliitikon, äänikuningas tohtori Halla-ahon joutuminen sairaslomalle. Peukut pystyyn, että Suomen ykkösp
      Maailman menoa
      124
      2524
    5. Ei oo Pikkaraisella kaikki kotona

      Viimeisessä insta pätkässään tuijottaa kameraan nyrkki pystyssä, ja huutaa vamos. Voi hyvää päivää, kertoo mitä päässä liikkuu.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      102
      1710
    6. Romanit osoitteli pistoolilla nuoria La iltana

      Nonii. 15-16v poikia oli osoiteltu pistoolilla ohiajavasta sinisestä Fordista? Onneksi pojat olivat yhdessä soittaneet poliisille ja ilmoittaneet r
      Kannus
      32
      1014
    7. Semmonen rakas kuin sinä

      Mistähän sellaisen saisi? :)
      Ikävä
      109
      890
    8. Uskomattomia törkykommentteja

      Miten ihmeessä ihmisistä saa kirjoitella näin järkyttäviä kommentteja? Miltä tuntuisi kirjoittajasta, jos häntä jatkuvasti solvattaisiin samalla taval
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      874
    9. Martinan live, ääää, öööööö

      Kuka pystyi katsomaan loppuun, ihan kamalaa kuunneltavaa, ja toi ylimielisen ällöttävä olemus. Mulle riitti siihen saakka, kun sanoi, "on vielä muutam
      Kotimaiset julkkisjuorut
      60
      873
    Aihe