Mitä ja haluatko anonyyminä sanoa asiaan jotain?
Onko sinusta juoruiltu?
Anonyymi
36<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
On varmasti, olen kuullut kaikenlaista. Ei sellainen ihmeemmin häiritse. useilla ihmisillä on tarve, saada yhteys toiseen ihmiseen tällä tavalla. Sellaiset ihmiset on usein yksinäisiä, elämä saa sisältöä ja joku kuuntelee, ihminen kaipaa tulla huomatuksi ja kuulluksi. ❤️ Kun elämä tuntuu hyvältä, olo itsen kanssa tuntuu hyvältä.
🌹🌹🌹 Merkittävimmäksi hyvänolon lähteeksi on kuitenkin todettu yhteys muihin ihmisiin.
Enpä usko. Oon sen verran tylsä ja tavallinen ettei musta oikein ole juorun aiheeksi.
Ehkä joskus kun sekoilin oikein urakalla, tuskin enää nykyään kun olen harmaa hiirulainen. Siinähän juoruavat. Mä elin elämääni ja vähät välitin muista tai niiden keksinnöistä. Keskityin olennaiseen, ja se taito vei mut pitkälle.
Ei ketään kiinnosta, mulle ois yks sama mitä jokunen puhuu ei siis pienintäkään merkitystä! Säälittää oikeasti vaan "heikot" ihmiset joille toisen sanalla voi olla merkitystä. Sellaiset ihmiset jotka toisia loukkaa tmv, kannattaa jättää omaan arvoon. Siis suora ohitus->!
Ei, minusta ei ole juoruiltu. Systemaattisesti kylläkin yritetty leimata psykoloiden tms. Eikä tuollaiset vaikuttaisi mutta hyvin usein ihmiset ovat vedätettävissä mukaan jos tuntevat alamittaisuutta jollakin tavalla jolloin johonkin mukaan pääseminen saattaa tuoda tärkeilyn tarvetta ja ryhmään kuulumisen vahvistamista.
Ihmetyttää tietysti miksi jotain absoluuttisen surkeaksi, onnettomaksi, mitättömäksi leimatun ympärillä pitäisi pyöriä tuo toteamassa jos olisi totta, sehän näkyy muutenkin (tai näkyisi), jolloin joku kulma tuotaa tuskaa tuollaisiin sortujille kuin myös tarve tärkeilyllä se pyrkiä todentamaan, he sentään ovat rintaan pyrkien pöyhkimään öh.
Juoruilu on yleensä kahvipöydässä ym tapahtuvaa, tunnesiteiden vahvistamista toisiinsa, joko toisilta tietojen keräämistä halua saada epämääräiset tapahtumat selville mikä ei tietenkään varsinaista juoruilua ole, ellei lipsauta loppuun että tietäähän se miksei joku juttu etene kun vaimo vieraissa kuulemma hyppelee (vastuu uskomisesta ja totuusarvosta asioiden linkittymisten osalta jää kuulijalle). Jolloin juoruilu voi olla asioiden selventämistä tai tarkoituksellista toteamuksien lipsauttelua pahansuopasti.
Tuollainen pahansuopa linkittäminen ei enää ole juoruilua, vaan toteamus jolla halutaan saavuttaa jotain, luoda ilmapiiriä toisen ympärille ihmettelyineen.
Netissä ei juoruta, vaan lipsautellaan toteamuksia, tarkoituksena mustamaalata, luoda mielikuvia pahansuopaisesti. Hämmentävää kyllä monet omaksuvat niitä kuin ne olisivat vallitsevia asianlaitoja, totuuksia sellaisinaan, jos ihmiset liiallisesti mielikuvittelevat toteamukset eläväksi.
Jos ihmisiä liiallisesti kiinnostaa mitä ihmiset tekevät tai toimivat elämässään. Liiallisen vertailu, valvonta aspektin omaavat häiriintyneet ihmiset.
Ei sekään juoruilua ole jos ihmiset ovat toteamuksien pohjalta, mitä ovat netistä lukeneet, ns eläneet ne toteamukset läpi, eläytyen ne todeksi, kuin se olisi asianlaita faktisesti sillä hetkellä.
Sanotaan nyt vaikka että leviää rakkaussuhde nyt kukostaa kun tohon on ihastunut ja alttarikin on varmaan tilattu. Jolloin liiallisesti toisen elämään puuttuvat haluavat tehdä tuon toteamuksen pahansuopasti muille ennenkuin tulla yllätetyksi ja saada tunnetta jäädä nallikalliolle (vaikka heillä ei ole kuin kuviteltu läheisyys/ns omistusvalta seuraamansa ihmisen kanssa), jos tunnette sanonnan.
Toki jonkun on kahvi tms pöydässä täytynyt ensin pienimuotoisesti lipsauttaa ko asianlaita jos nyt ylipäätäön totta ennenkuin siitä on tehty nettimeemi toteamus kaikkine omaksumisineen ja todeksielämisineen, jolloin jo varaamassa hääpukua tuleviin juhliin, pitäähän tätä juhlistaa.
Tunne jäädä nallikalliolle saa etsimään tohon ihastuneesta hlöstä kaikki tiedot, joita jaksavat vääntää leimaavilla toteamuksilla, jottei ruusunpunainen rakkaus liiallisesti häikäisisi liiallisesti muiden elämää seuraavia. Liiallisesti vertailevat kelpoisuutta missi-madonna ja huora akseleilla, jolloin pyrkivät tärkeillen aina olemaan vastakkaisia, kyllä, huoria nyt sentään eivät itseään suoraan tärkeile olevaksi mutta vauhdikkaiksi seuran etsijöiksi ja kokeneiksi, jos toinen osoittautuu tuollaiseksi (samanlaiseksi mitä väittivät itse ensin olevan), onkin paha tyttö ja ties mikä.
Mitään logiikkaa leimaamisissa ja toistavissa toteamuksissa ole. Pakkomielteinen puuttuminen toisten elämään, mihin muut jaksavat mennö mukaan hakemaan tärkeilyn tunnetta. Toki tuollaiset ovat niin räikeitä että syytteethän siitä pitäisi rapsahtaa kun tuollaisiin sortuu, mutta jos hölmöt jaksaa kuvitella toteamuksien pohjaista elämänsisältöä todellisuustason huippukokemuksiksi, irtautumatta niistä, vähänpä sitä voi tehdä noin noin häiriintyneiden osalta, mitä alla olevat kertomuksetkin todentavat.
Niin ja ne jutut missä kerrataan miten älykäs, viisas ja kypsä ah
Miten vastakkaisporukka kiiruhti huutamaan, mepäs ollaan tyhmii, järjettömii ja lapsellisen vastuuttomii, yeah. Eikö? No täytyihän heidän se toimillaan todentaa. Suorastaan muuttuivat sellaisiksi vielä enemmän pyrkiessään todentamaan olevansa vastakkaisia.
Heistä kukaan ei sano mitään he itse todentavat itseään. Heistä ei oikeasti sanota mitään. Henkilöinä, vain sellaisina miten käytös ja toimet heidät todentaa kuuluvan tietynlaiseen viitekehykseen. Mitä se heistä kertookaan, etteivät he muodosta kenellekään kulmaa miltään osin vaan ovat liian ilmiselviä tms
Jaaha, ja mikähän tällaisen huumoriheiton tarkoitus on? Anteeksi, kevyt tilannekohtainen kuvaus. Ei tarkoitus väkipakolla sitoa kengänpareja yhteen ja vaatia vastaanottoa.
Sillä voihan joku levitetty toteamus vaikuttaa ensin kevyeltä huumoriheitto toteamukselta, joku on ihastunut, molemmat on ihastuneita, kaikki on ihastuneita, kunnes huomaa että ne otetaan tosissaan ja jalostetaan muotoon rakastuminen, suhde, ette osaa olla, osaatteko olla, mitkä ovat vammanne kun ette, ja he osaavat ja ovat vastakkaisia ja näin teidänkin tulisi ja ette saakaan jne jolloin luovat kaikki tilanteet omissa päissään, eikä tilanteesta pääsi irti ilman syylliseksi leimatuksi tulemista, pettymyksen aiheuttaja leimaa, tunnelman latistajaa, persoonaan ja persooniin kohdistuvien hyökkimisten kestämistä, painostamista ohittamaan oman käsikirjoituksen tekeminen elämänsä suhteen jne. Ennen kuin asianomaiset ovat juuta kerinneet keskenään sanomaan. Vain sen takia että häiriintyneet ja seuraajat kuvittelevat että heidän täytyy eläytyä tilanteisiin omien lähtökohtien ja tahtotilojen kautta.
Mikä johtaa siihen, että kun rikkovat lakia seurannalla tietäen eri tahoilla toisten sanomisia, on liian helppoa esiintyä välissä leimaten, pyrkiä vedättämään, samaistua, tunkeilla tahtotilojensa mukaan. Kuvitellen yhden jos toisen heiton olevan mitään muuta kuin heitto. Ja kuvitellen ympärillä olemisen olevan heidän velvoite (sekä omien tyrmäämisoikeutuksien vahvistamista) suhdepuhe saagoihin aivopestyinä pitkitettyinä kuvitelmina.
Ei uskoisi jollei kokisi.
Ihmiset menevät moodeihin nettialustan kautta, kuvitellen pääsevänsä häpeilemättömästi piilossa muiden lähipiireihin, kuvitellen toisten selän takana olevansa suuren saagan sisällä kun seuraavat laittomasti muiden elämään tunkeilijoiden "tiedonlevityksiä" ja niistä jalostettuja nettimeemi toteamuksia, joiden uskovat itse olevan todellisia asianlaitoja, koska osaavat nähdä asioita vain itsensä kautta, eläytyen oman kokemusmaailman kautta ja voin kertoa havaintona se ei ole paljoa eikä kovin suurta.
Huonompi juttu, jos toinen osapuoli ei havannoi ympärillään tapahtuvaa tai sitten kertakaikkiaan ryhmittyy toista vastaan kaikenlaisine vaade odotuksineen, ymmärtämättä mitä toisen pitää tilanteessa ja tilannetta kantaa. Tai ei enää ymmärrä mikä erottava tekijä tulee suhtautumisissa, katsontokannoissa, ylipäätään elämän edessä.
Ja muuta hevonkakkaa jolla joskus on merkitystä ja joskus on vielä suurempia merkityksellisyyksiä mihin vedota tai olla vetoamatta.
Liikaakin varmasti ja usein juoruilijoina ovat olleet miehet jotka ovat saaneet multa pakit tai tulleet jätetyksi.
Sitten on sellaisia somessa olevia salakyyläreitä joiden tiesin kyttäävän kritisoivalla asenteella minua ja puhuvan pahaa. Joskus vihjailin että kaikki ei oo sitä miltä näyttää. Vinkki tarkoitti että se mitä somessa olen on tahallista feikkiä, sillä olen taistelussa irti mustasukkaisesta ja väkivaltaisesta exästäni josta erosin vain 1 viikko takaperin ennen kuin liityin Facebookkiin uudelleen. Sain FB murtoja heti sen jälkeen 3 ekan kk:n aikana 2-3 jonka takia aloin hioon suunnitelmaa "näin karkotetaan sairaalloinen mustasukkamies lopullisesti minusta eroon"
Eipä katkerat jotka minua ja elämääni tunteneet edes tienneet kuka tai mikä olen tai mitä elämässäni menossa, silti päätä piti tunkee areenalle levitteleen paskaa ja leimaan mua. Tajuamatta edes kysellä että mistä kyse,
Tiesin että FB kavereissani on feikkiprofiililla se ex-miesystäväni hänellä oli kuolleen laulajan nimi hiukan muunneltuna. Yritti urkia todisteita että olen pettäjä, psykopaatti ja narsisti jotta saa juoruilla ja haukkua mua.
Noh sehän sopi mulla vallan mainiosti sillä siinä oli paikka mihin laukoa taistelussani pitää mustasukkainen väkivaltainen mies pois kimpustani. Mitä negatiivisemman kuvan hän musta saa sitä vähemmän se minua haluaa lähestyä.
Kyllä se yrittikin houkutella paneen ja kaikkeen sen feikkiprofiilin kautta. , eipä tiennyt että leikin mukana just niin pitkälle kun se hyödyttää saadakseni sen pois kimpustani. Eli ei ikinä mitään fyysisisiä tapaamisia feikkiprofiilin luoneen kanssa sovita. Silloin olin turvassa väkivallalta, mutta loin kuvaa hänelle jota hän halusi minusta nähdäkin eli joka miehen kanssa panevaa muijaa.
Sivulliset tuskin tajusi mistä kyse, mutta mua ei kiinnostanut. Taistelin henkeni, elämäni ja turvallisuuteni puolesta ja sivulliset ilkeät kielet oli sivuseikka. Mä halusin tulevaisuuden jossa mun ei tartte enää pelätä mustasukkaisen raivokohtauksia ja kotiini tunkeutumisia vaatiin minua itselleen väkivallalla
"kaikki ei oo siltä miltä se näyttää"
Kamalaa, täytyy kuitenkin aina muistaa että on kyseessä ihminen, jonkun puoliso, tytär tai poika.
Jep. eipä se mukavaa ollut ihastua mieheen jolla oli vakavia ongelmia mustasukkaisuuden kanssa, mutta mulle se oli aivan se ja sama tajuaako muut ottaa selvää mistä elämässäni on kyse vai puhuuko kuorossa paskaa tuntematta, mua kiinnosti vain selvitä oikeesti hengissä siitä suhteesta eroon.
sairaalloisen mustasukkaisen raivo nimittäin saavuttaa huippunsa silloin kun hänen pahin pelko toteutuu eli kun hän menettää sen mustasukkaisuuden kohteensa eikä enää pysty kontrolloimaan, valvomaan ja määräilemään häntä. Meilläkin se vaihe kun jätin hänet oli kaikkein kovinta aikaa. Raivo saavutti huippunsa ja käytöksestä muuttui hallitsematonta. Hän ikään kuin olisi suistunut täysin raiteiltaan ja viimeisen kerran kun hänet eron jälkeen ehkä joku 3 kuukautta tai 4 kuukautta myöhemmin tapasin hän oli kuin psykoottisessa vainoharha raivossa. Todella pelottava ja epätoivoisen raiteiltaan suistuneen ihmisen käytöksen omaavaa ennustamatonta äkkinäistä käytöstä raivoisana.
Pelkäsin todella paljon. Hän vaan höpötti naimisiin menosta eikä tajunnu et en mä halua häntä. että suhde oli mulle hirveää piinaa enkä haluu takas
Ainoa tavoitteesi hengittää vielä huomennakin, ne ystävät rinnallasi, jotka uskoivat sinuun tukien kuiville turvaan. :)
Eräs kappale soi sen taisteluni ajan usein mulla korvanappikuulokkeistani,
sanat suomennettuna
"Sinä uskoit!"
"Pelkäsin, mutta seisoit rinnallani.
Menetin itseni, vakaumukseni ja ylpeyteni.
Sinä kannoit minua.. Sinä kannoit minua..
Muutit kaiken pahan hyväksi.
Pakotit minut taistelemaan, koska tiesit, että pystyisin.
kannoit minut yli. Sinä kannoit minut yli
Sai minut avaamaan silmäni.
Näkemään totuuden läpi kaikkien valheiden.
Usko pois, en luovuta, jos tiedän olevani oikeassa.
Sinä uskoit minuun.
Sain sisua taistella, annoit minulle uuden uuden sisimmän.
Sinä uskoit minuun. Näytit minulle tien valoon.
Nyt on aika antaa anteeksi ja unohtaa
Haavat ovat parantuneet
viha on muuttunut kunnioitukseen
Sinä kannoit minut yli .Sinä kannoit minut yli.
Olet parantanut minut sisältä ja ulkoa
.Sai minut näkemään, mistä todellisessa rakkaudessa on kyse.
Sinä kannoit minut.
Sinä kannoit minut.
Sinä uskoit minuun.
Sain sisua taistella, annoit minulle uuden minuuden
Sinä uskoit minuun.
Näytit minulle tien.
Sinä Uskoit minuun ,
sinä uskoit minuun
Sinä uskoit..
.Sinä uskoit minuun.
Sinä annoit minulle luottamusta
Nyt kaikessa on järkeä
Näytit minulle tien valoon."
Sanat merkitsi minulle kiitollisuutta niitä ihmisiä kohtaan jotka silloin uskoi muhun ja tuki mua yrityksessäni selviytyä.. En olisi ilman heitä nyt tässä.
Hyvät ystävät on puolellasi aina. Pidä kiinni niistä ihmisistä! :)
Tilanteestani opin, että on ihmisiä jotka saa mielihyvää itselleen negatiivisesta arvostelusta ja tuomitsemisesta, vaikka eivät edes tunne. Se että tietää naamalta ja näkee pintapuolista käytöstä, niin moni väittää et tuntee. Ei. Se ei ole tuntemista. Sellainen henkilö ei tiedä yhtään mitään toisesta ihmisestä.
Sitten on ihmisiä joilla on halu uskoa hyvää muista, joilta löytyy empatiaa, myötätuntoa, laajempaa kykyä ajatella ja asettua toisten asemaan. Ehkä kokemustakin elämästä ja ymmärrystä siihen että asiat ei ole välttämättä niin kuin ihminen ne haluaa esittää. Ihmisillä saattaa olla motiiveja sille millaista tietoista kuvaa haluaa ympäristölle antaa julki. Usein halutaan esittää parempaa kuin on tai kovempaa kuin on, mun kohdalla halusin näyttää mahdollisimman negatiiviselta muuntautuen juuri exäni vihaamien naisten kaltaisiksi. Niiden joita olin niin monesti hänen kuullut kritisoivan vihaisesti.
Moniko näkee läpi ulkokuorien? Vai antaako oman pahuuden, katkeruuden tai sinisilmäsyyden johtaa oletuksia harhaan? Tuomita tai suosia sen mukaan mitä tietoista roolia ihminen vetää tahallaan ”julkisesti” ns julkisessa minässään?
”Kaikki ei ole siltä miltä ne näyttää”
En tiedä pitäisikö sellaisia naama norsullaan- tyyppejä kohtaan tuntea myötätuntoa, jos nyreys johtuu siitä, että et suostu ottamaan ylemmyydentuntoista nokan nostelua vastaan? Mitä tulee itse kunkin julkiminään, niin on kyllä totta, että ilmapiiri itsessään voi olla se, joka ei lämmölle juuri tilaa anna ja responssi on yhtä hyytävä dualistisesti
Niin en tiedä kans, mutta itseäni jopa hiukan huvitti, kuinka helppoa ihmisiä on saada manipuloimalla uskoon kaikki negatiiviset asiat musta, Ihmiset nielee kaiken, heti yhtään nikottelematta edes, jos se on jotain shaissee toisesta ihmisestä.
Arvaas miten ois käyny jos oisin yrittänyt syöttää itsestäni kovasti täydellisen ihmisen kuvaa? Kukaan ei olisi uskonut.
Varsinkin tää kohde jolle halusin syöttää negan kuvan itsestäni oli äärimmäisen taipuvainen ajatteleen muista pelkkää pahaa joten tiesin että siinä oli mun ainoa tsäänssi selviytyä. Ainoa paikka mihin laukoa täydellä tulituksella, sillä sinne uppoo ja kaikki uskotaan voitonriemuisesti vielä virnuillen.
Harmi vaan ettei hän osannut edes varmaan aavistaakaan että hän astui minun virittämään ansaan jolla pyrin häätään hänet pois mua piinamasta tekemällä itsestäni just sellaisen kuin mihin hän hakee ja hakee todisteita ja kaivaa ja kalastelee .
Tiesin että kun se tarve tyydytetty se häippäsee. Tietenkin levitellen shaissee eteenpäin, mut se mua ei kiinnosta. Puhukoon, Kunhan puhuu sen ainakin 5 kilometriä jatkuvasti minusta etäällä. Eikä lähemmäs tule.
No aivan uskomatonta shittiä kaikkine mahdollisine sukupuolittuneine kuvotuksineen ja herkut kaupan päälle, pakkomielteen omainen kiinnostus kuten kävelytyylistä lähtien viallisuuden etsiminen sivuoireena lievällä lapin lisällä höystettynä, fetissintapaista urpouteliaisuutta ja kaikenlaista päälleliimailua esiintynyt myös ja tätä kun nyt kirjaa kysyttäessä ylös, niin onpa hullua ja naurettavaa
Ps parit kuivakat emojit👏🤘
Niin, noin jutut, onkohan noi nyt juoruilua, jos halutaan luoda ympärille kuvitelmaa, että heidän pitää ihmetellä, ns tarkkailla onko lintu vai kala?jotta toiminta toisen ympärillä näyttäisi uskottavalta eikä suoraan sairaalta tunkeilemiselta, mikä ei tietenkää kerro kuin ihmettelijän elämänkokemuksen ja ymmärryksen puutetta, minkä todentaa ensisijaisesti. Kaiketi kuulijakunta on niin varhaisteinejä että menee läpi ("uskottava" esittäminen miksi pyörii ihmisen ympärillä esittämässä leimaavia toteamuksia, ihmettelyjä).
Jos kuulijakunta oikeita varhaisteinejä, eikö vanhemmat suojele pillipiipareilta tuollaisiin ryhmiin ajautumisilta, vähän pitäisi miettiä keiden kanssa pyörivät. Kuten alla olevat kertomukset todentavat on feikkiprofiilia, ja niuden kautta ties mitä esittämisiä, häiriintyneitä ym
Tiedän kyllä kenelle nyt vastaan oma lehmä ojassa, eikä siihen varaa- tyypin kohdalla, mutta tartun silti tuohon ns lintu vai kala tarkkailuun sen verran, että objektiivisesti tarkasteltuna sen luulisi olevan sikäli turhaa ns tarkkailijoiden jo etukäteen päättäessä mitä he haluavat löytää. Siitä on yleensä objeltiivisuus ja jopa juridisuus kaukana.
Netissä kuulijakunta on laaja, lapsista vaariin, on vanhempien velvollisuus huolehtia etteivät ajaudu sellaisten ryhmien sisälle, jotka painostavat voimakkaasti omaksumaan asenteita ja "oikeanlaisia" mallinnuksia.
Sarjassa lasten suusta kuule totuuden, kun eräässö ketjussa valitin että miksi aikuiset leikkii varhaisteinimäistä hyväksyvyysleikkiä jos eivät edes todenna mitä peliä tapahtuu.
Niin junassa 10v ryhmä menossa ohjaajien kanssa hkiin, kiemurtelivat vilkkuillen yhden pyrkien ottamaan kuvaa ja todeten perään iso maha ja miksi laitat youtubeen videoita? Vieressä oleva sanoi äkkiä hyyss ja toinen kauempaa olkaa hiljempaa, osoittaen erot kotikasvatuksessa, ohjaaja oli vain tympeenä poissaoleva ja kuuroa leikkivä. Ajattelin että fyysisen olomuodon osalta huomio on faktaa eikä lasten kanssa väitellä, jos aikuinen vertailisi samalla tapaa vaikka hänelle itsellä joku muu kohta huonossa kondiksessa osoittaen liiallista vertailutarvetta ja jäämistä ymmärykseltään pikkutyttöjen tasolle.
Toinen väite olikin mielenkiintoinen vinkki, miksi levität videoita youtubessa? Tunnistaen ihmisen sen kautta. Ymmärrys ko ikäluokan osalta ei vielä ole sitä luokkaa että ymmärtäisi valeprofiilien olemassaolot ja niiden tarkoitukset. Jolloin hurahtavat kuvittelemaan asioita ymmärryksensä pohjalta.
Pitäisikö lapsille todeta, että sedät ja tädit kiusantekoa tekevät laittamalla niitä sinne, hävyttömästi, en yritä aiheuttaa hämmennystä. Eikö sekin ole väärä ilmaisu? Vai onko?
Onko oikein pyrkiä hoitamaan asiaa siten että tekijät olisivat kaikki oikeasti lapsia tai varhaisteinejä, toteamalla, kohdistaen sanansa 10 tasolle, ei saa osoitella ja pilkata, kiusanteko pitää lopettaa.
Jolloin syntyy mitä absurdein tilanne, missä samaistuvat lapsen tasolle ja toiminta kykyyn.
Haluten kuvitella yksityistietojen levittämiset, jotka hankittu laittomin keinoin ja rajut psykoloivat leimaamiset 10v tekemiksi välittömiksi häpeilemättömiksi toteamuksiksi.
Mikä ei tietenkään kerro hyvää sellaisen aikuisen kyvystä hahmottaa tilannetta ja ymmärtää toisen kannalta tilannetta, tai sitten ymmärtää ja itselleen pakotien hakien haluaa kuvitella ettei häiriintyneitä ihmisiä olisi olemassa vaan kaikki olisi 10v henkisillä tasolla huonoine kotikasvatuksineen ja puheen kohdistukset heille sitä tyyliä.
Kiva kun vastasit täällä etkä odottanut että viesti siirretään nettimeemiksi toisen nettialustan kautta "kommunikoinniksi" ja pureskeltavaksi.
Tässä ketjussa kysyttiin kokemuksia aihepiirin osalta, se että sekä sinä että minä tiedostetaan näköjään peitelty konteksti, mihin ei haluttaisi sen enempää kosketuspintaa, koska muut ovat sen jonkun toimesta käsitelleet toisaalla asianomistajasta viis. Ja se, että mieluummin käsittelet asiat asianosaisilta piilossa kuin luet ne "tietäen" anonyymipalstalla koska olet tiennyt ko tapahtumista ja osaat liittää niitä yhteen, karikatyyrihlöt ja tilannekuvaukset. Tiedostat myös sen että jostain syystä olet käsityksessä että tätä kirjoittelua voisi sillä tavalla avata, että paljastetaan anonyymien maskien takaa tietoliikenne tms seurannan avulla keistä mahtaisi olla kyse.
Ei se mitään, jos ei muuhun kykene.
Siinä voi olla sellaista häveliäisyyden tarvetta (pysty keskustelemaan aihepiireistä suoraan) jos kokee "näkyvyyttä", kun on häpeilemättömästi piilotellen ollut ties missä mukana. Ymmh kyllä kyllä.
No ei nuo horinat ja nettimeemit kiinnosta tuon taivaallista, mutta onko kellään napoleonilla käynyt mielessä, että myös sinun sönkötyksestäsi osa voidaan ulkopuolelta valjastaa omaan fasilitaatioon? Eipä tietenkään
Tiedä häntä, käytitkö oikeaa sanaa fasilitoida oikeassa merkityksessä, mutta niin, tietenkin mitä tahansa osaa voidaan käyttää ryhmätyöskentelyn osana, moderoida, saada tunne että tekevät #yhdessä sen pohjalta "kommunikaation" joko keskenään tai työntäen illmoille toteamuksien muodossa jotka joko tavoittavat joitakin tai ei, mikä edes auttaisi heidän pyrkimyksiään.
Ja etteikö noin olisi käynyt. Kuinka mitenkin ajetaan omia asioita.
Napoleoni viittaus viittaa sellaiseen, että jopa ihmisen omissa asioissa olevissa viitekehyksissä haluat uskotella että ihminen ei olisi oikeutettu suuruuteen omalla kukkulallaan koska miellät ja vertailet johonkin jolle haluat olla alisteinen. Et usko että "alastomina" ihmisinä ihmiset voisivat olla tasa-arvoisia, vaan ajattelet jotain hahmoa hänen omalla kukkulallaan ja pelkäät että tuo hahmo kellahtaa kukkulaltaan. Se on sinun käsitystä ja mielikuvaa ihmisten vertailuasteista, saavutuksista ja niiden pohjalta vaikeneminen. Persoonien olemassa olo oikeutukset.
En tiedä, mutta ihmettelisin jos ei olisi. Melkein kaikista kuitenkin juoruillaan edes vähän. 🤔
On varmasti juoruiltu, mussa on ilmeisesti jotain huvittavaa, ihmiset nauraa, eikä edes peittele sitä. Eipä mua nyt pahemmin tuo haittaa, kun en nyt mikään kovin syntinen ihminen oo. Osottaahan tuo, että kuitenki jotenki menossa mukana, vaikka sitte vitsinäki.
Totta kai pikkukaupungissa juoruillaan. Ja saanut joskus kuulla mitä kummallisempia juttuja itsestäni.
Koska en sairauden takia voi juuri liikkua kodin ulkopuolella, olen usein netissä. Täällä juoruilu on arkipäivää. Juorujen päälähde on toisen käden tieto, että olisin sanonut, mitä en ole sanonut enkä edes tarkoittanut.
Tällainen mustamaalaaminen on osittain tahallista, osittain luulosta johtuvaa. Kuvitellaan, että jos minä olen jostakin asiasta jotakin mieltä, kuulun johonkin ryhmään, jossa ollaan toisestakin asiasta samaa mieltä ryhmän kanssa. 🌹👀
Luulisin, kyllä. Mitä väliä sillä sitten olisi ? Minua ei sellainen vaivaa.
On kuulema juoruiltu ja mustamaalattu, se kerrottiin mm. nettikiusaamisen yhteydessä. Ei ole kuitenkaan munaa kiusaajilla kuitenkaan sanoa, millä tavalla ja millä valheilla. Mustamaalaus voi pahimmassa tapauksessa täyttää törkeän kunnianloukkauksen kriteerit, josta on säädetty enimmillään kahden vuoden vankeusrangaistus aivan kuin yksityiselämään liittyvän tiedon levittäminen. Luulen kuitenkin, että persoonaltaan sairas/sairaat ihmiset eivät välitä toiselle aiheuttamista vanhingoista ja niiden seurauksista. Terveet psyykenvälineet ymmärtää ja tuntea empatiakykyä puuttuu. Halu kantaa seuraukset omista teoista puuttuu täysin.
No vaikka ja mitä 🙄
En lukenut enkä jaksa lukea kun eii vois vähenpää kkiiiinnostaa ja miks pitäis🦋